Payaso

#48 Eso de que no significa nada que la materia prima esté en los países árabes no es correcto. Ya nos gustaría a los españoles tener el 25% de las reservas mundiales de crudo como Arabia. De hecho el PIB de los países del Golfo depende en su mayoría de los ingresos por la venta de crudo y sin son países ricos es por los ingresos derivados de la venta del crudo. Las petroleras lo que tienen (o tenían porque en países como Arabia la extracción de crudo ya está nacionalizada) son acuerdos con los gobiernos del tipo: yo te extraigo el petróleo y nos repartimos beneficios. El problema no es tener petróleo sino tener los recursos suficientes para poder extraerlo. Esto cuesta una pasta y lo hacen las petroleras. En resumen: si no quieres que las petroleras te extraigan el petróleo y cobren por ello te quedas sentado encima de tus reservas sin poder hacer nada.
En cuanto a tu última frase sober el refinado tampoco es correcta. La inversión requerida para montar una refinería es tan brutal que a un productor no le resulta casi rentable. Lo suelen hacer por motivos estratégicos, pero su negocio está en la venta directa del crudo a los refinadores.

#11 O sea, que Nissan se ha cagado de miedo. Poderoso caballero es Don Dinero.

#7, muchas gracias. ¿Puedes por favor editar la entradilla? Es Nissan Tiida, no Tilda. Perdón por el error, vista cansada.

Pues nada, hombre, que siga hablando, que no se corte.

Para mí la noticia también es el titular: móvil escrito con b. Acojonante. ¿Será el becario de agosto?

Ariel, vale, tranquilo, hombre, que no pasa nada. Buen rollo, hombre.

Aries, no le des más vueltas, en mi humilde opinión y en honor a la objetividad deberías autodescartar tu propia noticia por los motivos expuestos más arriba. Yo lo haría. Sé que a todos nos gusta subir nuestro karma, pero no creo que se deba hacer a base de perder la objetividad. ¿No crees?

#32, pero ése no es el tema. Habrá mil noticias para criticar a los "ultracatólicos", pero ésta no, ésta es errónea. Ojo, que no digo que en otros casos lo sea.
En mi opinión te precipitaste al escribir "católicos" (ultra o no) cuando si lees tu propia noticia te dice: 1. que no son católicos, son evangélicos (protestantes) y 2. el tipo dice que lo hace de coña, o sea, que la noticia además es humorística. Al parecer esos dos matices importantes se te escaparon al escribir el titular. ¿No te parece? O tu inglés no es muy allá (y a pesar de eso meneas noticias anglófonas) o qué sé yo.

Os ruego que me permitais una reflexión: 78 meneos, 28 comentarios y casi nadie se ha dado cuenta de que el titular es erróneo. O sea, o aquí no habla inglés ni el tato y meneamos sólo por el titular o bien habla inglés todo el mundo pero meneamos sabiendo que el titular es erróneo. No sé qué es peor, la verdad. Uno esperaría más objetividad por parte de los usuarios, yo el primero, ojo.

¿Cómo era aquella regla del periodismo? Ah sí, no dejes que la realidad te arruine un buen titular or un buen artículo.

#25, no si me lo tomo con calma, pero a cada cual lo suyo, y en este caso la mención a "ultracatólicos" es cuanto menos "ultrafalsa".

Titular falso: no son católicos, son protestantes evangélicos. Bastaba con leer este párrafo de la noticia: "Stuart Shepard made the prayer request in his latest Internet video for the evangelical Christian group".

¿Hace 12000 años? O sea, que no fue obra del hombre ¿no? Hmmm. Interesante.

¿Y dónde está el problema? Ahora va a resultar que El Plural se escandaliza y defiende la moral cristiana protestando como si fuera el cura del pueblo. Es para partirse de risa.

Teniendo en cuenta que la Policía Nacional está ocupada buscando la coca que desapareció de su sede central hace unos días me imagino que va a ser fantástico darse un paseíto por Sevilla en verano.