#41 Yo soy madrileño, toda mi familia lo es. Mis amigos lo son. Ni uno de ellos es dequeísta.
#47 Pues que suerte 
, igual depende de la comunidad de origen (Madrid es muy grande), yo viví unos cuantos años en Madrid y me chocaba mucho, igual que el laísmo y el abuso de los tiempos compuestos (al contrario que en Galicia que no usamos un tiempo compuesto así nos maten) .
#47 y laísta?
Una cosa curiosa que he comprobado acerca del dequeísmo y el laísmo (y otros ísmos, supongo, pero eso ya no lo sé) es que los que lo padecen no son conscientes de ello. Si fuera tan fácil, no sucedería este fenómeno.
Recuerdo una conversación con un madrileño refiriéndose a que tenía que darle de comer a su hermana:
- Adiós, que la voy a dar de comer.
- Será que le voy a dar de comer.
- Oye, que es mi hermana, no es un perro, la pobre.
#23 No, Hitler fue aupado políticamente y en enero de 1933 nombrado a dedo canciller por la gran industria y Banca alemana (los Bayer, Basch, Hoechst, Haniel, Siemens, AEG, Krupp, Thyssen, Kirdoff, Schröder, la IG Farben o el Commerzbank, entre otros), utilizando para ello la figura del presidente de la República, Hindenburg. Apenas un mes después el nuevo canciller provocó el incendio del Reichstag y acusó a los comunistas de haberlo hecho para conseguir que se dictara el estado de excepción, a partir del cual desató una fulminante represión contra las organizaciones de los trabajadores, cuyos partidos políticos juntos (KPD comunistas y SPD –socialistas-) le habían superado con creces (unos 13 millones de votos contra 11 y medio). Ilegalizó al KPD y prohibió toda la prensa y la propaganda del SPD. Después, el 6 de marzo, convocó unas elecciones y entonces ya sí, claro, las ganó (aun así, por su cuenta, los candidatos de los principales partidos obreros todavía conservaron, juntos, más de 12 millones de votos). En agosto, tras la muerte de Hindenburg, Hitler se autoproclamó Jefe del Estado. Comunistas, socialistas, pacifistas y opositores en general pasarían a ser los primeros inquilinos de los campos de concentración nazi.
#107 No hablo de la génesis de Hitler que todos conocemos, hablo de la validez de unos votos como verdad del pueblo.
Se ha visto con el Brexit el resultado de engañar a británicos y escoceses.
En Cataluña ocurre otro tanto.
#107 No hablo de la génesis de Hitler que todos conocemos, hablo de la validez de unos votos como verdad del pueblo.
Se ha visto con el Brexit el resultado de engañar a británicos y escoceses.
En Cataluña ocurre otro tanto.
Y no me vale ahora con que me señalen a Godwin.
#248 Ok, de acuerdo. Entonces si voluntariamente provocan una explosión nuclear seguiría sin ser violencia. Te lo compro. Creo que el problema es el concepto de violencia.
#262 Entonces si voluntariamente provocan una explosión nuclear seguiría sin ser violencia.
Las centrales nucleares no provocan explosiones nucleares.
Tu ejemplo era el de bloquear el acceso a la central nuclear y es sobre eso sobre lo que respondía.
Comparto contigo que es un problema que se utilice el término de violencia para definir cualquier cosa que no guste que ocurra.
#247 La duración no es relevante para valorar si existe o no violencia.
#248 Ok, de acuerdo. Entonces si voluntariamente provocan una explosión nuclear seguiría sin ser violencia. Te lo compro. Creo que el problema es el concepto de violencia.
#262 Entonces si voluntariamente provocan una explosión nuclear seguiría sin ser violencia.
Las centrales nucleares no provocan explosiones nucleares.
Tu ejemplo era el de bloquear el acceso a la central nuclear y es sobre eso sobre lo que respondía.
Comparto contigo que es un problema que se utilice el término de violencia para definir cualquier cosa que no guste que ocurra.
#102 por supuesto, del mismo modo, si los manifestantes deciden reunirse y ejercer su derecho a manifestarse en el patio de una central nuclear, y colapsarla, es totalmente pacífico, y están en su derecho.
#245 Colapsar la entrada de una central nuclear, como puede haber hecho GreenPeace en varias ocasiones, no implica necesariamente ningún tipo de violencia.
#246 indefinidamente?
#247 La duración no es relevante para valorar si existe o no violencia.
#248 Ok, de acuerdo. Entonces si voluntariamente provocan una explosión nuclear seguiría sin ser violencia. Te lo compro. Creo que el problema es el concepto de violencia.
#262 Entonces si voluntariamente provocan una explosión nuclear seguiría sin ser violencia.
Las centrales nucleares no provocan explosiones nucleares.
Tu ejemplo era el de bloquear el acceso a la central nuclear y es sobre eso sobre lo que respondía.
Comparto contigo que es un problema que se utilice el término de violencia para definir cualquier cosa que no guste que ocurra.
#37 joder, perdón por el negativo, estaba bajando la pantalla en el móvil 😓
#8 Yo me hice la misma pregunta jugando al wow hace muchos años. Hay una raza de reptiles en el wow, que son básicamente velocirraptors (deinonychus en realidad, pero esa es otra historia) y tras haberme inflado a matarlos a cientos, en un momento determinado me di cuenta de que llevaban adornos de plumas, y algunos utilizaban herramientas. Creo que los programadores del juego los incluyeron precisamente por eso, para hacernos pensar que quizás no seamos los primeros. O puede que no, que simplemente los metieron por que los dinosaurios molan, y los inteligentes más, pero recuerdo que pensé... Y por qué no?
#92 pues entonces hay un alto porcentaje de prostitutas con consentimiento viciado. Muchas lo hacen únicamente para darle de comer a sus hijos, y como única salida.
#96 Pues si, es asi, casi todas las que estan en redes de trata. No hablamos de una universitaria que alquila el coño para comprarse ropa cara, ni siquiera una que lo hace para tener unos ingresos regulares. Hablamos que este tipo pone como condicion para acceder a unos recursos de beneficencia la prestacion de favores sexuales.
¿Qué cojones es una bomba gravitacional?
#25 Mi arma favoritaen Half-Life.
#25 ¿Que la sueltas desde un avión y la gravedad hace que llegue a tierra?
#25 supongo que se refieren a bombas de cada libre.
.
.
.
Aunque molaría que fuesen bombas de dos fases, en la que la primera fase detona 1000g. de antimateria, creando una explosión brutal y vaporizando al objetivo, para luego una segunda fase activar un dispositivo gravitacional y crear una micro-singularidad que implosionaría concentrando todo el volumen de gases circundante en un solo punto (un micro-agujero negro). Microsegundos después, el agujero negro alcanzaría su mínimo crítico para evaporarse violentamente, convirtiendo su masa (resultante de la destrucción del objetivo) en rayos gamma y volviendo a reventar todo lo que hubiese a su alrededor.
Visto lo visto, sería un modo bastante guay de librarse de amenazas que deban ser destruidas y bien destruidas; cosas como brotes de Gray Goo o similares.
¡Viva la PePA!
#37 ¿aprovecharse sexualmente de una madre soltera que cobra por sus favores para darle de comer a sus hijos entonces no es prostitución?
#92 pues entonces hay un alto porcentaje de prostitutas con consentimiento viciado. Muchas lo hacen únicamente para darle de comer a sus hijos, y como única salida.
#96 Pues si, es asi, casi todas las que estan en redes de trata. No hablamos de una universitaria que alquila el coño para comprarse ropa cara, ni siquiera una que lo hace para tener unos ingresos regulares. Hablamos que este tipo pone como condicion para acceder a unos recursos de beneficencia la prestacion de favores sexuales.
#75 si no fuese porque la comida es una necesidad primaria podria hablarse de corrupción, pero es algo mas que corrupción en este caso. La comida no es un capricho.
#40 si, es una de las variedades del sapiens, pero ya te digo yo que la cantidad de variedades que hay hoy en día de sapiens, no son las mismas que había en la época del Cromañón. Por lo que tú "una variedad más" se convierte en "prácticamente la única variedad de sapiens que había en la época"
Es como decir que los perros son una variedad más del lobo. Es cierto, pero en la época sólo existían los lobos. Y por cierto, también han perdido capacidad craneal, y tienen muchísimo más éxito que su agriotipo.
#8 Si, claro, el tamaño no es lo importante
#32 Efectivamente, manejamos y gestionamos un mayor volumen de información, pero no lo memorizamos todo, sencillamente, no es necesario.
No estoy diciendo que seamos más tontos que nuestros antepasados, sino que no necesitamos almacenar el mismo volumen de información, sino que simplemente hemos pasado a gestionarla mejor.
En el momento en que se puso por escrito la Odisea, ya no fue necesario aprendérsela de memoria, por ejemplo, como había estado sucediendo hasta ese momento. Y no hablamos de únicamente todas las tradiciones y leyendas de una sociedad, sino también de todo lo que he comentado al principio.
Actualmente ya no necesitamos un cerebro tan grande.
#36 perdona, pero te equivocas totalmente. En el artículo dice que efectivamente, los neandertales tenían 1600 cc de capacidad craneal, pero que los sapiens sapiens del paleolítico también tenían 1600 cc, y que la capacidad de ha reducido hasta los 1450 cc.
De hecho, los restos de la cueva de Cro-Magnon avalan está medida, uno de los varones de sapiens encontrado allí tenía una capacidad craneal de 1590 cc, y por su mandíbula característicamente sapiens, no podría ser confundido con un neandertal, así que lo de que no hay tal bajada de capacidad craneal, te lo has sacado de tus huevos peludos.
Lo de la paja mental, pues visto lo visto, tú mismo.
#37 de mis huevos peludos no, de los datos, el cromagnon es una de las variedades del sapiens, hay otras variedades encontradas con 1200, la media de lo encontrado es 1400-1450, la misma que ahora más o menos y lo de ponerlos igual el sapiens y el neardenthal en el dibujo lo hace y según tengo entendido la del neardenthal es más alta. Y lo sigo afirmando, infumable el artículo y lo tuyo una paja.
#40 si, es una de las variedades del sapiens, pero ya te digo yo que la cantidad de variedades que hay hoy en día de sapiens, no son las mismas que había en la época del Cromañón. Por lo que tú "una variedad más" se convierte en "prácticamente la única variedad de sapiens que había en la época"
Es como decir que los perros son una variedad más del lobo. Es cierto, pero en la época sólo existían los lobos. Y por cierto, también han perdido capacidad craneal, y tienen muchísimo más éxito que su agriotipo.
#25 Uff, disculpa, por un momento no me he acordado de lo troll que eres y te había tomado en serio.
#6 No, los cerebros eran más grandes, porque en el mundo cazador-recolector se necesitaba tirar de memoria para todo. Desde qué zonas y dónde recoger o cazar según qué cosas, hasta que plantas y animales se iban a encontrar según la época del año. Así como dónde conseguir las materias primas para construir herramientas, y cómo realizarlas. El volumen de información que manejaba un paleolítico era brutal.
Con el Neolítico viene una especialización del trabajo. Ya no es necesario almacenar tanta información, puesto que únicamente necesitas saber de lo tuyo. Y con el inicio de la cultura escrita es necesidad de reduce aún más.
#24 muy bien, es tu paja mental sin fundamento.Como casi todo en arqueología.
Por cierto, la Historia no debería considerarse ciencia ,sacarse del sistema universitario y ser una FP de grado medio.
#25 Uff, disculpa, por un momento no me he acordado de lo troll que eres y te había tomado en serio.
#26 leyéndote, creo posible que los cerebros hayan encogido.Das buenas razones objetivas para pensarlo
#32 Efectivamente, manejamos y gestionamos un mayor volumen de información, pero no lo memorizamos todo, sencillamente, no es necesario.
No estoy diciendo que seamos más tontos que nuestros antepasados, sino que no necesitamos almacenar el mismo volumen de información, sino que simplemente hemos pasado a gestionarla mejor.
En el momento en que se puso por escrito la Odisea, ya no fue necesario aprendérsela de memoria, por ejemplo, como había estado sucediendo hasta ese momento. Y no hablamos de únicamente todas las tradiciones y leyendas de una sociedad, sino también de todo lo que he comentado al principio.
Actualmente ya no necesitamos un cerebro tan grande.
#24 evolutivamente el tamaño del cerebro humano es un hándicap brutal que hace que los bebés nazcan sin el cráneo soldado y mucho menos desarrollados que otro mamíferos (los cervatillos ya están corriendo a los 15 min de nacer) ya que de nacer con el desarrollo suficiente para andar no podrían salir de la madre. Esto es compensado con creces por las ventajas que aporta ese gran cerebro. Tiene sentido lo que dices, si no se requiere tanta capacidad de memoria a la larga las cabezas más pequeñas se verán recompensadas por la selección natural.
Por cierto, lo que pongo es el mejor argumento para los que dicen que solo usamos un 10% del cerebro, si fuese así la selección natural habría hecho que solo tuviéramos ese 10% ya que las desventajas de nacer con tanto cerebro son enormes.
#24 Muy bonita tu paja mental pero resulta que en el artículo igualan la capacidad craneal del homo sapiens sapiens con la del homo sapiens neanderthalensis y sólo con eso ya es para votarla errónea, más que nada porque el que tenía una capacidad de 1600 era el neandethalensis y el sapiens baja a 1450 y por lo que entiendo no hay tal bajada de capacidad craneal. Artículo infumable.
#36 perdona, pero te equivocas totalmente. En el artículo dice que efectivamente, los neandertales tenían 1600 cc de capacidad craneal, pero que los sapiens sapiens del paleolítico también tenían 1600 cc, y que la capacidad de ha reducido hasta los 1450 cc.
De hecho, los restos de la cueva de Cro-Magnon avalan está medida, uno de los varones de sapiens encontrado allí tenía una capacidad craneal de 1590 cc, y por su mandíbula característicamente sapiens, no podría ser confundido con un neandertal, así que lo de que no hay tal bajada de capacidad craneal, te lo has sacado de tus huevos peludos.
Lo de la paja mental, pues visto lo visto, tú mismo.
#37 de mis huevos peludos no, de los datos, el cromagnon es una de las variedades del sapiens, hay otras variedades encontradas con 1200, la media de lo encontrado es 1400-1450, la misma que ahora más o menos y lo de ponerlos igual el sapiens y el neardenthal en el dibujo lo hace y según tengo entendido la del neardenthal es más alta. Y lo sigo afirmando, infumable el artículo y lo tuyo una paja.
#40 si, es una de las variedades del sapiens, pero ya te digo yo que la cantidad de variedades que hay hoy en día de sapiens, no son las mismas que había en la época del Cromañón. Por lo que tú "una variedad más" se convierte en "prácticamente la única variedad de sapiens que había en la época"
Es como decir que los perros son una variedad más del lobo. Es cierto, pero en la época sólo existían los lobos. Y por cierto, también han perdido capacidad craneal, y tienen muchísimo más éxito que su agriotipo.
De todas maneras ella también era Borbón, así que en realidad la sangre sigue ahí, no como los Romanoff y Catalina, que sí que cortó la dinastía en todo menos en nombre.
#8 en Madrid entre el dequeísmo y el laísmo, da cosita oírlos hablar.