ERETZ ISRAEL!!!!
Ya hay un muerto en Jerusalén. Espero que el Gobierno israelí responda a esta agresión usando moderada y razonablemente la fuerza. A por ellos!
!!!!יִשְרָאֵל
#15 ¿Quiénes son ellos? ¿Contra quién hay que usar "moderada y razonablemente la fuerza"? Si tanto presume Israel de democracia y de estado de derecho ¿no debería centrarse en identificar a los autores y detenerlos?. ¿Eres de los que aplaudes los castigos colectivos?
#15 Ya hay un muerto en Jerusalén. Espero que el Gobierno israelí responda a esta agresión usando moderada y razonablemente la fuerza. A por ellos!
Seguramente eso dijeron los palestinos cuando los israelitas mataron ayer a 8 personas, dos de ellas niños que jugaban en la calle. Ojo por ojo y todos ciegos.
"Desaparecido", cuando no funcionan las líneas de transporte y comunicación, es un término muy vago...
#28 #27 #22 #2 #3 #5 Creí que podríais "diagnosticar" las etiquetas que pongo en las noticias que publico, pero me parece que sólo puede diagnosticar quien las publica. En un muy elevado porcentaje de ocasiones la contestación es "perfecta con premio mayor". Pero esta vez parece que no acerté con "cifra de desaparecidos", "se dispara", "88.000". Aunque, la verdad sea dicha, no me dió por usar la función "diagnosticar", con las etiquetas originales, y ahora ya no se puede.
@elbrujos
#30 Los "spacials" y los "bloguers" podemos diagnosticar y editar las etiquetas. De hecho añadí la de 88.000. Etiquetas como "se dispara" aunque el diagnóstico te diga que es buena, en realidad no lo es. El diagnóstico está enfocado a evitar duplicadas sobre todo con palabras o grupos de palabras del titular, pero no a etiquetar adecuadamente un envío.
Yo prefiero una mezcla entre las generales y las adecuadas del diagnóstico.
#32 Y yo todo ufano porque me decía "perfecta con premio mayor"!!, Ok, lo tendré en cuenta. Y gracias!
#124 Mandar buenas intenciones es una forma de no hacer nada sintiendo como que sí haces algo. #119 sólo te ayuda a darte cuenta de que tus sentimientos religiosos son una tontería, puesto que son completamente inútiles.
Es mejor que asumas que no puedes hacer nada, que no que seas un hipócrita y te dediques a rezar o a mandar intenciones.
#126 Respetad las creencias de la gente. Cada uno es libre de creer en lo que quiera.
#129 No, respetar que la gente tenga creencias, aunque sean estúpidas. Pero jamás respetar a las creencias en sí.
#147 A eso mismo me refería, no me he expresado correctamente.
#126 Hipócrita los cojones. Para tí son una tontería, para mí no. Y ello no me excusa que cuando pasen el gorro para ayudar a esta gente a lo mejor no colabore tanto o más que el bocazas de #124, que lo que declaro con intenciones, lo respaldo con cuartos, o si tengo a mano a quien lo necesite con hechos.
Por otra parte, yo mismo en una situación así no me molestaría esa clase de apoyo todo lo contrario.
Además, no se en que os tiene que molestar lo que alguien postee cuando no ofende a nadie. Hay mil post mandando ánimo y no habeis dicho nada. Solo os molesta la palabra Dios.
Pues el problema lo teneis vosotros, no yo, que no os he juzgado.
Agur.
#124 #130 La cosa va de que si Dios puedes ayudarles ahora podría haber evitado el terremoto o hacer algo. Es bastante insultante para los japoneses desear que el ser mágico de turno les ayude y quedarte tan ancho. Si Dios existe y tiene el poder que dices es el el culpable de las catástrofes.
Si los japoneses van a salir de esta no va a ser por Dios, la fe, la religión y demás creencias inútiles, va a ser por el trabajo duro, la previsión, la ciencia y la tecnología.
#134
[..]
La cosa va de que si Dios puedes ayudarles ahora podría haber evitado el terremoto o hacer algo.
[..]
El problema que tiene muchos ateos y algunos creyentes, es el uso utilitarista de Dios.
Dios no se dedica a joder al personal con terremotos y males, pero lo que somos creyentes rezamos para que un hermano japones tenga una buena bienaventuranza.
#203 Bueno pero el tema es que a veces llega a ser cansino, porque?
La mayoria de gente usa Diós como ejemplo de lo bueno pero nunca lo malo, es decir:
Si es bueno -> Dios lo hizo.
Si es malo -> Lo hizo el ser humano o el Diablo.
Me parece patetico el uso de Dios como sinonimo de bondad y que aquellos que lo representan sean los primeros en odiar al diferente o el que no cree, realmente patetico el sentido común de algunos.
#204 El refranero Español es muy sabio.
Dios ayuda al que se ayuda
#203 Estás profundamente equivocado. Rezar en sí es una filfa: en esencia no es más que unos impulsos eléctricos en el cerebro y unas palabras que se dictan, además de arrodillarse. Al final, por la gracia de la termodinámica, no queda más que moverte y hacer algo si quieres que las cosas cambian. Sí, es fácil rezar. De hecho, tiene el mismo efecto que el dicho laico de "oh, qué pesadumbre. Lo lamento por esos japoneses. Espero que mejoren", cosa que todos decimos porque, en efecto, tenemos empatía.
Pero, a menudo, hace falta ir más allá de las limitaciones impuestas por el sistema emocional de los seres humanos. En esencia, el "mezquino" Natrix (#119) ha soltado un chiste fácil. Pero tiene razón, en el fondo, cuando sugiere que orar es inútil. Que lo que hay que hacer es mover el culo y ayudar con algo. Enviar ayuda militar es inmensamente más efectivo que rezar. Tener unos edificios bien construidos y preparados para estas contigencias es inmensamente más efectivo que rezar. ¡Si hasta hablar con pruebas y que tu palabra influya es más efectivo, copón!
Tenemos que entender de una maldita vez que no controlamos todas las variables posibles. Y que, dada la historia del Cosmos, Dios, si es que existe, no es bueno ni malo: es más, no moverá ni un dedo por nosotros. ¿Sabes por qué Japón ha resultado menos afectada que Haití? No es por ninguna providencia divina, es por algo más terrenal: tienen recursos, es un país muy rico, están muy preparados contra terremotos y viven en una zona vulnerable.
Hoy quise comprar un libro baratito en una tienda física, pero se lo había llevado un chico del País Vasco que lo compró online antes. Continuamente, los acontecimientos del mundo son muy complejos y están repletos de variables que jamás controlarás (en efecto, creer en Dios te puede empujar a hacer algunas cosas pero no es ningún milagro: jamás te llevará a controlar todas las variables presentes en las acciones y conductas de una sociedad).
Nosotros tenemos que hacer cosas. Mover el puto culo. Independientemente de si hay Dios o no (lo más probable es que se quede en ser mitológico, por cierto, a pesar de los complicados escarceos teológicos). No hay más. Esto es lo que hay en la cruel realidad material del Cosmos. Suena duro, pero hay que asumirlo ya. Tenemos que madurar de una vez como especie.
Yo me ayudo bastante, pero sé que ningún ser supraterrenal me echará una mano. El cosmos en donde resido es muy complejo y la sociedad, también.
Saludos.
#126 ¿Sabes aquello de que ves como a alguien le dan una patada en los huevos y lo sientes tú? Se llama empatía, regulado por las neuronas espejo del cerebro. Sirven para entender las situaciones que están padeciendo los demás, y ofrecer condolencias y comprensión de la situación es, tanto si eres religioso como si no, un comportamiento social natural.
Pero por lo visto tu no cuentas con esas neuronas espejo o las tienes atrofiadas. ¿Te has hecho mirar por un especialista si, a lo mejor, tienes un Síndrome de Asperger o similar?
#133 Algún problema con que alguién tenga síndrome de Asperger?.
#138 Ninguno en absoluto. De hecho, una de mis mejores amigas es especialista en Transtornos del Espectro Autista, incluido Asperger, tengo amigos con ese síndrome y conozco a mucha gente con él, gracias a mi relación con ella.
Pero uno de los síntomas de ese síndrome es la incapacidad de comprender situaciones que requieren empatía, de hecho varias teorías que intentan explicar el síndrome se basan en la disfunción de las neuronas espejo.
En fin, lo que quería destacar del tiparraco al que iba dirigido mi comentario es la insensibilidad que demuestra en una situación como la que se comenta en este meneo, y que incluso personas con Asperger, aunque sea de manera racional y no emocional, son capaces de entender. Este tiparraco no muestra ninguna de las dos cosas, ni racionalidad ni empatía.
#143 Lo decía porque yo tengo ese síndrome y me molesta cuando la gente no entiende lo que es, o te miran con cara de haber matado a alguién.
Igualmente, este personaje no es que tenga Asperger, es que no tiene sentido común. No es que esté ausente de empatía, sinó de razonamiento, por respeto, pero si todo te da igual y no tienes normas, ya estamos habland de otro tipo de trastornos más serios.
#126 Leerte me ha dado asco.
Fdo: Un ateo.
Felicidades a todos los premiados.
Es decir, que la tía se pone pesada y él ¿la amenaza de muerte? Al trullo, que es donde debe estar este jambo.
#11 ¿te has leído la noticia?
Llamen a los administradores de forocoches, se les ha escapado un forero (#11).
#11 No te has enterado de nada. Hay una cosa que se llama acoso, ¿pillas? y, según la noticia, no ha sido él quien la ha llamado 170 veces para decirle sabe Dios cuantas cosas. Teniendo la ley de desigualdad que tenemos es normal que se den estos escenarios. Una mujer puede acosar a un hombre, maltratarlo psíquicamente y físicamente, insultarlo y acusarlo falsamente de maltrato porque no pasa nada pero si es el hombre, ay amigo, la cosa cambia y mucho.
Haters gonna hate.
#34 Con que pases una semana por un lugar saltándote el límite y haya un radar, ya pierdes el carné. Y no esperarás que la Administración te notifique en menos de una semana...
Que no, que se joda. No habrá injusticias en el mundo como para sentir pena por un listo que violaba la ley y que ahora quiere que le paguemos entre todos una indemnización.
Consten varias cosas:
1. Este pavo ha cometido de forma reiterada infracciones de tráfico. Lo primero que debería hacer es agachar la cabeza por vergüenza y no ponerse farruco.
2. La DGT le ha "revocado" las sanciones, no las ha declarado nulas. Es decir, no lo ha hecho porque las sanciones fuesen ilegales, sino por motivos de oportunidad (por pena). La Administración ha tenido la deferencia de perdonarle las multas.
3. Ahora tiene los santos cojones de pedir una indemnización a la Administración.
Que le follen.
#14 #17 A ver somemos, la cuestión es que no le notificaron las infracciones. Esto nos puede pasa a cualquiera que pasemos habitualmente por una determinada zona en la que haya puesto un radar a mala leche y nos multen todos los días sin notificarnos. No se puede hablar de reincidencia, porque no era consciente de que estaba siendo multado.
Y no seáis hipócritas y digáis que respetáis todos los límites a rajatabla, porque nadie lo hace y en la práctica es imposible.
Hay muchas zonas con límites absurdamente bajos y que no se corresponden con la realidad, basta con pasar un poco por encima del límite por esa zona todos los días y que haya un radar para, sumado a la incompetencia de no notificarle, para que una semana le arruinen la vida a cualquiera.
A cualquiera que trabaje con un vehículo a diario le puede ocurrir algo similar.
#34 Con que pases una semana por un lugar saltándote el límite y haya un radar, ya pierdes el carné. Y no esperarás que la Administración te notifique en menos de una semana...
Que no, que se joda. No habrá injusticias en el mundo como para sentir pena por un listo que violaba la ley y que ahora quiere que le paguemos entre todos una indemnización.
#14 Si la DGT no te notifica que te han quitado unos puntos considero una putada de un dia te paren y te quiten el carnet por las buenas. El fallo es que no le notificaron las sanciones, con lo que no deberían haberle quitado el carnet.
#20 Habra que leerse el BOP para saber si le han quitado puntos o no. ¡Que locura!
En la carretera de mi pueblo hay un limite a 40KM/h. El día que pongan allí un radar le quitan el carnet a medio pueblo (Todos lo que trabajamos en la capital). Pero siempre es mejor que te quiten el carnet a que el de atras te lleve por delante.
#36 ¿Y cómo es eso? Assange está en libertad provisional, no en prisión preventiva.
#1 #6 #8 #13 #14 #15 #17 #19
Nadie ha acusado a Assange de "terrorismo". El tribunal de Belmarsh es uno de los Tribunales de lo Penal (Crown Court) de Londres (oficialmente, se llama Tribunal Penal de Woolwich). Se suele usar para juzgar casos de terrorismo porque sus instalaciones están bien acondicionadas para mantener la seguridad.
Dado el interés público que tiene el caso de Assange, es normal que se quiera usar ese tribunal.
#21 Gracias por la información, pero habrá que seguir atentos, por si acaso.
#21 Es cierto, no le acusan de terrorista (todavía), pero ya le tratan como si lo fuera.
#36 ¿Y cómo es eso? Assange está en libertad provisional, no en prisión preventiva.
lamo, lo que le hagan a bradley manning te lo vamos a hacer a tí.
lo mismo digo de este par de pelanduscas, y las asociaciones de mujeres contra el maltrato más calladas que putaaaaaaaaaaaaaaas, parece que no sirvan para defender la verdad.
#21 si esta notizia la combinas con hechos actuales, como que berlusconi tenía comprada la cnn y la ha sustituido por gran hermano 24 horas....no pinta nada bien.
Que el Tribunal de Belmarsh sea el que se ocupa de los casos de terrorismo no significa que sea lo único que haga, de la misma manera que la Audiencia Nacional española no se ocupa sólo de asuntos de terrorismo.
#150 Evidentemente, si el tal Portu ratificó su confesión ante el juez, debe pudrirse en la cárcel.
#149 Aparte de lo que ya te han respondido en #150 y #159, en el texto se hace mención también a la Audiencia Nacional, que por cierto fue la que condenó a Portu y Sarasola. Me parece más bien un error de expresión, dando a entender que tanto el TC como la AN han condenado a gente con la única prueba de su confesión, que una errata seria que implique desconocimiento por parte del autor.
Respecto a si la autoinculpación no es prueba suficiente para enervar la presunción de inocencia, tú mismo estás viendo que en el caso de Portu y Sarasola sí ha sido así. Es más, en este mismo hilo ya se han puesto los enlaces a una noticia de El País que confirma que la única prueba sólida contra Portu y Sarasola es lo que dijeron en su confesión. A lo mejor lo que pasa es que, como durante su confesión también dieron detalles del atentado que sólo sabía la policía, a la AN le pareció suficiente para condenarlos. Ahí ya estaríamos hablando de supuestas pruebas que van más allá de la autoinculpación, pero es que eso también procede de unas declaraciones hechas bajo tortura, y pudieron ser los propios agentes quienes les contaron esos detalles y les dijeron que era eso lo que debían decir. También se utilizó como prueba contra ellos la altura de los que salían en el vídeo de la T4 y pequeños detalles como los que comenta #150. Quizá todo eso junto permita encerrar a alguien sin más pruebas de su culpabilidad que la coincidencia aproximada en su altura con el tipo del vídeo y unas declaraciones obtenidas bajo tortura...
Yo creo que está claro que, a la vista de los hechos, nos hemos quedado sin pruebas suficientes como para afirmar que Portu y Sarasola volaron la T4. Aunque sí que hay ciertos indicios que invitan, como mínimo, a considerarlos sospechosos; pero por ser sospechoso no se puede condenar a nadie a miles de años de cárcel.
#157 Y la relación de ese caso con esto que comentas es ¿cuál? Por otra parte, tu comentario no deja de ser una muestra de demagogia irracional por tu parte. Tus "policías atados de pies y manos" torturan y han torturado a cientos de personas en este país, y eso lo sabe todo el mundo fuera de aquí. Pregunta a Amnistía Internacional, pregunta a la ONU, pregunta a quien quieras. Hasta las autoridades venezolanas lo insinuaron (no se atrevieron a más, obviamente) cuando un detenido "confesó" la relación entre ETA y Venezuela. ¿Delincuentes y asesinos que campan a sus anchas? No sé en qué mundo vives, pero desde luego no en el mío, en el que tenemos un código penal de los más duros del mundo (el propio Rubalcaba lo ha tenido que reconocer) y una cantidad de presos ridículamente alta para la cantidad de delitos ridículamente baja que tenemos, en comparación con otros países europeos. Igual te gustaría volver a los tiempos en que la policía tenía derechos absolutos sobre los ciudadanos y podía torturarlos a placer si le apetecía.
"... la ley Biden-Sinde"
Errónea y sensacionalista.
#11 Sinceramente, creo que ni es sensacionalista y mucho menos errónea, por ejemplo tenemos noticias como esta, que los autores estén de acuerdo, no significa que el cierre de webs sea idea de ellos:
La ‘cruzada’ de internet de Obama y el lobby audiovisual tantean alternativas para España
Publicado hace 13 años por
FranciscoGeorge
a
icnr.es
#121 Ni que decir tiene de que ElConfidencial.com no es una fuente jurídica fiable.
Es una mentira cochina que el TC haya "condenado" (además, el TC no "condena") a nadie con la única prueba de una autoinculpación en comisaría. Por dos motivos, que ya he dicho en #15 :
(1) Las declaraciones en comisaría deben ratificarse ante el Tribunal de enjuiciamiento.
(2) La autoinculpación no es prueba suficiente para enervar la presunción de inocencia del art. 24 CE.
Lo que es posible que haya sucedido en alguna ocasión (y que los redactores de ElConfidencial.com probablemente no saben distinguir) es que el TC haya desestimado un recurso de amparo alegando que una confesión en comisaría no ratificada ante el tribunal, si se puede demostrar que la declaración del acusado en comisaría es más fiable que la dada ante el tribunal, y existen otras pruebas indiciarias que corroboran lo declarado en comisaría, es suficiente para acabar con la presunción de inocencia.
#149
Además, la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Constitucional establece que para que una declaración ante la policía -obtenida sin torturas- pueda servir para condenar a un acusado debe estar apoyada por un elemento externo independiente. En este caso existen algunos elementos que avalarían la versión, como el hecho de que el vídeo del aeropuerto muestra a un individuo de la misma altura y complexión que Sarasola, que porta maleta y muleta como éste relató, aunque no pueda ser identificado.
Los otros datos que casan son que a Portu se le ocupó una nota con el número de teléfono de los bomberos de Madrid al que se llamó para avisar del atentado y que un individuo de sus características adquirió el móvil con el que se hicieron las llamadas, según la declaración de la empleada de la tienda de telefonía. También figura que Portu alquiló el Volkswagen Polo y que recorrió 923 kilómetros con él, kilometraje que coincide con un viaje de Navarra a Barajas. Pero nada de esto es decisivo si no vale la declaración de Sarasola.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Pedraz/pruebas/condenar/Portu/Sarasola/volar/T-4/elpepuesp/20090304elpepinac_15/Tes
Bien, pues ahora se ha demostrado que Portu fue torturado por lo que esas declaraciones deberían quedar sin valor... (...eso sería en un país donde se apliquen medidas para erradicar la tortura)
#150 Evidentemente, si el tal Portu ratificó su confesión ante el juez, debe pudrirse en la cárcel.
#149 Aparte de lo que ya te han respondido en #150 y #159, en el texto se hace mención también a la Audiencia Nacional, que por cierto fue la que condenó a Portu y Sarasola. Me parece más bien un error de expresión, dando a entender que tanto el TC como la AN han condenado a gente con la única prueba de su confesión, que una errata seria que implique desconocimiento por parte del autor.
Respecto a si la autoinculpación no es prueba suficiente para enervar la presunción de inocencia, tú mismo estás viendo que en el caso de Portu y Sarasola sí ha sido así. Es más, en este mismo hilo ya se han puesto los enlaces a una noticia de El País que confirma que la única prueba sólida contra Portu y Sarasola es lo que dijeron en su confesión. A lo mejor lo que pasa es que, como durante su confesión también dieron detalles del atentado que sólo sabía la policía, a la AN le pareció suficiente para condenarlos. Ahí ya estaríamos hablando de supuestas pruebas que van más allá de la autoinculpación, pero es que eso también procede de unas declaraciones hechas bajo tortura, y pudieron ser los propios agentes quienes les contaron esos detalles y les dijeron que era eso lo que debían decir. También se utilizó como prueba contra ellos la altura de los que salían en el vídeo de la T4 y pequeños detalles como los que comenta #150. Quizá todo eso junto permita encerrar a alguien sin más pruebas de su culpabilidad que la coincidencia aproximada en su altura con el tipo del vídeo y unas declaraciones obtenidas bajo tortura...
Yo creo que está claro que, a la vista de los hechos, nos hemos quedado sin pruebas suficientes como para afirmar que Portu y Sarasola volaron la T4. Aunque sí que hay ciertos indicios que invitan, como mínimo, a considerarlos sospechosos; pero por ser sospechoso no se puede condenar a nadie a miles de años de cárcel.
#157 Y la relación de ese caso con esto que comentas es ¿cuál? Por otra parte, tu comentario no deja de ser una muestra de demagogia irracional por tu parte. Tus "policías atados de pies y manos" torturan y han torturado a cientos de personas en este país, y eso lo sabe todo el mundo fuera de aquí. Pregunta a Amnistía Internacional, pregunta a la ONU, pregunta a quien quieras. Hasta las autoridades venezolanas lo insinuaron (no se atrevieron a más, obviamente) cuando un detenido "confesó" la relación entre ETA y Venezuela. ¿Delincuentes y asesinos que campan a sus anchas? No sé en qué mundo vives, pero desde luego no en el mío, en el que tenemos un código penal de los más duros del mundo (el propio Rubalcaba lo ha tenido que reconocer) y una cantidad de presos ridículamente alta para la cantidad de delitos ridículamente baja que tenemos, en comparación con otros países europeos. Igual te gustaría volver a los tiempos en que la policía tenía derechos absolutos sobre los ciudadanos y podía torturarlos a placer si le apetecía.
#11 En España la autoinculpación no es prueba de cargo si no va acompañada de otras pruebas (doctrina reiterada del TS).
A parte, claro, de que es una obscena mentira eso de que declarasen bajo tortura. Las autoinculpaciones debieron ratificarse ante el tribunal que les enjuició (en España, una confesión ante la policía carece de valor probatorio si luego el acusado se retracta ante el tribunal).
#15 El Tribunal Supremo sentencia que una declaración autoinculpatoria en sede policial no es suficiente como prueba de cargo en un juicio. Además, los datos otorgados a la Policía deben ser corroborados ante el juez instructor y ante la Sala. Así el Alto Tribunal sienta doctrina en contra de lo establecido por el propio Tribunal Constitucional y por la Audiencia Nacional, que han condenado en numerosas ocasiones a terroristas con la única prueba de su relato de hechos en Comisaría.
http://www.elconfidencial.com/espana/supremo-corrige-autoinculpacion-prueba-unica-terroristas-20100728-68085.html
Como ves, sí se han producido condenas teniendo como única prueba la confesión de los sospechosos. Y el caso de Portu y Sarasola es un ejemplo perfecto de por qué eso no debe ser así. Me alegro de que lo hayan corregido, aunque la noticia es de julio de 2010 y ya se han podido producir enormes injusticias con anterioridad. Eso sin pensar mal, que igual que el FIES es ilegal pero me consta que sigue practicándose, a saber si no habrá jueces que sigan condenando basándose en confesiones. Y luego si quieres recurres y pides indemnizaciones económicas, pero esos años que has pasado preso no te los devuelve nadie.
Encima, la noticia que enlazo mete el dedo en la llaga:
Esta nueva doctrina dificulta las posibles condenadas de juicios a terroristas en la Audiencia Nacional, que en muchas ocasiones las únicas pruebas de cargo que disponen son las obtenidas en los interrogatorios. Es una estrategia claramente conocida dentro de ETA desmentir todo lo declarado en las comisarías. Los miembros de un comando o dirigentes de la organización suelen confesar ante la Policía o Guardia Civil prácticamente todos los datos que conocen sobre la organización tras su detención. Una vez que pasan al juez de instrucción, declaran a puerta cerrada y con un abogado de oficio.
A mí esto me huele muy sucio. Vete a saber cuántos detenidos habrán sido torturados. Con éstos hubo investigaciones porque los guardias civiles se pasaron y la cosa era tan evidente que habría sido escandaloso que no se hubiera investigado, pero a pesar de todo la sociedad seguía pensando que las denuncias eran falsas y seguía confiando en la honestidad de estos cuatro torturadores, y en menéame está la prueba. ¿Cuántas personas son torturadas en las comisarías españolas sin que nos enteremos? Y lo que es peor, ¿cuántas terminan presas por confesiones falsas obtenidas gracias a torturas?
#121 Ni que decir tiene de que ElConfidencial.com no es una fuente jurídica fiable.
Es una mentira cochina que el TC haya "condenado" (además, el TC no "condena") a nadie con la única prueba de una autoinculpación en comisaría. Por dos motivos, que ya he dicho en #15 :
(1) Las declaraciones en comisaría deben ratificarse ante el Tribunal de enjuiciamiento.
(2) La autoinculpación no es prueba suficiente para enervar la presunción de inocencia del art. 24 CE.
Lo que es posible que haya sucedido en alguna ocasión (y que los redactores de ElConfidencial.com probablemente no saben distinguir) es que el TC haya desestimado un recurso de amparo alegando que una confesión en comisaría no ratificada ante el tribunal, si se puede demostrar que la declaración del acusado en comisaría es más fiable que la dada ante el tribunal, y existen otras pruebas indiciarias que corroboran lo declarado en comisaría, es suficiente para acabar con la presunción de inocencia.
#149
Además, la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Constitucional establece que para que una declaración ante la policía -obtenida sin torturas- pueda servir para condenar a un acusado debe estar apoyada por un elemento externo independiente. En este caso existen algunos elementos que avalarían la versión, como el hecho de que el vídeo del aeropuerto muestra a un individuo de la misma altura y complexión que Sarasola, que porta maleta y muleta como éste relató, aunque no pueda ser identificado.
Los otros datos que casan son que a Portu se le ocupó una nota con el número de teléfono de los bomberos de Madrid al que se llamó para avisar del atentado y que un individuo de sus características adquirió el móvil con el que se hicieron las llamadas, según la declaración de la empleada de la tienda de telefonía. También figura que Portu alquiló el Volkswagen Polo y que recorrió 923 kilómetros con él, kilometraje que coincide con un viaje de Navarra a Barajas. Pero nada de esto es decisivo si no vale la declaración de Sarasola.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Pedraz/pruebas/condenar/Portu/Sarasola/volar/T-4/elpepuesp/20090304elpepinac_15/Tes
Bien, pues ahora se ha demostrado que Portu fue torturado por lo que esas declaraciones deberían quedar sin valor... (...eso sería en un país donde se apliquen medidas para erradicar la tortura)
#150 Evidentemente, si el tal Portu ratificó su confesión ante el juez, debe pudrirse en la cárcel.
#149 Aparte de lo que ya te han respondido en #150 y #159, en el texto se hace mención también a la Audiencia Nacional, que por cierto fue la que condenó a Portu y Sarasola. Me parece más bien un error de expresión, dando a entender que tanto el TC como la AN han condenado a gente con la única prueba de su confesión, que una errata seria que implique desconocimiento por parte del autor.
Respecto a si la autoinculpación no es prueba suficiente para enervar la presunción de inocencia, tú mismo estás viendo que en el caso de Portu y Sarasola sí ha sido así. Es más, en este mismo hilo ya se han puesto los enlaces a una noticia de El País que confirma que la única prueba sólida contra Portu y Sarasola es lo que dijeron en su confesión. A lo mejor lo que pasa es que, como durante su confesión también dieron detalles del atentado que sólo sabía la policía, a la AN le pareció suficiente para condenarlos. Ahí ya estaríamos hablando de supuestas pruebas que van más allá de la autoinculpación, pero es que eso también procede de unas declaraciones hechas bajo tortura, y pudieron ser los propios agentes quienes les contaron esos detalles y les dijeron que era eso lo que debían decir. También se utilizó como prueba contra ellos la altura de los que salían en el vídeo de la T4 y pequeños detalles como los que comenta #150. Quizá todo eso junto permita encerrar a alguien sin más pruebas de su culpabilidad que la coincidencia aproximada en su altura con el tipo del vídeo y unas declaraciones obtenidas bajo tortura...
Yo creo que está claro que, a la vista de los hechos, nos hemos quedado sin pruebas suficientes como para afirmar que Portu y Sarasola volaron la T4. Aunque sí que hay ciertos indicios que invitan, como mínimo, a considerarlos sospechosos; pero por ser sospechoso no se puede condenar a nadie a miles de años de cárcel.
#157 Y la relación de ese caso con esto que comentas es ¿cuál? Por otra parte, tu comentario no deja de ser una muestra de demagogia irracional por tu parte. Tus "policías atados de pies y manos" torturan y han torturado a cientos de personas en este país, y eso lo sabe todo el mundo fuera de aquí. Pregunta a Amnistía Internacional, pregunta a la ONU, pregunta a quien quieras. Hasta las autoridades venezolanas lo insinuaron (no se atrevieron a más, obviamente) cuando un detenido "confesó" la relación entre ETA y Venezuela. ¿Delincuentes y asesinos que campan a sus anchas? No sé en qué mundo vives, pero desde luego no en el mío, en el que tenemos un código penal de los más duros del mundo (el propio Rubalcaba lo ha tenido que reconocer) y una cantidad de presos ridículamente alta para la cantidad de delitos ridículamente baja que tenemos, en comparación con otros países europeos. Igual te gustaría volver a los tiempos en que la policía tenía derechos absolutos sobre los ciudadanos y podía torturarlos a placer si le apetecía.
#121 Te podría contar el caso de un guardia civil de mi pueblo que tuvo que pegar a un detenido porque agarró del cuello a su esposa, también guardia civil, y la tiró al suelo para sacarle la pistola. Estuvo detenido y suerte de las lesiones que tenía en el cuello su esposa, pero así y todo estuvo suspendido de empleo y sueldo siete meses.
Lo que me parece de vergüenza es ver como se defiende a asesinos convictos para defenestrar a los que defienden nuestras vidas. Cuando entren en vuestras casas y os apaleen para robaros reclamad luego porque llegan tarde para no verse en el fregado. Demencial lo que estamos consiguiendo: delincuentes y asesinos que campan a sus anchas y policías y guardia civiles que están atados de pies y manos. ¿Lo siguiente será vender las pistolas en los kioscos? Vaya sociedad estamos creando.
Enhorabuena a la Justicia Española, que demuestra ser capaz de investigar con independencia y eficacia las acusaciones de tortura. Hoy España es una Nación más libre y justa.
Esta condena ridiculiza las acusaciones de la izquierda abertzale de que las denuncias de abusos no se investigan y pone en entredicho a todos aquellos terroristas que denunciaron a agentes sin poder aportar pruebas.
#8 Esta condena ridiculiza las acusaciones de la izquierda abertzale de que las denuncias de abusos no se investigan
La izquierda abertzale y el TEDH, fijate tu: Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a España a pagar 23.000 euros a un preso de ETA
Lo escandaloso hubiera sido que no se hubiera condenado este caso con la ingente cantidad de pruebas que había, empezando con el detenido en el hospital en estado grave y con síntomas evidentes de malos tratos. Estos han tenido la "suerte" de toparse con unos Guardia Civiles a los que se les fue la mano.
#8 Ahora sólo falta que no los indulten en unos meses. Te veo muy confiado pese a los antecedentes
1996 - Comité de Derechos Humanos de la ONU: muestra inquietud porque las autoridades públicas no siempre realizan investigaciones sistemáticamente y que, cuando los miembros de esas fuerzas son declarados culpables de tales actos y condenados a penas de privación de libertad, a menudo reciben indultos, son excarcelados pronto o simplemente no cumplen la condena.
2004 Amnistía Internacional. Informe "España: Acabar con la doble injusticia. Víctimas de tortura y malos tratos sin reparación." Se describen varios ejemplos de casos en los que el gobierno concedió el indulto a agentes de policía declarados culpables de malos tratos, incluidos casos en los que dicho indulto fue concedido en contra de la recomendación del tribunal que impuso la condena.
2005 - Comité contra la Tortura de la ONU (caso Kepa Urra). Declara que la reducción de las penas y la concesión de indultos a tres miembros de la Guardia Civil declarados culpables de torturas violaba el artículo 4 de la Convención contra la Tortura.
2007. Amnistía Internacional. "Sal en la herida" la concesión de indultos a funcionarios encargados de hacer cumplir la ley declarados culpables de malos tratos contribuye, entre otros factores, a la impunidad efectiva de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley responsables de violaciones de derechos humanos.
2008: AI Lamenta el indulto de cuatro policías condenados por maltratar a un detenido Amnistía Internacional lamenta confirmación indulto TS a cuatro policías Vigo
Publicado hace 16 años por
--18952--
a
actualidad.terra.es
#8 Esta condena ridiculiza las acusaciones de la izquierda abertzale de que las denuncias de abusos no se investigan
Esta condena lo que demuestra es que la Guardia Civil torura. Ni más, ni menos.
#60 #67 La sentencia establece indemnizaciones de 24.000 euros y declara responsables civiles subsidiarios a la Policía y a la Guardia Civil
Esto por no haber aplicado las medidas prevención básicas (y mira que somos pesados pidiéndolo). Sobre el apoyo moral y económico dado a los torturadores no me pronunciaré hasta que la Guardia Civil decida expulsar o no del cuerpo a los condenados. Y además están la docena de Guardia Civiles que, sin haber torturado directamente, participaron en la operación, vieron lo que pasó y aún no lo han denunciado.
Esta sentencia es una patada en la boca a la Guardia Civil como institución.
#154 < #84 , #85 , #91 , #94
Releeros el comentario #68> ¿Que hay que releer?
Yo voy a ir mas lejos y voy a utilizar "vuestra lógica"; No se puede generalizar y acusar a la Guardia civil de torturas (Son casos aislados) pero nos podemos "comer la pollas" y afirmar que el sistema "funciona" por que han condenado a unos torturadores, y eso si que es un caso aislado.
No es #68 el que hay que releer, es #56 el que tienes que releer, ahí te cita algunos "casos aislados". 
#61 Miserable es matar a gente inocente, miserable es utilizar una posición de autoridad para torturar escudandote en el estado de derecho y las leyes.
Ah, y no son los primeros que lo hacen
#61 Lo que es muy miserable de tu parte es minimizar algo tan grave como que los cuerpos de seguridad torturen.
#56 Pone 15 (Creo) enlaces de torturadores indultados. Es decir; Se probó que torturaron, pero se les perdonó y eso es muy miserable.
Miserable es un politico que ya estuvo involucrado en terrorismo de estado, niegue las torturas y luego se prueba que fueron ciertas.
Justicia para todos, pero también para los maderos, torturadores y milicos varios. Y eso incluye a sus "jefes", que tampoco deberían quedar impunes.
Entonces, y solo entonces podremos hablar de justicia, de momento los únicos miserables son los delincuentes, aunque se llamen terroristas, jueces o policías.
#63 Ya, pero resulta que si entras en sus foros puedes ver tú mismo la opinión mayoritaria de sus compañeros policías, que los defienden a pesar de las torturas demostradas e incluso defienden abiertamente la práctica de las torturas. Eso, sumado al hecho de que en este mismo caso podemos ver cómo se ha metido en prisión a unas personas sin pruebas de su culpabilidad más allá de unas confesiones obtenidas bajo tortura; a la demostración práctica de que las autoridades muestran a la prensa documentos falsos como la carta supuestamente incautada a Txeroki en la que se afirmaba que las torturas de Igor Portu eran falsas; a las denuncias de la ONU, Amnistía Internacional y otras organizaciones; a los antecedentes previos de condenados indultados, de juicios farsa como el proceso contra Egunkaria o el macrojuicio conocido como 18/98; y a los políticos con la cara más dura que el diamante defendiendo a los guardias civiles y negando la tortura a pesar de que había testimonios que contrariaban la versión de la guardia civil (es decir, otorgaron presunción de inocencia a la guardia civil pero no a los etarras, puesto que hasta ignoraron las pruebas a su favor), entre otras muchas cosas, hace que uno dude mucho de lo que se cuece en las fuerzas de seguridad, y que tu defensa del sistema en #35 y #47 parezca más un chiste o un trolleo que una declaración sensata.
#8 ... venga ya!!! , no se si estas de coña o estas ciego. Despues de ver lo que le ha pasado a Garzon y a Fabra mas recientemente dices que la justicia es capaz de investigar con independencia y eficacia. Sobre todo eso, independencia y eficacia. No se que entiendes tu por eso.
Y la lista de cagadas, es larga.
@alvin_gz ¿Quieres decir que los comentarios de ADV son falsos? Me dejas ojiplático.
@kopra El fracaso de esta huelga es una victoria para los trabajadores.
Di sí a la reforma laboral.
Di sí al empleo.
@kopra ¿Un seguimiento del 12 (DOCE) POR CIENTO?
Esta va a ser sin duda una huelga histórica.
La Huelga General arroja un aplastante seguimiento del 7 (SIETE) POR CIENTO entre los funcionarios.
¡¡¡OH, SÍ, NENA!!!
@andresrguez El Ministerio informa de que los huelguistas comienzan a usar la fuerza.
ERRÓNEA, claro.
La moción es del año pasado y sólo contó con 14 apoyos, de los más de 600 diputados que tiene la Cámara de los Comunes.