#17 Pues para no ser republicano, ha apoyado económicamente la campaña de Mitt Romney:
http://www.guardian.co.uk/world/2012/aug/04/clint-eastwood-endorses-mitt-romney

Puede no sea miembro del partido, pero simpatizante y votante del partido republicano, desde luego.

#23 #33 #41 Qué tramáis morenos! (alguien tenía que decirlo).

Fuera bromas, me sorprenden gratamente los comentarios acerca de Clint, un personaje que hace buen cine y que cuando se involucra en política muchos estamos a la expectativa. Y simpatice o no con el bando republicano, ha dicho frases a destacar, como otros usuarios señalan. Desde luego yo no simpatizo con este bando y la verdad que tampoco con el demócrata, pero como decía Lisa Simpson, voten al menos malo de los 2

Pero terminaré con Homer Simpson: Con estos candidatos dan ganas de echar la pota

#23 Y en la anterior apoyó a Obama en algunas partes de su programa, como por ejemplo, con el cierre de Guantanamo, cosa que le ha reprochado ahora que no haya hecho. Y con toda la razón dle mundo, a mi me decepcinó muchísimo que no fuera capaz ni de hacer eso.

#23 Tiempo de edición excedido:

De todas formas, no etsoy diciendo que Eastwood no sea un claro republicano, porque lo es. Pero quiero decir que no creo que esté más a la derecha que Blas Piñar, como ha dicho alguno por ahí. Que parece que ser republicano sea una especie de insulto o algo así y más cuando en EEUU los dos partidos son extrmadamente parecidos (sólo hay que ver lo que le costó a Obama sacar un pedacito de su ley de sanidad, por la oposición interna de su propio partido).


Lo que digo es que no se puede decir "Es republicano, por lo tanto lo que dice son tonterías", ni lo contrario "Es republicano, por lo tanto sólo dice la verdad". Y que, además, apoyar a un candidato no es estar de acuerdo en todo su programa, sino en las partes que consideras clave.


Si gana Romney y no cierra guantánamo, me veo dentro de 4 años a Eastwood dandole tanta caña a él como le ha dado esta noche a Obama.

#17 Como ya te han dicho, el Sr. Eastwood es simpatizante.
Punto segundo, lo alabo por el discurso que ha hecho. Muy bueno, nunca lo he puesto en duda.
Punto tercero, estaba de broma, por el hecho de que se haya dado semejante discurso en una convención republicana. (y si, tengo perjucios contra ellos, y qué?

#41 ¿Así de simple? Vaya, te pareces a otros que han dicho eso de "a pesar de ser republicano, parece un buen tío" y demás sandeces. Una opinión no hace mejor o peor a una persona, habría que preguntar a Eastwood (si realmente apoya el aborto) sus razones. Hay muchos matices siempre. Pero claro, es mejor poner una etiqueta y adorar a mamarrachos (#46 dice... ¿recordáis a los de la ceja) porque "opinan como nosotros" y detestar a otros "porque son unos fachas". La sencillez de las mentes sencillas. En fin.

#56 Una opinión no hace mejor o peor a una persona

¿Aplicas eso a todas las opiniones?

#105 Creo que lo que me quieres preguntar es si aplico esto a todas las personas que den su opinión. Las opiniones son como los colores, no sienten, no padecen. Y hay ciertas cosas en las que no hay discusión, por ejemplo, no admitiría a alguien que opinara que la pedofilia está bien, a no ser que venga del pasado ... todo tiene un límite. Pero ¿castigarías a alguien sólo por opinar?

#17 Clint Eastwood fue alcalde de su pueblo y se presentó a las listas para serlo con el Partido Republicano. Ha sido simpatizante de los republicanos igual desde antes de que naciese Obama.
Lo que a mí me ha sorprendido es que tiene fama de ser un republicano moderado en lo social (más cercano en ese aspecto a los demócratas) y liberal en lo económico. Y me chochó verlo apoyando un candidato integrista católico y su número dos de la derechona extrema TeaPartyniana.

http://es.wikipedia.org/wiki/Clint_Eastwood
Copio y pego: "En 1986 entra en la vida política como alcalde por el Partido Republicano, de Carmel, la ciudad donde reside habitualmente, y un año después abandona el cargo por falta de tiempo para realizar sus películas, pero ya como director y actor."

#49 Sólo una corrección. El candidato no es integrista católico sino integrista mormón. No sé qué es peor.

#50 Gracias por el apunte. Yo tampoco sabría, si me dan a elegir entre un integrista católico y otro mormónico...probablemente elegiría tirarme al río por no sufrir.

#46 A mí no me se me hace el culo gaseosa con el discurso del vídeo: me parece que hace el ridículo e incluso me da un poco de vergüenza ajena. Luego otra cosa es su faceta profesional: es un genio. Como director, y como actor.

#49 a ver seamos serios: Mitt Romney no es católico, es mormón como ya señaló #50. De hecho esto le supone un problema ya que no está my claro que los mormones sean cristianos (en este punto las iglesias evangélicas han sido tradicionalmente bastante beligerantes) y probablemente es una de las razones para escoger a Paul Ryan (este sí católico y por tanto cristiano) como su segundo.

#49 “y te chochó verlo?" tio una cosa es admirar a Clint y otra cosa es admirarlo al más puro estilo Believer jajaja, háztelo mirar

#62 Chssss que me acabo de dar cuenta y me estoy muriendo de la vergüenza.
Porque además no lo voy a ocultar: este fin de semana estoy de operación "a ver si follas antes de que se te olvide como se hacía" tras haber avistado presa.

(Lo que no entiendo es como podía estar pensando en Clint Eastwood y chochos al mismo tiempo...

#21 Ahí le has dado. Lo triste es que muchos estemos mejor informados de los que pasa en USA que muchos Americanos... Entre ellos los que estarían ahí aplaudiendo a Clint Eastwood.

#49 Claro, pero es lo que suele pasar cuando estás forrado, que apoyas al que promete impuestos bajos aunque el resto de sus políticas te parezcan demenciales.

#49 Pues porque considerará que en este momento lo que es más importante para su país es llevar a cabo las propuestas económicas de dicho candidato. Votar a un candidato no es estar 100% de acuerdo con el cándidato, sino que ese sea el que más se aproxima a tus inquietudes actuales.

Vamos, como ya han dicho antes. Gente como #46 mea fuera del tiesto cuando ya le atribuye a Eastwood la etiqueta de antiabortista y antigay (no solamente eso, sino que, además, #46 ya dice que, además es Antiabortista EN TODOS LOS CASOS), y encima la gente le vota porque como pone republicano.


Fijate, de su discurso:

"Recuerdo cuando Obama ganó las elecciones hace cuatro años y hablaba de cambio y esperanza y Yes, We Can. La gente encendía velas, lloraban, Oprah Winfrey lloraba. Yo también lloré la noche que Obama aceptó la nominación de su partido"

Este hombre apoyaba a Obama en muchas cosas y lo hizo públicamente. Aunque dijo que votaría por el partido republicano, reconoció grandes ideas de Obama.

Por ejemplo, tres promesas que Obama hizo e incumplió, e Eastwood le ha hechado en cara "El actor, de 82 años, criticó también al vicepresidente Joe Biden y repasó varios momentos de la presidencia del demócrata, como la promesa de cerrar Guantánamo, su rechazo a la guerra de Irak o su tibio apoyo a la de Afganistán: “Usted pensaba que estaba bien, ¿no? Más o menos...”"


Creo que se puede ser demócrata en lo social y liberal en lo económico. De hecho, en mi cabeza, eso es la definción de un estadounidense de izquierdas, ya que en EEUU hay una fuerte creencia en el liberalismo económico desde siempre. En eso muy poco muy poco varian los republicanos y los demócratas. Su mayor diferencia se encuentra en lo social.

Fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2012/08/31/actualidad/1346386573_295011.html

#135 Buff, a mí eso de "demócrata en los social y liberal en lo económico" no me parece acertado. Entiendo que te refieres a que se puede ser liberal y progresista, y que ciertamente esa sería el pensamiento de algunos demócratas estadounidenses.

Más que nada porque lo "económico" no se puede separar de lo "social".

#135 Como ya he dicho antes , si respalda a un candidato que defiende es programa, para mí es lo mismo

#145 Bueno, tu votas al candidato que más se aproxime a tus prioridades, así es como debería ser. Si pretendes encontrar uno que coincida contigo en todos los puntos dudo que lo encuentres e un país con 100 partidos, mucho menos en un país con DOS partidos.

Sólamente he dicho que no deberías poner en la boca de los demás cosas que no han dicho y que, de hecho, han manifestado opuestamente. Pero si este señor considera que la prioridad ahora son los 23 millones de parados y que, si empiezan a hablar de matrimonio gay, pues ya habrá tiempo para proestar, tu no eres nadie como para decir que opina tal persona con respecto aún tema, incluso por encima de lo que esa misma persona diga.

Hombre, a donde vamos a llegar. Ahora resulta que si votas a IU estás apoyando a lo que hace Gordillo y no, quizás, por otras tantas cosas del programa. Y eso que aquí tenemos unos cuantos partidos y yo aún no he encontrado uno solo que me represente punto por punto, ni tan siquiera la mitad de los puntos. Qué hago según tú, ¿me quedo sin votar? Ya que plantaes el problema, por lo menos ofrece una solución.

#17 Tambien tiene fama de racista con lo que si le va lo de republicano. Si no preguntale a Spike Lee.

#55 LA fama de racista que le da Spike Lee viene por la película "Banderas de nuestros padres" donde Spike Lee y los del comité cineasta afroamericano le reclamaran que no hubieran negros y él los mandó a tomar por culo. Al menos eso tengo entendido.
Su fuera racista no creo que hubiera rodad Gran Torino.

#85 Cuando le cizañaron es por algo. Cuando el rio suena...

En Gran Torino hubo polemica tambien

#55, por eso uno de sus actores fetiche es Morgan Freeman, porque es un racista

#90 ¿referencia?

Eso me recuerda
http://static5.cuantarazon.com/crs/2012/05/CR_651113_mejor_manera_de_morir.jpg

#99, películas de Clint Eastwood en las que sale Morgan Freeman:

(2009) Invictus*
(2004) Million Dollar Baby
(1992) Sin Perdón

* Sin contar que ésta trata de Nelson Mandela y del fin del Apartheid. Vamos, un doble combo.

#17 Esa última frase la he leído y en mi cabeza a sonado la voz del viejo Clint.

#17 Decir que Clint Eastwood no es republicano es como decir que Stalin o Mao no eran comunistas: confundir deseos con realidades. Lo ha sido siempre, desde siempre. Incluso fue alcalde de una conocida localidad por dicho partido.

Ocurre que en EEUU los partidos no son sectas, como aquí, y allí un republicano moderado puede ser (como en el caso de Clint) más 'progresista' en muchas cosas que un demócrata derechista. En lo que sí que coinciden todos los republicanos en querer un Estado pequeño que no despilfarre y 'cruja' a los americanos a impuestos.

La cantidad de votos positivos de tu comentario sólo reflejan el desconocimiento absoluto que se tiene en España sobre los EEUU.

#109 Claro que puedes etiquetar a Clint Eastwood como republicano moderado, pero "yo de ti no haría eso" ... puede que al viejo Clint no le guste que le etiqueten

Clint Eastwood fue y sigue siendo un espíritu libre que defiende, a su manera, la libertad de todas las personas (mujeres y homosexuales incluidos)

No creo que los que han votado mi comentario sean unos ignorantes, al contrario: han entendido la idea que quería transmitir.

#17 "Además es sabido que es defensor del matrimonio homosexual y del aborto, lo cual es incompatible con militar en partido republicano."

¿Entonces Ron Paul? Eastwood es un libertario (según la acepción que usan allí).

#16 Hilbert tuvo errores según creo que sólo pudo Corregir cuando Einstein publicó su articulo.

#4 Creo que la no adjudicación del Nobel por eso es debido a que aún sigue siendo una "simple" teoría, la cual sigue siendo refutable.

#17 no caigas en el error de entender teoría como hipótesis....

#17 La característica de la ciencia es que es refutable, precisamente. Las pseudociencias, al contrario, lo explican todo irrefutablemente.

Karl Popper explica esto muy bien.

#4 No se supone que los Nobel se entregan cuando un descubrimiento, invento o teoria, repercute sobre la humanidad? Creo que has ese momento la teoria de la relatividad no tenia aplicación. Si se lo dierón por ejemplo por el efecto fotoelectrico.

#90 OK vale, te refieres exclusivamente al artículo, que yo creo que comete varias imprecisiones lingüisticas de eses tipo.

En cuanto a mi comentario, lo del colchón y el banco, yo no me estaba refiriendo al que le cuesta llegar a final de mes o al que llega pero con poco margen. Estaba hablando de las grandes y de las inmensas fortunas.

#85 El IVA también es porcentaje, pero no afecta igual a la clase baja que a la alta.

#70 ¿En funcionarios por qué?. ¿No pueden emplear la recaudación en inversión publica y, por ejemplo, contratar a empresas privadas para realizar obras de infraestrucutras públicas?. ¿Para realizar inversiones en investigación y desarrollo?, etc.

¿No es mucho mejor para todos a que un tipo guarde el dinero en un Banco, en un paraiso fiscal, en un colchon en forma de billetes de 500 euros, o lo dedique a especular en la Bolsa, con la vivienda o con la deuda soberana de un país?.

#73 La especulación consiste en precisamente lo que dices que hay que prohibir. Todo lo que sea comprar una vivienda buscando el beneficio económico y no vivir en ella, comprar acciones no esperando el cobro de dividendos sino ganar dinero con sus ventas o comprar deuda soberana no por el ínteres que da, sino para venderla a mayor precio cuando éste suba, es ESPECULACIÓN, y termina inflando o hundiendo los precios del bien con el que se especula.

#74 El artículo dice (no yo):
"que el Estado pudiera invertir directamente en la generación de empleo público"
Entiendo que un empleado público es, o debería ser un funcionario.

En cuanto a la segunda cuestión, creo que si a uno le cuesta llegar a fin de mes, con lo poco que le queda puede:
1.- Guardarlo bajo el colchón. Sin ningún rendimiento.
2.- Llevarlo al banco a una cuenta ahorro o comprar una acción de alguna empresa. Esperando obtener algún beneficio.

En cambio, si uno llega olgadamente a fin de mes, aparte de lo dicho en los puntos 1 y 2, quizás quiera arriesgarse a montar su propia empresa.

Es una opinión, y es lo que yo haría si tuviese suficiente dinero

#90 OK vale, te refieres exclusivamente al artículo, que yo creo que comete varias imprecisiones lingüisticas de eses tipo.

En cuanto a mi comentario, lo del colchón y el banco, yo no me estaba refiriendo al que le cuesta llegar a final de mes o al que llega pero con poco margen. Estaba hablando de las grandes y de las inmensas fortunas.

#85 El IVA también es porcentaje, pero no afecta igual a la clase baja que a la alta.

#70 la curiosity en Marte lleva Kodak sensor KAI-2020

#86 ¡buen apunte! Me alegro mucho. Ojalá que no acabe por desaparecer.

Muy buen artículo, salvo por la parte en que mete política al final. La evolución hizo que apareciera y desapareciera esta cepa tan virulenta, punto. No hace falta empezar con los debates americanos del creacionismo cada vez que sale la palabra "evolución".
Creo que fue la adquisición de una isla genética (fragmento de ADN con una serie de genes que a veces puede, por su inestabilidad, "saltar" a otros lugares, o perderse) la que dio a la bacteria, hasta antes en el estómago de la pulga, capacidad de adhesión al canal de acceso y formación de una matriz que formaba el "tapón". Las pulgas morían de inanición, no de enfermedad.

#33 Y no lo hace, nadie dice que lo haga. La reducción de virulencia es una tendencia general en patógenos y parásitos de todo tipo.
#32 La evolución es mutación y selección.

#37 Tienes razón.
Esta es la frase de #5 que me había confundido:
Asi que la Yersinia pestis evolucionó en algo mucho menos mortal, como el resfriado común.

#32 , #37 evolución es la variación del "pool" genético de una población. Éste puede cambiar por varios mecanismos: reducción drástica de la población (el "pool" de la población reducida no es igual a la total, y sólo de esa población descenderán las nuevas generaciones),
la selección sexual, por la que determinadas variantes genéticas tienen más o menos éxito según sean atractivas para el sexo opuesto,
la mutación, por la que aparecen nuevas variaciones en el "pool" genético
el flujo genético producido por fenómenos de inmigración/emigración
y por último, la selección adaptativa

#26 Y ese era el momento de haberle dicho a la NASA que como podían garantizar el supuesto en vista de las imágenes de la zona y de la precisión en el amartizaje que ya ha sido vendida como un logro, y que lo es a tenor del resultado de anteriores misiones.

Para mi la responsabilidad, en el supuesto que detallas sigue siendo compartida, ya que perdimos la posibilidad de haberles enviado un mail que reafirmase "nuestra recomendación" de protegerlo ya que ha habido FOD a espuertas durante la maniobra Skycrane...

En el caso que detallas habremos perdido la posibilidad de ser mas profesionales que ellos (en ese punto). Cuando 3 diseñan, 3 la cagan, el diseño también va de preocuparse de estudiar hasta que punto los pliegos de condiciones son razonables, o así lo veo yo. No obstante, casada la novia, no le faltan pretendientes.

#28 Así funcionan los sensores de viento de REMS. http://cab.inta-csic.es/rems/rems_WS_sp.html

#30 Gracias, muy buena información.