#56

#56 perdiendo tiempo, recursos y dinero por la lucha obrerafeminista.

#107: No, tachar de machista "a todo" no es lucha feminista. La lucha feminista está bien, pero siempre que sean ideas razonables, no quejarte de todo para que parezca que haces algo, de la misma forma que en algunas empresas algunos trabajadores su principal trabajo es hacer que parezca que son necesarios, por eso no paran de convocar reuniones y hacer presentaciones.

Un ejemplo sencillo: el ecologismo, si poco a poco se hacen las cosas mejor, llegará un momento en el que el único papel de los ecologistas será decir "todo está bien", el problema es que eso no siempre se acepta bien y lo que se intenta es "sobreprotestar", plantando problemas sin fundamento para que parezca que sigues siendo igual de necesario (pese a que la necesidad siempre está ahí, solo que poco a poco la carga de trabajo se reduce).

El feminismo también puede favorecer a los hombres, tampoco olvidéis eso. Feminismo puede ser abolir la corbata obligatoria en muchos trabajos.

#56 Los que trabajáis para la patronal sois muy listos o muy estúpidos.

#146 soy más de izquierdas de lo que podrás llegar a serlo tú en 100 vidas.
Ah, otra cosa... ¿que si quiere bolsaaaa?

#157 Opción B pues. Gracias por la aclaración. Un saludo.

#17
Gracias.

#122 ¿Pues cuál es el cuarto?

#66 4. ¿No serán 3?

#91 no, 3 no, son 4 y porqué 4 son los principales. Que si bajamos más, aún son más los partidos que tienen las tragaderas con EEUU más grandes que el canal de la mancha.

#122 ¿Pues cuál es el cuarto?

#67 que comentario mas profundo

#70 a diferencia de los tuyos que son de un sesudo...

#73 mas que los tuyos si, lo tengo clarísimo.

#77 y en qué te basas?

#90 he comentado en alguno momento algún partido político?
Sabes quien ha comentado algo de algun partido político?
Usa si quieres el comodin de la llamada, que no te veo ducho.

#93 comenté yo alguno?
En MNM o en general?
Sigue sin tener base alguna que tus comentarios sean más sesudos que los míos... No tiene ni pies ni cabeza esta conversación, pareces una persona muy enfadada que dice las cosas al tun tun (de ahí mi primer comentario que visto lo visto sigue vigente)

#93 Premio a la respuesta absurda del año

#70 mas de lo que crees.

#20 sí, eso supongo yo también..

#20 el problema ya no es que no te dejen dormir en tu vehículo donde te salga del plumero... (que ya es suficientemente surrealista), es que cuando intentas hacerlo, dentro de un establecimiento regulado, primero, te hostian, y segundo te obligan a recorrer miles hasta que encuentras uno con plazas.... si hubiera mas plazas a precios mas asequibles no habría tanto problema... pero claro, para que invertir si ya les está llegando el dinero a expuertas...

#48 te hostian? Que salvajes, no?

#72 habría tanto que prohibir entonces antes que la libre acamapada...

#72 habría tanto que prohibir entonces antes que la libre acamapada...

#72 y que tal multar al que ensucia? Así, como idea loca.

#129 porque esto no es un gran hermano en el que la policía llegue a todos los rincones del país.

ayer he visto una plataforma de desagüe de aguas grises anegada y las caravanas seguían echando su mierda por fuera

#140 pues por tu comentario entiendo que tu solución para evitar las imprudencias de tráfico es prohibir los coches. Muerto el perro se acabó la rabia no?

#72 Claro, ¿y por 4 gatos se lo prohíbes a todos? con el prohibicionismo siempre acaban pagando justos por pecadores. Eso si, los partidarios de sobreregular prohibirán de todo antes que gastarse algo de pasta en solucionar el problema, en este caso: poner baños y duchas públicas como en Francia, papeleras, educar en el cuidado de lo común, etc...

#17 Pues yo estoy de acuerdo con la medida. Sobre todo con la emisión de fluidos. Hay zonas donde los cerdos, guarros, asquerosos vacían por la noche en los desagües pluviales que luego van al mar sin depurar.

Hay que ser cerdo, asqueroso, incivico, maleducado e individualista de mierda para hacer tremenda cochinada. Parece que los puercos se han criado en cuadras y no han adquirido la capacidad de vivir como seres humanos.

Es que no se puede ser más repugnante.

#65 Creí que el comentario se refería a la URSS, no a USA, por eso la pregunta.

Si alguien da una información, es muy normal pedirle fuentes.

Si esto no te parece normal o lógico, te estás quietecito y no me envías nada. Te necesito en mi vida tanto como un grano de arena.

#65 Pero no le da curiosidad, si asi fuera no habria dicho esa tonteria, cualquiera que pretende opinar un poco busca antes.

#58 Un enlace un poco más serio que un blog post en medium: https://ru.usembassy.gov/world-war-ii-allies-u-s-lend-lease-to-the-soviet-union-1941-1945/

"World War II Allies: U.S. Lend-Lease to the Soviet Union, 1941-1945 "

"Even before the United States entered World War II in December 1941, America sent arms and equipment to the Soviet Union to help it defeat the Nazi invasion. Totaling $11.3 billion, or $180 billion in today’s currency, the Lend-Lease Act of the United States supplied needed goods to the Soviet Union from 1941 to 1945 in support of what Stalin described to Roosevelt as the “enormous and difficult fight against the common enemy — bloodthirsty Hitlerism.”