#14 yo no estoy a favor de prohibir, estoy a favor de la abolicion.

mira, si todo el mundo se pudiera realizar plenamente en todos los aspectos de la vida, y te quieres prostituir, adelante, no tengo ningun problema ni nadie debería tenerlo. pero la realidad es que la inmensa mayoria son mujeres pobres y migrantes, muchas de ellas con problemas de adicciones.

y esto, no es que te lo diga yo, te lo dicen incluso prostitutas que estan a favor de la legalizacion

#2 estas a favor de los proxenetas?

no están hablando de las mujeres que ejercen en sus pisos... hablan de personas que se dediquen "a favorecer o facilitar la prostitución de otra persona, aún con su consentimiento"

#4 No he dicho eso en ninguna parte, y no tengo ningún interés en debatir con alguien que de primeras me escupe una falacia a la cara.

Buen día.

Pd. Te devuelvo el negativo que se te ha caído, "salao".

#6 es que estás diciendo algo que no es cierto. Lo que van a legislar es para el proxeneta que alquila habitaciones a prostitutas.

Las prostitutas en sus pisos pueden seguir haciendo lo que quieran.

#9 Según esa ley, podría ser igualmente aplicable al proxeneta que alquila las habitaciones de su prostíbulo, que a la Paquita que le alquila el piso a Luz, no es cierto que las que se prostituyen en pisos de forma independiente vayan a poder seguir funcionando como hasta ahora (ciñendome a como está redactada la ley, es un hecho).

#11 no, vuelve a leerlo.

Están hablando de los que favoren que se sea para la prostitución. Es decir, los proxenetas.

Si Paquita alquila un piso para vivir, no tiene problemas, si lo alquilas para que las prostitutas trabajen y obtener beneficio por eso, si deberías tener problemas.

#12 "Ahora propone una modalidad agravada del delito de proxenetismo para penalizar a quien, “con ánimo de lucro y de manera habitual, destine un inmueble, local o establecimiento, abierto al público o no, a favorecer o facilitar la prostitución de otra persona, aún con su consentimiento”,

Lo he vuelto a leer y llegó a la misma conclusión, la ley podrá penalizar tanto a Dimitri, que se dedica a traficar con menores de europa del este, que a Paquita la del cuarto que le alquila el piso de abajo a tres amigas que reciben muchos amigos...

#2 si el piso lo alquila la propia prostituta para vivir, la ley no aplica.
Pero esos locales se copas con habitaciones arriba donde muchas ejercen voluntariamente van a tener que cerrar.

Hay sitios donde inclusos viven allí las chicas. Ojo. De manera voluntaria, pueden salir, irse y demás.
Pero pertenecen al dueño del local de copas, discoteca ,etc.

#8 Es que yo no estoy hablando de prostíbulos, estoy hablando de pisos, y dudo que las prostitutas vivan en el mismo piso donde se prostituyen por norma general...

#13 muchas si lo hacen compartiendo pisos.
Otras ejercen en pisos reventados por otra persona , y ahí solo ejercen.
Eso es contra lo que va la ley y de ahí su queja de tener que acabar ejercicio en furgonetas y coches.

Una ley que regula algo sin contar con la opción de las personas que ejercen da para estas cosas absurdas.

#13 pues eso es lo que tú crees, pero no es la realidad. hay miles de pisos donde estas ejercen solo por el alojamiento y la comida...

#19 Desconozco la realidad de quien se dedica a eso en pisos(y en general vaya), tuve una amiga hace tiempo en la universidad que si se prostituía, y lo hacía en un piso con varias amigas, y no por comida y alojamiento precisamente, lo que si me acuerdo es que tenían bastantes problemas con los vecinos que las saboteaban y puteaban todo lo que podían, de ahi deduzco que nadie en su sano juicio (y con opción a elegir)quiera ejercer la prostitución en el mismo sitio que vive...
Tal y como está redactada la ley, el hecho de que haya contrato de alquiler por medio, no supone garantía alguna para el arrendador que no se lo vayan a calzar por "proxeneta"...

#7 Para eso les votamos.

#2 #9 !Sois unos ignorantes! A saber que cualidades ocultas y valiosas tiene para la tropa . Con que sean la mitad de las de su abuelo arrasa en el cuartel.

#7 del coño de una roja...

#7 ahí te equivocas,lo que le da mérito a esta fue la polla correcta. El coño daba igual cuál fuera. Les servía hasta una plebeya.

#32 No si quieres el certificado de autenticidad.

#1 Entiendo que con eso pueden dar un beee de consentimiento... 😘

#4 A ver si nos entendemos, porque no es difícil:
Si necesita el dinero (no tiene otra cosa, no sirve para otra cosa) es violación de la situación, de la sociedad. Porque, si supiera hacer otra cosa, si tuviera la oportunidad de "no poner el culo", ¿Lo haría?
Si le gusta hacerlo, pero no puede elegir a quien, le viene alguien que no le gusta, pero digamos que le pone mil euros delante, ¿Es violación?
Hay muchos casos (como la forma de hacerlo) en los que se puede convertir en violación aunque se le pague.

#11 A ver si nos entendemos, porque no es difícil:

Si necesita dinero pero no puede follar voluntariamente para conseguirlo, ¿qué hace? ¿Vive en la indigencia? ¿Se muere de hambre? ¿Se mueren de hambre sus hijos? Porque veo que hay prohibiciones, pero no soluciones para los que no encuentran otro trabajo. ¿Dónde ha quedado lo que gritan las feministas de "Mi cuerpo es mío y hago con él lo que quiera"? A algunos parece gustaros tanto la palabra "violación" que la usáis aunque no proceda.

#15 Creo que te estás liando:
Eso es el capitalismo, si no sirves, si no produces, te jodes.
Si ellas no quieren manifestarse, porque ya se está hablando y poniendo sobre la mesa lo que querían hablar, es cosa de ellas, yo no tengo nada que ver.
A ti te cuesta entender que hay muchas cosas y veces que son violación. Tanto en el hombre como en la mujer. Miles de años de censura con el tema, ahora se está hablando y viendo qué es lo que está mal.

#17 ¿Me hablas de censura después de censurar lo que hacen algunas mujeres por voluntad propia? Tendría gracia si no fuera un tema tan serio.

#19 Donde has leído eso. Dime en que momento he escrito que ninguna quiere hacerlo, que no hay ninguna mujer que no quiere que le paguen por follar, porque le gusta y encima gana dinero. Que no hay ninguna "puta" que elija con quien se va a follar.

#22 Quieres prohibir a las mujeres follar cuando quieren, pero eso en tu mente no es censura. Lo dejo. Sigue diciéndole a los demás lo que pueden o no pueden hacer según tu moral, que pareces creer que es la única válida.

#11 Entonces ¿donde queda lo del consentimiento?.

Y desde ese punto de vista de la violación de la situación, prácticamente todos somos violados. Violados por el precio de la vivienda, violados por el trabajo asalariado, violados por...

#18 A eso voy con el capitalismo, aunque lo tuyo es solo una "exageración" para entender un concepto (el dinero por sobre la persona) y yo soy más realista con el concepto.

#23 El capitalismo no tiene nada que ver con esto, la prostitución es anterior a los mediados del siglo XiX.
¿Que exageración?
Igual de realista que prohibir el dinero, la transacción o el trueque.

Y luego está este concepto "La violación es un delito sexual que consiste en forzar a una persona a mantener relaciones sexuales sin su consentimiento."

#26 No, es la obligación a hacerlo lo que está mal. Si una persona quiere hacerlo, pues que lo haga.

#31 Me parece que para acabar con la trata de blancas o el color que sean este no es el camino indicado.

Todas las personas tienen el derecho a NO prostituirse. Cuando te obligan, eso es violación, de derechos.

#15 Creo que te estás liando:
Eso es el capitalismo, si no sirves, si no produces, te jodes.
Si ellas no quieren manifestarse, porque ya se está hablando y poniendo sobre la mesa lo que querían hablar, es cosa de ellas, yo no tengo nada que ver.
A ti te cuesta entender que hay muchas cosas y veces que son violación. Tanto en el hombre como en la mujer. Miles de años de censura con el tema, ahora se está hablando y viendo qué es lo que está mal.

#17 ¿Me hablas de censura después de censurar lo que hacen algunas mujeres por voluntad propia? Tendría gracia si no fuera un tema tan serio.

#19 Donde has leído eso. Dime en que momento he escrito que ninguna quiere hacerlo, que no hay ninguna mujer que no quiere que le paguen por follar, porque le gusta y encima gana dinero. Que no hay ninguna "puta" que elija con quien se va a follar.

#22 Quieres prohibir a las mujeres follar cuando quieren, pero eso en tu mente no es censura. Lo dejo. Sigue diciéndole a los demás lo que pueden o no pueden hacer según tu moral, que pareces creer que es la única válida.

#28 ¿Sabes leer o me estás trolleando?

#4 Pues no sé, si después el dictado se corrige y los niños lo repasan me parece una forma de aprender válida.

#8 El ejercicio del dictado en sí mismo puede ser incluso contraproducente (como comenta el artículo), aunque la parte de repasar una versión escrita de forma correcta sí que podría ayudar.

También es verdad que para eso me resulta mucho más efectivo intentar cultivar cierto amor por la lectura, logrando que vean a diario muchas más palabras escritas correctamente.

No conozco a nadie que le encante leer y escriba habitualmente con faltas de ortografía (salvo que tenga alguna afección relacionada, pero eso serían excepciones muy concretas).

#8 Debe ser universal, de lo contrario pierde su sentido igualitario y además provocaría más problemas de los que pretende resolver.

Piensa que si no es universal requeriría un control administrativo que se llevaría una buena parte del dinero en gastos de administración, control, inspecciones, etc…

Por otra parte, si no es universal, no resolvería el serio problema del trabajo en negro y la duplicidad de ayudas.

(Esto es más complejo, pero no puedo usar un comentario para explicar lo que necesitaría un buen fajo de folios).

#11 lo interesante sería saber cuántos camareros, fontaneros, etc…quedarían una vez casi nadie tenga trabajo, es decir, tengan todo el tiempo del mundo para aprender fontanería, albañilería… Seguramente habría menos negocio.

#76 estás extendiendo incorrectamente una cultura concreta en tiempo y espacio a toda la especie.

#80 Lo que dice #76 es un hecho biológico, tu estás mezclando cultura, o intereses individuales. Eso sí, tampoco discuto que buscar el sentido de la vida en eso, es estúpido, pero nuestra realidad biológica es la que es. Y los que no quieran tener hijos, no los tendrán, y serán un callejón sin salida para sus genes...

#315 has puesto los números mal, las consideraciones de cultura o intereses individuales (de #76) son las siguientes:

> Todo eso de que la vida tiene sentido, que tenemos que tener un objetivo en la vida, etc, no son nada más que entelequias del ser humano, "trucos" mentales para intentar pasar por la vida sufriendo el menor dolor posible, para intentar ser eso que llamamos "felices".

> Tal vez en eso está el error como especie: que buscamos más ser felices que reproducirnos, y así acabaremos, ni felices, ni con hijos. Extintos.

Por lo demás, el darwinismo actúa sobre los memes tanto o más que sobre los genes. Puedes empezar por aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Meme_(cultura)

#325 No he dicho que afecte o no a la cultura, sigue siendo un hecho biológico que basicamente el que existamos es por una función objetivo basada en el éxito reproductivo. De hecho, no limito lo que digo solo a los genes.

#327 el éxito reproductivo lleva a callejones sin salida. Los memes son capaces de evitarlos.

Que existamos no depende tanto del éxito reproductivo individual, como de la capacidad de la sociedad de mantener y aumentar sus números.

Distintas sociedades y civilizaciones han desaparecido, con sus genes, porque otras sociedades y civilizaciones tenían memes que los permitieron perdurar.

Por ejemplo, si comparas las poblaciones de África y Europa en el siglo XVIII, en África subsahariana podían tener mejores genes individualmente, pero en Europa existía una cultura y tecnología que permitía dominar sobre los africanos.

Tal vez un mejor ejemplo sean los dinosaurios. Si el ser humano tuviera que competir con los dinosaurios, la ventaja no sería tanto la inteligencia individual como la capacidad de organizarse socialmente, para que alguien pueda disparar un arma de fuego al dinosaurio, aunque hagan falta cientos de personas para fabricar esa arma, y no haya ni una persona capaz de saber cómo fabricar el arma (ingeniero industrial) y tener la sangre fría y puntería para dispararla a un dinosaurio que corre hacia ti (cazador).

#342 No entiendo absolutamente nada de tu comentario, es decir, cuál es su propósito, intentas decirme algo que no supones que yo no sepa y para qué...

Los dinosaurios tuvieron éxito reproductivo hasta que lo tuvieron otros, no entiendo qué intentas decirme, sigue siendo un hecho biológico. Me temo que intentas dar catedra cuando lo mismo eres tu el que se ha perdido.

#391 dime si has entendido los siguientes:

1. Que el éxito reproductivo está determinado por los memes colectivos y no los genes individuales cuando hablamos a nivel de especie y no de individuo.

2. Que el éxito reproductivo individual puede estar inversamente correlacionado con el éxito reproductivo a nivel de especie. Ejemplo de Idiocracia. Especialmente a largo plazo y de forma sostenible. Concepto de gran filtro.

Es confuso, porque insistes en hablar de éxito reproductivo, que es un concepto que se aplica a individuos pero no a especies. Por eso he introducido el tema de los dinosaurios. E insistes en hablar de biología, que no está claro que se aplique a los memes.

#429 Insistes en dar catedra, por mi perfecto, pero no me interesa.

#76 > Los demás seres vivos se limitan a sobrevivir hasta conseguir reproducirse.

¿Y los elefantes?

#82 Los elefantes lo hacen a lo grande.

#82 Los elefantes, bien, gracias.

#76 Comparto tu modo de verlo. El único instinto que existe es el de supervivivencia, que se puede detallar en cosas más concretas, pero es siempre eso.

#70 > debe extinguirse, como ya lo hicieron las demás especies y subespecies de "homo".

No he visto nada más “no homo” en mi vida.

cc/gnomolesten