Harkon

#115 ¿Cuál es exactamente la definición de "acto oficial"?

1- Que yo sepa esto es un acto que organiza el periódico El Español de Pedro J. Punto. No estaba obligada a acudir. No estaba obligada a darse los codos con sonrisitas con gente de "la cloaca" tan maliciosa como Pedro J. Si acude es porque no ve ninguna contradicción en el hecho de ir, perfectamente podría haber programado cualquier otra agenda, haber enviado a otro o haber puesto cualquier excusa de mierda para haber hecho otra cosa.

2- ¿Y qué cojones me quieres decir con que fuese también a esa edición Yolanda Díaz? A mi esto ME LA SUDA, los que se rasgan las vestiduras aparentemente después de haber ido a estos eventos cuando estaban en el gobierno son los trolls de Podemos.

3- Entre echarse unas risas y matarse hay un mundo, perfectamente podría haberse quedado serio o haberse ido a otro lado en lugar de ser amiguis con los de Vox. Y repito, yo entiendo y no veo mal el ser respetuoso, incluso estar en buenos términos, con gente incluso de esa calaña, los que parecen tener problemas y falta de memoria son los trolls del Podemos actual.

4- Entrevistas ha habido a montones, y habrá porque no tienen ningún problema en acudir a cualquier medio de derechas mientras critican las de los otros. De buen rollo también cuando les han interesado que así sea el tono porque esa era la estrategia, las de Pedro J, Susanna Griso, Ana Rosa o Pablo Iglesias tocando la guitarra en el hormiguero son un ejemplo. Nada que no sepas.

5- Repito, el problema exactamente cual es? ¿Posar en los photocalls con gente de derechas alegres y de buen rollo? ¿Que se vista bien? Porque si nos ponemos así no es difícil encontrar esta clase de photocalls en esta clase de eventos que se organizan cada poco tiempo.

https://i.imgur.com/UXMo3fC.jpeg
https://i.imgur.com/XcQepi0.jpeg


Y por cierto, me hace gracia cómo ahora los argumentos son "protocolo", "acto oficial" y "si te parece se dedican a matarse" cuando PRECISAMENTE no hace ni 2 semanas cuando los trolls de Podemos, y visto tu historial estoy seguro que también lo habrás meneado, la tomaron con Ernest Urtasun porque entre los 32 premiados en las medallas de honor a las bellas artes había 2 ganaderos taurinos. Cuando se enteraron que quienes las otorgaron fue el anterior gobierno aprobado en consejo de ministros por Irene Montero e Ione Belarra, y que Urtasun cuando estuvo en su mano decidió excluir a la tauromaquia, lo cual levantó el enfado de la derecha, la crítica al ministro viró al hecho de que fuera al acto, que aplaudiese o agradeciese a los 32 premiados, siendo además este no un acto externo privado sino la entrega de premios más importantes del ministerio de cultura.

Los protocolos, la cordialidad y el saber estar de los ministros sólo os lo aplicáis cuando os sale de los huevos. Si te parece se dedican a MATARSE ahí los tres.



En serio, déjalo ya que es viernes, otra vez será, estás jugando a buscar las 5 diferencias cuando esto no se sostiene. Ya tendrás noticias con más chicha que poner después de las elecciones cuando predeciblemente ninguno consiga representación.

#116 no hace falta que te vayas a lo de Urtasun. Vete a los comentarios #13 y #_18 de esta misma noticia y verás lo que dice Harkon. Ya verás tú que risa

#108

1- Tan beligerante que es la "berdadera hizquierda" contra la cloaca podría haberse mostrado menos sumisa con los protocolos con estos personajes como van exigiendo ahora. O como mínimo no hacer un saludo simpático y con sonrisas.

2- Es que PRECISAMENTE que no estuviesen posando es, si acaso, incluso PEOR. Porque significa que no están fingiendo delante de las cámaras y que su buen rollo es genuino. Es cínico porque por delante fingen que se odian y por detrás son todo risitas.

3- Los cojones no les diríais nada por una entrevista en términos buenrrolleros con alguien de "la cloaca" conociendo el hatajo de trolls de podemos en twitter.

#115 ¿Cuál es exactamente la definición de "acto oficial"?

1- Que yo sepa esto es un acto que organiza el periódico El Español de Pedro J. Punto. No estaba obligada a acudir. No estaba obligada a darse los codos con sonrisitas con gente de "la cloaca" tan maliciosa como Pedro J. Si acude es porque no ve ninguna contradicción en el hecho de ir, perfectamente podría haber programado cualquier otra agenda, haber enviado a otro o haber puesto cualquier excusa de mierda para haber hecho otra cosa.

2- ¿Y qué cojones me quieres decir con que fuese también a esa edición Yolanda Díaz? A mi esto ME LA SUDA, los que se rasgan las vestiduras aparentemente después de haber ido a estos eventos cuando estaban en el gobierno son los trolls de Podemos.

3- Entre echarse unas risas y matarse hay un mundo, perfectamente podría haberse quedado serio o haberse ido a otro lado en lugar de ser amiguis con los de Vox. Y repito, yo entiendo y no veo mal el ser respetuoso, incluso estar en buenos términos, con gente incluso de esa calaña, los que parecen tener problemas y falta de memoria son los trolls del Podemos actual.

4- Entrevistas ha habido a montones, y habrá porque no tienen ningún problema en acudir a cualquier medio de derechas mientras critican las de los otros. De buen rollo también cuando les han interesado que así sea el tono porque esa era la estrategia, las de Pedro J, Susanna Griso, Ana Rosa o Pablo Iglesias tocando la guitarra en el hormiguero son un ejemplo. Nada que no sepas.

5- Repito, el problema exactamente cual es? ¿Posar en los photocalls con gente de derechas alegres y de buen rollo? ¿Que se vista bien? Porque si nos ponemos así no es difícil encontrar esta clase de photocalls en esta clase de eventos que se organizan cada poco tiempo.

https://i.imgur.com/UXMo3fC.jpeg
https://i.imgur.com/XcQepi0.jpeg


Y por cierto, me hace gracia cómo ahora los argumentos son "protocolo", "acto oficial" y "si te parece se dedican a matarse" cuando PRECISAMENTE no hace ni 2 semanas cuando los trolls de Podemos, y visto tu historial estoy seguro que también lo habrás meneado, la tomaron con Ernest Urtasun porque entre los 32 premiados en las medallas de honor a las bellas artes había 2 ganaderos taurinos. Cuando se enteraron que quienes las otorgaron fue el anterior gobierno aprobado en consejo de ministros por Irene Montero e Ione Belarra, y que Urtasun cuando estuvo en su mano decidió excluir a la tauromaquia, lo cual levantó el enfado de la derecha, la crítica al ministro viró al hecho de que fuera al acto, que aplaudiese o agradeciese a los 32 premiados, siendo además este no un acto externo privado sino la entrega de premios más importantes del ministerio de cultura.

Los protocolos, la cordialidad y el saber estar de los ministros sólo os lo aplicáis cuando os sale de los huevos. Si te parece se dedican a MATARSE ahí los tres.



En serio, déjalo ya que es viernes, otra vez será, estás jugando a buscar las 5 diferencias cuando esto no se sostiene. Ya tendrás noticias con más chicha que poner después de las elecciones cuando predeciblemente ninguno consiga representación.

#116 no hace falta que te vayas a lo de Urtasun. Vete a los comentarios #13 y #_18 de esta misma noticia y verás lo que dice Harkon. Ya verás tú que risa

#108 Además, si el problema se delimita estrictamente solo a posar de manera amistosa en photocalls con gente de derechas podríamos estar un buen rato sacando imágenes de éstas

https://i.imgur.com/UXMo3fC.jpeg

#103 lo mismo digo, sin problemas

Siempre me sorprende como se crean cosas en Reddit (donde sea) h las aceptamos como nuestras. Esta no la conocía, la verdad

#101 ¿Y esto que coño es?

https://i.imgur.com/h2RjjHt.jpeg

¿Y ésto?

https://i.imgur.com/rfP6HnJ.jpeg

En el mismo evento, en calidad de lo mismo y por el mismo motivo, hay que ser cínico fingiendo que se rasgan las vestiduras con toda la trayectoria que tienen.

Y sobre hacer ir haciendo miguitas como si fueran amigos de toda la vida ¿qué me vas a contar?

https://i.imgur.com/j0mGfO1.jpeg

https://i.imgur.com/WvClqYp.jpeg

#108

1- Tan beligerante que es la "berdadera hizquierda" contra la cloaca podría haberse mostrado menos sumisa con los protocolos con estos personajes como van exigiendo ahora. O como mínimo no hacer un saludo simpático y con sonrisas.

2- Es que PRECISAMENTE que no estuviesen posando es, si acaso, incluso PEOR. Porque significa que no están fingiendo delante de las cámaras y que su buen rollo es genuino. Es cínico porque por delante fingen que se odian y por detrás son todo risitas.

3- Los cojones no les diríais nada por una entrevista en términos buenrrolleros con alguien de "la cloaca" conociendo el hatajo de trolls de podemos en twitter.

#115 ¿Cuál es exactamente la definición de "acto oficial"?

1- Que yo sepa esto es un acto que organiza el periódico El Español de Pedro J. Punto. No estaba obligada a acudir. No estaba obligada a darse los codos con sonrisitas con gente de "la cloaca" tan maliciosa como Pedro J. Si acude es porque no ve ninguna contradicción en el hecho de ir, perfectamente podría haber programado cualquier otra agenda, haber enviado a otro o haber puesto cualquier excusa de mierda para haber hecho otra cosa.

2- ¿Y qué cojones me quieres decir con que fuese también a esa edición Yolanda Díaz? A mi esto ME LA SUDA, los que se rasgan las vestiduras aparentemente después de haber ido a estos eventos cuando estaban en el gobierno son los trolls de Podemos.

3- Entre echarse unas risas y matarse hay un mundo, perfectamente podría haberse quedado serio o haberse ido a otro lado en lugar de ser amiguis con los de Vox. Y repito, yo entiendo y no veo mal el ser respetuoso, incluso estar en buenos términos, con gente incluso de esa calaña, los que parecen tener problemas y falta de memoria son los trolls del Podemos actual.

4- Entrevistas ha habido a montones, y habrá porque no tienen ningún problema en acudir a cualquier medio de derechas mientras critican las de los otros. De buen rollo también cuando les han interesado que así sea el tono porque esa era la estrategia, las de Pedro J, Susanna Griso, Ana Rosa o Pablo Iglesias tocando la guitarra en el hormiguero son un ejemplo. Nada que no sepas.

5- Repito, el problema exactamente cual es? ¿Posar en los photocalls con gente de derechas alegres y de buen rollo? ¿Que se vista bien? Porque si nos ponemos así no es difícil encontrar esta clase de photocalls en esta clase de eventos que se organizan cada poco tiempo.

https://i.imgur.com/UXMo3fC.jpeg
https://i.imgur.com/XcQepi0.jpeg


Y por cierto, me hace gracia cómo ahora los argumentos son "protocolo", "acto oficial" y "si te parece se dedican a matarse" cuando PRECISAMENTE no hace ni 2 semanas cuando los trolls de Podemos, y visto tu historial estoy seguro que también lo habrás meneado, la tomaron con Ernest Urtasun porque entre los 32 premiados en las medallas de honor a las bellas artes había 2 ganaderos taurinos. Cuando se enteraron que quienes las otorgaron fue el anterior gobierno aprobado en consejo de ministros por Irene Montero e Ione Belarra, y que Urtasun cuando estuvo en su mano decidió excluir a la tauromaquia, lo cual levantó el enfado de la derecha, la crítica al ministro viró al hecho de que fuera al acto, que aplaudiese o agradeciese a los 32 premiados, siendo además este no un acto externo privado sino la entrega de premios más importantes del ministerio de cultura.

Los protocolos, la cordialidad y el saber estar de los ministros sólo os lo aplicáis cuando os sale de los huevos. Si te parece se dedican a MATARSE ahí los tres.



En serio, déjalo ya que es viernes, otra vez será, estás jugando a buscar las 5 diferencias cuando esto no se sostiene. Ya tendrás noticias con más chicha que poner después de las elecciones cuando predeciblemente ninguno consiga representación.

#116 no hace falta que te vayas a lo de Urtasun. Vete a los comentarios #13 y #_18 de esta misma noticia y verás lo que dice Harkon. Ya verás tú que risa

#108 Además, si el problema se delimita estrictamente solo a posar de manera amistosa en photocalls con gente de derechas podríamos estar un buen rato sacando imágenes de éstas

https://i.imgur.com/UXMo3fC.jpeg

#55 Esto no lo hago como un "Y tu más" hacia ella pero madre mía, menuda pareja de mierda. Una con una aso dedicada a secuestrar niños y el otro con esta ligada a VOX. ¿Como coño conectaron y tuvieron un hijo en primer lugar? Es que cuanto más se escarba más mierda hay de ambos.

#3
En los países del eje del mal, los asesinan, y en los del eje del bien se suicidan inverosímilmente.
Cosas de la neolengua.

#3 "Se trata de John Barnett, que estaba en Charleston (Estados Unidos) para testificar en un caso contra el gigante aeronáutico. Su cuerpo ha sido hallado sin vida dentro de su coche en el parking del hotel donde se alojaba. En este sentido, el oficial forense del condado de esta población de Carolina del Sur ha confirmado que el hombre de 62 años habría fallecido debido a lo que parece una herida autoinfligida este sábado, 9 de marzo, en un aparente suicidio" Es decir, que va declarar contra Boeing ¿y decide suicidarse justo el dia antes en el parking del hotel?... Madreee, algo huele mal en Charleston.... y también da mucho miedito..

#8 y lo haría con una escopeta, como algún famoso banquero de por aquí. Cosa muy complicada físicamente, no llegas al gatillo.

#53 Pero si los informes imagino que se habrán tenido en cuenta en el juicio y es ahí donde se ha visto que no tenían validez ni se sustentaba (O eso entiendo por los acontecimientos). Entonces, ¿Por qué se siguen ciñendo a algo que ya esta completamente descartado? Y lo de la aso que lleva me interesa si tienes algún link de lo que dices de que justifica asesinatos a mujeres.

#54 Se pueden ceñir porque tenemos opinión todos y quizás para gente es bastante 10 informes que digan que ese tio es un maltratador y abusador a pesar de que lo absuelvan igual que muchos opinamos que Cifuentes mandó hacerse un título de Master falso aunque saliera absuelta

En cuanto al link, aquí lo tienes

Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres
En un comunicado, Anavid sostiene que las decisiones judiciales orientadas a proteger a las mujeres y sus hijos de sus maltratadores abocan a los hombres a tomarse la justicia por su mano "como única forma de obtener reparación".

Entre los responsables de Anavid, por ejemplo, está el exmarido de María Sevilla, que ocupa la secretaría de la organización y que es su responsable en Málaga.

https://www.publico.es/mujer/asociacion-ligada-vox-justifica-asesinato-preventivo-mujeres.html

Tienes el enlace al comunicado que no han tenido la decencia de borrar de twitter ahí dentro

Como comprenderás a mi esto tio me parece un HDLGP

#55 Esto no lo hago como un "Y tu más" hacia ella pero madre mía, menuda pareja de mierda. Una con una aso dedicada a secuestrar niños y el otro con esta ligada a VOX. ¿Como coño conectaron y tuvieron un hijo en primer lugar? Es que cuanto más se escarba más mierda hay de ambos.

#50 Rossel dice mucho más de manera implícita, no solo que se pueda opinar sino que este señor es un maltratador y que PAM no debería haber sido condenada por esta acusación. De nuevo, es una acusación que si afecta a su vida privada. Te pregunto otra vez por si no lo viste que lo puse en un

#52 Es que tiene derecho tanto ella como tú como yo a pensar que lo es, máxime cuando una decena de profesionales dijeron en informes que había indicios de ello por mucho juicio que luego no se demostrase.

A mi este personaje no es que me parezca o no un maltratador, yo me ciño a los hechos, y este personaje está y es responsable en Málaga de una asociación que justifica el asesinato de mujeres.

Como comprenderás lo que pienso es que tenía que procesársele por delito de odio y apología del delito de asesinato. Y como mínimo lo voy a llamar HDLGP

#53 Pero si los informes imagino que se habrán tenido en cuenta en el juicio y es ahí donde se ha visto que no tenían validez ni se sustentaba (O eso entiendo por los acontecimientos). Entonces, ¿Por qué se siguen ciñendo a algo que ya esta completamente descartado? Y lo de la aso que lleva me interesa si tienes algún link de lo que dices de que justifica asesinatos a mujeres.

#54 Se pueden ceñir porque tenemos opinión todos y quizás para gente es bastante 10 informes que digan que ese tio es un maltratador y abusador a pesar de que lo absuelvan igual que muchos opinamos que Cifuentes mandó hacerse un título de Master falso aunque saliera absuelta

En cuanto al link, aquí lo tienes

Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres
En un comunicado, Anavid sostiene que las decisiones judiciales orientadas a proteger a las mujeres y sus hijos de sus maltratadores abocan a los hombres a tomarse la justicia por su mano "como única forma de obtener reparación".

Entre los responsables de Anavid, por ejemplo, está el exmarido de María Sevilla, que ocupa la secretaría de la organización y que es su responsable en Málaga.

https://www.publico.es/mujer/asociacion-ligada-vox-justifica-asesinato-preventivo-mujeres.html

Tienes el enlace al comunicado que no han tenido la decencia de borrar de twitter ahí dentro

Como comprenderás a mi esto tio me parece un HDLGP

#55 Esto no lo hago como un "Y tu más" hacia ella pero madre mía, menuda pareja de mierda. Una con una aso dedicada a secuestrar niños y el otro con esta ligada a VOX. ¿Como coño conectaron y tuvieron un hijo en primer lugar? Es que cuanto más se escarba más mierda hay de ambos.

#52 Un recordatorio: una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

No hace falta que exista un juicio para determinar si es inocente. Lo es a no ser que se demuestre lo contrario.

#8 #13 #28 #36 #61 Qué alguien le pase esta entrevista al hijo de María Sevilla para que Harkon se calle la boca de una vez en este tema y deje de calumniar a su padre.

https://archive.ph/xecJt

#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido

Lo que hay que oír

#48 ¿Y si no la tiene eso le haría mala persona? Hay que tener cuidado con intentar marcarse sacadas de polla de que a veces nos asoma el elitismo y demás defectos. Si esta equivocado contigo lo dices pero no intentes hacer un hombre de paja.

#51 A ver, esta contestandote un usuario que mete a otros en ignore para que no le dejen en evidencia respondiendole, a los que saca del ignore para responder y seguidamente volver a meter al ignore para que no le puedan responder.

Ese es nivel de Mr millonetis, adalid de la libertad de expresion...y, a la sazon, becario.

PD.- El pobretin es un querer y no poder. Yo si le tengo en ignore y leo alguna de sus "cosillas" en respuestas de otros usuarios a la par que me muero de risa.

#58 marcadles comentarios como bulos o lo mas parecido a incumpllr las normas de aquí

#51 "Usted no sabe quien soy yo"
Pues yo creo que vive con su madre y tiene 14 años.

#44 Vamos a ver, ¿Si hay sentencia que indica que no es maltratador donde cabe la opinión? Es que esto de las opiniones esta muy bien hasta que sales en un medio publico llamándolo maltratador sin pruebas, que eso no es opinar. Es como yo si yo me centrara en lo que he visto de ti y por ocurrencias prácticamente arbitrarias te llamara violador y lo tuvieras que respetar porque es opinión mía. No lo veo por ningún lado, y menos siendo jueza y político.

En todo caso, que sea una opinión no te libra de que sea una opinión de mierda, muy reprochable y que nos este dejando entrever una tendencia inquisidora en la que ha decidido que ese señor a pesar de todo, podría ser un maltratador...

Y vale, ya has dejado clara que esa es su opinión. Pero aprovecho que hablo contigo. ¿Tu crees que el juicio ha sido suficiente para que este señor se le deje de llamar maltratador? Si crees que no, ¿Qué tendría que hacer?

#47 La opinión cabe en que una sentencia no es una verdad absoluta y los ciudadanos tienen derecho a establecer su propia valoración, que es lo que dice Rosel.

ahora dime que Cristina Cifuentes a pesar de ser absuelta no mandó ella falsificar el título del master, se lo fabricó la universidad por ciencia infusa de la nada, un día llegó una funcionaria y dijo "pues ea, un master pa cifuentes porque me sale del papo", eh?

#50 Rossel dice mucho más de manera implícita, no solo que se pueda opinar sino que este señor es un maltratador y que PAM no debería haber sido condenada por esta acusación. De nuevo, es una acusación que si afecta a su vida privada. Te pregunto otra vez por si no lo viste que lo puse en un

#52 Es que tiene derecho tanto ella como tú como yo a pensar que lo es, máxime cuando una decena de profesionales dijeron en informes que había indicios de ello por mucho juicio que luego no se demostrase.

A mi este personaje no es que me parezca o no un maltratador, yo me ciño a los hechos, y este personaje está y es responsable en Málaga de una asociación que justifica el asesinato de mujeres.

Como comprenderás lo que pienso es que tenía que procesársele por delito de odio y apología del delito de asesinato. Y como mínimo lo voy a llamar HDLGP

#53 Pero si los informes imagino que se habrán tenido en cuenta en el juicio y es ahí donde se ha visto que no tenían validez ni se sustentaba (O eso entiendo por los acontecimientos). Entonces, ¿Por qué se siguen ciñendo a algo que ya esta completamente descartado? Y lo de la aso que lleva me interesa si tienes algún link de lo que dices de que justifica asesinatos a mujeres.

#54 Se pueden ceñir porque tenemos opinión todos y quizás para gente es bastante 10 informes que digan que ese tio es un maltratador y abusador a pesar de que lo absuelvan igual que muchos opinamos que Cifuentes mandó hacerse un título de Master falso aunque saliera absuelta

En cuanto al link, aquí lo tienes

Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres
En un comunicado, Anavid sostiene que las decisiones judiciales orientadas a proteger a las mujeres y sus hijos de sus maltratadores abocan a los hombres a tomarse la justicia por su mano "como única forma de obtener reparación".

Entre los responsables de Anavid, por ejemplo, está el exmarido de María Sevilla, que ocupa la secretaría de la organización y que es su responsable en Málaga.

https://www.publico.es/mujer/asociacion-ligada-vox-justifica-asesinato-preventivo-mujeres.html

Tienes el enlace al comunicado que no han tenido la decencia de borrar de twitter ahí dentro

Como comprenderás a mi esto tio me parece un HDLGP

#52 Un recordatorio: una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

No hace falta que exista un juicio para determinar si es inocente. Lo es a no ser que se demuestre lo contrario.

#8 #13 #28 #36 #61 Qué alguien le pase esta entrevista al hijo de María Sevilla para que Harkon se calle la boca de una vez en este tema y deje de calumniar a su padre.

https://archive.ph/xecJt

#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido

Lo que hay que oír

#37 vete a mi comentario en #39 y verás por qué actuó como actuó María Sevilla y por qué como mínimo cabe la duda contra su padre aunque no se pudiera demostrar maltrato

Buenas tardes

#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.

#43 A lo que se refiere es que como ciudadanos podemos opinar y que una falta de sentencia no significa que sea inocente. sin más

#44 Vamos a ver, ¿Si hay sentencia que indica que no es maltratador donde cabe la opinión? Es que esto de las opiniones esta muy bien hasta que sales en un medio publico llamándolo maltratador sin pruebas, que eso no es opinar. Es como yo si yo me centrara en lo que he visto de ti y por ocurrencias prácticamente arbitrarias te llamara violador y lo tuvieras que respetar porque es opinión mía. No lo veo por ningún lado, y menos siendo jueza y político.

En todo caso, que sea una opinión no te libra de que sea una opinión de mierda, muy reprochable y que nos este dejando entrever una tendencia inquisidora en la que ha decidido que ese señor a pesar de todo, podría ser un maltratador...

Y vale, ya has dejado clara que esa es su opinión. Pero aprovecho que hablo contigo. ¿Tu crees que el juicio ha sido suficiente para que este señor se le deje de llamar maltratador? Si crees que no, ¿Qué tendría que hacer?

#47 La opinión cabe en que una sentencia no es una verdad absoluta y los ciudadanos tienen derecho a establecer su propia valoración, que es lo que dice Rosel.

ahora dime que Cristina Cifuentes a pesar de ser absuelta no mandó ella falsificar el título del master, se lo fabricó la universidad por ciencia infusa de la nada, un día llegó una funcionaria y dijo "pues ea, un master pa cifuentes porque me sale del papo", eh?

#50 Rossel dice mucho más de manera implícita, no solo que se pueda opinar sino que este señor es un maltratador y que PAM no debería haber sido condenada por esta acusación. De nuevo, es una acusación que si afecta a su vida privada. Te pregunto otra vez por si no lo viste que lo puse en un

#52 Es que tiene derecho tanto ella como tú como yo a pensar que lo es, máxime cuando una decena de profesionales dijeron en informes que había indicios de ello por mucho juicio que luego no se demostrase.

A mi este personaje no es que me parezca o no un maltratador, yo me ciño a los hechos, y este personaje está y es responsable en Málaga de una asociación que justifica el asesinato de mujeres.

Como comprenderás lo que pienso es que tenía que procesársele por delito de odio y apología del delito de asesinato. Y como mínimo lo voy a llamar HDLGP

#52 Un recordatorio: una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

No hace falta que exista un juicio para determinar si es inocente. Lo es a no ser que se demuestre lo contrario.

#35 Cuando toque esos casos los hablamos en su correspondiente noticia. Hoy toca ver un tweet de una jueza diciendo que el haber sobrevivido martirio judicial no es suficiente, podría seguir siendo un maltratador un asesino en potencia...

#37 vete a mi comentario en #39 y verás por qué actuó como actuó María Sevilla y por qué como mínimo cabe la duda contra su padre aunque no se pudiera demostrar maltrato

Buenas tardes

#37 Vaya afirmación, con esto se le puede acusar a cualquiera de cualquier cosa.

porque una ausencia de condena NO es igual a inocente

#41 Es precisamente lo que estoy diciendo, que como es posible que una jueza diga eso.

#42 #41
Es que realmente es así. Las sentencias absuelven por no haberse considerado probados unos hechos. No declaran inocente al acusado ni dicen que determinados hechos no se cometieron.

Y no me refiero a este caso concreto. Pero si a ti tu vecino te raya el coche, tú sabes que ha sido él porque lo has visto con tus propios ojos pero no tienes más prueba que tu palabra y lo absuelven. ¿Dirías que es inocente? La verdad es que te lo rayó, aunque solo la sepas tú. La verdad judicial es que ese vecino no te rayó el coche.

E insisto, no hablo del caso del hombre este, que no he seguido mucho.
Pero te he puesto un ejemplo para que veas que lo que dice no es ningún disparate.

#64 Pues mira tu, si lo hubiera dicho sin buscar defender que difamaran a este señor a lo mejor le echaba un try a entender lo que de verdad quiere decir, pero como lo saca para defender de un delito a una compañera pues poco veo que le pueda salvar.

#33 No, no es normal. No actuar con proporcionalidad nunca será normal. Esos agentes sociales fallaron y produjeron una cadena de eventos fatales para esa familia. De ser cierto lo que me dices habría que enjuiciarlos también.

#36 Es para eso para lo que existen los indultos otra cosa es que estés de acuerdo o no, yo lo siento pero sí.

Y sí es cierto que esos informes existieron y obviamente la madre actuó movida por ellos, de ahí el indulto, si no no se habría producido el mismo

Mira aquí los tienes

María Sevilla acusa al padre de abusos sexuales contra el menor, pero el juzgado madrileño no consideró probados los hechos
Cabe destacar que María Sevilla acusaba durante todo este proceso judicial a su expareja, Rafael Marcos, de cometer abusos sexuales contra su hijo menor. Esta acusación la hizo en medios de comunicación y se llegaron a presentar, según Marcos, hasta seis denuncias en contra de él desde el año 2012 por estos supuestos abusos.

En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.

https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/

son 10 informes, ahora imagina que es tu hijo y que te dan 10 informes de que un profesor puede estar abusando de tu hijo, pues no sé tu, pero igual alguien es capaz de directamente meterle una bala en la cabeza a ese profesor.

Que puede que fallaran esos pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales? Pues puede, pero 10 veces? No sé, como mínimo cabe lugar a duda, la suficiente para que alguien piense que su padre no es inocente por mucho que no se haya podido demostrar o quie una madre actue a la desesperada y cometa un delito para hacer lo que cree mejor, incluso siendo peor, pero obviamente movida por esos informes.

Sin más

#37 vete a mi comentario en #39 y verás por qué actuó como actuó María Sevilla y por qué como mínimo cabe la duda contra su padre aunque no se pudiera demostrar maltrato

Buenas tardes

#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.

#43 A lo que se refiere es que como ciudadanos podemos opinar y que una falta de sentencia no significa que sea inocente. sin más

#44 Vamos a ver, ¿Si hay sentencia que indica que no es maltratador donde cabe la opinión? Es que esto de las opiniones esta muy bien hasta que sales en un medio publico llamándolo maltratador sin pruebas, que eso no es opinar. Es como yo si yo me centrara en lo que he visto de ti y por ocurrencias prácticamente arbitrarias te llamara violador y lo tuvieras que respetar porque es opinión mía. No lo veo por ningún lado, y menos siendo jueza y político.

En todo caso, que sea una opinión no te libra de que sea una opinión de mierda, muy reprochable y que nos este dejando entrever una tendencia inquisidora en la que ha decidido que ese señor a pesar de todo, podría ser un maltratador...

Y vale, ya has dejado clara que esa es su opinión. Pero aprovecho que hablo contigo. ¿Tu crees que el juicio ha sido suficiente para que este señor se le deje de llamar maltratador? Si crees que no, ¿Qué tendría que hacer?

#47 La opinión cabe en que una sentencia no es una verdad absoluta y los ciudadanos tienen derecho a establecer su propia valoración, que es lo que dice Rosel.

ahora dime que Cristina Cifuentes a pesar de ser absuelta no mandó ella falsificar el título del master, se lo fabricó la universidad por ciencia infusa de la nada, un día llegó una funcionaria y dijo "pues ea, un master pa cifuentes porque me sale del papo", eh?

#8 #13 #28 #36 #61 Qué alguien le pase esta entrevista al hijo de María Sevilla para que Harkon se calle la boca de una vez en este tema y deje de calumniar a su padre.

https://archive.ph/xecJt

#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido

Lo que hay que oír

#30 Vale, ¿Y que esta proponiendo a parte de insinuar que no es inocente? ¿Qué no se le quite la etiqueta de maltratador a pesar de los múltiples juicios? Es que no hay nada que puedas decir para arreglar ese tweet con ese contexto.

#34 Está diciendo que la condena a PAM no es justa, FIN

- Llamar hijo de puta al presidente del gobierno sale gratis.
- LLamar puta a Irene Montero sale gratis.
- Ahorcar y apalear un muñeco del presidente del Gobierno sale gratis.
- Llamar pederasta a Irene Montero sale gratis.
- Llamar loca o psicópata a Ione Belarra sale gratis.
- Acosar a una ministra y al vicepresidente del Gobierno delante de su casa, sale gratis.
-Acosar a los hijos pequeños de una ministra y del vicepresidente del gobierno sale gratis.
-Insultar a Pablo Iglesias sale Gratis.
-Inventarse una cuenta en las Granadinas sale gratis, y encima te hacen pagar las costas judiciales.
-Inventarse un informe policial falso sobre la financiación irregular de Podemos sale gratis.
- Dejar morir a 7.291 personas, sale gratis.

Eso sí, no llames maltratador a un HDLGP que justifica el asesinato de mujeres que te caen entre 10.000 y 18.0000 pavos de sanción o indemnización

#35 Cuando toque esos casos los hablamos en su correspondiente noticia. Hoy toca ver un tweet de una jueza diciendo que el haber sobrevivido martirio judicial no es suficiente, podría seguir siendo un maltratador un asesino en potencia...

#37 vete a mi comentario en #39 y verás por qué actuó como actuó María Sevilla y por qué como mínimo cabe la duda contra su padre aunque no se pudiera demostrar maltrato

Buenas tardes

#37 Vaya afirmación, con esto se le puede acusar a cualquiera de cualquier cosa.

porque una ausencia de condena NO es igual a inocente

#41 Es precisamente lo que estoy diciendo, que como es posible que una jueza diga eso.

#42 #41
Es que realmente es así. Las sentencias absuelven por no haberse considerado probados unos hechos. No declaran inocente al acusado ni dicen que determinados hechos no se cometieron.

Y no me refiero a este caso concreto. Pero si a ti tu vecino te raya el coche, tú sabes que ha sido él porque lo has visto con tus propios ojos pero no tienes más prueba que tu palabra y lo absuelven. ¿Dirías que es inocente? La verdad es que te lo rayó, aunque solo la sepas tú. La verdad judicial es que ese vecino no te rayó el coche.

E insisto, no hablo del caso del hombre este, que no he seguido mucho.
Pero te he puesto un ejemplo para que veas que lo que dice no es ningún disparate.

#64 Pues mira tu, si lo hubiera dicho sin buscar defender que difamaran a este señor a lo mejor le echaba un try a entender lo que de verdad quiere decir, pero como lo saca para defender de un delito a una compañera pues poco veo que le pueda salvar.

#30 Constitución de Incelandia:

Artículo Primero

- Toda absolución de un onvre acusado por una mujer implica que ella está mintiendo por huevos y que es denuncia falsa.

Artículo Segundo

- Hasta que no haya sentencia condenatoria de un onvre acusado por la mujer ella es culpable de denuncia falsa y tiene presunción de trola por mujer.

Artículo tercero

- En caso de condena en firme de onvre denunciado por una lagarta mujer la culpa siempre será de las leyes feminazis que lo condenan por ser onvre.

Artículo cuarto

- En caso de condena en firme y pruebas palmarias contra el onvre (grabación, decenas de testigos....) el onvre será declarado como "un pobre loco al que se le ha ido la olla", pero el machismo jamás ha tenido nada que ver, eso "no existe" o solo existe "allí donde los moros"-

Artículo quinto

- Todo esto solo es aplicable a los onvres nacionales, hijos y nietos de nacionales, no-etnianos y no-kinkis. En caso de kinki o lo que yo entienda que es un kinki, la culpa también será compartida con ella por "juntarse con malotes".

Artículo sexto

- Presunción de Inocencia aquí en Incelandia consiste en que nadie pueda inisinuar que un hombre ha cometido un delito contra una mujer.

Disposiciones adicionales

Una) La presunción de inocencia jamás existirá para mujeres acusadas de denuncia falsa.

Dos) Una vez en la Feria de Málaga, hubo unos etnianos buenos víctimas de una mala lagart....

#57 madre mia como os poneis los de la cofradia del toto roto por un par de mujeres asesinadas al año

#87 bueno, tu no te preocupes que yo voto a todo el mundo por muchas trifulcas que tenga con alguien un día (al día siguiente ni me acuerdo quién era o si lo recuerdo si la noticia me gusta la voto igual*)

*como vea podemos y sumar no votaré negativo pero seré ese perro que no suelta el hueso, también te lo digo

#103 lo mismo digo, sin problemas

Siempre me sorprende como se crean cosas en Reddit (donde sea) h las aceptamos como nuestras. Esta no la conocía, la verdad

#81 *oder! Yo a ti te conozco!

Subo la foto, he tapado tu identidad para que no me denunsies a admln

#24 Ya solo falta que utilice este argumente en un caso de verdad y no para defender a compañeras que han sido cómplices necesarios para el indulto a una secuestradora de niños.

#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.

Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego

de nada

#33 No, no es normal. No actuar con proporcionalidad nunca será normal. Esos agentes sociales fallaron y produjeron una cadena de eventos fatales para esa familia. De ser cierto lo que me dices habría que enjuiciarlos también.

#36 Es para eso para lo que existen los indultos otra cosa es que estés de acuerdo o no, yo lo siento pero sí.

Y sí es cierto que esos informes existieron y obviamente la madre actuó movida por ellos, de ahí el indulto, si no no se habría producido el mismo

Mira aquí los tienes

María Sevilla acusa al padre de abusos sexuales contra el menor, pero el juzgado madrileño no consideró probados los hechos
Cabe destacar que María Sevilla acusaba durante todo este proceso judicial a su expareja, Rafael Marcos, de cometer abusos sexuales contra su hijo menor. Esta acusación la hizo en medios de comunicación y se llegaron a presentar, según Marcos, hasta seis denuncias en contra de él desde el año 2012 por estos supuestos abusos.

En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.

https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/

son 10 informes, ahora imagina que es tu hijo y que te dan 10 informes de que un profesor puede estar abusando de tu hijo, pues no sé tu, pero igual alguien es capaz de directamente meterle una bala en la cabeza a ese profesor.

Que puede que fallaran esos pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales? Pues puede, pero 10 veces? No sé, como mínimo cabe lugar a duda, la suficiente para que alguien piense que su padre no es inocente por mucho que no se haya podido demostrar o quie una madre actue a la desesperada y cometa un delito para hacer lo que cree mejor, incluso siendo peor, pero obviamente movida por esos informes.

Sin más

#37 vete a mi comentario en #39 y verás por qué actuó como actuó María Sevilla y por qué como mínimo cabe la duda contra su padre aunque no se pudiera demostrar maltrato

Buenas tardes

#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.

#43 A lo que se refiere es que como ciudadanos podemos opinar y que una falta de sentencia no significa que sea inocente. sin más

#8 #13 #28 #36 #61 Qué alguien le pase esta entrevista al hijo de María Sevilla para que Harkon se calle la boca de una vez en este tema y deje de calumniar a su padre.

https://archive.ph/xecJt

#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido

Lo que hay que oír