J

#316 te lo puse al principio, no es BCE sino BdE (banco de España). El enlace es este:
https://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1104.pdf
Ahí puedes ver también de dónde viene la deuda.

D

#317 si si, pongo bce por manía, que tengo mas en mente esas siglas lol

D

#317 Por lo que leo, el PDE se aplica desde el 1 de diciembre de 2009, y solo cuando la deuda supera el 3% del PIB, valor que no se alcanza hasta mediados de 2012, según el pdf que tu has puesto.

aún así, se puede calcular que hay una desviación de un 27% (mas o menos) entre la deuda con, y sin ese procedimiento, en todos los años. Por lo que para comparar, podemos obviar dicha variación y comparar según uno, u otro conjunto de valores.

La analogía es sencilla, si una bola de nieve cae rodando por una ladera, los primeros 100 metros la puedes frenar, conforme va cogiendo mas nieve y mas velocidad y estos se acercan a su punto maximo (equivalente aqui al 100% de PIB) ya es imposible frenarla, y es mucho mas facil que suba al 150 o 200. Otra vez, por inacción del gobierno socialista, que si no hubiese negado la crisis durante una legislatura, no estariamos tan mal como ahora mismo.

J

#295 en 2011 se cerró 957600 millones de deuda pública total. Cuando tenga un poco de tiempo te daré mi punto de vista también.

D

#314 dices según el Banco central? si es así, son 200 mil millones mas de lo que marca el ine, la diferencia tampoco es tanta como para descirtuar que con el psoe ha subido mas la deuda, además de que parte de la deuda de 2012 mínimo es cosa de estos también, que las medidas economicas no cambian de un año para otro por arte de magia.

De donde sacas los datos? por mera curiosidad y echar un ojo.

J

#316 te lo puse al principio, no es BCE sino BdE (banco de España). El enlace es este:
https://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1104.pdf
Ahí puedes ver también de dónde viene la deuda.

D

#317 si si, pongo bce por manía, que tengo mas en mente esas siglas lol

D

#317 Por lo que leo, el PDE se aplica desde el 1 de diciembre de 2009, y solo cuando la deuda supera el 3% del PIB, valor que no se alcanza hasta mediados de 2012, según el pdf que tu has puesto.

aún así, se puede calcular que hay una desviación de un 27% (mas o menos) entre la deuda con, y sin ese procedimiento, en todos los años. Por lo que para comparar, podemos obviar dicha variación y comparar según uno, u otro conjunto de valores.

La analogía es sencilla, si una bola de nieve cae rodando por una ladera, los primeros 100 metros la puedes frenar, conforme va cogiendo mas nieve y mas velocidad y estos se acercan a su punto maximo (equivalente aqui al 100% de PIB) ya es imposible frenarla, y es mucho mas facil que suba al 150 o 200. Otra vez, por inacción del gobierno socialista, que si no hubiese negado la crisis durante una legislatura, no estariamos tan mal como ahora mismo.

J

#180 la fuente es el banco de España (pon "pasivos en circulación banco de España" en Google). Los datos no están mal, básicamente lo que sucede es que la prensa y los gobiernos dan la cifra de deuda según el "protocolo de déficit excesivo", que no es más que un acuerdo contable con Bruselas para que ciertas partidas no computen como déficit (de cara a los compromisos de déficit con Bruselas). Todo esto sin contar la credibilidad del pib "oficial"...

D

#231 bueno, entonces ese acuerdo contable también es efectivo en 2011, por lo que da igual que sean ahora 1.5 billones o 1 billón, a la hora de ahcer el calculo, en 2011, no sería 800 mil millones si no que sería un % mayor, concretamente, de un 50% mayor, para mantener la relación.

En resumidas cuentas usar datos "reales" del banco central, o usar los que obvian esas partidas, es lo mismo para lo que yo pretendía decir, que es que quien ha hundido en la miseria a este país, ha sido el PSOE y no el PP como se intenta, con ese detalle, ya me llega, que luego sean 2 o 50 millones, da lo mismo para esa conclusión.

J

#295 en 2011 se cerró 957600 millones de deuda pública total. Cuando tenga un poco de tiempo te daré mi punto de vista también.

D

#314 dices según el Banco central? si es así, son 200 mil millones mas de lo que marca el ine, la diferencia tampoco es tanta como para descirtuar que con el psoe ha subido mas la deuda, además de que parte de la deuda de 2012 mínimo es cosa de estos también, que las medidas economicas no cambian de un año para otro por arte de magia.

De donde sacas los datos? por mera curiosidad y echar un ojo.

J

#316 te lo puse al principio, no es BCE sino BdE (banco de España). El enlace es este:
https://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1104.pdf
Ahí puedes ver también de dónde viene la deuda.

D

#317 si si, pongo bce por manía, que tengo mas en mente esas siglas lol

D

#317 Por lo que leo, el PDE se aplica desde el 1 de diciembre de 2009, y solo cuando la deuda supera el 3% del PIB, valor que no se alcanza hasta mediados de 2012, según el pdf que tu has puesto.

aún así, se puede calcular que hay una desviación de un 27% (mas o menos) entre la deuda con, y sin ese procedimiento, en todos los años. Por lo que para comparar, podemos obviar dicha variación y comparar según uno, u otro conjunto de valores.

La analogía es sencilla, si una bola de nieve cae rodando por una ladera, los primeros 100 metros la puedes frenar, conforme va cogiendo mas nieve y mas velocidad y estos se acercan a su punto maximo (equivalente aqui al 100% de PIB) ya es imposible frenarla, y es mucho mas facil que suba al 150 o 200. Otra vez, por inacción del gobierno socialista, que si no hubiese negado la crisis durante una legislatura, no estariamos tan mal como ahora mismo.

J

#144 ya que analizas, analiza bien.

La deuda pública actual (último dato publicado por el Bce) es de 1,574 billones, te has desviado sólo un poco...

D

#174 fuente? puedes decirme cuanto era la deuda según el bce en 2011? porque si los datos del ine están mal, están mal para los dos, lo que no puedo hacer es comparar el dato del psoe del ine y el del bce para el PP, aún así, me he dejado cosas en el tintero, como el engaño a bruselas en cuanto al deficit por parte de zp, y varias teorías que tengo sobre la evolución de la economía.

Mira, te explico una:

año 1996, gonzalez adelanta las elecciones, omienza a gobernar aznar, no es hasta 3 años despues, que la tendencia alcista de la deuda es frenada, por lo que la deuda subida en esos 3 años es aplicada al psoe, no al gobierno de aznar.

año 2004, zapatero, toma el control, en este punto, la deuda había subido muy poco, apenas los 40 mil millones que aznar tuvo que pedir para pagar las pensiones nada mas llegar. 3 años despues, 2007, la tendencia "lateral" de la deuda, se rompe, (casualidad que vuelvan a ser 3 años? no lo creo) despues en 2011, zapatero adelanta las elecciones, y rajoy toma el control, otra vez, 3 años despues, en 2014, la pendiente de la recta de subida de la deuda, es cambiada, no antes, ni despues, pasamos de una subida pronunciada, a algo mas leve.

3 años, ese es el tiempo en que el la deuda publica se ve afectada por las medidas tomadas por un nuevo gobierno. Si miras las cifras de la cotización a la SS, el resultado es idéntico, 3 años para que algo suba baje o se mantenga según el caso.

Esta situación nos deja con la siguiente modificación (sobre 1 billón de deuda)

causada durante o por medidas felipistas: de 40 mil millones en el 82 a 370 mil millones en 1999
causada durante el gobierno, o posterior efecto de aznar, de 370 mil millones, a 387 mil millones en 2007.
causada por zapatero, de 387 mil millones, a 980 mil millones en 2014.
causada por rajoy, de 980 mil millones a 1100 millones, en 2015,

a partir de aqui, el gobierno está en minoría si la deuda subió de 1100 a 1500 ya no es debida al PP ni a Cs, porque los dos juntos no llegan a la mayoría, por lo que tendría culpa el Psoe también (si se pueden juntar todos contra el PP)

Estos nuevos datos, hacen, que el psoe haya subido 330 millones por parte de gonzalez, y 593 mil millones por zapatero, lo que hacen algo menos de 930 mil millones. sumamos lo de UDC, y tenemos 970 mil millones, de ahi a los, si quieres, 1500 millones, (nunca hemos llegado al 150% del PIB, pero mira, me sigue valiendo) el PP sería 530 mil millones. Si contamos los datos que yo y todo el mundo maneja, al PP le quedan unos 130 mil millones de deuda subida.

Lo calcules como lo calcules, sobre 1 billón, sobre 1,5 billones, con el margen de 3 años, sin el, el Psoe ha subido mas la deuda, ha subido mas los parados, y ha dejado la caja de la SS vacía mas veces (gonzalez, de ahi el prestamo pedido por aznar en el 96 o 97, y zapatero en 2010 o 2011 motivo por el que la deuda subió en uno de esos años unos 60 mil millones mas de lo esperado (y por lo cual nos metimos en lios con bruselas)

J

#180 la fuente es el banco de España (pon "pasivos en circulación banco de España" en Google). Los datos no están mal, básicamente lo que sucede es que la prensa y los gobiernos dan la cifra de deuda según el "protocolo de déficit excesivo", que no es más que un acuerdo contable con Bruselas para que ciertas partidas no computen como déficit (de cara a los compromisos de déficit con Bruselas). Todo esto sin contar la credibilidad del pib "oficial"...

D

#231 bueno, entonces ese acuerdo contable también es efectivo en 2011, por lo que da igual que sean ahora 1.5 billones o 1 billón, a la hora de ahcer el calculo, en 2011, no sería 800 mil millones si no que sería un % mayor, concretamente, de un 50% mayor, para mantener la relación.

En resumidas cuentas usar datos "reales" del banco central, o usar los que obvian esas partidas, es lo mismo para lo que yo pretendía decir, que es que quien ha hundido en la miseria a este país, ha sido el PSOE y no el PP como se intenta, con ese detalle, ya me llega, que luego sean 2 o 50 millones, da lo mismo para esa conclusión.

J

#295 en 2011 se cerró 957600 millones de deuda pública total. Cuando tenga un poco de tiempo te daré mi punto de vista también.

D

#314 dices según el Banco central? si es así, son 200 mil millones mas de lo que marca el ine, la diferencia tampoco es tanta como para descirtuar que con el psoe ha subido mas la deuda, además de que parte de la deuda de 2012 mínimo es cosa de estos también, que las medidas economicas no cambian de un año para otro por arte de magia.

De donde sacas los datos? por mera curiosidad y echar un ojo.

J

#316 te lo puse al principio, no es BCE sino BdE (banco de España). El enlace es este:
https://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1104.pdf
Ahí puedes ver también de dónde viene la deuda.

J

#54 esa voz no dice eso, dice "retard" que quiere decir que retrases la palanca de gases hasta la posición de ralenti. Esa voz la tienen los Airbus.

Abeel

#57 oh, es que en otros sí que lo dice ¿no?.

x

#58 Sólo si el aeropuerto no está registrado correctamente en el TAWS (sistema de alerta de proximidad al suelo.) En ese caso el TAWS no sabe que estás aterrizando en un aeropuerto, se cree que te estás yendo al suelo y empieza a gritar TERRAIN AHEAD, TERRAIN AHEAD" y "PULL UP, PULL UP!" (como debe hacer ) Esto pasa a veces en aeropuertos rarunos o militares no registrados para uso civil habitual (aunque en ese caso, deberían haber sido añadidos al TAWS antes de iniciar el vuelo... si pita, es que alguien ha hecho mal su trabajo o es una derivación a un aeropuerto "raro" no previsto debido a una emergencia o cosa así.)

Si el aeropuerto está registrado en el TAWS, entonces sabe que estás aterrizando y no canta.

D

#57 Y cuando la retrasas dice "retarded"?

noexisto

#1 Si la fuente que cita el blog es otra, búscala. Es un copy paste sin más, lo que has enviado no aporta nada.
Copiado de aquí: http://www.motorpasionmoto.com/conduccion/el-colmo-de-la-recaudacion-una-multa-falsificada-en-photoshop que, como dices, viene de El Mundo ... ----> Envía El Mundo
Y portada (como te dicejorsojorso)

J

#5 Ya, me refería a diferencias así en aspectos generales. Para RENFE, la única diferencia es que va a ser mucho más "cool"

D

#6 Vamos, más colorines y eso... En lo que a RENFE se refiere es lo mismo

J

#3 No creas, luego tiene sus cosillas... Al integrarse con la geolocalización y las notificaciones, al llegar a la estación te saltaría solo por ejemplo. En los billetes de avión, si por ejemplo cambia la puerta de embarque una vez que has facturado, te avisa el passbook también. Vamos, que no es justamente lo mismo que un código QR/BIDI.

D

#4 De la geolocalización no he dicho nada porque me parece una bobada, compras online y te llega el billete al móvil, que más da que sea llegando a la estación. Y los cambios de embarque a RENFE no le afectan

J

#5 Ya, me refería a diferencias así en aspectos generales. Para RENFE, la única diferencia es que va a ser mucho más "cool"

D

#6 Vamos, más colorines y eso... En lo que a RENFE se refiere es lo mismo

J

#1 No es lo mismo un código BIDI que Passbook (aunque la diferencia sea prácticamente la estética)

D

#2 En mi opinión solo es un lavado de cara... 'y muestra todo tipo de información sobre el viaje, además de un código QR.'

J

#3 No creas, luego tiene sus cosillas... Al integrarse con la geolocalización y las notificaciones, al llegar a la estación te saltaría solo por ejemplo. En los billetes de avión, si por ejemplo cambia la puerta de embarque una vez que has facturado, te avisa el passbook también. Vamos, que no es justamente lo mismo que un código QR/BIDI.

D

#4 De la geolocalización no he dicho nada porque me parece una bobada, compras online y te llega el billete al móvil, que más da que sea llegando a la estación. Y los cambios de embarque a RENFE no le afectan

J

#5 Ya, me refería a diferencias así en aspectos generales. Para RENFE, la única diferencia es que va a ser mucho más "cool"

D

#6 Vamos, más colorines y eso... En lo que a RENFE se refiere es lo mismo

J

Para que veáis lo que es capaz de hacer un avión con turbina vectorial...



(Es un modelo RC, pero tiene un muy alto grado de realismo).

Minuto 3, y a partir del 4:30...

J

#2 No entiendo mucho de misiles, pero según dice la noticia: "Los misiles «Musudan» estaban preparados para ser activados en cualquier momento y tomaría mucho tiempo volverlos a dejar listos para disparar, según la versión de los funcionarios estadounidenses."

Ze7eN

#4 Mira el enlace que he puesto en la entradilla

J

#17 Entonces la respuesta es: Que se han vendido tantísimos millones de iPhone siendo más caros que cualquier otro teléfono porque la gente es tonta y prefiere pagar mucho más por un producto que, según la opinión de muchos (la gran mayoría no poseedores) es mucho peor que otro teléfono o como mucho mucho, es casi semejante. Es así entonces, ¿no?

D

#18 Claro.
Aunque la inferioridad del iphone no creo que esté sujeta a opiniones, eso es de tu cosecha.

J

#15 Depende del tipo de empresa, en la mía quizás no, porque software de ingeniería para mac, no lo puedes sacar del autocad y no me gusta la versión de mac. Para una empresa de diseño que tenga que trabajar con photoshop, premiere y demás aparte de lo recomendable, es lo que suelen usar. Por no hablar de software exclusivo de mac, final cut por ejemplo.. Es como todo, habrá casos en los que puede ser más útil y casos en los que no.

D

#16 Si se comprasen iPhone aquellos que en su empresa trabajan con mac, entonces no se habrían vendido ni la centésima parte. Así que lo de comprar un iphone porque es más útil es una escusa cogida por los pelos.

J

#17 Entonces la respuesta es: Que se han vendido tantísimos millones de iPhone siendo más caros que cualquier otro teléfono porque la gente es tonta y prefiere pagar mucho más por un producto que, según la opinión de muchos (la gran mayoría no poseedores) es mucho peor que otro teléfono o como mucho mucho, es casi semejante. Es así entonces, ¿no?

D

#18 Claro.
Aunque la inferioridad del iphone no creo que esté sujeta a opiniones, eso es de tu cosecha.

J

#12 Bueno, yo la única justificación que le vería como "más útil" es porque tengas varios productos de Apple antes del teléfono, por ejemplo un ipad y un mac, y en ese caso te puede ser "más útil" un iphone que un terminal con android, y digo lo de más útil por el tema de la sincronización de todo con icloud, facetime y esas cosas que salen en los anuncios de Apple, que se hacen de manera tan sumamente sencilla...

D

#13 ¿Un mac en una empresa? Dejando a parte la comparación entre iCloud y el resto de plataformas parecidas, esa respuesta me resulta muy inverosímil.

J

#15 Depende del tipo de empresa, en la mía quizás no, porque software de ingeniería para mac, no lo puedes sacar del autocad y no me gusta la versión de mac. Para una empresa de diseño que tenga que trabajar con photoshop, premiere y demás aparte de lo recomendable, es lo que suelen usar. Por no hablar de software exclusivo de mac, final cut por ejemplo.. Es como todo, habrá casos en los que puede ser más útil y casos en los que no.

D

#16 Si se comprasen iPhone aquellos que en su empresa trabajan con mac, entonces no se habrían vendido ni la centésima parte. Así que lo de comprar un iphone porque es más útil es una escusa cogida por los pelos.

J

#17 Entonces la respuesta es: Que se han vendido tantísimos millones de iPhone siendo más caros que cualquier otro teléfono porque la gente es tonta y prefiere pagar mucho más por un producto que, según la opinión de muchos (la gran mayoría no poseedores) es mucho peor que otro teléfono o como mucho mucho, es casi semejante. Es así entonces, ¿no?

D

#18 Claro.
Aunque la inferioridad del iphone no creo que esté sujeta a opiniones, eso es de tu cosecha.

J

#10 Ah, ¿pero hay que justificar por qué compras un teléfono u otro?

D

#11 Yo solo intento buscar una explicación de porque un tipo puede decir que el iphone es más útil que otros móviles.

J

#12 Bueno, yo la única justificación que le vería como "más útil" es porque tengas varios productos de Apple antes del teléfono, por ejemplo un ipad y un mac, y en ese caso te puede ser "más útil" un iphone que un terminal con android, y digo lo de más útil por el tema de la sincronización de todo con icloud, facetime y esas cosas que salen en los anuncios de Apple, que se hacen de manera tan sumamente sencilla...

D

#13 ¿Un mac en una empresa? Dejando a parte la comparación entre iCloud y el resto de plataformas parecidas, esa respuesta me resulta muy inverosímil.

J

#15 Depende del tipo de empresa, en la mía quizás no, porque software de ingeniería para mac, no lo puedes sacar del autocad y no me gusta la versión de mac. Para una empresa de diseño que tenga que trabajar con photoshop, premiere y demás aparte de lo recomendable, es lo que suelen usar. Por no hablar de software exclusivo de mac, final cut por ejemplo.. Es como todo, habrá casos en los que puede ser más útil y casos en los que no.

D

#16 Si se comprasen iPhone aquellos que en su empresa trabajan con mac, entonces no se habrían vendido ni la centésima parte. Así que lo de comprar un iphone porque es más útil es una escusa cogida por los pelos.

J

#17 Entonces la respuesta es: Que se han vendido tantísimos millones de iPhone siendo más caros que cualquier otro teléfono porque la gente es tonta y prefiere pagar mucho más por un producto que, según la opinión de muchos (la gran mayoría no poseedores) es mucho peor que otro teléfono o como mucho mucho, es casi semejante. Es así entonces, ¿no?

wanakes

#12 Por su gran integracion en icloud con mi macbook, mi mac mini y mi ipad. Tener todos los documentos, musica, fotos sincronizadas y disponibles.
Por la tranquilidad de tener siempre, durante su vida util, el ultimo SO disponible.
Porque con la misma id nos bajamos las mismas aplicaciones toda la familia en todos los iphone y ipads.
Porque lo uso desde hace años como compañero inseparable de trabajo: banca online, contabilidad, CRM... Disponible en mi bolsillo desde hace años
Porque funciona como ningun otro... Solo el nuevo galaxy esta a su nivel (afortunadamente).
Porque he tenido otros grandes dispositivos (desde mi antigua y querida Palm Vx, pasando por los htc y las blackberrys pre-iphone, hasta el tablet toshiba con windows del 2007), y ninguno esta ni cerca de lanpotencia, simplicidad y eficiencia de el iphone y el ipad.

Y, porque una vez que pruebas un mac no vuelves al pc ni loco. Y si tienes un mac, las posibilidades de integracion con un iphone/ ipad son impresionantes