#86 Una misma cosa o acción puede servir o significar algo completamente distinto. Por ejemplo, lo que dice #24 sobre que Mújica lo legalice. Es posible que él lo haga por dar más libertad a la gente. Pero la misma acción de legalizarlo puede servir también para lo que dije en #11

La revolución se hace en la vida buscando el progreso de las personas y, frecuentemente, atentando contra el orden establecido. Es verdad que el estereotipo de revolucionario parece ser que cuadra en bastantes ocasiones con ese prototipo "porrero". Quizá tenga su base de razón y podría explicarse porque en la izquierda se da mucha libertad al individuo, lo que moralmente permite hacerlo. Además, entre las izquierdas, también abundan las víctimas, que son más proclives a consumir estas cosas. En cualquier caso pertenece al ámbito de la res privada y es un dato menor. Valorar a alguien como revolucionario se hace desde otros lados.

#32, Tambien están la facultad de economicas y la de psicologia

#81 En cuanto a llamar la atención de los demás desnudarse o asesinar son dos caminos. En cuanto a esto, sí que tienen la característica en común.

Inofensivo es, pero estúpido creo que también. Y lo digo por las connotaciones que tiene hacer esto.

Yo ni comparto la ley del aborto que quiere colar Gallardón ni comparto la opción de estas chicas. Por el mismo motivo, ambas se basan en prejuicios. Por lo tanto, y como era de esperar, ambas se equivocan.

#79 Pues , por esa regla, también podrían convertirse en asesinas. Es decir, si lo importante es llamar la atención por el medio que sea con tal de que los demás te hagan caso, pues que maten a una persona cada vez que no hagan caso de sus peticiones. Te aseguro que llamaría la atención muchísimo. Como ves el problema de la validez de la repercusión de lo que haces no lo puedes dejar en manos del rival. Antes que nada hay que darse validez a uno mismo.

Desnudarse no te convierte sólo en mujer objeto (aunque seguramente también). También se hace un escándalo, que para llamar la atención va bien, pero en cuanto a darse credibilidad no creo que sirva para gran cosa. Además sirve para frivolizar lo que hacen. Se pasa a ser "la que enseñó las tetas por ahí", fácilmente con algunos tíos babeando de por medio (que para eso sí servirá), y devolviendo a a mujer al rol marginal de instrumento sexual.

Lo de "guarra" pues no sé. No creo que dé ni para eso. La gente no se suele acordar de los nombres de estas personas así que casi no da tiempo a estigmatizarlas. En cualquier caso no creo que tenga que ver. Lo que sí veo claro que lo que quieren es desnudarse, el resto son pretextos para disimularlo o justificarlo.

#80 ¿Qué regla? ¿Acaso son homologables los hechos de desnudarse y asesinar?

Lo que hacen estas tías (y es la base de que me importe un pito que protesten así) es inofensivo.

En cuanto a la credibilidad, pues no sé que decirte. Creo que se desacreditan ante quienes ya están desacreditadas de serie, nada más. Yo estoy en contra de la ley de Gallardón, por lo que comparto causa con ellas. Y en ningún momento he sentido que desacreditan esta causa, sino que han contribuido a darle visiblidad. A la vez, soy capaz de comprender que haya a quien no le guste esta forma. Lo respeto, y me limito a rebatir argumentos como lo de la prostitución, una vanidad y exhibicionismo atribuibles al sexo femenino, o que pueda compararse con el asesinato. Porque, por encima de todo, no hacen daño a nadie.

#81 En cuanto a llamar la atención de los demás desnudarse o asesinar son dos caminos. En cuanto a esto, sí que tienen la característica en común.

Inofensivo es, pero estúpido creo que también. Y lo digo por las connotaciones que tiene hacer esto.

Yo ni comparto la ley del aborto que quiere colar Gallardón ni comparto la opción de estas chicas. Por el mismo motivo, ambas se basan en prejuicios. Por lo tanto, y como era de esperar, ambas se equivocan.

#74 No , imagino que realmente estarían convencidas de lo que hicieron. Pero, como poco, no les importaba ser vistas. Y de eso a la vanidad hay un paso.

Habrá otras igualmente convencidas que no hagan esto. ¿No lo hacen por la causa o por vergüenza? Lo segundo, creo yo. Las que lo hacen tampoco lo hacen sólo por la causa.

Además no tenían por qué despelotarse. Podrían haber puesto un cartel llamativo o algo por el estilo. Lo hicieron porque les apetecía y consideraron que era apropiado.

#74 En lo de Usar los cuerpos sí tienen razón. La excusa no me la trago. Además, si fuese por el motivo que dicen, ellas mismas se estarían poniendo en la posición de mujer objeto. tendrían que venir otras feministas a salvarlas de esa condición.

http://www.eldiario.es/galicia/Todas-usamos-cuerpos-protestar_0_184782119.html

#77 En ese artículo ellas mismas dicen que si usar el cuerpo para vender está aceptadísimo, por qué no se puede aceptar que se use para protestar. No niegan que lo usan, pero te vuelvo a hacer la pregunta que nadie respondéis: el bonzo. No dice una palabra, usa su cuerpo para protestar, elige esta forma para amplificar la repercusión... Yo no veo tantas diferencias. Lo que veo es que a mí no me parece que enseñar el cuerpo te convierta en mujer objeto. Lo primero porque lo haces en calidad de sujeto. Lo segundo porque lo que implica hacerlo es libertad, no que aceptes un rol de inferioridad o subordinación.
Aquí al final lo que pasa es que seguimos con la mentalidad de que, si una tía folla mucho o con muchos, o le encanta follar, es una guarra.

#79 Pues , por esa regla, también podrían convertirse en asesinas. Es decir, si lo importante es llamar la atención por el medio que sea con tal de que los demás te hagan caso, pues que maten a una persona cada vez que no hagan caso de sus peticiones. Te aseguro que llamaría la atención muchísimo. Como ves el problema de la validez de la repercusión de lo que haces no lo puedes dejar en manos del rival. Antes que nada hay que darse validez a uno mismo.

Desnudarse no te convierte sólo en mujer objeto (aunque seguramente también). También se hace un escándalo, que para llamar la atención va bien, pero en cuanto a darse credibilidad no creo que sirva para gran cosa. Además sirve para frivolizar lo que hacen. Se pasa a ser "la que enseñó las tetas por ahí", fácilmente con algunos tíos babeando de por medio (que para eso sí servirá), y devolviendo a a mujer al rol marginal de instrumento sexual.

Lo de "guarra" pues no sé. No creo que dé ni para eso. La gente no se suele acordar de los nombres de estas personas así que casi no da tiempo a estigmatizarlas. En cualquier caso no creo que tenga que ver. Lo que sí veo claro que lo que quieren es desnudarse, el resto son pretextos para disimularlo o justificarlo.

#80 ¿Qué regla? ¿Acaso son homologables los hechos de desnudarse y asesinar?

Lo que hacen estas tías (y es la base de que me importe un pito que protesten así) es inofensivo.

En cuanto a la credibilidad, pues no sé que decirte. Creo que se desacreditan ante quienes ya están desacreditadas de serie, nada más. Yo estoy en contra de la ley de Gallardón, por lo que comparto causa con ellas. Y en ningún momento he sentido que desacreditan esta causa, sino que han contribuido a darle visiblidad. A la vez, soy capaz de comprender que haya a quien no le guste esta forma. Lo respeto, y me limito a rebatir argumentos como lo de la prostitución, una vanidad y exhibicionismo atribuibles al sexo femenino, o que pueda compararse con el asesinato. Porque, por encima de todo, no hacen daño a nadie.

#81 En cuanto a llamar la atención de los demás desnudarse o asesinar son dos caminos. En cuanto a esto, sí que tienen la característica en común.

Inofensivo es, pero estúpido creo que también. Y lo digo por las connotaciones que tiene hacer esto.

Yo ni comparto la ley del aborto que quiere colar Gallardón ni comparto la opción de estas chicas. Por el mismo motivo, ambas se basan en prejuicios. Por lo tanto, y como era de esperar, ambas se equivocan.

#72 muy acertados algunos de los argumentos del artículo, me han hecho pensar un par de cosas:
-La primera ,el hecho de que molesten al feminismo clásico.No dejo de considerar que las bases del primer movimiento feminista que existió se sustentaban en una filosofía e intelectualidad que actualmente se reservan para las personas más formadas.El hecho de propugnar igualdad o reconocimiento se basaba en argumentos que tienen más que ver con derechos fundamentales y reconocimiento de la injusticia que en cualquier consigna de fácil memorización.Digo dogma ,porque cualquier tesis no fundamentada tipo "tienes que hacerme caso,porque soy mujer" es dogmático.Y es lo que pasa con cualquier acción de FEMEN: chocante forma ,vacío fondo.

-Segundo.Pienso en el ejemplo del racismo,y me pregunto qué pasaría si el argumento principal en contra de él hubiese sido que solo se manifestaran de ese lado personas cuya piel fuese de diferente color ,con ese como principal argumento.Señalar una diferencia biológica como pretexto para ser más o menos respetado haría que en el fondo nadie nos sintieramos cómodos con una persona de otra raza,tan pendiente de sus propias diferencias.


En cambio ,el racismo ha vivido las horas más bajas en esta sociedad cuando se ha señalado lo que nos une a otras razas:que todos somos seres humanos ,INDEPENDIENTEMENTE de nuestra morfología,y por tanto iguales en todos los derechos. Los Panteras Negras fracasaron ,no hubiesen podido cambiar nada automarginandose.Martin Luther King hablaba de las personas.Del mundo y de los seres humanos.Por eso fue tan nocivo para los racistas, porque nos apelaba a los sentimientos más profundos de todas las razas.
Por eso ,sin argumento ,sin intelectualidad ,marginandose de la mitad de la humanidad ,FEMEN no puede cambiar nada. Es contraproducente para las mujeres .

#71 Todos tenemos nuestra vanidad. Y la vanidad femenina también existe. La vanidad de dejarse ver. Creo que iba todo en un pack. Lo de atacar y lo de enseñarse. Vuelvo al tema de antes. Las chicas que salen por ahí no me parecen el promedio. La mayoría de la población tiene algo de obesidad, sin ir más lejos.

#73 Yo no veo que la vanidad tenga nada que ver con esto. A mí me parece que el "pecado" está más bien en el ojo del que mira, en este caso; pero es sólo una opinión. De todas formas, me cuesta creer que estas chicas montaran el cristo de ayer para transmitir el mensaje de "hey, miradme, que estoy to buena". Sus motivaciones últimas sólo las conocen ellas, en cualquier caso.

#74 No , imagino que realmente estarían convencidas de lo que hicieron. Pero, como poco, no les importaba ser vistas. Y de eso a la vanidad hay un paso.

Habrá otras igualmente convencidas que no hagan esto. ¿No lo hacen por la causa o por vergüenza? Lo segundo, creo yo. Las que lo hacen tampoco lo hacen sólo por la causa.

Además no tenían por qué despelotarse. Podrían haber puesto un cartel llamativo o algo por el estilo. Lo hicieron porque les apetecía y consideraron que era apropiado.

#74 En lo de Usar los cuerpos sí tienen razón. La excusa no me la trago. Además, si fuese por el motivo que dicen, ellas mismas se estarían poniendo en la posición de mujer objeto. tendrían que venir otras feministas a salvarlas de esa condición.

http://www.eldiario.es/galicia/Todas-usamos-cuerpos-protestar_0_184782119.html

#77 En ese artículo ellas mismas dicen que si usar el cuerpo para vender está aceptadísimo, por qué no se puede aceptar que se use para protestar. No niegan que lo usan, pero te vuelvo a hacer la pregunta que nadie respondéis: el bonzo. No dice una palabra, usa su cuerpo para protestar, elige esta forma para amplificar la repercusión... Yo no veo tantas diferencias. Lo que veo es que a mí no me parece que enseñar el cuerpo te convierta en mujer objeto. Lo primero porque lo haces en calidad de sujeto. Lo segundo porque lo que implica hacerlo es libertad, no que aceptes un rol de inferioridad o subordinación.
Aquí al final lo que pasa es que seguimos con la mentalidad de que, si una tía folla mucho o con muchos, o le encanta follar, es una guarra.

#79 Pues , por esa regla, también podrían convertirse en asesinas. Es decir, si lo importante es llamar la atención por el medio que sea con tal de que los demás te hagan caso, pues que maten a una persona cada vez que no hagan caso de sus peticiones. Te aseguro que llamaría la atención muchísimo. Como ves el problema de la validez de la repercusión de lo que haces no lo puedes dejar en manos del rival. Antes que nada hay que darse validez a uno mismo.

Desnudarse no te convierte sólo en mujer objeto (aunque seguramente también). También se hace un escándalo, que para llamar la atención va bien, pero en cuanto a darse credibilidad no creo que sirva para gran cosa. Además sirve para frivolizar lo que hacen. Se pasa a ser "la que enseñó las tetas por ahí", fácilmente con algunos tíos babeando de por medio (que para eso sí servirá), y devolviendo a a mujer al rol marginal de instrumento sexual.

Lo de "guarra" pues no sé. No creo que dé ni para eso. La gente no se suele acordar de los nombres de estas personas así que casi no da tiempo a estigmatizarlas. En cualquier caso no creo que tenga que ver. Lo que sí veo claro que lo que quieren es desnudarse, el resto son pretextos para disimularlo o justificarlo.

#80 ¿Qué regla? ¿Acaso son homologables los hechos de desnudarse y asesinar?

Lo que hacen estas tías (y es la base de que me importe un pito que protesten así) es inofensivo.

En cuanto a la credibilidad, pues no sé que decirte. Creo que se desacreditan ante quienes ya están desacreditadas de serie, nada más. Yo estoy en contra de la ley de Gallardón, por lo que comparto causa con ellas. Y en ningún momento he sentido que desacreditan esta causa, sino que han contribuido a darle visiblidad. A la vez, soy capaz de comprender que haya a quien no le guste esta forma. Lo respeto, y me limito a rebatir argumentos como lo de la prostitución, una vanidad y exhibicionismo atribuibles al sexo femenino, o que pueda compararse con el asesinato. Porque, por encima de todo, no hacen daño a nadie.

#66 ¿Me puedes decir dónde está el ideario de Femen sobre el aborto?. Salvo un "la mujer decide todo" no veo nada más. Ni siquiera una justificación lógica de esta afirmación que se cae por sí sola. Sólo les falta decir que se puede abortar en el mes 8,5. A estas alturas sí que hay que procurar impedir un aborto que no tenga una razón muy justificada.

#68 Es verdad, me he equivocado de frente. Gracias por tu opinión sobre mis valores, me has hecho ver la luz y castigarme a hacer abdominales.
Además de quitarme las ganas de seguir discutiendo contigo, claro.

#67 Pues la verdad es que no encuentro su web, si es que la tienen. Pero deduzco, por la ausencia de protestas anteriores a esta reforma, que aceptaban la anterior legislación sobre el aborto. La ausencia de pensamiento detrás me parecería tan criticable como a ti, y lo mismo para cualquier protesta.
Pero, insisto, ayer no fueron a debatir, sino a salir en las teles.

#72 muy acertados algunos de los argumentos del artículo, me han hecho pensar un par de cosas:
-La primera ,el hecho de que molesten al feminismo clásico.No dejo de considerar que las bases del primer movimiento feminista que existió se sustentaban en una filosofía e intelectualidad que actualmente se reservan para las personas más formadas.El hecho de propugnar igualdad o reconocimiento se basaba en argumentos que tienen más que ver con derechos fundamentales y reconocimiento de la injusticia que en cualquier consigna de fácil memorización.Digo dogma ,porque cualquier tesis no fundamentada tipo "tienes que hacerme caso,porque soy mujer" es dogmático.Y es lo que pasa con cualquier acción de FEMEN: chocante forma ,vacío fondo.

-Segundo.Pienso en el ejemplo del racismo,y me pregunto qué pasaría si el argumento principal en contra de él hubiese sido que solo se manifestaran de ese lado personas cuya piel fuese de diferente color ,con ese como principal argumento.Señalar una diferencia biológica como pretexto para ser más o menos respetado haría que en el fondo nadie nos sintieramos cómodos con una persona de otra raza,tan pendiente de sus propias diferencias.


En cambio ,el racismo ha vivido las horas más bajas en esta sociedad cuando se ha señalado lo que nos une a otras razas:que todos somos seres humanos ,INDEPENDIENTEMENTE de nuestra morfología,y por tanto iguales en todos los derechos. Los Panteras Negras fracasaron ,no hubiesen podido cambiar nada automarginandose.Martin Luther King hablaba de las personas.Del mundo y de los seres humanos.Por eso fue tan nocivo para los racistas, porque nos apelaba a los sentimientos más profundos de todas las razas.
Por eso ,sin argumento ,sin intelectualidad ,marginandose de la mitad de la humanidad ,FEMEN no puede cambiar nada. Es contraproducente para las mujeres .

#71 Todos tenemos nuestra vanidad. Y la vanidad femenina también existe. La vanidad de dejarse ver. Creo que iba todo en un pack. Lo de atacar y lo de enseñarse. Vuelvo al tema de antes. Las chicas que salen por ahí no me parecen el promedio. La mayoría de la población tiene algo de obesidad, sin ir más lejos.

#73 Yo no veo que la vanidad tenga nada que ver con esto. A mí me parece que el "pecado" está más bien en el ojo del que mira, en este caso; pero es sólo una opinión. De todas formas, me cuesta creer que estas chicas montaran el cristo de ayer para transmitir el mensaje de "hey, miradme, que estoy to buena". Sus motivaciones últimas sólo las conocen ellas, en cualquier caso.

#74 No , imagino que realmente estarían convencidas de lo que hicieron. Pero, como poco, no les importaba ser vistas. Y de eso a la vanidad hay un paso.

Habrá otras igualmente convencidas que no hagan esto. ¿No lo hacen por la causa o por vergüenza? Lo segundo, creo yo. Las que lo hacen tampoco lo hacen sólo por la causa.

Además no tenían por qué despelotarse. Podrían haber puesto un cartel llamativo o algo por el estilo. Lo hicieron porque les apetecía y consideraron que era apropiado.

#74 En lo de Usar los cuerpos sí tienen razón. La excusa no me la trago. Además, si fuese por el motivo que dicen, ellas mismas se estarían poniendo en la posición de mujer objeto. tendrían que venir otras feministas a salvarlas de esa condición.

http://www.eldiario.es/galicia/Todas-usamos-cuerpos-protestar_0_184782119.html

#77 En ese artículo ellas mismas dicen que si usar el cuerpo para vender está aceptadísimo, por qué no se puede aceptar que se use para protestar. No niegan que lo usan, pero te vuelvo a hacer la pregunta que nadie respondéis: el bonzo. No dice una palabra, usa su cuerpo para protestar, elige esta forma para amplificar la repercusión... Yo no veo tantas diferencias. Lo que veo es que a mí no me parece que enseñar el cuerpo te convierta en mujer objeto. Lo primero porque lo haces en calidad de sujeto. Lo segundo porque lo que implica hacerlo es libertad, no que aceptes un rol de inferioridad o subordinación.
Aquí al final lo que pasa es que seguimos con la mentalidad de que, si una tía folla mucho o con muchos, o le encanta follar, es una guarra.

#64 Sï, por eso lo decía. Porque científicamente hay momento objetivos en los que se puede ir viendo el establecimiento de la persona.

Los "católicos" también suele funcionar por prejuicios. Pensar, lo que se dice pensar, poca gente lo hace. En todos los bandos.

#62 No he dicho nada de prostitución.Ni la he mencionado ni la he aludido.
Tal vez por eso concedas tan poco valor a las ideas y a los argumentos ,porque no los entiendes.

#68 Es verdad, me he equivocado de frente. Gracias por tu opinión sobre mis valores, me has hecho ver la luz y castigarme a hacer abdominales.
Además de quitarme las ganas de seguir discutiendo contigo, claro.

#67 Pues la verdad es que no encuentro su web, si es que la tienen. Pero deduzco, por la ausencia de protestas anteriores a esta reforma, que aceptaban la anterior legislación sobre el aborto. La ausencia de pensamiento detrás me parecería tan criticable como a ti, y lo mismo para cualquier protesta.
Pero, insisto, ayer no fueron a debatir, sino a salir en las teles.

#72 muy acertados algunos de los argumentos del artículo, me han hecho pensar un par de cosas:
-La primera ,el hecho de que molesten al feminismo clásico.No dejo de considerar que las bases del primer movimiento feminista que existió se sustentaban en una filosofía e intelectualidad que actualmente se reservan para las personas más formadas.El hecho de propugnar igualdad o reconocimiento se basaba en argumentos que tienen más que ver con derechos fundamentales y reconocimiento de la injusticia que en cualquier consigna de fácil memorización.Digo dogma ,porque cualquier tesis no fundamentada tipo "tienes que hacerme caso,porque soy mujer" es dogmático.Y es lo que pasa con cualquier acción de FEMEN: chocante forma ,vacío fondo.

-Segundo.Pienso en el ejemplo del racismo,y me pregunto qué pasaría si el argumento principal en contra de él hubiese sido que solo se manifestaran de ese lado personas cuya piel fuese de diferente color ,con ese como principal argumento.Señalar una diferencia biológica como pretexto para ser más o menos respetado haría que en el fondo nadie nos sintieramos cómodos con una persona de otra raza,tan pendiente de sus propias diferencias.


En cambio ,el racismo ha vivido las horas más bajas en esta sociedad cuando se ha señalado lo que nos une a otras razas:que todos somos seres humanos ,INDEPENDIENTEMENTE de nuestra morfología,y por tanto iguales en todos los derechos. Los Panteras Negras fracasaron ,no hubiesen podido cambiar nada automarginandose.Martin Luther King hablaba de las personas.Del mundo y de los seres humanos.Por eso fue tan nocivo para los racistas, porque nos apelaba a los sentimientos más profundos de todas las razas.
Por eso ,sin argumento ,sin intelectualidad ,marginandose de la mitad de la humanidad ,FEMEN no puede cambiar nada. Es contraproducente para las mujeres .

#71 Todos tenemos nuestra vanidad. Y la vanidad femenina también existe. La vanidad de dejarse ver. Creo que iba todo en un pack. Lo de atacar y lo de enseñarse. Vuelvo al tema de antes. Las chicas que salen por ahí no me parecen el promedio. La mayoría de la población tiene algo de obesidad, sin ir más lejos.

#73 Yo no veo que la vanidad tenga nada que ver con esto. A mí me parece que el "pecado" está más bien en el ojo del que mira, en este caso; pero es sólo una opinión. De todas formas, me cuesta creer que estas chicas montaran el cristo de ayer para transmitir el mensaje de "hey, miradme, que estoy to buena". Sus motivaciones últimas sólo las conocen ellas, en cualquier caso.

#74 No , imagino que realmente estarían convencidas de lo que hicieron. Pero, como poco, no les importaba ser vistas. Y de eso a la vanidad hay un paso.

Habrá otras igualmente convencidas que no hagan esto. ¿No lo hacen por la causa o por vergüenza? Lo segundo, creo yo. Las que lo hacen tampoco lo hacen sólo por la causa.

Además no tenían por qué despelotarse. Podrían haber puesto un cartel llamativo o algo por el estilo. Lo hicieron porque les apetecía y consideraron que era apropiado.

#74 En lo de Usar los cuerpos sí tienen razón. La excusa no me la trago. Además, si fuese por el motivo que dicen, ellas mismas se estarían poniendo en la posición de mujer objeto. tendrían que venir otras feministas a salvarlas de esa condición.

http://www.eldiario.es/galicia/Todas-usamos-cuerpos-protestar_0_184782119.html

#77 En ese artículo ellas mismas dicen que si usar el cuerpo para vender está aceptadísimo, por qué no se puede aceptar que se use para protestar. No niegan que lo usan, pero te vuelvo a hacer la pregunta que nadie respondéis: el bonzo. No dice una palabra, usa su cuerpo para protestar, elige esta forma para amplificar la repercusión... Yo no veo tantas diferencias. Lo que veo es que a mí no me parece que enseñar el cuerpo te convierta en mujer objeto. Lo primero porque lo haces en calidad de sujeto. Lo segundo porque lo que implica hacerlo es libertad, no que aceptes un rol de inferioridad o subordinación.
Aquí al final lo que pasa es que seguimos con la mentalidad de que, si una tía folla mucho o con muchos, o le encanta follar, es una guarra.

#61 Por buscar algo objetivo y científico. ¿Cuándo un feto es persona y cuándo un grupo de células? Puede haber talibanes que te digan que las células son vida , pero hay momentos claros del desarrollo en los que una persona se consolida. Todo esto es pasado por alto, tanto por el gobierno como por las femem. Para Femen es libertad total (hago con mi cuerpo lo que me da la gana cuando me da la gana), para el gobierno casi lo contrario: tu cuerpo pertenece al Estado y no eres libre de usarlo. Vamos, que ni lo uno ni lo otro. Y antes hablaba del aspecto científico, habría bastantes más para considerar tener, cuanso menos, un posicionamiento respetable.

Mira, hay cosas en las que vale una acción. Que Pussy Riot tocase en la Iglesia sí que se justifica porque es una violanción de un estado autoritario de cosas. El propio Zizek valida esta clase de "performace punk" como elm mejor camino (y yo también). Pero Femen entra en el congreso y dice que el aborto es libre . Sin argumentar el porqué , sólo despelotándose y poniendo prejuicios. Eso tiene poco valor real.

#63 Hay información científica al respecto de cuándo el feto se puede considerar algo más que una mórula, porque aparecen características específicas de un ser humano. Pero, independientemente de esto, el problema es que da igual lo que la ciencia diga: los motivos religiosos no pueden rebatirse por medio de la razón.

Pero también les sugiero a los católicos que conozcan mejor sus fuentes: Santo Tomás de Aquino afirmaba que dios insufla el alma en el momento del nacimiento de la criatura.

#64 Sï, por eso lo decía. Porque científicamente hay momento objetivos en los que se puede ir viendo el establecimiento de la persona.

Los "católicos" también suele funcionar por prejuicios. Pensar, lo que se dice pensar, poca gente lo hace. En todos los bandos.

#63 Yo no veo un problema en la actuación de Femen de ayer. Vería un problema que, en un contexto de intercambio de opiniones, se limitaran a gritar su consigna. Si les hubieran dado la palabra, en lugar de echarlas, a lo mejor hoy tendríamos otra versión de la historia (o más motivos para criticarlas, si no hubieran explicado sus motivos). El contexto de ayer era el de unos segundos de visibilidad y para conseguirlos usaron la transgresión.
Por otra parte, este tipo de protestas son así porque el mensaje suele ser ya conocido. Lo que pretendes es llamar la atención sobre tu postura.

#66 ¿Me puedes decir dónde está el ideario de Femen sobre el aborto?. Salvo un "la mujer decide todo" no veo nada más. Ni siquiera una justificación lógica de esta afirmación que se cae por sí sola. Sólo les falta decir que se puede abortar en el mes 8,5. A estas alturas sí que hay que procurar impedir un aborto que no tenga una razón muy justificada.

#68 Es verdad, me he equivocado de frente. Gracias por tu opinión sobre mis valores, me has hecho ver la luz y castigarme a hacer abdominales.
Además de quitarme las ganas de seguir discutiendo contigo, claro.

#67 Pues la verdad es que no encuentro su web, si es que la tienen. Pero deduzco, por la ausencia de protestas anteriores a esta reforma, que aceptaban la anterior legislación sobre el aborto. La ausencia de pensamiento detrás me parecería tan criticable como a ti, y lo mismo para cualquier protesta.
Pero, insisto, ayer no fueron a debatir, sino a salir en las teles.

#72 muy acertados algunos de los argumentos del artículo, me han hecho pensar un par de cosas:
-La primera ,el hecho de que molesten al feminismo clásico.No dejo de considerar que las bases del primer movimiento feminista que existió se sustentaban en una filosofía e intelectualidad que actualmente se reservan para las personas más formadas.El hecho de propugnar igualdad o reconocimiento se basaba en argumentos que tienen más que ver con derechos fundamentales y reconocimiento de la injusticia que en cualquier consigna de fácil memorización.Digo dogma ,porque cualquier tesis no fundamentada tipo "tienes que hacerme caso,porque soy mujer" es dogmático.Y es lo que pasa con cualquier acción de FEMEN: chocante forma ,vacío fondo.

-Segundo.Pienso en el ejemplo del racismo,y me pregunto qué pasaría si el argumento principal en contra de él hubiese sido que solo se manifestaran de ese lado personas cuya piel fuese de diferente color ,con ese como principal argumento.Señalar una diferencia biológica como pretexto para ser más o menos respetado haría que en el fondo nadie nos sintieramos cómodos con una persona de otra raza,tan pendiente de sus propias diferencias.


En cambio ,el racismo ha vivido las horas más bajas en esta sociedad cuando se ha señalado lo que nos une a otras razas:que todos somos seres humanos ,INDEPENDIENTEMENTE de nuestra morfología,y por tanto iguales en todos los derechos. Los Panteras Negras fracasaron ,no hubiesen podido cambiar nada automarginandose.Martin Luther King hablaba de las personas.Del mundo y de los seres humanos.Por eso fue tan nocivo para los racistas, porque nos apelaba a los sentimientos más profundos de todas las razas.
Por eso ,sin argumento ,sin intelectualidad ,marginandose de la mitad de la humanidad ,FEMEN no puede cambiar nada. Es contraproducente para las mujeres .

#71 Todos tenemos nuestra vanidad. Y la vanidad femenina también existe. La vanidad de dejarse ver. Creo que iba todo en un pack. Lo de atacar y lo de enseñarse. Vuelvo al tema de antes. Las chicas que salen por ahí no me parecen el promedio. La mayoría de la población tiene algo de obesidad, sin ir más lejos.

#73 Yo no veo que la vanidad tenga nada que ver con esto. A mí me parece que el "pecado" está más bien en el ojo del que mira, en este caso; pero es sólo una opinión. De todas formas, me cuesta creer que estas chicas montaran el cristo de ayer para transmitir el mensaje de "hey, miradme, que estoy to buena". Sus motivaciones últimas sólo las conocen ellas, en cualquier caso.

#55 Es más propicio desnudarse por completo en la playa que por la calle. Creo yo. En pintura casi se podría decir parecido. Hay un contexto que lo favorece, es el pintor el que busca hacer el desnudo porque es algo que le interesa. No el que posa, que se despelota y le dice al pintor: "Así , no. Píntame en desnudez"

Del aborto no veo nadie que piense. Todos funcionan por prejuicios. De una lado o de otro. Ni los catedráticos de bioética se pone de acuerdo. Y ellos se toman la molestia de pensar el tema. Aquí , en cambio, todos tienen la verdad sin saber nada. Que es cómo funcionan los prejuicios.

#51 que un tío disfrute de la visión de unas tías en top less no tiene nada que ver con empalmarse ni nada .Significa que a los tíos les gusta disfrutar de la visión del cuerpo de las mujeres .Y esto no es machismo y negarlo es hipócrita.
Hay muchos hombres que me han comentado "lo guapas que son" estas mujeres de FEMEN.No eran machistas ,pero tampoco se han sentido tan solidarizados con esta acción ,como puede ser con la gente de las preferentes o de la PAH.
Porque ellas han querido quedarse en lo anecdótico y superficial.
O peor aun ,el debate se ha centrado en si el naturismo es bueno o no para protestar ,con otro flaco favor hacia la gente que quiere mostrar su cuerpo por convicción propia
Conozco a muchas mujeres que estarían muy monas en estas protestas ,y sin embargo ,cuando quieren hacer valer sus ideas y reivindicaciones utilizan la cabeza y no sus atributos para ello.Es más lento ,menos agradecido en repercusión y te enfrentas a mucha oposición según cual sea la idea.Pero ninguna lucha por cambiar la cultura es rápida.
Nada se consigue sin un gran trabajo por detrás ,sin pensadores ,sin gente dispuesta a repercusiones en sus vidas.

Además ,según mi opinión,utilizar un atributo para protestar expulsa de esa lucha a muchos hombres ,en este caso ,que sí que quieren que haya cambios .
Cómo vamos a conseguir el apoyo y el cambio si estamos diciendo que no nos rige el sentido común ,sino nuestras diferencias sexuales.
Y que los hombres tienen tanta cabeza como nosotras .A ellos les convencerán las grandes ideas ,no que les hagamos top less.

#57 Está claro. Si te enfrentas a una idea muestra otra. No las tetas. O, si quieres escandalizar, muestra también la idea. No el escándalo por el escándalo.

#59 Entonces te parecerá igual de absurdo quemarse a lo bonzo o el que hace poco se subió a una farola en Sol.
Te puede gustar más o menos la forma, pero no puedes convertirlo en algo que no es, y mucho menos equipararlo a prostitución.

Pero es verdad que funcionamos por prejuicios, en todas partes. Es esa grave falta de empatía (junto con el enfrentamiento dirigido) la que nos lleva a la lucha perpetua. Una ley para el aborto que contente a todos es imposible, y eso deberíamos entenderlo todos. No se pueden ignorar factores científicos, ni sociales, ni religiosos. Y es por eso mismo por lo que debería existir un largo debate destinado a tender puentes, y no a servir intereses de muy dudosa honestidad.

#61 Por buscar algo objetivo y científico. ¿Cuándo un feto es persona y cuándo un grupo de células? Puede haber talibanes que te digan que las células son vida , pero hay momentos claros del desarrollo en los que una persona se consolida. Todo esto es pasado por alto, tanto por el gobierno como por las femem. Para Femen es libertad total (hago con mi cuerpo lo que me da la gana cuando me da la gana), para el gobierno casi lo contrario: tu cuerpo pertenece al Estado y no eres libre de usarlo. Vamos, que ni lo uno ni lo otro. Y antes hablaba del aspecto científico, habría bastantes más para considerar tener, cuanso menos, un posicionamiento respetable.

Mira, hay cosas en las que vale una acción. Que Pussy Riot tocase en la Iglesia sí que se justifica porque es una violanción de un estado autoritario de cosas. El propio Zizek valida esta clase de "performace punk" como elm mejor camino (y yo también). Pero Femen entra en el congreso y dice que el aborto es libre . Sin argumentar el porqué , sólo despelotándose y poniendo prejuicios. Eso tiene poco valor real.

#63 Hay información científica al respecto de cuándo el feto se puede considerar algo más que una mórula, porque aparecen características específicas de un ser humano. Pero, independientemente de esto, el problema es que da igual lo que la ciencia diga: los motivos religiosos no pueden rebatirse por medio de la razón.

Pero también les sugiero a los católicos que conozcan mejor sus fuentes: Santo Tomás de Aquino afirmaba que dios insufla el alma en el momento del nacimiento de la criatura.

#64 Sï, por eso lo decía. Porque científicamente hay momento objetivos en los que se puede ir viendo el establecimiento de la persona.

Los "católicos" también suele funcionar por prejuicios. Pensar, lo que se dice pensar, poca gente lo hace. En todos los bandos.

#63 Yo no veo un problema en la actuación de Femen de ayer. Vería un problema que, en un contexto de intercambio de opiniones, se limitaran a gritar su consigna. Si les hubieran dado la palabra, en lugar de echarlas, a lo mejor hoy tendríamos otra versión de la historia (o más motivos para criticarlas, si no hubieran explicado sus motivos). El contexto de ayer era el de unos segundos de visibilidad y para conseguirlos usaron la transgresión.
Por otra parte, este tipo de protestas son así porque el mensaje suele ser ya conocido. Lo que pretendes es llamar la atención sobre tu postura.

#66 ¿Me puedes decir dónde está el ideario de Femen sobre el aborto?. Salvo un "la mujer decide todo" no veo nada más. Ni siquiera una justificación lógica de esta afirmación que se cae por sí sola. Sólo les falta decir que se puede abortar en el mes 8,5. A estas alturas sí que hay que procurar impedir un aborto que no tenga una razón muy justificada.

#57 Nada de lo que dices justifica la equiparación de esta forma de protesta a la prostitución. Me queda claro que no te gusta el método y que no lo consideras efectivo.
Sobre lo pertinente que puede ser protestar así, te digo lo mismo que a #59 : el desnudo ha expresado protestas en el arte, por ejemplo. Si la única forma legítima es la palabra, tampoco encontrarás ninguna idea ni reivindicación detrás de los que se autoinmolan o de los desfiles gays.

#62 No he dicho nada de prostitución.Ni la he mencionado ni la he aludido.
Tal vez por eso concedas tan poco valor a las ideas y a los argumentos ,porque no los entiendes.

#68 Es verdad, me he equivocado de frente. Gracias por tu opinión sobre mis valores, me has hecho ver la luz y castigarme a hacer abdominales.
Además de quitarme las ganas de seguir discutiendo contigo, claro.

#67 Pues la verdad es que no encuentro su web, si es que la tienen. Pero deduzco, por la ausencia de protestas anteriores a esta reforma, que aceptaban la anterior legislación sobre el aborto. La ausencia de pensamiento detrás me parecería tan criticable como a ti, y lo mismo para cualquier protesta.
Pero, insisto, ayer no fueron a debatir, sino a salir en las teles.

#72 muy acertados algunos de los argumentos del artículo, me han hecho pensar un par de cosas:
-La primera ,el hecho de que molesten al feminismo clásico.No dejo de considerar que las bases del primer movimiento feminista que existió se sustentaban en una filosofía e intelectualidad que actualmente se reservan para las personas más formadas.El hecho de propugnar igualdad o reconocimiento se basaba en argumentos que tienen más que ver con derechos fundamentales y reconocimiento de la injusticia que en cualquier consigna de fácil memorización.Digo dogma ,porque cualquier tesis no fundamentada tipo "tienes que hacerme caso,porque soy mujer" es dogmático.Y es lo que pasa con cualquier acción de FEMEN: chocante forma ,vacío fondo.

-Segundo.Pienso en el ejemplo del racismo,y me pregunto qué pasaría si el argumento principal en contra de él hubiese sido que solo se manifestaran de ese lado personas cuya piel fuese de diferente color ,con ese como principal argumento.Señalar una diferencia biológica como pretexto para ser más o menos respetado haría que en el fondo nadie nos sintieramos cómodos con una persona de otra raza,tan pendiente de sus propias diferencias.


En cambio ,el racismo ha vivido las horas más bajas en esta sociedad cuando se ha señalado lo que nos une a otras razas:que todos somos seres humanos ,INDEPENDIENTEMENTE de nuestra morfología,y por tanto iguales en todos los derechos. Los Panteras Negras fracasaron ,no hubiesen podido cambiar nada automarginandose.Martin Luther King hablaba de las personas.Del mundo y de los seres humanos.Por eso fue tan nocivo para los racistas, porque nos apelaba a los sentimientos más profundos de todas las razas.
Por eso ,sin argumento ,sin intelectualidad ,marginandose de la mitad de la humanidad ,FEMEN no puede cambiar nada. Es contraproducente para las mujeres .

#71 Todos tenemos nuestra vanidad. Y la vanidad femenina también existe. La vanidad de dejarse ver. Creo que iba todo en un pack. Lo de atacar y lo de enseñarse. Vuelvo al tema de antes. Las chicas que salen por ahí no me parecen el promedio. La mayoría de la población tiene algo de obesidad, sin ir más lejos.

#73 Yo no veo que la vanidad tenga nada que ver con esto. A mí me parece que el "pecado" está más bien en el ojo del que mira, en este caso; pero es sólo una opinión. De todas formas, me cuesta creer que estas chicas montaran el cristo de ayer para transmitir el mensaje de "hey, miradme, que estoy to buena". Sus motivaciones últimas sólo las conocen ellas, en cualquier caso.

#49 Pues yo si me avergüenzo de ellas y de que estén eclipsando la labor seria argumental de muchas asociaciones y colectivos con su "efectismo"
Porque para saber lo que se habla en el congreso solo hace falta interés y no espectáculos.Es más árido ,ya lo sé.
Y ya ,por lo menos ,si te presentas en el congreso ,que sea con un mensaje más profundo que el de "mirad mis tetas"

#48 Es que no "tenemos" que ir desnudas .Las mujeres son algo más que tetas ,como los hombres son algo más que pene.

Además ,ya veis en que se resume la reacción final.

-Mujeres y algún tío despistado que discuten sobre si es más efectiva o no la acción ,o si se pueden usar las tetas para ello.
-La mayoría de hombres ,comentando que han salido"las de las tetas" y lo mucho que se les ha alegrado la vista.

Este es el resultado de lo que hace FEMEN.Una mierda sirven para algo.

#50 En serio, hay otros mundos. Hay tíos que no se empalman en cuanto alguien dice "teta", que son capaces de disfrutar de la piel de su pareja y no por ello dejar de apreciar lo que es un acto de protesta.
Y bueno, tampoco me ha dado mucho tiempo a mirar por ahí, pero de momento no he oído a ningún tío hacer comentarios de ese tipo. A ver si van a estar tu imaginación...

Por otra parte, comprendo la sensación de que muchas veces hay que hacer algo más cuando lo que persigues es que te escuchen y que los que sucumben a la aridez de las sesiones del Congreso abran un poquito los ojos.

#51 que un tío disfrute de la visión de unas tías en top less no tiene nada que ver con empalmarse ni nada .Significa que a los tíos les gusta disfrutar de la visión del cuerpo de las mujeres .Y esto no es machismo y negarlo es hipócrita.
Hay muchos hombres que me han comentado "lo guapas que son" estas mujeres de FEMEN.No eran machistas ,pero tampoco se han sentido tan solidarizados con esta acción ,como puede ser con la gente de las preferentes o de la PAH.
Porque ellas han querido quedarse en lo anecdótico y superficial.
O peor aun ,el debate se ha centrado en si el naturismo es bueno o no para protestar ,con otro flaco favor hacia la gente que quiere mostrar su cuerpo por convicción propia
Conozco a muchas mujeres que estarían muy monas en estas protestas ,y sin embargo ,cuando quieren hacer valer sus ideas y reivindicaciones utilizan la cabeza y no sus atributos para ello.Es más lento ,menos agradecido en repercusión y te enfrentas a mucha oposición según cual sea la idea.Pero ninguna lucha por cambiar la cultura es rápida.
Nada se consigue sin un gran trabajo por detrás ,sin pensadores ,sin gente dispuesta a repercusiones en sus vidas.

Además ,según mi opinión,utilizar un atributo para protestar expulsa de esa lucha a muchos hombres ,en este caso ,que sí que quieren que haya cambios .
Cómo vamos a conseguir el apoyo y el cambio si estamos diciendo que no nos rige el sentido común ,sino nuestras diferencias sexuales.
Y que los hombres tienen tanta cabeza como nosotras .A ellos les convencerán las grandes ideas ,no que les hagamos top less.

#57 Está claro. Si te enfrentas a una idea muestra otra. No las tetas. O, si quieres escandalizar, muestra también la idea. No el escándalo por el escándalo.

#59 Entonces te parecerá igual de absurdo quemarse a lo bonzo o el que hace poco se subió a una farola en Sol.
Te puede gustar más o menos la forma, pero no puedes convertirlo en algo que no es, y mucho menos equipararlo a prostitución.

Pero es verdad que funcionamos por prejuicios, en todas partes. Es esa grave falta de empatía (junto con el enfrentamiento dirigido) la que nos lleva a la lucha perpetua. Una ley para el aborto que contente a todos es imposible, y eso deberíamos entenderlo todos. No se pueden ignorar factores científicos, ni sociales, ni religiosos. Y es por eso mismo por lo que debería existir un largo debate destinado a tender puentes, y no a servir intereses de muy dudosa honestidad.

#61 Por buscar algo objetivo y científico. ¿Cuándo un feto es persona y cuándo un grupo de células? Puede haber talibanes que te digan que las células son vida , pero hay momentos claros del desarrollo en los que una persona se consolida. Todo esto es pasado por alto, tanto por el gobierno como por las femem. Para Femen es libertad total (hago con mi cuerpo lo que me da la gana cuando me da la gana), para el gobierno casi lo contrario: tu cuerpo pertenece al Estado y no eres libre de usarlo. Vamos, que ni lo uno ni lo otro. Y antes hablaba del aspecto científico, habría bastantes más para considerar tener, cuanso menos, un posicionamiento respetable.

Mira, hay cosas en las que vale una acción. Que Pussy Riot tocase en la Iglesia sí que se justifica porque es una violanción de un estado autoritario de cosas. El propio Zizek valida esta clase de "performace punk" como elm mejor camino (y yo también). Pero Femen entra en el congreso y dice que el aborto es libre . Sin argumentar el porqué , sólo despelotándose y poniendo prejuicios. Eso tiene poco valor real.

#57 Nada de lo que dices justifica la equiparación de esta forma de protesta a la prostitución. Me queda claro que no te gusta el método y que no lo consideras efectivo.
Sobre lo pertinente que puede ser protestar así, te digo lo mismo que a #59 : el desnudo ha expresado protestas en el arte, por ejemplo. Si la única forma legítima es la palabra, tampoco encontrarás ninguna idea ni reivindicación detrás de los que se autoinmolan o de los desfiles gays.

#62 No he dicho nada de prostitución.Ni la he mencionado ni la he aludido.
Tal vez por eso concedas tan poco valor a las ideas y a los argumentos ,porque no los entiendes.

#68 Es verdad, me he equivocado de frente. Gracias por tu opinión sobre mis valores, me has hecho ver la luz y castigarme a hacer abdominales.
Además de quitarme las ganas de seguir discutiendo contigo, claro.

#67 Pues la verdad es que no encuentro su web, si es que la tienen. Pero deduzco, por la ausencia de protestas anteriores a esta reforma, que aceptaban la anterior legislación sobre el aborto. La ausencia de pensamiento detrás me parecería tan criticable como a ti, y lo mismo para cualquier protesta.
Pero, insisto, ayer no fueron a debatir, sino a salir en las teles.

#47 Desnudarse en un médico o en la playa es hacerlko en un contexto necesario. Aquí no hay contexto necesario, luego el motivo del desnudo es el desnudo mismo.

FEMEN son mujeres, pero es que no hay hombres de grupos similares que vayan haciendo esto. Y no lo digo porque los hombres no puedan ser víctimas. Nunca he visto esclavos (por ejemplo) que se desnuden para reivindicar sus derechos o su color de piel.

Lo que tendría que salir es cualquiera. Pero por hacerlo por el hecho en sí (casi de que tuviese sentio o justificación). Lo que digan los demás ya es otra cosa. Casi me parece peor que miren los vídeos por verle las tetas a las chicas de turno sin importarle el tema.

Lo del odio sí que lo puedo creer. El "coraje" que hay que ponerle para hacer eso viene de algún sitio.

#53 ¿Desnudarse en la playa es necesario? ¡Ni siquiera es fácil encontrar playas nudistas!
Tampoco son necesarios los desnudos en la pintura o la fotografía, y también se usan muchas veces para decir algo. No hace falta ser esclavo negro para expresarte de esta forma. Tampoco todo el mundo por quemarse a lo bonzo como forma de protesta.

Lo que sí os concedo a los detractores es que hoy estamos hablando de tetas, y no de la ley del aborto, que es lo importante.

#55 Es más propicio desnudarse por completo en la playa que por la calle. Creo yo. En pintura casi se podría decir parecido. Hay un contexto que lo favorece, es el pintor el que busca hacer el desnudo porque es algo que le interesa. No el que posa, que se despelota y le dice al pintor: "Así , no. Píntame en desnudez"

Del aborto no veo nadie que piense. Todos funcionan por prejuicios. De una lado o de otro. Ni los catedráticos de bioética se pone de acuerdo. Y ellos se toman la molestia de pensar el tema. Aquí , en cambio, todos tienen la verdad sin saber nada. Que es cómo funcionan los prejuicios.

#24 No lo digo yo, desgraciadamente
http://www.antena3.com/especiales/noticias/elecciones-generales/2011/duran-lleida-politico-mejor-valorado-espanoles_2011100600032.html
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/2130333/05/10/Duran-Lleida-por-vez-primera-el-lider-mas-valorado-en-una-encuesta-del-CIS.html
http://www.eldebat.cat/cast/viewer.php?IDN=15575
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/158207-duran-i-lleida-politico-mejor-valorado.html
http://www.vozbcn.com/2011/02/12/57937/duran-valorado-extrema-izquierda/