Aquí otro punto de vista, menos publicitario: https://xnet-x.net/aura-telefonica-procesa-negocia-tus-datos/
Resúmen: Telefónica no está protegiendo tu privacidad frente a otras compañías tecnológicas con Aura. Está creando una capa más de recolección y procesamiento de tus datos que socava tu libertad de no ser perfilado y manipulado, con la que hará negocios, y además pretende venderlo como algo positivo para tu privacidad.
No es solo UK, el TJUE echa por tierra toda ley de recolección masiva de datos en la UE, incluida la nuestra
Aquí en español y con opinión de aboagos expertos: http://www.20minutos.es/noticia/2918616/0/tjue-sentencia-conservacion-acceso-datos/
El chaval es un verdadero lince. Si algo hizo es mostrar un lado vulnerable y humano de Rajoy, lo cual vende. Se pasa 2 años internado y al salir, no solo sigue pensando así, sino que lo dice a prensa. Un hacha grave. El artículo/periodista vergonzoso por meter mierda.
#4 El paso adelante para la neutralidad de la red fue la regulación aprobada en 2015 por la FCC, que ahora muy posiblemente tumben y lo vendan como positivo para la industria y el empleo (igual a positivo para oligopolios, negativo para competitividad, usuarios e innovación)
#2 lo siento pero lo que dices no tiene nada, pero nada, que ver con la neutralidad de la red ':D
#5 Pornhub tb pagará (si consiguen q alguien pague) el mismo artículo lo dice 'el 2% de los ingresos publicitarios conseguidos por los sitios internet por la difusión de las obras en cuestión, y del 10 % cuando se trata de vídeos de carácter "pornográfico y violento".'
#16 10% en vídeos de carácter pornográfico... vaya que el final lo del 2% lo pagarán 2 webs, el resto un 10...
#16 10% de impuesto al porno porque si... vaya, muy progresistas estos franceses.
#95 Lo peor es que habrá algunos ya estarán planeando copiarles la idea.... y ya sabemos quienes...
#16 osea que es un impuesto al porno más que nada 
Lo que es como pegarse un tiro en cuestiones de votantes. Y encima en ministro o secretario de hacienda francés dicen que no van a poder cobrarla. ¿Crearán una sgae a la francesa? Más gilipollas no son ni queriendo. Otra vez la "socialdemocracia" creando nuevas estafas-impuestos que cobrarán a los franceses más pobres para dárselo a 4 cineastas coleguitas, y que les acabará a la postre acarreando pérdidas de dinero. Y también de votos. Le Pen se estará frotando las manos.
Y pensar que esta ideología fue la más popular en la segunda mitad del siglo XX. Más en decadencia no pueden estar. Parece que fuera de los paises nórdicos en el resto de paises no hacen mas que subnoramlidades.
#98 La fama de progresismo de los franceses acabo cuando empezaron a ser ellos los que cruzaban los Pirineos para irse de putas, Francia quien te ha visto y quien te ve.
#1 that's the people against the 1%.
AKP juntó un equipo (troll) de más de 6000 miembros de entre su rama más joven para redes sociales y medios.
Desde el gobierno enviaban mails con indicaciones de lo que "debería" ser publicado en los medios.
En el post del meneo Internet wins: ¡La neutralidad de la red vence en Europa!
#45 #46 Hace a penas un mes, las grandes Telecos europeas, entre ellas Telefónica y Vodafone, entraron en kernel panic tras leer el primer borrador de directrices y enviaron su 5G Manifesto solicitando directrices de neutralidad de la red más laxas. Podemos ver en las directrices finales como el BEREC no solo no ha cedido al chantaje sino que, escuchando la abrumadora demanda ciudadana, la ha protegido con más fuerza. Hay excepciones, claro, pero razonables y acotadas. Es una victoria, aunque nos queda vigilar que se respeten a rajatabla.
#42 Respecto a lo de vender conexiones, la nueva norma también especifica que se acabó eso de vender Internete anunciando 300/300 cuando esa velocidad máxima que es la que coges en caso de holocausto zombie y toda la població ha muerto menos tu. Ahora deberá ser explicada la velociadad media, la máxima y la mínima, y si no se cumplen esa media y mínima tienes derecho a reclamar.
#50 No, con la fibra en principio no hay problema... salvo cuando todos se conectan a la vez. Por ejemplo se notaba mucha saturación cuando había jurgol.
#5 Cierto, existen excepciones, como sabemos las cosas no son siempre solo blanco o negro. Por ejemplo:
A petición de una orden judicial que solicite el bloqueo de una o varias direcciones IP para actuar contra un caso de acoso, el proveedor de internet tiene la obligación de hacerlo.
Una gestión del tráfico para evitar la congestión debido a una situación inesperada, como un huracán o que se filtren gigas de fotos en bolas de famosas que provoque un enorme pico de tráfico.
Si el proveedor de internet está siendo víctima de un ataque DDOS, para proteger sus redes, debe también poder bloquear las IPs atacantes.
Esta y otras excepciones, debidamente justificadas, aplicadas de manera proporcionada, equivalente y agnóstica siempre que sea posible pueden ir sin ningún problema de la mano de la neutralidad de la red.
Y aquí está el quit de la questión, BEREC ha hecho un buen trabajo aclarando y ejemplificando como debe procederese en estos casos y otros.
También el truquillo aquí en es España es que quien tiene que vigilar esa proporcionalidad y justificación es el Ministerio de Indústria, lo cual es peliagudo, pero eso ya es un caso aprate de nuestro país de pandereta.
Las directrices finales son una victoria para al neutralidad de la red sin duda y teniendo en cuenta sobretodo TODO lo que hemos salvado
#26 Exacto, para evitar congestión pueden priorizar. Aquí tenemos a los amigos de ONO por ejemplo que hace unos meses tenían aquí la red totalmente saturada (es lo que tiene vender conexiones 300/300 sin tener suficiente infraestructura), así que ya tendrían excusa.
#42 Respecto a lo de vender conexiones, la nueva norma también especifica que se acabó eso de vender Internete anunciando 300/300 cuando esa velocidad máxima que es la que coges en caso de holocausto zombie y toda la població ha muerto menos tu. Ahora deberá ser explicada la velociadad media, la máxima y la mínima, y si no se cumplen esa media y mínima tienes derecho a reclamar.
#50 No, con la fibra en principio no hay problema... salvo cuando todos se conectan a la vez. Por ejemplo se notaba mucha saturación cuando había jurgol.
#10 Lamentablemente las cosas no son siempre solo blanco o negro. Por ejemplo, a petición de una orden judicial que solicite el bloqueo de una o varias direcciones IP para actuar contra un caso de acoso, el proveedor de internet tiene la obligación de hacerlo. Esta y otras excepciones, debidamente justificadas pueden ir de la mano de la neutralidad de la red.
[He editado porque estaba fatal escrito :P]
A pesar del tendencioso y clicktivista titualr, el artículo de el país es mejor. http://economia.elpais.com/economia/2016/08/26/actualidad/1472230825_291104.html (sorry por AEDE). Explica que la neutralidad de la red SÍ se ha protegido en Europa y algunas acotadas excepciones. De todos modos hasta las 14:30h de hoy no sabremos nada definitivo, aunque todo apunta a victoria
#8 La defensa de la Neutralidad de la Red es como el binario o "0" ó "1". Es decir o Sí o No, en el momento que hay excepciones ya no se está defendiendo.
Y prefiero (como dije ayer) de elegir un titular de los medios AEDE, el titular de "La Razón": "La UE condiciona el acceso abierto a Internet", porque es así.
Salu2
#10 Lamentablemente las cosas no son siempre solo blanco o negro. Por ejemplo, a petición de una orden judicial que solicite el bloqueo de una o varias direcciones IP para actuar contra un caso de acoso, el proveedor de internet tiene la obligación de hacerlo. Esta y otras excepciones, debidamente justificadas pueden ir de la mano de la neutralidad de la red.
[He editado porque estaba fatal escrito :P]
#8 Al final, la presentación del BEREC ha dicho lo mismo que el artículo: que depende
#43 Cierto, el post lo dice de hecho. Aunque depende, si no furea por Tim que hizo la red global, Internet no sería Internet, sería solo un protocolo cerrado de intercambio de datos entre instituciones.
#14 O peor aún, que ralenticen un tipo de porno, como el porno con animales o el hentai extremo, respecto a porno normal hombre-mujer-misionero. ¡Tenemos derecho a elegir!
#29 Si hubieran puesto algo parecido en la campaña, ahora tendrían millones de votos.
#6 Y para rematar el Manifiesto5G de las Telecos que básicamente en el que dicen que si no se 'ablanda' la neutralidad de la red para que puedan quedarse con la parte del pastel que quieren no van a invertir en 5G. Eso es chantaje y abuso de su posición monopolística. Lloran para que reguladores públicos les otorguen ventajas para su lucro privado
#9 no, realmente es estupido...
Amenazan con no hacer negocio... Con q van a dejar de ganar dinero!!!!
Q majos...
Pues nada, q entren operadores yankees a ganarlo....
#9 Es triste, pero el dinero es poderoso y por tanto tiene influencia en la UE (los lobbies, en este caso), de todos modos el propio artículo desmiente los argumentos del lobbie-teleco:
Contrariamente a lo que argumenta el manifesto, y como podemos comprobar en el ejemplo de Verizon en EEUU, reglas fuertes de neutralidad de la red incentivan la inversión en infraestructuras por parte de las empresas de telecomunicaciones. Por el contrario, permitir a los proveedores de Internet el uso de técnicas invasivas de gestión del tráfico, mediante discriminaciones técnicas o económicas como los “Servicios Especializados” o el “Zero Rating”, les incentiva a no invertir en sus redes ya que les es más beneficioso sacar provecho de esas vías privilegiadas.
La propuesta de despliegue vertical de las redes 5G, en el que el proveedor de Internet tiene la capacidad de conceder privilegios a cierto tráfico, crearía un doble mercado en el que podría beneficiarse a la vez de los usuarios y de los proveedores de contenido y servicios a cambio de esos privilegios. Para que no haya discriminación y los conflictos de intereses infraestructura de red y contenidos no pueden estar en las mismas manos.
La afirmación de la implementación vertical es necesaria para que los usuarios no carguen con el peso de pagar la inversión es engañosa. Nada impide que las empresas verticales con las que hayan implementado las redes 5G acaben traspasando la factura final a los usuarios.
Finalmente, Las redes 5G pueden ser desplegadas de manera efectiva de acuerdo con las reglas de gestión agnóstica del tráfico de las directrices del BEREC, tal y como ha demostrado Verizon en EEUU bajo reglas equivalentes de la FCC y no son dependientes de la tecnología de “Network Slicing”.
#9 Yo no cambio neutralidad por 5G. De hecho tengo un teléfono 3G y me sirve.
En EEUU la privacidad está considerada a nivel de protección del consumidor. En la UE la privacidad se considera un derecho fundamental. Para salvar estas diferencias la UE y EEUU firman el año 2000 el tratado Safe Harbor. ¿Y por qué después de 15 años el Safe Harbor vuelve a ser protagonista en los medios? Edward Snowden. Tras las revelaciones de Snowden, un joven austríaco de 27 años estudiante de derecho, Max Schrems, decidió denunciar a Facebook alegando que facilitaba a la NSA y al Gobierno de EEUU la vulneración de su privacidad.
Expresamos nuestra preocupación por el uso generalizado de las negociaciones a tres bandas, los llamados “triálogos”, en el proceso de toma de decisiones de la UE. Es nuestra opinión que los triálogos se han convertido en un medio para las instituciones de la UE con el que eludir las buenas prácticas democráticas, impiden la participación pública y son contrarios a los principios de transparencia y rendición de cuentas reconocidos en virtud de los tratados de la UE, entre ellos el derecho de los ciudadanos al acceso a documentos públicos.
Haga clic en el botón de abajo para ser llevado a un sitio web útil al azar.
![Arabia Saudí ha pedido a la comunidad internacional que prohiba toda crítica a la religión. [inglés]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/25/7c/media_thumb_2x-link-2456692.jpeg?1438558386)
"Hemos dejado claro que la libertad de expresión sin límites ni restricciones conduciría a la violación y el abuso de los derechos religiosos e ideológicos. Esto requiere a todos a intensificar los esfuerzos para penalizar los insultos a las religiones, profetas, libros sagrados, símbolos religiosos y los lugares de culto." Abdulmajeed Al-Omari, director de relaciones exteriores del Ministerio de Asuntos Islámicos.
Schulz cambia el orden de votación para favorecer su enmienda de compromiso 117, frente a la que se oponía claramente al ISDS (mecanismo de resolución de disputas inversor-estado). La enmienda 117, aprobada por 448 votos a favor y 247 en contra, contene la esencia del ISDS y supone una amenaza para los derechos ciudadanos y la democracia. Es la segunda vez que Schulz utiliza maniobras democráticamente cuestionables (esta vez entre abucheos de la cámara) para salvar el ISDS y el TTIP.
"Un agregador de noticias propiedad de un medio editorial avalando una tasa a los agregadores en favor de los medios editoriales." - Parece legítimo