#9 No sabemos las condiciones exactas en las que estaban, pero visto el video es evidente que no disponian de las herramientas suficientes para un rescate (buenas cuerdas, trineo,...). Con un siemple trineo de plastico y unas cuerdas lo hubieran arrastrado con facilidad. Otra opción sería que unos se marcharan y otros se quedaran, montar una tienda y esperar, pero quizas tampoco venían preparados para eso, poco alimentos, sin tiendas ni sacos.

No se, faltan detalles para valorar si esa era la mejor opción. En cualquier caso, si el equipo no llevo todas esas herramientas, tienda y alimentos suficientes también hubiera sido una irresponsabilidad por parte de ellos porque en la montaña nunca sabes lo que te vas a encontrar.

Por otra parte, ante la decición, bien meditada y valorada, y sin tener otras soluciones viables, yo también abandonaría a esa persona que asumió un riesgo y por la cual no podemos hacer nada más, y en ningún caso cojería la opción más facil (no ir al rescate, cual es la responsabilidad de los que no van?). Hay que recordar que mueren muchas personas todos los días, y muchas de ellas podrían ser evitables si se pusieran más medios, y exigimos responsabilidades por ello? pues no.

Estar vivo es tener constantemente diferentes probabilidades de morir.

Realmente el tiempo no existe, es un concepto. El tiempo no es más que un cambio de estado de las cosas (Ej: movimiento de los electrones alrededor del nucleo).

Lo que ocurre a altas velocidades es que las cosas cambian de estado más lentamente y por eso da la sensación de que al medir el estado de dos objetos que han estado viajando a diferentes velocidades parece que el tiempo ha ido más lento en uno de ellos. Podríamos decir lo mismo de las cosas que metamos en la nevera o congelador, que el tiempo pasa más lento dentro de ella, y es verdad, los átomos vibran más despacio y todo va más lento. Por ejemplo el cero absoluto sería una congelación total del tiempo.

Ah!! y por cierto, jamás se podrá viajar al pasado, ni al futuro, ni nada de esas cosas. Para ello se necesitaría una memoria igual al tamaño del universo multiplicado por el número de estados (pasados) a los que se quiere "viajar" o más bien modificar.

Si es con su dinero no hay nada que que reprochar, a no ser que lo haya obtenido ilicitamente, claro. Además me parece estupendo que se lo gaste en aviones, en una casa cojonuda en coche ultimo modelo y en tener 5 sirvientes si le apetece, porque así reparte la riqueza y el dinero vuelve a los de abajo.

Por ejemplo, extraido de la noticia:

El avión, construido por la compañía brasileña Embraer, tiene de 4 a 6 plazas y un precio que ronda los 3 millones de dólares.

Es decir, dinero para Brasil, la compañía tendrá que pagar a empleados, desde los ingenieros, mecanicos hasta a la señora de la limpieza. Estos a su vez comprarán comida o se lo gastarán en moviles, comer en el restaurante por lo que el dinero seguirá bajando hacia niveles más bajos. Por supuesto que el dinero volverá a subir hacia arriba, es un sistema cerrado. El problema sería que el dinero se quedara arriba o bloqueado en algún punto y no siguiera circulando, lo que está pasando ahora. Otro problema que se da es que gran parte del dinero se quede circulando en las capas altas y muy poco baje hacia abajo (gran brecha entre ricos y pobres), que se soluciona con más competencia.

En definitiva, no me parece mal que se haya gastado 3 millones de $ en el avión, porque con esa acción se propagado mucho dinero hasta las capas más bajas.

Siempre he pensado que una posible solución es la negociación ex-antes del producto, es decir, mediante la compra/venta de contratos futuros u opciones de compra/venta sobre el bien en cuestión (subyacente).

Es decir, el pescador puede vender un contrato futuro o una opción de venta de X toneladas de sardinas al precio que estime, en caso de que nadie compre ese contrato, pues no saldrá a faenar. Igual que esta operación, la puede hacer el comprador, crea un contrato a futuro de compra o una opción de compra de Y toneladas de sardinas al precio de compra que estime, el pescador puede aceptar esa oferta y cierra el contrato con el comprador, saldrá a faenar y traerá las sardinas contratadas.

Evidentemente estas operaciones tienen inconvenientes, como puede ser que una de las partes no cumpla con lo acordado. El comprador puede no comprar o el pescador no traer las sardinas o ser de mala calidad, para estos casos, el comprador y vendedor deberán abonar una garantía, por ejemplo del 5-10% del total del contrato, y en caso de incumplimiento de unas de las partes se le abonaría a la otra. Habría que crear una camara de compensación que gestione estas transacciones y recoja las garantías de cada parte y actúe de mediador y árbitro que determine el cumplimiento de estos contratos.

#138 Claro que si puede, lo único que tiene que hacer es contar las aportaciones a ese fondo como si fueran parte del salario de cada trabajador, un 12% más aprox. del salario total. Tampoco tienes que tener el 100%, pero puedes mantener una reserva del 40% - 60%.

Cuando montas una empresa conoces las reglas del juego. Quizas una vez que comience de nuevo el juego se deban mejorar y adaptar las reglas. Por ejemplo, como acordar con el trabajador si el se gestiona el fondo para un eventual despido (renuciando a los 45 dias) a cambio de mejor sueldo o se acoje a la ley de 45 días/año.

#132 Ya, algunos preferirán quedarse y otros marcharse, ya lo digo en el post, que hay gente para todo y decidirán según sus intereses, quizas debería haber especificado que tipo de gente prefiere el despido y paro, hartos de la empresa, muchos años cotizados y con ganas de cambiar, y es una oportunidad para el cambio (yo conozco a muchos así).

antes de trabajar menos horas y cobrar menos (hay gente para todo).

En el mismo post también digo que empresas vinculadas a la construcción no hay otra solución y que en otros sectores si que es viable la reducción de jornada e incluso es mejor para la empresa la reducción que el despido:

Además, hay sectores altamente vinculados con la construcción que ese sistema no es posible, porque hasta dentro de muchoss muchosss años se alcanzará la producción que se tenía en la epoca del boom, así que no queda otra que despedir y ajustarse a la producción real o cerrar. Para el resto de sectores si puede haber una reducción temporal de la jornada sin tener que despedir hasta que la economía se reajuste.

#132 Lo que prefiera la gente habrá que preguntarlo caso por caso, no contarlo aqui en dos líneas y 5 minutos

No te puedes quedar sólo con las cuatro frases "disidentes" de #130 y sacar conclusiones precipitadas. Evidentemente, cada uno hará sus calculos y decidirá que es lo mejor para él. Pero no se puede avalar en todos los casos la reducción de jornada laboral, todo depende. La empresa tiene que dar opciones: reducción laboral o despido. Eso de reducción laboral si o si, o te largas por tu propio pie (sin indemnizacion) no estaría bien.

-----------
#131 existe la figura de las S.A.L que funcionan bastante bien, las que conozco al menos

y? Tambien conozco a muchas SL y SA que funcionan bastante bien. En mi post me refería a la avaricia y las luchas de poder, incluso entre los propios trabajadores, no conoce de figuras jurídicas ni de nada. Evidentemente en una empresa pequeña poca lucha va a ver, pero desde que adquiera un volumen importante ya verás como aparecen esos grupos de poder, por mucha cooperativa o SAL que sea. Ojo, eso no quiere decir que este encontra de esas figuras, ni de que no funcionen.

#128 La avaricia y la lucha por el poder no conoce de formas jurídicas.

(Por supuesto que hay excepciones, al igual que en las empresas.)

#121, #123 Si claro, aquí también lo puedes acordar con el empleado. Pero lo que pasa es que la gente prefiere que le despidan y cobrar la indemnización (conozco a varios que se han alegrado del despido, buena indemnización y paro 2 años), antes de trabajar menos horas y cobrar menos (hay gente para todo). Además, hay sectores altamente vinculados con la construcción que ese sistema no es posible, porque hasta dentro de muchoss muchosss años se alcanzará la producción que se tenía en la epoca del boom, así que no queda otra que despedir y ajustarse a la producción real o cerrar. Para el resto de sectores si puede haber una reducción temporal de la jornada sin tener que despedir hasta que la economía se reajuste.

La reducción de la jornada para la empresa sería cojonudo, mira como en vez de despedirte (mal visto) te puedo reducir la jornada, pues ahora trabajas 3 horas al dia y cobras por esas 3 horas, pero haces numeros y te vale más la pena que te despida y cobrar el paro durante (1-2 años) hasta conseguir otro trabajo o que te recontrate. Pero si aceptas la reducción pero si luego te quieres ir, pues te vas voluntariamente por lo que la empresa no te deberá pagar indemnización, para la empresa sería perfecto.

Por eso me inclino más hacia la opción 2ª, limpieza del mercado de malos empresarios y nada de cambiar la reglas del juego cuando se está perdiendo. Los trabajadores están "protegidos" temporalmente con el subsidio por desempleo, a modo de seguro que contribuimos todos, y a esto hay que añadirle en caso de despido improcedente la indemnización. Quizas, para evitar impagos de las indemnizaciones, se deba permitir negociarla, por ejemplo, al hacer el contrato se puede acordar el NO pago de la indemnización en caso de despido a cambio de subir el sueldo equivalente a 1 mes más por año (prorrateado) y que sea el propio trabajador el que gestione ese fondo o colchon de seguridad en caso de despido.

Elija alguna de las siguientes opciones:

1) Flexibilidad en el despido
2) Quiebra segura de la empresa
Analicemos las dos opciones:

1) En el contexto actual implica añadir más leña al fuego, más parados menos consumo. Pero también hay que tener en cuenta que muchos cobrarían el paro hasta 2 años. Es decir, en "teoría" se ha creado una reserva (seguro) con tu propio sueldo y con el de los demás para estos casos. Se despedirían justo los empleos necesarios ajustandolo a la producción. Si, sería buena opción despedir algunos y quedarme con otros, teniendo en cuenta que muchos cobrarán paro. En un contexto normal no sería problema porque se podría conseguir otro empleo, pero actualmente no hay oferta y si mucha demanda.

2) No flexibilizar el despido y si la empresa tiene que quebrar es porque no ha hecho bien sus deberes, por lo tanto debe desaparecer, ley de vida. Además, en el corto plazo, aparentemente, no añadiría más leña al fuego, pero por contra, la añadiría más tarde y en más volumen (con todos los empleados), quedando los empleados sin cobrar, sin indemnizar y con una empresa totalmente en quiebra de donde no hay nada que rascar. También hay que añadirle los recursos judiciales para la concursal, abogados, juez, administradores concursales y tiempo. Mmmm sería otra opción, y la más natural visto desde el punto de vista de la supervivencia.

¿Cuál es la mejor? No lo se, pero me inclino un poco por la 2ª pero también por la 1ª, depende de cada empresa. La 1ª sería ideal, en un contexto de expansión económica y de alta competencia, que es lo que falta en este país, más empresas y más competencia, y la 2ª sería la natural, dada unas reglas de juego si pierdes, pierdes!!!, ahora no se pueden cambiar las reglas para que ganes. Una vez que se haya tocado fondo, es decir, que se haya limpiado el mercado de las empresas perdedoras, incluidos los daños colaterales de destrucción de empleo, que cambien las reglas y volvemos a jugar todos.

Donde esté una buena tracción oruga que se quite lo demás.

Hace dos días fui a Mercadona, no se si por casualidad y ser primeros de mes, noté que faltaban muchos productos que solía comprar, y muchas bandejas vacías. Además de que ya han cambiado productos por otros.

Al hilo de la noticia, los productores pretenden que, en un entorno de crisis y un mercado deflacionario, mantener los precios y si pueden subirlos. Pero como ya han comentado, los productos Hacendados son producidos por esos mismos productores. Así que, puede que los productores empiecen a restringir la oferta de su productos y así presionar los precios al alza. Si esto fuera así, debería ser considerado un delito muy grave al tratarse de productos alimenticios, es decir restringir la oferta para subir los precios, evidentemente esto habría que probarlo, teniendo en cuenta el coste de producción, precios medios, etc...

Si los productores de Hacendado se unen y llevan sus amenazas a cabo, seguramente transladaría la venta de sus productos a carrefour, alcampo, y otros supermercados, por lo que los clientes al ver las bandejas vacías de mercadona se transladarán a otros supermercados. Es algo complicado y tiene que haber un punto de equilibrio, ni los productores pueden pretender mantener o subir precios en este contexto de crisis, ni mercadona aprovechar y tensionar demasiado los precios a la baja ya que corre el peligro de que la cuerda se rompa.

#24 ... el papel moneda de Zimbabue, claro, no?

Si quieres me das tu papel moneda europeo "sin valor" alguno, que yo los colecciono

y algunos pensando que la solución a todos nuestros males es salir del euro...

#11 Que los islandeses piensen en utilizar euros por su cuenta, sin entrar en la Eurozona ni en la Unión, no es del todo absurdo,

Hombre, yo lo que leo en la noticia es que lo absurdo es esto: Es decir, utilizar la moneda europea, pero sin ser admitidas en Europa. Algo que desde Bruselas se ha calificado de "absurdo".

Yo también lo califico como absurdo. O estás o no estás, nada de cosas a medias.

#6 #11
Plan-E: La 'E' de Embustero. (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=embuste)

Como en todo, es necesaria la devaluación del precio de los servicios ajustándose la curva de precios a la nueva oferta y demanda. Es decir más por menos.

La deflación también llega a la prostitución.

Apreciar el efecto mariposa sólo se da en sistemas cuyas estructuras que aparentemente son estables, pero en realidad tienen un punto de entrada de inestabilidad total. Ejemplos reales del efecto mariposa:

- Una suave brisa tira abajo un puente que aguanta el paso de coches y camiones de muchas toneladas. La resonancia en el puente Tacoma (

Pues sin analizarlo bien, si UK quiere entrar en el €uro sería un buen fichaje, yo no me lo pensaría mucho en aceptar la solicitud. Pero dudo mucho que lo hagan, los ingleses son ingleses, muy independientes y tienen su forma particular de hacer las cosas y no admiten otras formas, creo que el concepto de Europa y su moneda única se le quedaría grande. Pero nunca se sabe...

#11 Ese 5% del que hablas es dinero, el resto son titulos de deuda "convertibles" a dinero en un plazo temporal menor a 2 años. Que sea convertible a dinero (billetes y monedas) no significa que sea dinero.

Tu el saldo que ves en los extractos de tu cuenta bancaria no es dinero, es una deuda de lo que el banco te debe a tí. Tu dinero estará invertido en algún coche, vivienda, u otro activo.

Respuesta a la noticia:
Los Bancos piden que el Gobierno perdone el 20% de todos los impuestos al ciudadano

Puestos a pedir... pues eso

Cuidado con Rusia se esta volviendo muy radical y desafiante con el resto del mundo. Va a dar muchos problemas en el futuro.