#75 Pues los catalanes que conozco cuando hablan en castellano pronuncian muy bien la z. No entiendo por qué, si yo debo decir Girona ellos no pueden pronunciar Zaragoza
#87 Saben pronunciar la 'Z' castellana porque han aprendido castellano, pero insisto que es un sonido que en la lengua catalana no existe.
Pasa al revés precisamente con Girona. El sonido 'G/J' en catalán no existe en castellano y por eso incluso aunque Girona se escriba igual que en catalán, la pronunciación castellana será diferente. Y no pasa nada, es algo normal.
Lo que pides es que cuando alguien esté hablando catalán, cambie de idioma solo para decir Zaragoza. Entonces espero que seas consecuente y cuando digas París, utilices la pronunciación francesa 'Paguí'.
#144 Precisamente ese es el punto de todo esto, que lo lógico es usar los topónimos del idioma que estás hablando. Yo no tengo ningún problema con que al hablar catalán se diga Saragossa, pero yo en castellano digo Gerona, Lérida y La Coruña, por ejemplo, y no entiendo por qué esto sí es un problema y sí genera debate.
#144 Pues los nacionalistas catalanes bien que suelen querer que se escriba "Catalunya" en español, cuando ese sonido "ny" no existe en este idioma (salvo que pretendan que lo leamos como "Catalunlla").
Buen intento de argumentación, pero sinceramente, no. Por muchas vueltas que le des, es la ley del embudo, quieren que los hispanohablantes usemos los topónimos en catalán cuando ellos no están dispuestos a hacer lo mismo con los topónimos castellanos.
#75 lo de Zaragoza era un simple ejemplo.. porque si quieres cambio el ejemplo por terol (Teruel) u Osca (Huesca) que de seguro hacen sangrar los ojos más que lleó.
Lo de la imposibilidad de pronunciar la z es una estupidez. Seria como decir que deberían cambiar el nombre de Cádiz porque los gaditanos no saben pronunciar la z 😤 Lo pronuncian como pueden y ya. #25
De acuerdo con #99 y lo de sant cugat ... hay topónimos que toda la vida fueron en catalán. Pero el resto que, por sistema, quieren modificar que los dejen como están.
Que ganas tengo que construyan ya el ascensor espacial.
#75 Lo que intentaba demostrar es que:
1) Más de 4 personas por metro cuadrado es posible sin asfixiarse (http://www.macleans.ca/general/how-many-journalists-can-you-fit-into-one-square-metre/)
2) La estimación de 1'2 personas por metro cuadrado es ridículamente baja.
#73 Jajaja Cierto, quería decir 25 metros cuadrados. Pero me gustaría, ya puestos, que comentases la otra parte del mensaje
#75 Lo que intentaba demostrar es que:
1) Más de 4 personas por metro cuadrado es posible sin asfixiarse (http://www.macleans.ca/general/how-many-journalists-can-you-fit-into-one-square-metre/)
2) La estimación de 1'2 personas por metro cuadrado es ridículamente baja.
#24 Vamos a hacer matemáticas, que veo que gustan.
El ancho de vía del tranvía de Barcelona es de 1,43 m. Eso corresponde a unos 73 píxeles en la imagen. Con una regla de tres obtenemos que 5 metros corresponderían a 255 píxeles. El tamaño del cuadrado interior que se ve en la imagen es precisamente de 255x255 píxeles cuadrados, que corresponderían entonces a 5 metros cuadrados.
Suponiendo una flechita -> una persona yo he contado más de 100 (122 para ser exactos, pero me encantaría que otra persona lo intentara contar).
Con esto quiero demostrar que es más que posible que hubiese más de 4 personas por metro cuadrado en muchas zonas y seguramente también había muchos tramos en que era inferior, pero decir que el promedio era de 1,2 es de una ceguera ridícula, ya no sé si realmente te lo crees o tienes ganas de manipular (y no sé cual es peor).
Y obviamente, te invito a que hagas tus propios cálculos. He escogido esta imagen porque es la mejor que he encontrado que se veía la concentración justo desde arriba y no un plano inclinado.
#72 "que corresponderían entonces a 5 metros cuadrados"
De nacionalismo y tal no sé, pero de matemáticas andas pez. Si tomas un cuadrado de 5 metros de lado, estás calculando la gente que te cabe en una superficie de 25 m2, no de 5 m2 como has dicho.
#75 Lo que intentaba demostrar es que:
1) Más de 4 personas por metro cuadrado es posible sin asfixiarse (http://www.macleans.ca/general/how-many-journalists-can-you-fit-into-one-square-metre/)
2) La estimación de 1'2 personas por metro cuadrado es ridículamente baja.
#72 Muy buena idea lo del ancho de la vía. Con eso se puede calcular la densidad con mucha exactitud. Pero has pasado por alto una cosa que es importante: la deformación visual por efecto de la perspectiva. La foto no está tomada en vertical, sino inclinada con un ángulo parecido a 45º, desde lejos. Por eso se ven bien las espaldas y las piernas de los que caminan por el carril central. Al estar tomada la imagen desde lejos, la perspectiva no deforma a la vista la anchura de las cosas, pero sí que deforma la altura y la profundidad. Eso significa que un cuadrado dibujado realmente en el suelo lo veríamos deformado en la foto como un rectángulo, o lo que es lo mismo: el cuadrado que tú has dibujado en la foto, en el suelo sería realmente un rectángulo. Si la anchura de tu cuadrado es 5 m exactos, entonces la profundidad real no es 5 m, sino 7,07 m (con un ángulo de 45º). Por tanto, las personas que has contado no estarían en un cuadrado de 5 x 5 = 25 m2, sino en un rectángulo de 5 x 7,07 = 35,35 m2. Eso daría una densidad de 3,45 (con 122 personas) o 2,83 (con 100 personas).
La deformación de la profundidad de los objetos depende del ángulo de la cámara, y este ángulo a simple vista parece de unos 45º, pero se puede calcular con mucha más precisión usando la otra deformación visual: la altura. Se mide directamente sobre la foto la altura media deformada de la gente que camina por el carril central, y se compara con la altura media oficial de los catalanes de esa misma franja de edad. Cuanta más gente se mida en la foto, más exacta será la comparación. La relación trigonométrica de ambas alturas medias daría el ángulo de la cámara, y con ello el "coeficiente" de deformación visual de la profundidad de los objetos.
Haciendo esos cálculos se puede saber con mucha exactitud la superficie del cuadrado/rectángulo que has dibujado y la densidad real de cualquier zona de la foto. Y todo gracias a la anchura de la vía.
Mi opinión: una densidad de 4 es excesiva para lo que se ve en las fotos. Sólo en algunas zonas pegadas al carril central se ve a la gente realmente apretada, y no por presión de toda la masa sino porque se arriman para ver y sacar fotos de lo que ocurre en ese carril central. Si se alejan unos pasos hacia atrás tienen más espacio y dejan de estar apretados. Están muy juntos, pero no apretados, y esa podría ser la diferencia entre 3 y 4.
#32 Te invito a que dibujes un metro cuadrado en el suelo y mires realmente lo grande que es, caben 4 personas sin problemas.
#30 Tenías que poner DNI, así que lo doy por verdadero
Un poco absurdo decir que había entre 175.000 y 300.000 cuando había alrededor de 500.000 personas inscritas. Cualquier persona que haya visto las imágenes se da cuenta que había más de 2 personas por metro cuadrado. Que no había 1.400.000? Seguro, la cifra real seguramente está entre 600.000 y un millón.
#10 Y el dato de medio millón inscrito es cierto sin lugar a dudas, se inscribe uno y cuentan 5 por eso de viene acompañado con la familia... ¿igual de cierto que la herencia de Pujol?
#10 Pero si lo dice bien claro en el artículo: "Si la densidad fuese de 4 personas/m2 en todo el recorrido cabrían, a punto de la asfixia, 700.000 personas". A 3 personas/m2, que parece ser lo que no está "a punto de la asfixia", creo que da 525.000. Y siendo algo más generosos, a 3,5 p/m2, 612.500. Los 600.000-1.000.000 no sé de dónde los sacas, supongo que mola soltar cifras al aire.
#32 Al punto de la asfixia te digo yo que estabamos en mas de un tramo, que menos mal que no hizo un dia "esplendido" que si no hubiese habido mas sincopes y desmayos.
#163 Ha durado poquito por eso
#162 No estoy de acuerdo, quien afirma el hecho es el que tiene que probar que es cierto y no al revés.
#90 El ad hominem se aplica en discusiones, si se están afirmando hechos está más que permitido dudar de las fuentes (especialmente si vienen ya de personas con cierto historial).
#161 Lo que quería decir es que tomar como falsa cualquier información de Pedro Jota o Inda por el simple hecho de ser quienes son es una falacia ad hominem. Una información se demuestra que es falsa con datos o información contrastada, no porque los periodistas que la afirman sean más o menos veraces.
Yo cuando oigo a Elon Musk y a Stephen Hawking preocuparse por la inteligencia artificial no creo que se refieren a robots malignos, creo que son cosas más en este sentido. Que se ceda el control de la economía a algoritmos puede llegar a ser muy peligroso.
#7 Tiene gracia porque en la nueva temporada de House of Cards se ve a Frank Underwood jugando (aunque no mencionan el nombre).
Como #30, yo he seguido toda la comparecencia y la frase está sacada de contexto. Eso no quita que la actitud de Pujol haya sido lamentable, sobretodo porque ha echado la bronca diciendo que no contestaría preguntas que no fueran sobre el tema concreto que él había reconocido y cuando le han insistido que contestara en la segunda ronda de preguntas no se ha dignado a hablar más.
Fijaos en la cara que pone Moragas cuando dice Juan Carlos II y lo de la notita encima da bastante pena
#6 Me parece que no lo has pillado. No dice que los del PP sean nazis sino que para los del PP los catalanes son nazis.
#25 Pues tienes razón, título inventado.
Muy bueno, vozpopuli el nuevo MundoToday. Lo mejor lo que el "periodista" destaca en negrita.
#16 Es un mal ejemplo, porque el sonido 'Z' del castellano no existe en catalán. La 'Z' catalana tiene un sonido bastante diferente, por eso se substituye por la 'S' que es la que se aproxima más al sonido original.
Si hubieses puesto como ejemplo León (Lleó en catalán) te lo compraría, pero en el caso de Zaragoza creo que el cambio está justificado.