#103 Solo hay dos. Scheme encarnado más en Chicken y Guile. Muy dividido entre sí y como digo es a Lisp lo que Golang al C de Plan9. Y C++ no es una mejora precisamente. Y Common Lisp, la batería de cocina con todo.
Y se usa en entornos serios donde Python ni entra.
Si me dices que la fragmentación es real, ésa está en Scheme, no en CL.
Y el propio Elisp de Emacs se acerca más a CL (tiene hasta librerías de compatibilidad con CL) que Scheme.
MIra, con Scheme te doy la razón, es un pifostio. Con CL, no.
Se juntaron los dialectos de Common Lisp en su día para montar un estandar, en los 80.
Y de ahí a usar QuickLisp como el PIP de CL. No hay más.
#27 ”Yo no he dicho que 'no eres inocente por que lo diga un juez'”.
#17 ”no eres inocente por que un juez lo diga”. 
Literalmente.
Si no eres consciente siquiera de qué burradas has escrito, te recomiendo que por lo menos te tomes la molestia de releerte en vez de hacer el ridículo negándolo.
Y no hace falta que repitas el razonamiento, ya te he dicho que se entendía. Sucede que es un razonamiento peligroso de cojones y del que hay que huir. Porque tu idea se intenta usar (y con bastante éxito) para difamar e incluso condenar sin pruebas a cualquier víctima de una denuncia falsa, casos en los que por definición nunca hay pruebas.
#97 Hay que ser pero que muy burro para pretender que la reflexión consiste en decompilar o depurar. 
Es más, si optimizas compilando a binario nativo no vas a tener ni reflexión ni decompilación ni siquiera depuración, has de elegir. Ya has dejado bien claro que no tienes ni idea de qué es reflexión, pero como mínimo aprende qué es compilar y qué es una tabla de símbolos, coño.
Para postre mencionas la homoiconicidad, que en el caso de LISP se reduce a que todo, absolutamente todo, sea una lista. Su mayor fracaso, un mar caótico de paréntesis que mantiene a todos los programadores alejados de ese pestiño desde hace un largo cuarto de siglo.
¿Y en qué universo los cien dialectos de LISP son ”lenguajes diferentes”? ¿Porque lo dicen tus huevos? Todos son el mismo frankenstein cojo, melón, sucede que ni siquiera tiene un estándar de facto porque sólo lo usan cuatro gatos anticuados.
Por cierto, Common Lisp no es una implementación, sino una especificación. Así que hacer, lo que se dice hacer, no hace nada. No paras de confundir el lenguaje con las herramientas en todos tus ignorantes comentarios, absolutamente en todos.
Y tu mención a ”Deep Space” (que ni sabes el nombre, por lo visto) es el colmo de intentar darle la vuelta a las cosas para mentir. Porque lo que falló en la nave fue precisamente un programa en LISP. Todo un éxito de LISP, según tú. La aportación más notoria de LISP a la misión ”Deep Space” ha sido un fallo cuasi catastrófico por ”race condition”, ya ves tú.
Obviamente un cacharro que se construyó hace casi 30 años no podía optar a lenguajes fiables como los de hoy. Por suerte LISP se abandonó hace mucho y hoy las misiones espaciales ya no se cuelgan miserablemente.
Y por muchas pajas embusteras que te inventes, claro que hubo que reiniciar el programa. No es que hubiese que pararlo, es que ya llevaba tiempo tieso, colgado e inoperativo. La ”depuración” con la que te llenas la bocaza se redujo a ver qué puto programa había provocado el desaguisado y utilizar el agente remoto instalado exprofeso para reiniciar o ignorar componentes que fallan. Pero tú eres tan ”flipao“ y mentiroso que te inventas que accedieron al código del programa fallido y lo corrigieron. Ni siquiera eres consciente de las tremendas gilipolleces que escribes.
Pero es que encima esgrimes este fallo como si fuese un hito de la programación reflectiva. Hay que ser merluzo. Ahora resulta que la finalidad de la reflexión no es adaptar la ejecución a conveniencia sino arreglar cagadas de programación en LISP.
La verdad es que es admirable. Después de leerte, no hay ni una sola frase en la que no mientas, o te inventes, o sueltes chorradas ignorantes, o todo junto.
#98 Y otro montón de basura inútil que no interesa a nadie ni tiene que ver con el tema. Definitivamente llevas treinta años necesitado de casito.
¿No sabes absolutamente nada del tema del meneo y de la conversación? ¿Algo que decir de Python, más allá de negar idiotamente que puede hacer cosas que todos sabemos que sí hace?
Lo pregunto porque hasta ahora lo único que has transmitido es que si alguna vez fuiste programador llevas más de dos décadas hibernando en una cueva. Si no tienes nada que aportar más allá de tu embustero fanatismo por las antiguallas, obviamente voy a dejar de molestarme en leer tus ridículas trolas.
#17 Entiendo lo que dices y tienes razón, pero sólo en ciertos ámbitos de corrupción política.
Cuidado con tirar por ese camino de “no eres inocente porque lo diga un juez”. Justamente el ”lawfare” se apoya en esa premisa, en considerar a alguien culpable sin una puñetera prueba. Cuando la denuncia es falsa, la única forma de demostrar la inocencia es justamente la falta de pruebas de la acusación.
Tu argumento también es el mismo que empleó hace unos días una diputada fanática para justificar que se considere sistemáticamente maltratadores a las víctimas de denuncias falsas por violencia de genero, ignorando olímpicamente las sentencias absolutorias y la falta de pruebas.
Vicky Rosell:¿Cuántas víctimas, defensoras, podrían ser condenadas, si solo pudiera considerarse “maltratador” a un hombre con sentencia firme? Las sentencias no determinan LA verdad,solo la judicial
Publicado hace 16 días por
Miguel.Lacambra
a
twitter.com
Entiendo que cuando hay jueces comprados desestimando todas las pruebas acusatorias contra un partido político la sentencia es un pufo. Pero cuidado con generalizar ese argumento como has hecho, porque a veces la falta de pruebas sí es demostración de inocencia. El ”lawfare” y las denuncias falsas por violencia de género son buen ejemplo de ello.
#95 ¿Me acabas de enlazar unos benchmarks DE HACE MÁS DE VEINTE AÑOS? ¿No encuentras nada más reciente de tu antigualla de lenguaje, pobrete?
¿Y me acabas de explicar lo que es un compilador con tabla de símbolos? ¿Pero eres tonto o qué te pasa? ¿No te das cuenta de que acabas de describir prácticamente el 99% de los compiladores, como si el tuyo fuese la gran cosa?
De hecho sigues con lo mismo, nombrando cien dialectos y herramientas que demuestran que LISP es una chufa incompleta. A tenor de tus explicaciones, tu mierda de lenguaje es incapaz de hacer absolutamente nada si no le añades un entorno elefantiásico (que encima será uno u otro según lo que necesites hacer).
De hecho lo que estás explicando es aún peor. Si te emperras en usar LISP, resulta que para hacer X necesitas un compilador concreto de un dialecto concreto, pero para hacer Y necesitas usar otro diferente, luego para hacer Z has de tirar de un tercero y una librería externa, etc. Y si necesitas hacer X, Y, Z, te jodes y no puedes, porque ninguna de tus herramientas aúna todas las prestaciones. Son amalgamas de parches para un lenguaje del siglo pasado que apenas ha evolucionado, y encima tiran de herramientas y librerías externas.
Fíjate que no sabía que el multihilo en LISP también requiere de una librería externa. Y mira que es algo que añadieron hace doce años (tarde, pero hace una eternidad). Menuda mierda de compiladores te tienes que tragar por usar tecnología de hace décadas, jomío.
Lo que estás describiendo es sencillamente un infierno. Cada prestación que mencionas implica elegir un dialecto y un compilador diferente, es para cagarse.
Ni siquiera tienes un compilador que puedas considerar estándar de facto: ABCL, Allegro CL, Clasp, Clozure CL, CLISP, CMUCL, ECL, LispWorks, MKCL, SBCL, Scieneer CL...
Y encima tienes que lidiar con sopotocientos dialectos: Arc, AutoLISP, Clojure, Common Lisp, ELisp, EuLisp, Franz Lisp, GOAL, Hy, Interlisp, ISLISP, LeLisp, LFE, Maclisp, MDL, newLISP, NIL, Picolisp, Portable Standard Lisp, Racket, RPLm Scheme, SKILL, Spice Lisp, T, Zetalisp...
Si eso no te dice claramente que tu lenguaje es un frankenstein cojo, debes andar fatal de entendederas. Con LISP siempre te faltan partes del todo, uses lo que uses, jamás tienes el conjunto de prestaciones completo. Por mucho que fantasees y te pajees. Tú mismo lo estás dejando bien clarito.
Con Python sucede lo contrario. UN lenguaje, no uno diferente para cada cosa. UN intérprete, con TODO incorporado ”out of the box”. Con todo y más que la inmensa mayoría de lenguajes, de hecho.
Y ahora voy a desarrollar un poco eso, que el meneo va de Python y no de tu puñetera película del siglo pasado.
Y a ver si te das cuenta de que voy a hablar SÓLO DEL LENGUAJE. No necesito nombrar ni una sola herramienta o librería externa porque Python no las necesita (al contrario que LISP).
El ”juguete” que dices que es Python permite cositas que tú ni sueñas. Por poner ejemplos:
- Reflexión a niveles inigualados en ningún otro lenguaje. Esto lo explico mejor después. Es una obvia ventaja de los lenguajes interpretados y no compilados, pero en Python va más allá de la imaginación.
- Multiherencia. Sólo por esto ya os vais a tomar por culo tú y la mayoría de lenguajes, incluso los más utilizados. En la vida he conocido nada que ahorre más trabajo de programación que usar mixins en lugar de interfaces, y Python es el amo.
- Tipado múltiple. Si un objeto navega como un barco y vuela como un avión, es ambas cosas y así lo reconoce el lenguaje. Y no hablo de interfaces, hablo de tipos, incluidos los propios del lenguaje. La de virguerías que permite esto es imposible de describir.
- Millares de clases prefabricadas ”out of the box”, sin necesidad de añadidos ni librerías externas. ¿Cuántos lenguajes pueden arrancar un servidor web plenamente funcional con una sola línea de código, por ejemplo?
En cuanto a optimización, un intérprete tiene ciertas ventajas en eso también. Python precompila bytecodes JIT y el motor que los ejecuta es nativo. Lo que haya hecho el programador se optimiza al precompilar en tiempo de ejecución, y el motor nativo que lo ejecuta obviamente está 100% optimizado y es el mismo para todos los programas.
De hecho si Python ha triunfado especialmente en cálculos masivos y computación paralela es porque su rendimiento está por encima de lo habitual, a medio camino entre el C y los lenguajes de alto nivel convencionales.
De paso, un intérprete como Python permite que el programa en ejecución disponga de su propio código. Esto en Python se ha explotado hasta sacar un provecho que no tiene parangón en ningún otro lenguaje:
- Reflexión a niveles de ensueño. Desde los módulos hasta el propio código todo son objetos que se pueden no sólo analizar, sino también alterar en tiempo de ejecución, algo que muy pocos lenguajes permiten.
- Incluso las clases de objetos son objetos. El uso más común de esto es programar metaclases cuyas instancias son clases. Generación de código en tiempo de ejecución y a medida de las circunstancias.
- Se puede hacer no sólo decoración declarativa como en otros lenguajes, sino también decoración funcional y programable. De clases, métodos, funciones, propiedades... Esto no conozco ningún otro lenguaje que lo soporte, y permite desde adaptar código preexistente sin esfuerzo hasta estandarizar modificaciones funcionales en clases diferentes.
- Se pueden ir más allá de la reflexión de tu propio código e impersonar incluso métodos y propiedades de las clases y objetos propios del lenguaje mismo. Teniendo en cuenta que en Python TODO es un objeto, las posibilidades que esto da son infinitas. Por ejemplo se puede (yo lo he hecho) trampear objetos propios de Python para que una librería o funcionalidad cerrada se ejecute con fines para los que no estaba pensada, por pura conveniencia.
- Todo bloque de código tiene asociado un descriptor que funciona como getter/setter/deleter. Puedes coger cualquier función, convertirla en método o propiedad y engancharla al objeto o clase que quieras, simplemente haciendo un ”bind” usando su descriptor. Métodos automágicos, propiedades programables y otras virguerías que son el súmum en otros lenguajes, en Python son moneda absolutamente corriente. Y encima los descriptores también son objetos programables, de nuevo posibilidades infinitas.
Y esto son sólo pinceladas, sin una biblia de ejemplos no te haces ni remota idea de lo que suponen estas características en potencia y comodidad. Y no las vas a encontrar en casi ningún otro lenguaje. De hecho la reflexión ni siquiera existe en lenguajes compilados.
”20 años para quitar un GIL”.
¿Quién dice que se vaya a quitar? El GIL permite programas multihilo sin caer internamente en problemas triviales de sincronía (bloqueos, inconsistencias...). Entre otras cosas eso permite que hasta un mono con dos dedos pueda programar una extensión útil del framework de Python que se integre de forma robusta y cero problemática. En parte por eso Python goza de un repositorio estándar de librerías prácticamente inacabable.
Pero tú, desde tu completa ignorancia, contrapones el GIL a la concurrencia. Porque no sabes que en Python la concurrencia no se implementa con hilos sino con pools de procesos. La programación concurrente y asíncrona en Python tampoco se parece a nada que veas en ningún otro lenguaje, sencillamente es diferente. Y ha sido uno de los factores primordiales de su gran éxito, por si no lo sabes (que es evidente que no).
No conoces Python y no tienes ni puñetera idea de qué hablas, acéptalo. Tú sólo sabes de lenguajes del siglo pasado que tuvieron un breve uso hace treinta años y quedaron desfasados hace mucho tiempo.
#93 ”Python te da un IDLE y gracias”.
¿Ves cómo no tienes ni zorra y no paras de confundir lenguaje con IDE? Yo mismo facturo una burrada haciendo aplicaciones estadísticas e industriales en Python y uso UN PUTO EDITOR DE TEXTO, melón. Y huyo de librerías externas porque raramente las necesita. Python es un intérprete y un lenguaje con framework incorporado, jamás ha necesitado las cien mil mierdas que tú necesitas para hacer funcional tu carraca de lenguaje de los 90 (que si nunca ha despegado es por algo).
Por mucho que te mientas a ti mismo inventándote que hace algo que los demás no hacen, LISP también es sólo un lenguaje (con una sintaxis que es pura mierda, eso sí). Pero lejos de aportar ninguna ventaja, ni siquiera tiene un framework incorporado como Python (y como casi todos los lenguajes con cara y ojos). De modo que LISP por sí solo no hace NADA de lo que dices. Pero como no tienes ni puta idea de qué hablas, no paras de confundir el lenguaje con las herramientas y las librerías externas. La simple realidad es que si Emacs no lo hubiese conservado en formol, esa basura desestructurada que es LISP ya no la usaría ni dios, igual que tu gopher. Sencillamente porque a todos los niveles que se te ocurran hay infinidad de cosas mejores que las basurillas experimentales que surgieron a patadas en los años 90.
La prueba es que hasta las herramientas estrella de LISP (como LispWorks) apestan a rancio. Sólo sirven para puentear desarrollos antiguos, bien porque usan estándares antiguos (p.ej. CORBA), o lenguajes antiguos (p.ej. Prolog), o herramientas antiguas (p.ej. Emacs). Joer, hasta prácticamente ayer los mejores compiladores de LISP ni siquiera soportaban cosas tan elementales como concurrencia (que por cierto es un punto fuerte de Python, sin necesidad de añadidos, y eso que es un puto intérprete y no un compilador).
Al contrario que otros lenguaje a los que el uso intensivo de la comunidad ha obligado a evolucionar, tu cacareado LISP sigue siendo un lenguaje de los 90 en todos los sentidos. Y no, eso tampoco significa que en los 90 fuese mejor que otros, nunca lo ha sido. Por algo no ha despegado nunca y se ha quedado en el pasado, donde también estás tú.
#54 Pues supongo que será un producto local, que sólo se comercializa en tiendas de Mercadona cercanas a su origen.
Me pasa algo parecido con la longaniza de Graus para freír, que en Zaragoza la venden en Mercadona mismo, pero fuera de allí tampoco la encuentro en ninguna parte.
#84 Todo el mundo sabe que los libros en castellano sólo existen en España. Al cruzar la frontera se volatilizan, incluso los libros electrónicos. Es un hechizo que ponen las editoriales para que tú no leas.
Cuando quieras puedes dejar de hacer el ridículo.
#18 Aderezada con un agente patógeno en buen estado.
#8 ¿Dónde está esa berenjena rellena? Que dejaron de venderla en BonÀrea y la echo de menos.
#53 No hace falta que nos aclares que los que siempre mentáis gratuitamente el Islam no destacáis por vuestro equipaje cultural.
Lo dicho, visita la biblioteca alguna vez.
#48 Como si me cuentas que Albert Rivera es tu padre. Yo vi nacer a ese partido casi diez años antes de que tú te enterases de que existía. Y empezó dando tumbos de un lado a otro del espectro político buscando su nicho, porque estaban ahí por la pasta y la ideología les daba igual. Su única ideología distintiva entonces era oponerse a cualquier cosa que oliera a catalán, generando problemas artificiales donde no había ninguno a base de propaganda, para crear descontentos y recoger sus votos (algo muy propio de la derecha, por cierto).
Hasta que les apadrinó el IBEX para conquistar España, y se movieron a la casilla neoliberal. Pero como el puesto estaba ocupado por el PP, usaron la baza ultranacionalista para irse aún más a la derecha. Y ahí encontraron su nicho.
Sus políticas siempre fueron irrelevantes porque no estaban destinados a gobernar y su ideología era mero postureo, la fueron cambiando según de dónde les venía el dinero. Pero en su asalto a las españas se convirtieron en un mero instrumento empresarial y se sincronizaron ideológicamente con el PP. De hecho eran uña y roña en todas las votaciones. Con el añadido de que eran más fachas y ultranacionalistas, porque eso les aseguraba los votos que el PP no podía captar desde su imagen de moderación.
Así les he ido. Han salido del armario los fachas de verdad, los genuinos y no impostados, y les han robado la cartera.
#47 No confundas el simple hecho de ser español con el ultranacionalismo excluyente y paleto al que nos tiene acostumbrados la derecha española, anda. Que además viene de lejos, no es algo que se les haya ocurrido de pronto.
#50 Coranes. Quizá deberías ir más a la biblioteca.
#26 El nacionalismo español sí es patrimonio único de la derecha, jomío. Y una de sus marcas distintivas, además. Se puede distinguir que alguien es muy de derechas sólo por ese detalle.
#34 Al contrario, Ciudadanos de creó su nicho de votantes a la derecha del PP. La ideología a defender les daba igual, eran una empresa de marketing con el único objetivo de chupar dinero público.
Hasta que aparecieron los fachas de Bocs, genuinos y no impostados, y le robaron la cartera.
#91 Has comparado explícitamente Lispworks con Python. Viene a ser como decir que tu taller es mejor que mi coche. No tienes ni puta idea.
Y está clarísimo que te has quedado anclado en los 90. Aludes a versiones de lenguaje hace 30 años como si demostrasen algo hoy, y hasta te montas clientes de protocolos que hace décadas que ya nadie usa. Eres un dinosaurio, chico, asúmelo.
Por lo demás, no conoces Python ni en postal. Que tú no tengas ni idea es una cosa, pero pretender que tu chufa de LISP se ha impuesto a Python ya es montarse una fantasía drogadicta. Empezando por que tú mismo has ilustrado profusamente que LISP no sirve para nada sin mil añadidos pesados. No hay frase en la que no necesites añadirle un prefijo dialectal y sumarle varias herramientas, sólo para intentar darle una apariencia que otros lenguajes ya implementan por definición.
Y además LISP es ilegible, siempre lo ha sido y seguirá siéndolo. Es una de sus características distintivas e inherentes a su sintaxis. Que necesites varias herramientas para adecentar el código ya es una prueba de ello, ¿o no lo entiendes?
Al contrario que Python, que está pensado para ser lo más legible posible. De eso va la conversación. Todo lo demás eres tú intentando hablar de ti mismo porque en tu entorno no te hacen casito, supongo.
#96 ¿Pero de qué conversación hablas? Yo sólo veo a un pobre diablo que no cuenta nada pero no para de citar a todo dios para que le hagan casito.
Casi das lastimica y todo. Anda y ve a rezarle a tu abuela, tío patético.
#94 ¿Para qué me citas en comentarios dirigidos a otra gente, melón? Mucho ”calla, calla” y resulta que no puedes vivir sin mí.
No he visto niñato más necesitado de casito en tiempo.
#90 Pero si no paras de escribir, ”tarao”, y además ni una linea que tenga sentido. Más pesado que matar un gorrino a besos.
#88 Ten, chiquitín. De nada.
.
#93 A mí me ha parecido un blanqueo descarado de lo que está sucediendo. Has puesto una frase ridícula para evitar mencionar el motivo real del secuestro del CGPJ.
La sanidad privada de Vigo abandona los partos ante la caída de la natalidad
atlantico.netSegún explican en Pintado en realidad hace un año que ya no tiene partos, tras hundirse este servicio que llegó a ser una referencia e Vigo, con más de 300 alumbramientos al año. A partir de ahora se centrará en todos los aspectos del embarazo, pero deja de lado la hospitalización. Entre otras cosas, supondrá reducir de forma drástica la plantilla, con 24 bajas, que son las que a día de hoy se estiman. El Hospital Ribera Povisa se encuentra en la misma situación. Solo Vithas (antes Fátima) seguirá adelante con esta unidad entre la privada.
![Biden le dice a Netanyahu que Estados Unidos no participará en una ofensiva contra Irán [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3b/f2/media_thumb_2x-link-3928608.webp?1713078427)
Biden le dice a Netanyahu que Estados Unidos no participará en una ofensiva contra Irán [EN]
nypost.comEl presidente Biden le dijo al primer ministro israelí que nada de "valor" fue alcanzado en el ataque aéreo de Irán el sábado y afirmó que las fuerzas estadounidenses no participarán en ninguna ofensiva contra Irán, según un informe. El presidente calificó la defensa de Israel durante los ataques como una victoria y le dijo a Netanyahu que la capacidad de Israel para interceptar casi todos los cientos de misiles y drones demostraba su superioridad militar, dijo un funcionario estadounidense a CNN.
#101 Cualquier nave espacial es un logro, no sé qué tiene que ver eso con nada. Pero que mientas descaradamente e intentes hacer pasar por un mérito de LISP una avería provocada por LISP, eso es una patética invención hipócrita salida directamente de tu fanatismo embustero.
Fíjate que si LISP hubiera usado un GIL (como Python) la nave no habría fallado. Ni deadlocks, ni race conditions... cero problemas de sincronismo. Tu chufa de lenguaje en cambio falló como una escopeta de feria, allí donde Python no puede fallar.
”Si no distingues entre Scheme y Common Lisp, mejor deja la informática”.
Precisamente porque me dedico al ramo no me interesan los cien dialectos de una chufa que lleva décadas en desuso. Si me dedicara a la arqueología, quizás...
”Y cuatro gatos, mis cojones 23, CL está en sistemas y DSP's que tu ni hueles”.
No los huelo yo ni nadie. Ésa es precisamente la definición de ”lo usan cuatro gatos”, chavalín.