#5 pues contradice y mucho con esto:

http://www.filosofeando.com/index.php?option=com_content&view=article&id=306:la-delincuencia-en-espana&catid=35:actualidad&Itemid=60

Yo tampoco tengo mucho tiempo de buscar, pero una simple busqueda en google me ha reportado este enlace con datos bastante más detallados que alguno de tus enlaces, que por otra parte, tus enlaces son fuentes más fiables que la mia (porque no la conozco).

Saludos,

PD. En ningun momento he dicho que no fuera subjetivo, de hecho he narrado MI experiencia personal que es una gota de agua en el mar.

#6 Al final me has hecho buscarlo , ese link que me mandas es un blog personal y no parece muy riguroso que digamos, además describe la delincuencia en España pero no veo que hable de cantidades o lo compare con el resto de Europa.

Esto es de la guardia civil basándose en datos de la interpol la OECD, etc.

http://www.guardiacivil.org/quesomos/organizacion/organosdeapoyo/gabinete/cap/nota19.jsp

Y la conclusión es que:

"España mantiene una buena posición relativa respecto al resto de países europeos, si se considera la primera posición como la que presenta una mayor problemática delincuencial , nuestro país ocupa un lugar doceavo sobre los diecisiete países del estudio, esto nos lleva a la conclusión de que España no posee una singular problemática respecto a los datos delincuenciales."

Como te decía, vivimos en un país seguro... de los más seguros del mundo.

#7 Gracias!

Que conste que no ponía en duda que España sea un país relativamente seguro, simplemente el hecho de tener menos delincuencia que en el resto de europa. También es cierto que a la delincuencia que me refiero es a la "menor", como robos, sustracciones, agresiones...

#15 Con un mercado regulado esto no hubiese pasado, y en esa regulación incluiría sin duda el no bajar los tipos en bonanza económica, ni una décima.

#16 No es que esté solucionado el problema con esos rescates, evidentemente, es que la deuda de esos tres países es "asumible". Digo asumible porque mira, a Grecia le piden recortes duros (como a España, Portugal, Italia...) pero le condonan la mitad de su deuda ¡la mitad! Pero eso con Italia no cuela, no hay manera de perdonar la mitad de la deuda de Italia ahora mismo, y Berlusconi ya ha hecho recortes, ¿Quieren más como dice #17? Pues nos ha jodido, porque llegados a un punto no habrá más donde recortar y puede que aún quede mucha deuda por pagar, (recordemos que ha propuesto hacer las elecciones en enero, hasta que entre el nuevo gobierno y empiece a aprobar medidas impopulares [si puede] pueden pasar tres meses) ¿Entonces qué se puede hacer? Reformar el sistema como dijo Obama al principio de todo esto, solo que al final se quedó en la última frase de #17 (Unicamente admito cierta intervencion en el control de la especulacion), vamos, una mierda pinchada en un palo, lo que le dejaron hacer a Obama no sirvió para nada, o se interviene bien o veremos cómo el euro se desvanece, siento si te puse nervioso nuevamente #17.

#18 Que gracia me hace, así que, el banco central una institución que es un baluarte del intervencionismo, joder la política monetaria aunque sea un organismo independiente a los gobiernos esta completamente dirigida. Y a pesar de esto ha sido por falta de regulación.

¿No sería mejor eliminar los bancos centrales y tratar de que los tipos de interés se fijen por oferta y demanda? ¿No hará mejor el sistema de precios el trabajo que esos burocrátas que les es imposible tener la información necesaria para fijar los tipos de interés adecuados, que se ven sometidos a influencia política? Si supone renunciar a un instrumento económico, pero es que no creo que estuviéramos en estas si se hubiera hecho como digo.

Eso y unos presupuestos de gastos cerrados para los gobiernos con techos de gasto, o mejor aún quizás es hora de unir la política fiscal en la zona euro.

#21 Te recuerdo que no siempre han existido los bancos centrales, y que el proceso de creación de dinero no se basa solo en la emisión de moneda, cuando solicitas un préstamo este ya se pone en marcha. Además todo el dinero creado esta respaldado por bienes y servicios.

De todas formas he estado preguntando por ahí, y buscare algo de lectura al respecto, a ver si puedo darte una respuesta mejor. Me quedo con tu nick que da gusto encontrar alguien con quien charlar de economía por meneame.

#22 "Además todo el dinero creado esta respaldado por bienes y servicios"

¿En serio?

Solo por poner un ejemplo, tenemos pisos comprados a precios hiperinflados y pagados con hipotecas avaladas por ese mismo piso.

Por supuesto que el banco se queda con el piso y sigue cobrando lo que le resta del pobre que compro a esos precios. Pero ¿y si no puede pagar?--> Dinero perdido, volatilizado en la nada.

Cambia pisos por inversiones burbujistas o por negocios demasiado optimistas con sus previsiones de futuro. ¿Realmente todo ese dinero inventado-prestado esta respaldado por algo tangible?

#24 Espera a ver te explico el punto, entiendo la confusión. Si los tipos de interés son fijados artificialmente y en este caso han sido muy bajos mandan señales falsas a todos los agentes, distorsionan todas las señales de precios, y la gente inicia inversiones que parecen rentables pero en realidad no lo son, y ese dinero si como dices sería creado de la "nada" o no estaría respaldado por bienes y servicios.

#21 He preguntado a un colega que domina bastante de esto la respuesta es larga y añade puntos que he olvido en mis comentarios en este hilo, la necesidad de que el dinero sea privado y no público, vamos que el estado no obligue a aceptar una moneda como sistema de pago. Ahí va lo que me dijo mi amigo:

Primero, en un sistema bancario libre nadie emite dinero, en cualquier caso se emiten billetes respaldado por algún bien que se utiliza como dinero (oro, plata, cigarrillos). En ese caso el dinero es un bien más que la gente acepta y utiliza como medio de pago porque posee unas propiedades específicas y es fruto de un proceso evolutivo muy complejo. Ese bien se produce y se demanda como cualquier otro, y además tiene una demanda adicional que es la demanda del bien como dinero. Generalmente es el oro.

Segundo, antes de que existiese la banca central los bancos lo unico que hacían era emitir billetes respaldados por el oro que los clientes depositaban en el banco. El banco se encargaba de guardar el oro que los clientes no podían guardar con seguridad, a cambio este emitía billetes que le otorgaban el derecho a recuperar cuando desee el oro. Posteriormente, se empezó a utilizar esos billetes como medio de pago, ya que era inútil retirar el oro para realizar el pago, ¿por qué un simple traspaso contable del pagador al acreedor? La cuestión es: ¿que pasa si un banco emite más billetes (fraudulentamente) de los que puede? Pues tiene problemas de liquidez y puede abocarse a la quiebra, los depositantes irán al banco a retirar su oro y el banco quiebra porque emitió más billetes de los que debía. Para ello se promulgó la ley de Peel, que prohibía esa práctica. Sin embargo la ley de Peel olvidó exigir el mismo respaldo que tenían los billetes para los depósitos. Entonces, los clientes de los bancos depositaban oro en el banco, no a cambio de billetes sino como depósito bancario a corto plazo, y los bancos podían prestar sin restricción alguna a largo plazo ese ahorro. Si el depositante iba al banco el oro no estaba allí. Hay un desfase temporal, se está invirtiendo a largo lo que es ahorro a corto plazo.
Tercero, la expansión crediticia actual se lleva a cabo sin expansión monetaria de los bancos centrales, ya que la reserva fraccionaria permite prestar a largo plazo depósitos que son a corto. Aunque luego los bancos centrales a veces limitan ese proceso exigiendo garantías y ciertos controles, el proceso se sigue produciendo. Cuando los bancos centrales ponen más liquidez en el mercado simplemente agrandan ese proceso.

La transición del actual sistema a uno de dinero de calidad debería empezar por exigir un coeficiente de caja del 100% sobre depósitos a corto plazo, o quizás sea suficiente con impedir prestar a largo plazo esos depósitos que en el fondo es casi lo mismo. Jesús Huerta del Soto explica las etapas posteriores.

#93 Llego supeeeeropedo de fiesta teniendo que levantarme fijo para ir a als 11 a entregar una práctica xo No ya contare"""

#19 Eliminar los bancos centrales es la mejor opcion, no tendriamos mas crisis ciclicas, y dejariamos de cometer las injusticias continuas que hacemos ahora mismo, de todas formas siempre tendremos estos problemas porque gente como #36 creen que pueden jugar a ser dioses y precisamente este tipo de personas son las que deciden si los bancos centrales existen o no

#23 Veras que gracia les hace a los chinos cuando hayan comprado la deuda de todo dios y nadie se la pague, la deuda es solo exigible mediante el uso de la fuerza y la coacción, dudo mucho que los chinos compren segun que deuda

#75 Pues yo no, para que ? para que devaluen y aniquilemos los ahorros de las personas responsables en favor de los especuladores y los privilegiados ?

#76 Muy bueno. Me encanta el sarcasmo

#76 Te quiero tio por fin alguien de acuerdo conmigo en eso.

#6 Argentina no solo depende de la soja, tambien tiene grandes exportaciones petroleras, mineras, biodiesel, electronica, automoviles, software y es el mayor exportador mundial de varias materias primas alimentarias ademas de la soja.

#11 Grecia, Irlanda y Portugal ya tienen rescate, el problema son Italia y España (sobre todo Italia a pesar de lo que se viene diciendo desde el primer día) cuyo rescate sí es un problema, pero todavía hay margen de maniobra. Evidentemente esto no se soluciona únicamente comprando deuda, hay que poner en vereda al capitalismo; tasa tobin (hace cuántos meses se habla de esto?), bloqueo a paraísos fiscales (y de esto?), regulación de mercados financieros (y de esto?), persecución penal de la especulación. Claro que los capitalistas jamás aceptarán todo eso. Los capitalistas solo aceptan el techo presupuestario y por consiguiente los recortes para cumplirlo a cambio de prestarnos dinero con intereses, en lugar de hacerlo de forma desinteresada, a interés *0.

* Sí, no es una broma, esta situación es insostenible y vamos a perder todos los europeos, mucho, quizás todo nuestro futuro hasta el de nuestros nietos si no actuamos juntos de forma decidida y rompiendo las reglas del capitalismo.

#12 Grecia, Irlanda y Portugal ya tienen su recate pero hay que ser un poco inocente para pensar que con eso ya está solucionado el problema... si le das dinero a una economía quebrada es cuestión de tiempo para que necesite otro, de verdad ves a Grecia a Irlanda o a Portugal con un modelo económico viable con la que está cayendo? les va a costar una década larga, sino más, poder pagar lo que gastan... porque crees que les piden recortes?. Porque lo que le dieron es un parche para que aguanten un poco más... solo eso.

Lo dices claro en tu comentario, vamos a perder todos los Europeos un MONTÓN del estado de bienestar... van a mantener lo mínimo indispensable y del resto ya nos podemos ir olvidando, nosotros, nuestros nietos y ve tu a saber en donde termina todo esto... dos décadas de desfase no se digieren así como así.

#15 Con un mercado regulado esto no hubiese pasado, y en esa regulación incluiría sin duda el no bajar los tipos en bonanza económica, ni una décima.

#16 No es que esté solucionado el problema con esos rescates, evidentemente, es que la deuda de esos tres países es "asumible". Digo asumible porque mira, a Grecia le piden recortes duros (como a España, Portugal, Italia...) pero le condonan la mitad de su deuda ¡la mitad! Pero eso con Italia no cuela, no hay manera de perdonar la mitad de la deuda de Italia ahora mismo, y Berlusconi ya ha hecho recortes, ¿Quieren más como dice #17? Pues nos ha jodido, porque llegados a un punto no habrá más donde recortar y puede que aún quede mucha deuda por pagar, (recordemos que ha propuesto hacer las elecciones en enero, hasta que entre el nuevo gobierno y empiece a aprobar medidas impopulares [si puede] pueden pasar tres meses) ¿Entonces qué se puede hacer? Reformar el sistema como dijo Obama al principio de todo esto, solo que al final se quedó en la última frase de #17 (Unicamente admito cierta intervencion en el control de la especulacion), vamos, una mierda pinchada en un palo, lo que le dejaron hacer a Obama no sirvió para nada, o se interviene bien o veremos cómo el euro se desvanece, siento si te puse nervioso nuevamente #17.

#18 Que gracia me hace, así que, el banco central una institución que es un baluarte del intervencionismo, joder la política monetaria aunque sea un organismo independiente a los gobiernos esta completamente dirigida. Y a pesar de esto ha sido por falta de regulación.

¿No sería mejor eliminar los bancos centrales y tratar de que los tipos de interés se fijen por oferta y demanda? ¿No hará mejor el sistema de precios el trabajo que esos burocrátas que les es imposible tener la información necesaria para fijar los tipos de interés adecuados, que se ven sometidos a influencia política? Si supone renunciar a un instrumento económico, pero es que no creo que estuviéramos en estas si se hubiera hecho como digo.

Eso y unos presupuestos de gastos cerrados para los gobiernos con techos de gasto, o mejor aún quizás es hora de unir la política fiscal en la zona euro.

#21 Te recuerdo que no siempre han existido los bancos centrales, y que el proceso de creación de dinero no se basa solo en la emisión de moneda, cuando solicitas un préstamo este ya se pone en marcha. Además todo el dinero creado esta respaldado por bienes y servicios.

De todas formas he estado preguntando por ahí, y buscare algo de lectura al respecto, a ver si puedo darte una respuesta mejor. Me quedo con tu nick que da gusto encontrar alguien con quien charlar de economía por meneame.

#21 He preguntado a un colega que domina bastante de esto la respuesta es larga y añade puntos que he olvido en mis comentarios en este hilo, la necesidad de que el dinero sea privado y no público, vamos que el estado no obligue a aceptar una moneda como sistema de pago. Ahí va lo que me dijo mi amigo:

Primero, en un sistema bancario libre nadie emite dinero, en cualquier caso se emiten billetes respaldado por algún bien que se utiliza como dinero (oro, plata, cigarrillos). En ese caso el dinero es un bien más que la gente acepta y utiliza como medio de pago porque posee unas propiedades específicas y es fruto de un proceso evolutivo muy complejo. Ese bien se produce y se demanda como cualquier otro, y además tiene una demanda adicional que es la demanda del bien como dinero. Generalmente es el oro.

Segundo, antes de que existiese la banca central los bancos lo unico que hacían era emitir billetes respaldados por el oro que los clientes depositaban en el banco. El banco se encargaba de guardar el oro que los clientes no podían guardar con seguridad, a cambio este emitía billetes que le otorgaban el derecho a recuperar cuando desee el oro. Posteriormente, se empezó a utilizar esos billetes como medio de pago, ya que era inútil retirar el oro para realizar el pago, ¿por qué un simple traspaso contable del pagador al acreedor? La cuestión es: ¿que pasa si un banco emite más billetes (fraudulentamente) de los que puede? Pues tiene problemas de liquidez y puede abocarse a la quiebra, los depositantes irán al banco a retirar su oro y el banco quiebra porque emitió más billetes de los que debía. Para ello se promulgó la ley de Peel, que prohibía esa práctica. Sin embargo la ley de Peel olvidó exigir el mismo respaldo que tenían los billetes para los depósitos. Entonces, los clientes de los bancos depositaban oro en el banco, no a cambio de billetes sino como depósito bancario a corto plazo, y los bancos podían prestar sin restricción alguna a largo plazo ese ahorro. Si el depositante iba al banco el oro no estaba allí. Hay un desfase temporal, se está invirtiendo a largo lo que es ahorro a corto plazo.
Tercero, la expansión crediticia actual se lleva a cabo sin expansión monetaria de los bancos centrales, ya que la reserva fraccionaria permite prestar a largo plazo depósitos que son a corto. Aunque luego los bancos centrales a veces limitan ese proceso exigiendo garantías y ciertos controles, el proceso se sigue produciendo. Cuando los bancos centrales ponen más liquidez en el mercado simplemente agrandan ese proceso.

La transición del actual sistema a uno de dinero de calidad debería empezar por exigir un coeficiente de caja del 100% sobre depósitos a corto plazo, o quizás sea suficiente con impedir prestar a largo plazo esos depósitos que en el fondo es casi lo mismo. Jesús Huerta del Soto explica las etapas posteriores.

#19 Eliminar los bancos centrales es la mejor opcion, no tendriamos mas crisis ciclicas, y dejariamos de cometer las injusticias continuas que hacemos ahora mismo, de todas formas siempre tendremos estos problemas porque gente como #36 creen que pueden jugar a ser dioses y precisamente este tipo de personas son las que deciden si los bancos centrales existen o no

#23 Veras que gracia les hace a los chinos cuando hayan comprado la deuda de todo dios y nadie se la pague, la deuda es solo exigible mediante el uso de la fuerza y la coacción, dudo mucho que los chinos compren segun que deuda

#75 Pues yo no, para que ? para que devaluen y aniquilemos los ahorros de las personas responsables en favor de los especuladores y los privilegiados ?

#76 Muy bueno. Me encanta el sarcasmo

#76 Te quiero tio por fin alguien de acuerdo conmigo en eso.

#12 ¿que no aceptaran? ¡a la fuerza ahorcan! en algún momento habrá que escoger entre meterse en ese cuarto donde dicen que te van a dar una ducha o ponerse a fusilar a los culpables.

¿cual era la puerta, la segunda a la derecha o a la izquierda...?

#1 Lo de que en España es uno de los países de la UE donde se delinque menos es algo que me choca (no entro a valorar la procedencia del delincuente, pues lo importante es que es un delincuente y no donde ha nacido). Lo digo porque en España, concretamente en Tarragona, Barcelona y pequeñas ciudades/grandes pueblos que hay entre las dos ciudades he podido ver delitos constantemente, hurtos menores, etc... incluso los he sufrido. Es super conocido que en las ramblas de BCN (como en todo punto turistico de una gran urbe) hay muchísimos carteristas. En cambio de todos mis viajes al extranjero, que son menos de los que me gustarían, pero no pocos, nunca me he topado con un hecho similar.
Puede ser cuestión de suerte, o que aquí esté más extendido el robo de bolsos, carteras, moviles etc... y en otros paises los delitos sean de otro tipo, pero tu afirmación me choca bastante.

#4 Pues es algo completamente subjetivo por tu parte, los números ni mienten, te mando unos links (no tengo tiempo de buscar mucho pero reflejan bien lo que digo)

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/22/espana/1269280239.html
http://www.elfaroverde.com/modules.php?name=News&file=article&sid=25567
http://www.20minutos.es/noticia/199011/0/delincuencia/europa/gallup/

Algunos tienen unos años pero créeme que la tendencia no cambió... si te interesa el tema puedes buscarlo más a fondo, pero es una alegría decirte que este país es de los mas seguros de Europa y en el ranking mundial también sale bien parado.

Un Saludo!

#5 pues contradice y mucho con esto:

http://www.filosofeando.com/index.php?option=com_content&view=article&id=306:la-delincuencia-en-espana&catid=35:actualidad&Itemid=60

Yo tampoco tengo mucho tiempo de buscar, pero una simple busqueda en google me ha reportado este enlace con datos bastante más detallados que alguno de tus enlaces, que por otra parte, tus enlaces son fuentes más fiables que la mia (porque no la conozco).

Saludos,

PD. En ningun momento he dicho que no fuera subjetivo, de hecho he narrado MI experiencia personal que es una gota de agua en el mar.

#6 Al final me has hecho buscarlo , ese link que me mandas es un blog personal y no parece muy riguroso que digamos, además describe la delincuencia en España pero no veo que hable de cantidades o lo compare con el resto de Europa.

Esto es de la guardia civil basándose en datos de la interpol la OECD, etc.

http://www.guardiacivil.org/quesomos/organizacion/organosdeapoyo/gabinete/cap/nota19.jsp

Y la conclusión es que:

"España mantiene una buena posición relativa respecto al resto de países europeos, si se considera la primera posición como la que presenta una mayor problemática delincuencial , nuestro país ocupa un lugar doceavo sobre los diecisiete países del estudio, esto nos lleva a la conclusión de que España no posee una singular problemática respecto a los datos delincuenciales."

Como te decía, vivimos en un país seguro... de los más seguros del mundo.

#7 Gracias!

Que conste que no ponía en duda que España sea un país relativamente seguro, simplemente el hecho de tener menos delincuencia que en el resto de europa. También es cierto que a la delincuencia que me refiero es a la "menor", como robos, sustracciones, agresiones...

#3 como dice #4, no hay burbuja inmobiliaria. Hay mucha construcción por dos motivos: necesidad y ahorro. Con una inflación en torno al 20-25% anual, la compra de inmuebles permite generar un ahorro y cubrirse un poco frente a la pérdida de valor del dolar y del euro.
Para que haya una burbuja debería haber mucho crédito y una visión de "comprar por 100, vender por 120" que no existe.

#5 #4 Si, pero quien está invirtiendo en su mayoría?, los agricultores/ganaderos que son los que realmente tienen el capital, esa inflación del 20-25% ya se vio en España con el precio de los pisos y terminó bastante mal... cuanto cuestan los pisos y cuanto gana un argentino de clase media/media-baja? (no hablemos ya de los de clase baja), ahí es donde se ven los indicadores.

Pero como dije antes no es una burbuja incontrolable y no es algo fundamental, el problema es que el país se sostiene en el monocultivo (en este caso la soja) y depende en su mayoría de las compras asiáticas y en que se mantenga el precio de este producto a niveles razonables, y no hay cosas más fluctuantes, hoy por hoy, que las materias primas.

A que viene esto?, viene por los compromisos que está asumiendo el gobierno, jubilando a gente sin aportes, subsidiando a cada persona que tiene hijos y un largo etc que, mientras las cosas van bien, se puede sostener, pero...y el largo plazo? es ahí sonde las cuentas dejan de cuadrar. Y pensar que la crisis Europea/EEU no va a pasar factura es ser muy optimista.

No me entiendas mal, me alegra que las cosas están mejorando y espero que siga así... pero mirándolo desde la economía globalizada no lo veo sostenible por mucho más tiempo, nos guste o no lo que pasa en el norte se refleja en el sur, para bien o para mal.

Un Saludo.

#6 Argentina no solo depende de la soja, tambien tiene grandes exportaciones petroleras, mineras, biodiesel, electronica, automoviles, software y es el mayor exportador mundial de varias materias primas alimentarias ademas de la soja.

#1 Argentina entro en recesion en 2009 y salio creciendo casi un 10%.

#3 En Argentina no hay credito hipotecario, la poca construccion que hay es pagada al contado.

Un piso en Capital Federal te puede valer alrededor de 100,000 euros. Un piso en la mejor zona de Buenos Aires, 100m2, te pueden costar unos 220,000€. Estoy hablando de edificios de alto standing, con piscina, gimnacio, concergeria y recepcion.

#3 Lo que puede hacer el BCE es comprar deuda directamente a los países para evitar la especulación con ésta, para ello simplemente hay que modificar una directiva europea. La pregunta es, como dice Krugman, si los que mandan en Europa que ahora mismo son la derecha, están dispuestos a regular el mercado. Yo, como Krugman, lo veo prácticamente imposible, ellos ya son ricos, no les importamos.

#5 Cuidado que como sean semillas Mosanto igual te demandan por sus patentes.

#6 Eso es lo que quieren los que están forzando la caída del Euro y por lo tanto lo último que deberíamos hacer.

#7 Si, puede comprar deuda pero... cuanta?... Alemania y Francia no dan para tanto...sabes los miles de millones que necesitan España, Portugal, Italia, Grecia e Irlanda todos los años (en realidad todos los meses prácticamente) para sostener su sistema?

Y empezar a imprimir Euros a lo loco durante años (ya se habla de una década) esperando las "vacas gordas" es una ruleta rusa que Alemania no va a permitir. Además... quien nos asegura que no hagan falta más inyecciones a otros miembros hoy solventes pero mañana nadie sabe? a largo plazo es un suicidio.

#11 Grecia, Irlanda y Portugal ya tienen rescate, el problema son Italia y España (sobre todo Italia a pesar de lo que se viene diciendo desde el primer día) cuyo rescate sí es un problema, pero todavía hay margen de maniobra. Evidentemente esto no se soluciona únicamente comprando deuda, hay que poner en vereda al capitalismo; tasa tobin (hace cuántos meses se habla de esto?), bloqueo a paraísos fiscales (y de esto?), regulación de mercados financieros (y de esto?), persecución penal de la especulación. Claro que los capitalistas jamás aceptarán todo eso. Los capitalistas solo aceptan el techo presupuestario y por consiguiente los recortes para cumplirlo a cambio de prestarnos dinero con intereses, en lugar de hacerlo de forma desinteresada, a interés *0.

* Sí, no es una broma, esta situación es insostenible y vamos a perder todos los europeos, mucho, quizás todo nuestro futuro hasta el de nuestros nietos si no actuamos juntos de forma decidida y rompiendo las reglas del capitalismo.

#12 Grecia, Irlanda y Portugal ya tienen su recate pero hay que ser un poco inocente para pensar que con eso ya está solucionado el problema... si le das dinero a una economía quebrada es cuestión de tiempo para que necesite otro, de verdad ves a Grecia a Irlanda o a Portugal con un modelo económico viable con la que está cayendo? les va a costar una década larga, sino más, poder pagar lo que gastan... porque crees que les piden recortes?. Porque lo que le dieron es un parche para que aguanten un poco más... solo eso.

Lo dices claro en tu comentario, vamos a perder todos los Europeos un MONTÓN del estado de bienestar... van a mantener lo mínimo indispensable y del resto ya nos podemos ir olvidando, nosotros, nuestros nietos y ve tu a saber en donde termina todo esto... dos décadas de desfase no se digieren así como así.

#15 Con un mercado regulado esto no hubiese pasado, y en esa regulación incluiría sin duda el no bajar los tipos en bonanza económica, ni una décima.

#16 No es que esté solucionado el problema con esos rescates, evidentemente, es que la deuda de esos tres países es "asumible". Digo asumible porque mira, a Grecia le piden recortes duros (como a España, Portugal, Italia...) pero le condonan la mitad de su deuda ¡la mitad! Pero eso con Italia no cuela, no hay manera de perdonar la mitad de la deuda de Italia ahora mismo, y Berlusconi ya ha hecho recortes, ¿Quieren más como dice #17? Pues nos ha jodido, porque llegados a un punto no habrá más donde recortar y puede que aún quede mucha deuda por pagar, (recordemos que ha propuesto hacer las elecciones en enero, hasta que entre el nuevo gobierno y empiece a aprobar medidas impopulares [si puede] pueden pasar tres meses) ¿Entonces qué se puede hacer? Reformar el sistema como dijo Obama al principio de todo esto, solo que al final se quedó en la última frase de #17 (Unicamente admito cierta intervencion en el control de la especulacion), vamos, una mierda pinchada en un palo, lo que le dejaron hacer a Obama no sirvió para nada, o se interviene bien o veremos cómo el euro se desvanece, siento si te puse nervioso nuevamente #17.

#18 Que gracia me hace, así que, el banco central una institución que es un baluarte del intervencionismo, joder la política monetaria aunque sea un organismo independiente a los gobiernos esta completamente dirigida. Y a pesar de esto ha sido por falta de regulación.

¿No sería mejor eliminar los bancos centrales y tratar de que los tipos de interés se fijen por oferta y demanda? ¿No hará mejor el sistema de precios el trabajo que esos burocrátas que les es imposible tener la información necesaria para fijar los tipos de interés adecuados, que se ven sometidos a influencia política? Si supone renunciar a un instrumento económico, pero es que no creo que estuviéramos en estas si se hubiera hecho como digo.

Eso y unos presupuestos de gastos cerrados para los gobiernos con techos de gasto, o mejor aún quizás es hora de unir la política fiscal en la zona euro.

#12 ¿que no aceptaran? ¡a la fuerza ahorcan! en algún momento habrá que escoger entre meterse en ese cuarto donde dicen que te van a dar una ducha o ponerse a fusilar a los culpables.

¿cual era la puerta, la segunda a la derecha o a la izquierda...?

#7 Si el BCE entra a saco a comprar bonos italianos vamos a perder poder adquisitivo en toda la eurozona.

#13 Si el BCE no compra bonos italianos su prima de riesgo seguirá subiendo y si Italia no revienta en días, lo hará en semanas, arrastrando a España y llevándose a Europa entera. Entonces el poder adquisitivo de toda la eurozona será lo menos importante.

#14 También, odio al banco central, creo que debemos reformar totalmente el sistema monetario, para mi sus políticas de tipos de interés bajos durante casi las dos anteriores décadas han promovido toda clase de burbujas. Pero la verdad es que parece que no va a quedar otra opción.

Pero madre mía el precedente que vamos a sembrar, futuros problemas de riesgo moral, y ya veremos si realmente serán capaces de bajar la prima de riesgo italiana a niveles asumibles.

#14 Si, podría reventar todo la semana después del 20N a ver que cara se le queda a todos los fanboys del PP (¿entonces, no era cuestión de confianza en el gobierno?). Tras el 20N puedo ver al futuro gobierno hablando de la economia internacional para explicar porqué las cosas empeoran TAMBIEN con su flamante mayoría absoluta.

#21 Yo estudié Teleco y vistos los temarios y los exámenes, no tiene ningún misterio certificarse en redes (al menos los dos primeros de Cisco), más que mirarse el temario para volver a leer lo que no tienes muy claro o seguro, bases de datos y algún lenguaje o plataforma. Será que yo programo desde los 9 años y hacía mis pinitos con bases de datos desde los 16, no sé.

Pero vaya, que no me he certificado y mi opinión no es muy válida. Pero opino que al chico del artículo le falta modestia. Por lo que cuenta, sé que somos muchos "a su nivel" y yo nunca me quité de salir de fiesta (eso sí, no 4 días a la semana hasta el amanecer).

#18 no hay que ser superdotado, sino gustarte tu trabajo. Yo con 24 anos ya habia trabajado profesionalmente con 4 lenguajes distintos. Y No soy ningun lumbreras. Eso si, antes de jugarme mis ahorros montando una empresa en españa, pues me fui. Egoista que es uno.

#20 Ya, pero una cosa es trabajar con 4 lenguajes distintos y otra es certificarlos... la certificación es algo así como el examen que prueba que eres un experto en la materia y en este caso no hablamos de programar solamente... también hay redes y bases de datos... tres campos que no tienen mucha relación entre si y que significan empezar un desde cero con cada uno.

Puede ser verdad, no digo que no, pero este chico debe llevar picando código, creando BBDD y diagramando redes desde los 16 años.. sino no se entiende.

#21 Yo estudié Teleco y vistos los temarios y los exámenes, no tiene ningún misterio certificarse en redes (al menos los dos primeros de Cisco), más que mirarse el temario para volver a leer lo que no tienes muy claro o seguro, bases de datos y algún lenguaje o plataforma. Será que yo programo desde los 9 años y hacía mis pinitos con bases de datos desde los 16, no sé.

Pero vaya, que no me he certificado y mi opinión no es muy válida. Pero opino que al chico del artículo le falta modestia. Por lo que cuenta, sé que somos muchos "a su nivel" y yo nunca me quité de salir de fiesta (eso sí, no 4 días a la semana hasta el amanecer).

#10 Me respondo a mi mismo porque le estoy dando vueltas al tema y me parece un poco raro que haya podido certificar tantas cosas en solo 3 años... NO DIGO que esté mintiendo pero me gustaría que alguien más pueda aportar su punto de vista.
Por mi parte puedo decir que logré certificar SUN Solaris, fue realmente complicado y eso que trabaje con este sistema operativo (y con Linux ademas) durante bastante tiempo, incluso con esa experiencia saqué un aprobado raspado. Ahora... 5 certificaciones sin haber trabajado con esas tecnologías?... porque no creo que su primer curro (si lo tuvo) fuera programar con dos lenguajes + bases de datos + diseño y mantenimiento de redes.

No me entiendan mal... puede ser que el chaval sea superdotado a algo así. Pero es algo muy difícil de conseguir.. si es así lo felicito.

#18 no hay que ser superdotado, sino gustarte tu trabajo. Yo con 24 anos ya habia trabajado profesionalmente con 4 lenguajes distintos. Y No soy ningun lumbreras. Eso si, antes de jugarme mis ahorros montando una empresa en españa, pues me fui. Egoista que es uno.

#20 Ya, pero una cosa es trabajar con 4 lenguajes distintos y otra es certificarlos... la certificación es algo así como el examen que prueba que eres un experto en la materia y en este caso no hablamos de programar solamente... también hay redes y bases de datos... tres campos que no tienen mucha relación entre si y que significan empezar un desde cero con cada uno.

Puede ser verdad, no digo que no, pero este chico debe llevar picando código, creando BBDD y diagramando redes desde los 16 años.. sino no se entiende.

#21 Yo estudié Teleco y vistos los temarios y los exámenes, no tiene ningún misterio certificarse en redes (al menos los dos primeros de Cisco), más que mirarse el temario para volver a leer lo que no tienes muy claro o seguro, bases de datos y algún lenguaje o plataforma. Será que yo programo desde los 9 años y hacía mis pinitos con bases de datos desde los 16, no sé.

Pero vaya, que no me he certificado y mi opinión no es muy válida. Pero opino que al chico del artículo le falta modestia. Por lo que cuenta, sé que somos muchos "a su nivel" y yo nunca me quité de salir de fiesta (eso sí, no 4 días a la semana hasta el amanecer).

#6 creo que me he adelantado

#9 Con estas cosas es mejor que sobre y no que falte

#4 El problema es que estas cosas suelen ser falsas, energía limpia, purifica agua y encima barato. Estoy seguro que si realmente funciona se acabará aplicando.

#4 Aún no han inventado el chocolate del loro, por si no lo sabias la obtención del aluminio es la actividad que mas electricidad consume, en España hay dos fábricas, en Galicia y Asturias, Alcoa es el mayor consumidor electrico de España con varias centrales termicas dedicadas casi en exclusiva a sus fábricas, la mayor termica de España As Ponte 1.400 MW http://es.wikipedia.org/wiki/Central_t%C3%A9rmica_de_Puentes_de_Garc%C3%ADa_Rodr%C3%ADguez esta dedicada casi en eclusiva para la factoria de Alcoa Inespal de la Coruña http://www.alcoa.com/spain/es/info_page/home.asp

Su demanda de energia electrica es tan grande que hace poco se plantearon montar dos central nucleares para autoabastecerse.

1 Tm de esa mezcla de aluminio genera 13 MWh, una central nuclear genera 13.280.000 MWh al año, por lo que serian necesario 13 millones de Tm de aluminio para generar esa electricidad, varios cientos de veces mas de lo que produce Alcoa en España, y eso sin contar con los cientos de millones de Tm que hay habria que mover de las minas.

#4 y #5 Gracias. La historia es sobrecogedora en sí, y este desenlace aún más.