#106 Personalmente no creo en las limitaciones por ley de los precios. En un mercado el precio se fija a base de oferta y demanda.
Ahora mismo la balanza está muy desequilibrada, por eso lo razonable sería aumentar la oferta.

Si con una pala fuéramos capaces de hacer un agujero y sacar 2kg de diamantes, no valdrían lo que valen.

Pero bueno, lo que tu dices tiene sentido, si. Siempre que pueda, el propietario va a trasladar sus costes al inquilino. La única manera de cortar eso es o capando los precios, o aumentando la oferta.

#103 Nada, me he liado...

#41 La canción es revindicativa de la legalización del cannabis
El video es una denuncia de lugares abandonados

El video va de criminalización y la cancion de descriminalización.
Hay que ser tan retorcido como un ppero para sugerir que "literalmente" van de lo mismo.

#56 Por ese motivo los de siempre están jodidamente callados, ahí el discurso se les desmonta pues estos tienen la misma nacionalidad que ellos

#60 tendrán la nacionalidad pero vamos, yo me siento más identificado con un francés, portugués o italiano que con estos de mi misma nacionalidad... además, los que dicen que no comen jamón no creo que se rasguen las vestiduras por los no integrados en 500 años, yo entre ellos

#56 Eso me recuerda a esa escena de los Simpson en la que Nelson le golpea a Milhouse con su propia mano a la vez que le dice ¿por qué te pegas? Solo que aquí sería, ¿por qué no te integras?

#4 #6


Lo del 26% del trabajo en su beneficio quizá se refiera a exclusivamente "su beneficio", de ella, de la mujer indemnizada.
Por ejemplo, lavarse ella su ropa es algo suyo, que si trabajase por cuenta ajena no le pedirían hacerlo... También si cocinaba se considera que una parte era cocinar para ella misma.

El 74% restante quizá era un 24% para su marido y un 50% para sus hijos/hijas.
Pero el 50% del trabajo para las hijas creo que es lógico que lo paguen a medias...
Así que en este ejemplo lo que le deberían pagar es el 24% + 50%/2 = 49%
Entonces es como estimar en 564 euros al mes su trabajo.
Bueno, quizá no, ya que la noticia dice que se considera el SMI (salario mínimo).
Así que es posible que su trabajo se considere mas de 1000 euros al mes... y de esa cantidad quizá hayan descontado los gastos comunes que tendría que haber pagado, como un mínimo de alquiler a pagar a medias y la comida de sus hijos a medias.
Dije un "mínimo" de alquiler porque si su marido es millonario y vive en una mansión no me parece razonable que pague un alquiler de mansión ya que si ella no tenía dinero no habría alquilado una mansión sino un piso pequeño. Recordemos que la noticia habla de Vigo, no de Madrid o Barcelona. ¿Cuánto vale hoy el alquiler más barato en Vigo? ¿500 euros? Pues ella tendría que pagar a medias, 250 euros. A eso se sumarían unos mínimos gastos de comida y de electricidad. Nótese que no son los gastos reales ni medios de un habitante de Vigo sino lo "mínimo" digamos probado que una persona tiene que gastar.
Tras descontar esos gastos mínimos que ella hubiera tenido que pagar (a medias) pueden quedar 564 euros ...

O quizá el cálculo sería:

SMI • 0.49 - gastos mínimos = 282 euros/mes

Ej: SMI 2024 (12 pagas) = 1323 eur
Luego 1323•0.49 = 648.27
Restando 250 de alquiler, 20 de electricidad y 100 de comida quedan 278.


Por un lado tengo serias dudas de que consideren que ella se debe pagar su comida, ya que se puede considerar que su marido "la invitó", le pagó la comida porque quiso.
Pero por otro lado la noticia dice que se ha considerado el SMI.
En el año 1995 era de menos de 400 euros (aunque en esa fecha eran pesetas). No es posible que si pagan todo el SMI menos el 26% salga 282 euros. Tampoco me parece lógico ni razonable que la sentencia diga que le paguen 26 o 28 años después sin un recargo.

Por cierto, en otra noticia similar, tras 25 años de matrimonio la sentencia fue pagar a la mujer 200 000 euros. Y también consideraron el SMI. No sé por qué tanta diferencia entre un caso y el otro.

Una jueza obliga a un hombre a pagar 200.000 euros a su exmujer por el cuidado de sus hijas

Hace 1 año | Por Mediorco a elpais.com

Publicado hace 1 año por Mediorco a elpais.com

Una jueza obliga a un hombre a pagar 200.000 euros...

elpais.com

#199
Buen estudio.
Para el caso, que bueno, si yo me voy a vivir con una pareja, convivimos X años, y si al final de ese tiempo yo no he trabajado nunca fuera, ella se encarga de traer dinero cada día a casa y yo me he dedicado a estar en casa y un día cortamos, puedo pedir una indemnización. Entendido.
Por cierto, me gustaría saber, ya que no hay registro, ni contrato, ni horas fichadas, cómo evalúan su trabajo, como calculan la jornada y su productividad (¿Ha sido una buena cocinera? ¿Ha sido una buena limpiadora? ¿Ha sido una buena educadora de los niños? ¿Qué porcentaje de su trabajo realizaba ella y cuánto la trabajadora doméstica que había contratado su pareja?)
Y este es el tema, tratar una relación de pareja como una relación laboral, la cual nunca se acordó con un contrato con términos.
Pero bueno, está bien saberlo. Quizás algún día yo también pueda reivindicar lo que me pertenece por derecho.

#69 "El perfil medio del agresor coincide con un varón entre los 40-60 años, aunque es de destacar que en el tramo de menores de 40 años las agresoras suelen ser las mujeres. "

Se han dejado un pequeño dato que es una constante en este tipo de sucesos, pero.... ya tu sabes.

#50 han tomado como indicador el sexo y la edad, no aclara mucho, la verdad. Tengo claro que hay otros indicadores más importantes.

#69 "El perfil medio del agresor coincide con un varón entre los 40-60 años, aunque es de destacar que en el tramo de menores de 40 años las agresoras suelen ser las mujeres. "

Se han dejado un pequeño dato que es una constante en este tipo de sucesos, pero.... ya tu sabes.

#44 En las privadas, que son sólo 3, la nota de corte es aún mayor. Por ejemplo, en la Universidad de Navarra te pide un 13

#49 Tu pásate por los centros de atención primaria y pregúntate donde se deben haber sacado la carrera.