#4 ¿Dónde pone que estás obligado a conocer castellano para ir al congreso? Sorpresa para los madrileños! Hay gente en ESPAÑA que no habla castellano, ni tienen ganas de aprenderlo.
#9 El chiste va justo de eso. Que la prensa vende a los que van al Congrés hablando castellano, aún y sabiendo catalán, porque les es más cómodo, como ejercicio de libertad.
Pero al revés, es un ataque a la lengua.
Vamos es lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio. Justamente estás cayendo en esto.
El problema es creer que todos los catalanes hablan castellano. Debes partir de la premisa de que esto no es así. Hay catalanes que solo hablan catalán, al igual que hay catalanes que solo hablan castellano y una mayoría que es bilingüe y que TODOS TIENEN LOS MISMOS DERECHOS.
Entiendo que 7 de 9 de esos límites estaban mal porque sigue habiendo vida en al tierra. Si los otros dos restantes los pusieron siguiendo la misma regla pinta a chasco de límites.
#134 Si puedes votar, puedes firmar contratos. No hay más.
Si el abuelo quiere fundirse 20.000€ o 40.000€ antes de morirse, es su decisión y ningún hijo/niñato es nadie para impedirlo.
Cómprale tu a tu padre la casa por esos 30.000€ y tema resuelto, pero si tu padre decide que no te va a dejar al casa si no que se va a disfrutar al pasta, está en su derecho.
Dejen de tratar a los ancianos como a estúpidos.
#205 Es que la MEDIA que pones no significa nada a menos que pongas la fuente, como cualquier estadística. "Y eso lo sabe el 14% de la gente."
Es más, estoy seguro que la media no es una medida significativa para el tipo de distribución que sigue esa métrica.
#202 Sí, yo también he visto a gente ganar la lotería con mis propios ojos. Hago lo mismo que hacen los naranjas en este hilo, decir que no son casos aislados porque sale un vídeo cada 4 meses.
La realidad es que me aborrecen los criminales y la gente incívica, que de esos si que hay unos cuantos muchos en todos lados.
#205 Es que la MEDIA que pones no significa nada a menos que pongas la fuente, como cualquier estadística. "Y eso lo sabe el 14% de la gente."
Es más, estoy seguro que la media no es una medida significativa para el tipo de distribución que sigue esa métrica.
#197 ¿A cual de esos le rompieron el brazo por resistirse o simplemente se encerraron dentro y ofrecieron 0 resistencia al agente?
Lo dicho, hay que saber tratar a la autoridad. Dudo mucho que cualquier cayetano, o ciudadano cívico normal, se niege a darle el DNI al agente cuando te lo pide o se niegue a hacer lo que le pide, no solo un agente de la autoridad, si no cualquier responsable de cualquier establecimiento o incluso cualquier persona que se te cruza por la calle que te pida ayuda o lo que sea. Pero hay ciertos energúmenos que se creen por encima de todos y desgraciadamente por estos necesitamos fuerzas de seguridad.
Ojalá nadie delinquiese. No necesitaríamos leyes, ni jueces, ni policías. Pero como hay delincuentes necesitamos todo eso para poder vivir en sociedad.
#200 Se encerraron. Ese ha sido el error de esta mujer, abrirle la puerta a la policía sin orden. Los cayetanos son más listos. Yo te contestaba a lo que has dicho de " dudo mucho que un Cayetano no les hubiese abierto la puerta " , yo simplemente te he contestado que los cayetanos de la calle Lagasca no les abrieron y la policía entro con ariete sin orden. Están siendo juzgados en estos momentos.
#12 Ya vengo yo a romper tu estadística. He tenido problemas con unas cuantas minorías, de pequeño los "etnianos" hacían corrillo en el patio del colegio para "pegarte" con los primos rodeándote y llevaban armas blancas. Hablo de colegios de primaria.
Hay otras minorías que me tienen hasta los cojones de poner la música alta por la calle a todas horas sin demostrar un mínimo de civismo o respeto.
Y hay otras minorías que caminando yo por la calle con mi chica, se han puesto a decirle obscenidades a ella simplemente por su apariencia.
Con las FCSE siempre un trato cortés e impecable. Si he necesitado alguna indicación me la han dado con el mayor de los respetos, si me han parado porque estaba yo haciendo algo mal no me han tratado con desden ni con superioridad nunca, simplemente un usted iba haciendo esto mal, tenga su multa, intente no repetirlo, adiós.
No puedo decir lo mismo con funcionarios de correos o de algunos ayuntamientos, por ejemplo. Pero FCSE, sanitarios o bomberos, un 10 a todos siempre.
#199 Por eso he hablado de medias y no de casos aislados. Creo que me entiendes.
Como veo que te gustan las anécdotas, te cuento que yo mismo visualicé el otro día en una calle próxima a la Gran Vía de Madrid una falta de respeto y un tono agresivo de un policía municipal a un grupo de ciudadanos. Creo recordar que entre sus obligaciones están la de mantener la calma y dirigirse con respeto hacia los civiles.
#202 Sí, yo también he visto a gente ganar la lotería con mis propios ojos. Hago lo mismo que hacen los naranjas en este hilo, decir que no son casos aislados porque sale un vídeo cada 4 meses.
La realidad es que me aborrecen los criminales y la gente incívica, que de esos si que hay unos cuantos muchos en todos lados.
#205 Es que la MEDIA que pones no significa nada a menos que pongas la fuente, como cualquier estadística. "Y eso lo sabe el 14% de la gente."
Es más, estoy seguro que la media no es una medida significativa para el tipo de distribución que sigue esa métrica.
#7 Dudo mucho que un Cayetano no les hubiese abierto la puerta de par en par o hubiese hecho el canelo para identificarse.
Si algo saben esa purria es cómo tratar a la autoridad y a quien hay que ir a ver si quieren darle un escarmiento al policía flipado que se sobrepasó contigo.
Por otra parte, a mi me da lástima toda esta juventud que no tiene ningún respeto a la autoridad. Imagínate a los pobres vecinos como los tratarán que incluso tuvieron que llamar al a policía antes que ir a su puerta a pedir un poco de silencio. Ojalá nunca me toque un vecino de estos.
Puestos a hablar de casos aislados, mis encuentros con la autoridad siempre han sido corteses y sin problema fuera de tener que hacer cola de más para renovar el pasaporte o el dni, como en cualquier otro lugar de funcionarios.
#196 si vamos como los cayetanos que estaban dando la fiesta en pleno confinamiento que ni abrieron la puerta y la tiraron abajo los policía. Por cierto, están de juicio los policías por allanamiento de morada. Fue en la calle Lagasca de Madrid, barrio Salamanca.
#197 ¿A cual de esos le rompieron el brazo por resistirse o simplemente se encerraron dentro y ofrecieron 0 resistencia al agente?
Lo dicho, hay que saber tratar a la autoridad. Dudo mucho que cualquier cayetano, o ciudadano cívico normal, se niege a darle el DNI al agente cuando te lo pide o se niegue a hacer lo que le pide, no solo un agente de la autoridad, si no cualquier responsable de cualquier establecimiento o incluso cualquier persona que se te cruza por la calle que te pida ayuda o lo que sea. Pero hay ciertos energúmenos que se creen por encima de todos y desgraciadamente por estos necesitamos fuerzas de seguridad.
Ojalá nadie delinquiese. No necesitaríamos leyes, ni jueces, ni policías. Pero como hay delincuentes necesitamos todo eso para poder vivir en sociedad.
#200 Se encerraron. Ese ha sido el error de esta mujer, abrirle la puerta a la policía sin orden. Los cayetanos son más listos. Yo te contestaba a lo que has dicho de " dudo mucho que un Cayetano no les hubiese abierto la puerta " , yo simplemente te he contestado que los cayetanos de la calle Lagasca no les abrieron y la policía entro con ariete sin orden. Están siendo juzgados en estos momentos.
#67 Luego el problema es de inspección de trabajo, no de Amazon, que tenemos a gente trabajando en fraude de ley y no hace nada.
#89 Esto lleva mucho tiempo enquistado y no le ponen solución.
Usas su app.
llevas su ropa.
llevas identificacion de ellos.
llevas sus furgonetas
tienes que cumplir sus normas.
pero no eres un trabajador de ellos.
Sospechoso, verdad?
Pues eso.
#89 Si Yoli hace lo mismo que con los becarios, que estaban en fraude de ley la inmensa mayoría, legalizara esta practica y así se acabó el fraude de ley y ya no hay problema.
#67 Pero como es cesión ilegal de trabajadores, el sindicato va a denunciar y va a exigir despido nulo (lo que implica salarios de tramitación) y readmisión en amazon o en la empresa subsidiaria, o bien indemnización.
#89: Un cojón. Esto es denunciable y los trabajadores y sindicato han denunciado. Ahora la denuncia está en los juzgados... cuando un trabajador está en fraude de ley, puede denunciar. Que es lo que han hecho estos del artículo, reclamar lo que se les debe. La empresa se ha puesto farruca y ahora van a juicio.
#138 el tema está en que no se hace a nivel general y solo en casos concretos si se denuncia. Si esto se lo tomasen en serio a Amazon se le caería la cara con un multazo de órdago y la obligatoriedad de la contratación de los repartidores directamente y no usamos la triquiñuela de las microempresas con su subsidiaria Amazon logistics.
#116 Primero yo no estoy repitiendo un discurso que he escuchado en YT.
La comunidad científica es el ente más cualificado para definir las certezas que nos envuelven y esto lo sabe a fuego cualquier persona con pensamiento crítico.
Ni uno, ni dos, ni 20, ni 50 cantamañanas, por muchos estudios que tengan y muy inteligentes que sean tienen autoridad para desacreditar al consenso científico en entornos que no sean el puramente académico. La ciencia se hace en las universidades, en los laboratorios y en las convenciones. Si tienes algo relevante que decir, dilo ahí, que si tienes evidencia, la razón te será entregada y quizá hasta te haces rico ganando un Nobel, y si dices tonterías serás ignorado. Lo que no has de hacer es ir con tus mierdas a los que sí te van a escuchar, los tontos de internet. Eso solo debilita el discurso, confunde y tenemos a gente con tu pensamiento.
Conociendo un poco de historia queda claro que los estamentos científicos no son ágiles en el cambio, algo común a cualquier institución sólida. Sin embargo, siempre que ha habido evidencia o revolución, en muy poco tiempo este estamento la ha adoptado con rapidez pasmosa pese a las discrepancias de los conservadores más acérrimos a las viejas teorías.
Las ideas revolucionarias siempre tuvieron fuerzas en contra, pero las que son fuertes y consistentes siempre acabaron triunfando y nunca fueron relegadas al cajón.
#106 No habla de ocultar datos , ni de no seguir las líneas de investigación léete el artículo. Habla de que si pones énfasis en los temas de moda tienes más números de ser publicado.
No tiene nada que ver con eliminar a la mitad de la muestra en tu estudio para sacar unas conclusiones sesgadas o inventadas. Que sí sería manipular.
#114 Me parece que eres tu el que no ha leído el articulo:
"it distorts a great deal of climate science research, misinforms the public, and most importantly, makes practical solutions more difficult to achieve."
"Savvy researchers tailor their studies to maximize the likelihood that their work is accepted."
In my paper, we didn’t bother to study the influence of these other obviously relevant factors. Did I know that including them would make for a more realistic and useful analysis? I did.
#105 Cuestionarle o directamente contradecir a la gente que estudia y dedica su vida a un tema en concreto por ver 4 videos de youtube es soberbia, magufada y ver el mundo desde el monte de la ignorancia. Eso no es pensamiento crítico. Es estupidez.
El pensamiento crítico siempre va ligado a "en la medida de lo razonable". Lo contrario son sofismos absurdos que acaban concluyendo que nada existe.
Pensamiento crítico es decir: este me dice que al tierra es plana, (Veamos si puede tener sentido!), el tío se gana la vida creando clickbatis en youtube... mmmmmmm quizá no tiene ni idea de lo que habla. Así que estaré mejor si no me creo lo que diga respecto de la física del mundo.
Pensamiento crítico también es decir: este me dice que el calentamiento global es jodido, (Veamos si puede tener sentido!) el tío se pasa la vida estudiando el clima, curra 8 horas diarias estudiando el clima y el medio ambiente... mmmmmm... Además el resto de gente que se pasa la vida estudiando tienen consenso con ese tema... mmm... vaya, pues seguramente lo que dice tiene sentido y es verdad. Así que es la verdad que razonablemente debo aceptar.
El pensamiento crítico salta en el "Veamos si puede tener sentido".
Otra cosa es que quieras ser tu mismo un investigador, hazlo, tu vida dará para ser experto en un tema como mucho, dos. Hay demasiada literatura en el estado del arte como para ser un gran maestro en mucho como lo eran los antiguos griegos.
#112 Pero es que yo no estoy hablando de la gente que comenta como tú, en redes sociales, gente que solo repite, igual que haces tú lo que alguien ha dicho.
Si lees desde el principio, me refiero a profesionales, científicos, doctores que por cuestionar la narrativa oficial basándose en estudios de campo han sido criminalizados, cancelados y muchos han perdido sus licencias por discrepar de las susodichas fuentes oficiales.
Por ponerte un ejemplo, en muchos países del mundo "libre" cientos de médicos han perdido sus licencias por administrar Ivermectin a pacientes con Covid porque según esa narrativa que tu tanto defiendes no estaba probado en humanos. Y oh la sorpresa, ahora sale un documento de la FDA Americana de 2014 en el que recomendaban para todas las infecciones de virus SARS (incluido el Covid claro) la administración de Ivermectin.
Pero hay mas, en todos los campos, incluido el cambio climático.
En fin, tu sigue pensando que el capital vela por tu bienestar que te va a ir cojonudo.
#116 Primero yo no estoy repitiendo un discurso que he escuchado en YT.
La comunidad científica es el ente más cualificado para definir las certezas que nos envuelven y esto lo sabe a fuego cualquier persona con pensamiento crítico.
Ni uno, ni dos, ni 20, ni 50 cantamañanas, por muchos estudios que tengan y muy inteligentes que sean tienen autoridad para desacreditar al consenso científico en entornos que no sean el puramente académico. La ciencia se hace en las universidades, en los laboratorios y en las convenciones. Si tienes algo relevante que decir, dilo ahí, que si tienes evidencia, la razón te será entregada y quizá hasta te haces rico ganando un Nobel, y si dices tonterías serás ignorado. Lo que no has de hacer es ir con tus mierdas a los que sí te van a escuchar, los tontos de internet. Eso solo debilita el discurso, confunde y tenemos a gente con tu pensamiento.
Conociendo un poco de historia queda claro que los estamentos científicos no son ágiles en el cambio, algo común a cualquier institución sólida. Sin embargo, siempre que ha habido evidencia o revolución, en muy poco tiempo este estamento la ha adoptado con rapidez pasmosa pese a las discrepancias de los conservadores más acérrimos a las viejas teorías.
Las ideas revolucionarias siempre tuvieron fuerzas en contra, pero las que son fuertes y consistentes siempre acabaron triunfando y nunca fueron relegadas al cajón.
#81 Dar más importancia a unos puntos que a otros para que los editores te acepten un trabajo no es manipular estudios. Es su trabajo y el científico sabrá qué conclusiones saca y cómo formula el paper. Manipular es lanzar estudios falsos o mal hechos de base, que por norma general únicamente te publican revistas que aceptan pago para ser publicado, aka basurilla.
#101 No seguir todas las lineas de investigación y ocultar datos en un estudio es manipular el resultado para tu propio beneficio o el de otros, lo mires por donde lo mires.
#106 No habla de ocultar datos , ni de no seguir las líneas de investigación léete el artículo. Habla de que si pones énfasis en los temas de moda tienes más números de ser publicado.
No tiene nada que ver con eliminar a la mitad de la muestra en tu estudio para sacar unas conclusiones sesgadas o inventadas. Que sí sería manipular.
#114 Me parece que eres tu el que no ha leído el articulo:
"it distorts a great deal of climate science research, misinforms the public, and most importantly, makes practical solutions more difficult to achieve."
"Savvy researchers tailor their studies to maximize the likelihood that their work is accepted."
In my paper, we didn’t bother to study the influence of these other obviously relevant factors. Did I know that including them would make for a more realistic and useful analysis? I did.
#71 El pensamiento crítico no tiene que ver con tener una cruzada constante ante hechos científicamente probados.
El pensamiento crítico no es creerse a pies juntillas a los 4 tiktokers que refuerzan tu sesgo de confirmación.
Eso es terreno magufo/negacionista. No intentemos disfrazar de "pensamiento crítico" absurdeces del tamaño de: el calentamiento climático no existe, las vacunas matan o la tierra es plana.
#99 Pero, has leído la definición exacta de lo que es pensamiento critico?
En lenguaje llano, es cuestionarse todo, hasta lo que esta mas que probado, se cuestiona hasta la Teoría de la Relatividad que todo el mundo da por cierta. Cuestionar no es ser magufo, pensar que estas en poder de la verdad absoluta, eso si que es ser magufo.
#105 Cuestionarle o directamente contradecir a la gente que estudia y dedica su vida a un tema en concreto por ver 4 videos de youtube es soberbia, magufada y ver el mundo desde el monte de la ignorancia. Eso no es pensamiento crítico. Es estupidez.
El pensamiento crítico siempre va ligado a "en la medida de lo razonable". Lo contrario son sofismos absurdos que acaban concluyendo que nada existe.
Pensamiento crítico es decir: este me dice que al tierra es plana, (Veamos si puede tener sentido!), el tío se gana la vida creando clickbatis en youtube... mmmmmmm quizá no tiene ni idea de lo que habla. Así que estaré mejor si no me creo lo que diga respecto de la física del mundo.
Pensamiento crítico también es decir: este me dice que el calentamiento global es jodido, (Veamos si puede tener sentido!) el tío se pasa la vida estudiando el clima, curra 8 horas diarias estudiando el clima y el medio ambiente... mmmmmm... Además el resto de gente que se pasa la vida estudiando tienen consenso con ese tema... mmm... vaya, pues seguramente lo que dice tiene sentido y es verdad. Así que es la verdad que razonablemente debo aceptar.
El pensamiento crítico salta en el "Veamos si puede tener sentido".
Otra cosa es que quieras ser tu mismo un investigador, hazlo, tu vida dará para ser experto en un tema como mucho, dos. Hay demasiada literatura en el estado del arte como para ser un gran maestro en mucho como lo eran los antiguos griegos.
#112 Pero es que yo no estoy hablando de la gente que comenta como tú, en redes sociales, gente que solo repite, igual que haces tú lo que alguien ha dicho.
Si lees desde el principio, me refiero a profesionales, científicos, doctores que por cuestionar la narrativa oficial basándose en estudios de campo han sido criminalizados, cancelados y muchos han perdido sus licencias por discrepar de las susodichas fuentes oficiales.
Por ponerte un ejemplo, en muchos países del mundo "libre" cientos de médicos han perdido sus licencias por administrar Ivermectin a pacientes con Covid porque según esa narrativa que tu tanto defiendes no estaba probado en humanos. Y oh la sorpresa, ahora sale un documento de la FDA Americana de 2014 en el que recomendaban para todas las infecciones de virus SARS (incluido el Covid claro) la administración de Ivermectin.
Pero hay mas, en todos los campos, incluido el cambio climático.
En fin, tu sigue pensando que el capital vela por tu bienestar que te va a ir cojonudo.
#116 Primero yo no estoy repitiendo un discurso que he escuchado en YT.
La comunidad científica es el ente más cualificado para definir las certezas que nos envuelven y esto lo sabe a fuego cualquier persona con pensamiento crítico.
Ni uno, ni dos, ni 20, ni 50 cantamañanas, por muchos estudios que tengan y muy inteligentes que sean tienen autoridad para desacreditar al consenso científico en entornos que no sean el puramente académico. La ciencia se hace en las universidades, en los laboratorios y en las convenciones. Si tienes algo relevante que decir, dilo ahí, que si tienes evidencia, la razón te será entregada y quizá hasta te haces rico ganando un Nobel, y si dices tonterías serás ignorado. Lo que no has de hacer es ir con tus mierdas a los que sí te van a escuchar, los tontos de internet. Eso solo debilita el discurso, confunde y tenemos a gente con tu pensamiento.
Conociendo un poco de historia queda claro que los estamentos científicos no son ágiles en el cambio, algo común a cualquier institución sólida. Sin embargo, siempre que ha habido evidencia o revolución, en muy poco tiempo este estamento la ha adoptado con rapidez pasmosa pese a las discrepancias de los conservadores más acérrimos a las viejas teorías.
Las ideas revolucionarias siempre tuvieron fuerzas en contra, pero las que son fuertes y consistentes siempre acabaron triunfando y nunca fueron relegadas al cajón.
La censura institucional no es buena. No lo era hace 2000 años y no lo es hoy día. Lleva a sociedades manipulables, aborregadas, sin criterio y por ende, abocadas a la oscuridad.
#36 Es un artículo de un bloguero de 2014... ¿Qué esperas? Es bazofia a todos los niveles.
#44 Oh disculpa, no lo escribe el prestigioso director de un periódico de renombre.
Cita: "92% de los estudios independientes no hacen más que obtener resultado que demuestran lo contrario."
Bibliografía: Ninguna.
Dejad de enviar mierda a menéame para desinformar y confirmar vuestros sesgos cognitivos, por favor.
Si hay un estudio, o incluso mejor algún metaestudio, enviadlo por favor, eso sí es interesante. Lo que dijo el cuñado de turno en su blog hace 9 años no tienen, ni ha de tener, ninguna veracidad.
Lo último bulo que salió fue el de la OMS metiendo al aspartamo en la lista de posible cancerígeno y cuando la gente mostró que esa lista era poco menos que una estupidez supina donde también hay cosa tan variopintas como polvos de talco o trabajar de carpintero se cerró. La OMS clasifica el edulcorante aspartamo como posible cancerígeno pero respalda el límite de ingesta diaria establecido
Publicado hace 9 meses por
candonga1
a
infosalus.com
#158 Partiendo de esa base, quitemos el estudio de todas las lenguas en las escuelas. Total, la lengua para comunicarse ya la aprendes en casa y no es necesario estudiarla.