Vamos a ir quemando karma porque yo no veo claro vuestro razonamiento.
AFAIK todos los virus modernos desde ILoveYou han mejorado técnicamente uno tras otro. Esto es, cada uno inventaba una frase más cachonda que te empujara a ejecutar un EXE (o un PIF, o un .ZIP.EXE, o un .SCR, o...). (oh btw, estoy siendo irónico)
Y de hecho citando a #13 las pruebas se hicieron "para comprobar que procentaje de ellos se podían ejecutar correctamente en Vista". Es de cajón, cualquier ejecutable que funcionase antes debería seguir funcionando ahora, ¿no? ¿O pensábais que Office 2003 o GTA San Andreas, por poner dos ejemplos, dejarían de funcionar al pasar de XP a Vista?
Pues si el dichoso se ejecuta sin problemas, no veo por qué no habría de hacerlo el malware, si al fin y al cabo no dejan de ser programas, ¿no? Otra cosa es que hablásemos de gusanos que aprovecharan vulnerabilidades, como sugiere #7. Pero es que leo la noticia y no: Microsoft "acaba de confirmar que eso es así, si bien atribuye la vulnerabilidad de Vista a que esas infecciones no son consecuencia de vulnerabilidades, sino que se sirven de la ingeniería social" la negrita es mía). ¿Y bien? Entonces ¿puede saberse cuál es el jodido problema? Si la gente es inútil y ejecuta lo que sea, el ordenador obedece. Punto.
Ah, me la suda Vista. Mis servers corren Linux y hay un Mac en mi escritorio; eso sí, tiene también un XP para jugar al GTA.
#9, no sé si te he entendido bien. Si sugieres que una niña puede correr a 50 m/s (y con una escalera de 12m!)... yo quiero saber de qué se alimenta esa niña