#16 Alli si saben mantenerlos a raya.
http://www.elmundo.es/f5/comparte/2017/06/12/593e6f1be5fdea231d8b4679.html
#0 Lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir... La página que buscas no existe o ya no está disponible.
#4 Pues pídele a un admin que te cambie el enlace. La del envío no va.
El enlace no funciona.
Tal vez lo hayan cambiado (los de Público) por este:
http://www.publico.es/politica/atentado-ramblas-generalitat-denuncio-cooperacion-gobierno-rajoy-lucha-antiterrorista.html
Este termina desheredando a su hija.
#28 Que menos que respetar los tres dias de luto antes de volver con el victimismo habitual.
#26 Me parece repugnante el sensacionalismo barato que haceis del tema. Pero nada, seguid asi, que hay que calentar la diada.
#28 Que menos que respetar los tres dias de luto antes de volver con el victimismo habitual.
TVE ens esborra. Nuevo agravio que añadir a la lista. En fin ...
#3
"Lo movia la mano invisible del libre mercado."
- CUP-Capgirem
#20 Las CUP no ha dicho eso, no deberias inventarte las cosas.
#35 Bueno, CUP Capgirem no ha dicho lo que #3 dice. CUP Capgirem ha dicho:
"Ante la situación de terror vivida hoy en nuestras calles, desde CUP Capgirem Barcelona manifestamos nuestro apoyo y solidaridad con los viandantes que han sido víctimas del atentado y nuestro RECHAZO FRONTAL A TODAS LAS FORMAS DE TERRORISMO fascista FRUTO DE LAS LÓGICAS INTERNACIONALES DEL CAPITALISMO.
Rechazamos, también frontalmente, todas las interpretaciones y actuaciones racistas y clasistas que estos hechos desencadenarán con el fin de profundizar en los procesos de represión y militarización de la sociedad. LLAMAMOS A la unidad popular, a la solidaridad y a LA REFLEXIÓN COLECTIVA EN CLAVE antifascista, ANTICAPITALISTA E INTERNACIONALISTA"
Vamos, que sí creen que el atentado es culpa del capitalismo (y aprovechan la tragedia en el último párrafo para hacer proselitismo anticapitalista 
).
Menciones, no ya al Islam, sino específicamente al islamismo radical, al Daesh, al salafismo: cero.
#196 Ah, ¿entonces la guerra de Iraq no es una guerra de intereses capitalistas? Recordemos que Daesh nace como consecuencia de la misma.
Yo considero correcto llamar teo-fascistas a Daesh, vamos, como cualquier otro fascismo. No estamos ante un fenómeno único o excepcional, son más de lo mismo.
Si que es verdad que podrian haberse sumado al lema de la manifeyación popular de ayer, "ni Daesh ni fascimo", pero han pecado de policorrectistas. Una gran cagada por parte suya.
Para acabar, quizás el llamamiento internacionalista al final del todo está relacionado con Rojava y los contactos que la CUP tiene con las YPG. Considero que los de las CUP están haciendo más para acabar con Daesh en su origen que ningún otro grupo político parlamentario en España. Aunque sea solo por eso, merecen mi respeto.
#199 una falacia es una construcción sesgada de un razonamiento lógico usando premisas falsas y/o lógicas defectuosas.
La guerra (y postguerra) de Irak y la guerra civil de Siria, fomentadas o directamente participadas por EEUU y otros países occidentales, han creado el caldo de cultivo necesario para el surgimiento y crecimiento de Daesh. Sin embargo, ni EEUU ni Rusia (que también es Occidente para los musulmanes) ni nadie más que Daesh ha ordenado el ataque de Barcelona y Cambrils.
Para que lo entiendas mejor: el Kaiser Wilhelm II financió a Lenin (el famoso tren de Lenin) para que desestabilizase a su enemigo el zar ruso.
- con esos recursos Lenin hizo que los bolcheviques se hiciesen con el poder en 1917
- el kaiser Wilhelm perdió el poder en 1918; se constituyó una república alemana debilitada por el tratado de Versailles donde los franceses apretaron mucho las clavijas a la nueva república alemana
- en 1933, Hitler se hizo con el poder en Alemania
- en 1939, la Alemania de Hitler y la URSS de Stalin se repartieron Polonia (la URSS se anexionó Bielorrusia)
- en 1945, la Alemania de Hitler colapsó y la URSS convirtió Alemania del Este y (el resto de) Polonia en un estado satélite
Puedes decir que las políticas internacionales del kaiser y del zar generaron las circunstancias propicias para que los bolcheviques y los nazis llegasen al poder. Lo que no debes decir es que la invasión nazi de Europa sea fruto de la sed de venganza francesa en 1918, o que la invasión soviética de BIelorrusia sea fruto de los tejemanejes del kaiser en 1917; Hitler invadió Europa y Stalin se hizo con media Europa simplemente porque eran así de totalitarios, y sus invasiones fueron fruto de su sed de poder. La sed de venganza francesa en 1918 y los tejemanejes del kaiser en 1917 simplemente crearon las circunstancias que permitieron que ambos llegasen al poder en sus países.
Por tanto, decir que el ataque de Cambrils sería fruto del capitalismo en lugar de decir que es fruto del adoctrinamiento islamista radical (o de los países musulmanes que financian a Daesh y compañía) es transferir la culpa del perpetrador a la víctima y/o a terceros, y eso es inaceptable.
Ya, lo de aprovechar el atentado para hacer proselitismo del anticapitalismo es vomitivo.
#200 Estaba en negritas en tu anterior comentario:
"RECHAZO FRONTAL A TODAS LAS FORMAS DE TERRORISMO fascista FRUTO DE LAS LÓGICAS INTERNACIONALES DEL CAPITALISMO."
Yo entiendo que dicen que el terrorismo sufrido estos días en Barcelona es provocado por el fascismo. Que es correcto. Y que ese fascismo es fruto de las lógicas internacionales del capitalismo. Que también es correcto.
Es decir. El fascismo islamista es fruto del capitalismo. Los atentados terroristas son frutos del fascismo islamista.
Creo que esa construcción del discurso, que es la que ha planteado la CUP, difiere bastante de tu interpretación.
#201 si en 2004 la gente harta de Aznar vota ZP (ZP lleva al país a la crisis), y en 2011 la gente harta de ZP vota Rajoy (Rajoy lleva al país al esperpento y la obscenidad en la corrupción), es culpa de la gente que esos gobiernen, es fruto de su voto ... sin embargo, los actos del gobierno son fruto de la voluntad del gobierno y no de otra cosa. Es culpa de la gente reelegir a esa ralea, no es culpa de la gente sino de Rajoy hacer lo que hace.
El terrorismo islamista no es fruto de las políticas internacionales de países capitalistas; éstas han favorecido que los terroristas islamistas prosperen, sin embargo los atentados son fruto de las estrategias de terror de sus autores y organizadores (y de sus financiadores de petroestados fundamentalistas islámicos).
Por tanto lo que dices es falso: el terrorismo fascista (islamista) es fruto de la actividad y estrategia de los fascistas (islamistas). Lo demás es quitar % de culpa a los islamistas en perjuicio de las víctimas y de terceros.
No. No han dicho lo que quieras leer. Han dicho lo que han dicho. No hay que interpretar lo que dicen, hay que leer y entender lo que dicen, y una vez leído y entendido entramos en derivadas del texto...
------------------------------------------------------
...porque es más, han dicho más. Y también han dejado de decir más.
Han rechazado el terrorismo fascista. ¿Por qué esa precisión en la ideología? ¿acaso no rechazarían un terrorismo anticapitalista?
Han omitido la ideología de los terroristas. Son fascistas, sí, en general; en particular, son islamistas (dícese del que quiere imponer el Islam, generalmente usando medios violentos). ¿Por qué la omisión, por evitar islamofobia? ¿lo omitirían si fuesen cristianos o liberales?
#4 En OKdiario han colgado un video. Supongo que es del quinto terrorista. Solo se ve a un hombre al que varios policias disparan con pistola no menos de 10 disparos hasta que al final le dan.
#26 una pistola no mata de un tiro habitualmente....
Seguramente tenga muchos impactos de bala...
Pero se sabra.
#51 La policia lleva normalmente pistolas estandar de 9mm. Los yankees no bajan del 0.45, que son unos 11.5mm, que mata mucho mas :P.
#152 Por eso digo... con 9 mm matar a alguien de un tiro es bastante complicado -que no imposible-.
Me han votado negativo por decirlo... no se que pasa en meneame ultimamente que me votan negativo por cosas muy raras...
#174 Hay mucha gente en meneame a la que hablar de medidas cortas les despierta ciertos complejos.
#69 hombre es que no pasa como las pelis que los malos mueren con pasarle la bala cerca y el bueno aguanta todo.
Si vas a morir puedes aguantar eso y mucho más, otra cosa es que controles a una persona a disparos.
De todos modos las pistolas y subfusiles son para cerca y demás para medio y larga distancia.
Creas o no con una pistola de cerca controlas a unos cuantos fácilmente.
#26 Porque al principio no disparan a matar, los primeros disparos son de advertencia y hasta que no cruza la calzada no lo 'desactivan'.
De hecho, cuando el terrorista se cae por primera vez (no se si por un disparo o por qué) uno de los agentes ordena a los otros que no le sigan disparando, la prioridad es capturarle vivo.
#134 y la munición de la Policía no está diseñada para matar, no es como la militar, que se fragmenta e incluso explota.
#134 Me cuesta creer que el procedimiento habitual con un sospechoso de atentado terrorista que esgrime y amenaza con usar el activador de un cinturón de explosivos (que luego se comprobó falso, pero en ese momento nadie lo sabía) y que grita "Allah es grande" en evidente estado de agitación sea "hacer disparos de advertencia" o que la prioridad sea "capturarlo vivo". Si hubiera tenido un cinturón de verdad y lo hace explotar en ese momento, todos los que se ven en el tiro de cámara se van a la mierda o se quedan muy jodidos. Creo (puedo equivocarme) que el procedimiento es disparar a matar, como se hizo en el control previo.
#225 No me lo invento yo, es lo que ha dicho la propia policía, hicieron disparos de advertencia y al ver que no se rendía y cruzaba la calle a por los agentes, lo mataron.
Si has visto el vídeo podrás notar la diferencia, disparos aislados al principio, y cuando el terrorista carga contra los agentes se oyen disparos muy seguidos.
al ver que los ocupantes del coche salían y se dirigían hacia él con armas blancas diversas –puñales, machetes, hachas- empezó a disparar con su arma larga y abatió a cuatro de ellos.
Luego hay quien se queja de que lleven fusiles. Con una pistola a saber que hubiera ocurrido.
#4 En OKdiario han colgado un video. Supongo que es del quinto terrorista. Solo se ve a un hombre al que varios policias disparan con pistola no menos de 10 disparos hasta que al final le dan.
#26 una pistola no mata de un tiro habitualmente....
Seguramente tenga muchos impactos de bala...
Pero se sabra.
#51 La policia lleva normalmente pistolas estandar de 9mm. Los yankees no bajan del 0.45, que son unos 11.5mm, que mata mucho mas :P.
#69 hombre es que no pasa como las pelis que los malos mueren con pasarle la bala cerca y el bueno aguanta todo.
Si vas a morir puedes aguantar eso y mucho más, otra cosa es que controles a una persona a disparos.
De todos modos las pistolas y subfusiles son para cerca y demás para medio y larga distancia.
Creas o no con una pistola de cerca controlas a unos cuantos fácilmente.
#26 Porque al principio no disparan a matar, los primeros disparos son de advertencia y hasta que no cruza la calzada no lo 'desactivan'.
De hecho, cuando el terrorista se cae por primera vez (no se si por un disparo o por qué) uno de los agentes ordena a los otros que no le sigan disparando, la prioridad es capturarle vivo.
#134 y la munición de la Policía no está diseñada para matar, no es como la militar, que se fragmenta e incluso explota.
#134 Me cuesta creer que el procedimiento habitual con un sospechoso de atentado terrorista que esgrime y amenaza con usar el activador de un cinturón de explosivos (que luego se comprobó falso, pero en ese momento nadie lo sabía) y que grita "Allah es grande" en evidente estado de agitación sea "hacer disparos de advertencia" o que la prioridad sea "capturarlo vivo". Si hubiera tenido un cinturón de verdad y lo hace explotar en ese momento, todos los que se ven en el tiro de cámara se van a la mierda o se quedan muy jodidos. Creo (puedo equivocarme) que el procedimiento es disparar a matar, como se hizo en el control previo.
#97 La policía normal en Inglaterra, Gales, Escocia y creo que Irlanda, no llevan armas. Hay una division llamada policía armada, por que precisamente llevan armas, cortas y subfusiles. En Irlanda del Norte, en cambio, la policía lleva arma corta y cuando despliegan a los armados, te salen con subfusiles.
#35 no confundas policías normales con guardias de tráfico. En Barcelona y Madrid estamos acostumbrados a que los de tráfico vayan armados pero no es una norma ni mucho menos, lo normal es que los policias de tráfico NO vayan armados en ninguna ciudad. Scotland Yard, la policía de Londres, va armada, eso no lo dudes, los que van con porras son los de tráfico, pero es que se suponen que están para el trafico no para ir detrás de terroristas. lo que ocurrió hace poco en Londres fue una excepción ya que el policía de tráfico estaba allí y se encaró con su porra pero no es lo normal que uno de tráfico vaya detrás de terroristas o ladrones.
#108 No es del todo cierto, lo que tu llamas aqui Policias de trafico, en realidad son policias normales, que atienden los problemas del dia a dia que pueda tener una ciudad, robos, peleas, maltratos, problemas domesticos, etc... el trafico en realidad es lo que menos ejercen si te soy sincero (conduzco en moto por Londres y apenas se les ve)
No llevan armas porque se les ha metido en la cabeza que no son necesarias en el mayor de los casos, y eso mezclado con que la policia esta muy indefensa ante denuncias por parte de la poblacion que muchos de ellos escogen voluntariamente no llevar un arma...
Claro, ahora se les ha ido de las manos en la capital con lo de las bandas de scooters, que campan a sus anchas y se pitorrean de la policia en su cara, ahora estan empezando a equiparlos con Taser, porque por regla general solo llevan la porra y un spray de pimienta.
Cuando paso el ataque de London Bridge, no habia casi ni un solo policia en toda la zona que tuviera un arma, por eso decian lo de 'se ha enviado fuerzas armadas a la zona' porque solo lo usan en respuesta a un ataque que requiera la presencia de armas.
La desventaja de eso es mas que obvia, para cuando llegan los policias armados a la zona, ya el daño es mucho mayor que si hubiera habido 3-4 policias con pistola en esa zona en el momento del ataque...
Quieren cambiar eso, pero para ello antes tienen que cambiar las leyes para proteger a la policia ya que esta atada de pies y manos, sin ir mas lejos, no pueden iniciar una persecucion a unos criminales que huyen en moto si no tienen autorizacion de un puesto de control central que debe enviar un helicoptero para monitorear la persecucion en todo momento, y aun asi, se arriesgan a que si les pasa algo a los criminales, terminen apartados del servicio o incluso condenados si se han saltado a la mas minima el protocolo establecido, resultado? Muchos policias directamente dicen por radio a la central 'se procede a terminar la persecucion porque no se puede garantizar la seguridad del perseguido y/o peatones' especialmente porque las bandas de scooters se quitan los cascos cuando son perseguidos para forzar a la policia a dejar de perseguir, o se saltan a la acera.
Siento el tocho-comentario! 
#148 #108 Sólo hay que comparar la respuesta de la policía en Cambrils con la de Londres, en la que hasta los policías estaban acojonados y tirados por el suelo, porque no tenían manera de protegerse.
De hecho el ciudadano español fallecido, lo hizo protegiendo a un (patético policía) que fue reducido y apuñalado por los terroristas porque iba desarmado y fue incapaz de hacer su trabajo y proteger a los civiles. De hecho este policía esta vivo, y el chaval es el que tuvo que jugarse la vida por proteger su incompetencia.
En cambio los terroristas de Cambrils que cargaron contra la policía fueron abatidos, porque todos van armados (y entrenados de manera apropiada) por lo que no hay manera de que un moraco armado vaya a dañar a un policía armado de manera apropiada. Igual pasó en París cuando uno intentó atacar a un policía con un martillo, se llevó un tiro en el estómago.
La policía inglesa no puede protegerse y no puede protegerte. Es patética e inútil hasta el extremo.
#4 En ese caso de héroe tiene poco.
Arma larga, cargada, 4 objetivos con arma blanca que se te acercan con intenciones claras, es sólo sentido común y recordar las prácticas de tiro.
Con una pistola hubiera tenido mucho mérito, pero un arma larga contra 4 colgados, es muy muy fácil y yo diría que casi instintivo.
#60 bueno cada arma está para usarla en ciertas situaciones, de lejos si tiene mérito la pistola pero de cerca no tiene mérito la pistola y si un fusil
#82 Pero yo eso no lo llamaría heroísmo, el tío estaba donde tenía que estar, correctamente armado y tenía un protocolo y un entrenamiento.
En Bataclan entró un policía, porque los militares no tenían órdenes, con arma corta contra varios tíos armados y puede que con preparación militar:
https://www.theguardian.com/world/2016/apr/19/france-police-response-terror-attacks-paris
Y otro jefe de seguridad que se metió en el berenjenal desarmado:
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/11/09/unsung-hero-of-paris-bataclan-massacre-recounts-ordeal-for-first/
O el español que con poco cabeza, se lanzó con un skate contra tres Ríos con cuchillos.
Este mosso hizo su trabajo bien, pero no veo nada heroico en ello.
#60 Muchos se habrían quedado congelados y estarían muertos. Que de boquilla somos todos muy decididos...
#60 es muy muy fácil y yo diría que casi instintivo. No. No es muy muy fácil.
Disparar a cuatro objetivos en movimiento no es algo fácil. Olvida las películas y series de televisión...
Establecida esa realidad; si tuviese más datos podríamos debatir acerca de la dificultad. Sobre todo el tipo de "arma larga" y la munición que esta mujer utilizó.
- En los vídeos no se oyen ráfagas, luego hay que suponer que no utilizó un arma automática. Disparó con un subfusil o una escopeta del calibre 12 (del tipo Mossberg, son las que suelen llevar las patrullas del CNP).
- Si utilizó un subfusil, la dificultad (aparte de la sangre fría) reside en que dispara un proyectil en cada tiro. Por tanto, hay que apuntar al objetivo, la buena puntería es imprescindible.
- Si utilizó una escopeta de corredera del tipo Mossberg; la puntería no es lo primordial (porque se puede usar cartuchos que disparan varios proyectiles postas en cada tiro). En este caso la dificultad está en que hay que tirar de la corredera para expulsar el cartucho usado y cargar otro en la recámara, aparte del fuerte retroceso, que también depende del tipo de munición (pero no utilizan munición para cazar codornices, así que el retroceso siempre va a ser fuerte, más o menos, pero fuerte).
Añadir que este tipo de armas largas (escopetas del calibre 12) tienen un alcance muy corto... por lo que no se deben usar si los objetivos están más allá de 50 metros (las distancias varían un poco dependiendo de la munición, pero el alcance siempre es más corto que con un arma de cañón estriado).
En cualquier caso, además de capacidad de reacción y sangre fría; se necesita mucho entrenamiento para disparar a 4 objetivos en movimiento y abatirlos.
#179 go to #125 Subfusil, 600-750 balas por minuto.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_UMP
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_G36
#179 hay una cosa que se llama selector de tiro, que aunque no está en "todos los subfusiles", sí suele estarlo en las versiones policiales. Eso permite elegir si disparas tiro a tiro, en ráfaga, e incluso si deseas hacer ráfagas cortas (dos o tres disparos por pulsación del gatillo).
#218 Parece que este es el subfusil que llevan los ARRO:
http://aasias.com/armas/bt/subfusiles-9mm-45-223-300w/subfusil-apc-cal-9mm-pb
#60 como decian en un pais para viejos, hasta cuando un hombre se apresta a ejecutar a una vaca , la cosa no esta clara. Pienso que es muy meritorio, y más meritorio es el arrojo y la valentia de ir allí al encuentro de ellos no sabiendo que te vas a encontrar, si van armados o no , o si portan una bomba. Esta claro que con un arma automática o semiautomatica de más calibre tienes ventaja, pero se necesita templanza y valor.
#4 pues lo mismo, no hay que ser muy lumbreras para saber que un hombre armado mejor no ir a clavarle nada.
Con una pistola si estás cerca hasta es mejor, piensa que por simple física un impacto de bala haría retroceder a cualquiera.
#76 No te creas. Con munición blindada es muy probable que atraviese limpiamente al agresor sin que éste se dé ni cuenta.
#86 no creo que la tuviesen, si no atraviesa que es común porque pillas una zona blanda o extremidad, te frena como poco. Pero la pistola es un arma para corta distancia muy eficaz
#76 Los impactos de bala por lo general no hacen retroceder a nadie. Ni siquiera son capaces de quitar un sombrero, a pesar de las pelis.
#166 como dije, como la bala se quede en el cuerpo si que para a cualquiera. Pero lo dicho no es cuestión de parar, sino de dejarlo impedido
#4 Del coche volcado bajaron cuatro terroristas, armados con armas blancas como cuchillos, machetes y hachas, y se dirigieron hacia una agente de los mossos, que los abatió con su arma reglamentaria.
DE:
http://www.noticiasdenavarra.com/2017/08/18/politica/estado/una-sola-agente-de-los-mossos-abatio-a-cuatro-de-los-terroristas-en-cambrils
Es posible que el arma fuera un subfusil si iban a un control de un dispositivo antiterrorista...
#94
El titular del meneo dice desde el principio "héroe" y no "heroína" y dice "un solo agente" y no "una sola agente".
En la única parte en que he visto que se hable de "una agente" es en los comentarios #83 y #85
Yo pienso que habrá sido una mujer, pero que debido a que hay pocas mujeres en ese cuerpo y para mantener más el anonimato se ha usado el género masculino como forma neutra ("un agente", que podría ser hombre o mujer en teoría, sin especificar más).
cc #11
#156 En los (des)informativos de La secta también han dicho "La agente"
#156 je, je, qué bromista
#83 O una escopeta del 12 (del tipo Mossberg) el CNP lleva este tipo de escopetas de corredera en los coches patrulla). A corta distancia (entre 1-30 metros), es más manejable y efectiva que un subfusil.
Pero no se si los Mossos utilizan este tipo de armas.
#8 Los hay peores: Varios muertos en el atropello masivo de una furgoneta en las Ramblas de Barcelona/c68#c-68
Esta gente esta enferma.
#35 No he sembrando división, solo estoy dando un ejemplo de la gente a la que le parece mal que se hable en catalán.
Que quieres que te diga, más división se siembra cuando se critica y se insulta por hablar en un lengua co-oficial.
Que por otro lado a mi tampoco me parece lo más normal del mundo que se hable en catalán cuando todo el mundo sabe hablar castellano, digo yo que siempre es mejor hablar en el idioma que conocemos todos y más en un caso de terrorismo como este, aunque el catalán no sea precisamente dificil de entender, particularmente no me cuesta demasiado entenderlo.
Pero aunque no lo vea como algo lógico no me voy a subir por las paredes, ni voy a empezar a insultar a todo dios por las redes sociales pidiendo la muerte de todos los catalanes como ya he visto hoy en varias ocasiones, acusando a todos dios de separatistas, independentistas y antiespañoles.
Lo dicho, no soy partidario de hablar ni de que hablen a todo el país en un idioma que no entendemos todos, cuando todos hablamos sin problema castellano, y no es precisamente porque me importe que hablen uno de los idiomas co-oficiales, todo lo contrario, siempre les animaré a hacerlo, es más que nada porque no veo que sea algo lógico hacerlo en este tipo de situaciones de emergencia, hablando para el resto del país donde la mayoría no sabe catalán.
De todas formas con unos subtitulos se arregla la situación sin mucho más problema.
Lo que para nada admito y criticaré, es toda la mierda que se ha vertido sobre los catalanes por hablar catalán, empezando porque están en su derecho a hablar lo que les de la gana, como si les da por decirlo todo en alemán, independientemente si yo o cualquiera lo ve o no como algo lógico.
Es más estoy seguro que si llegan a dar todos los comunicados en alemán probablemente se hubieran ganado menos críticas, insultos y amenazas de muerte.
#12 Ese no es la cuenta de la policia.
#39 Explota el deposito de explosivos de Alcanar y ni se enteran. El primer sospechoso por el atropello se presenta en comisaria diciendo que el no ha sido, el tiroteado por los mossos parece no guardar relacion con el atentado, y el conductor sigue huido.
Josep Lluís Trapero, major de los Mossos d'Esquadra ha confirmado en rueda de prensa que no se espera otro ataque terrorista en las próximas horas. "No preveemos que pueda haber un ataque de forma inminente" ha afirmado Trapero.
Tiroteo en Cambrils.
Vamos, lo normal en estos casos, un caos.
#11 No parece que sea solo cuestion de densidad.