#1 #3 #8 #9 #10 #16 Vaya falso dilema os estáis cascando... Estratosférico.

#21 De falso nada, eso de: "Somos pobres porque los españoles nos robaron, nos mataron y nos violaron" estoy cansado de leerlo en foros latinoamericanos. Es más fácil culpar a otros. No hacerlo así y se tendrían que plantear qué parte de culpa tienen en sus propios males.

#30 Los latinos que hay ahora ni son esos, ni son los españoles que los conquistaron.

Al igual que todos son personas que viven en el contexto actual. Como sean ahora no tiene nada que ver con lo que hacían los pueblos prehispánicos ni con lo que hacína cuando los españoles llegaron.

#30 La falacia del falso dilema al que me refiero no tiene nada que ver con eso. Me refiero, y creo que no era tan difícil de seguir, que el hecho de que las culturas precolombinas fueran muy violentas no implica necesariamente que la actuación de los conquistadores no lo fuese también.
Son hechos separados que no implican causalidad entre uno y el otro. Eso es un falso dilema. Es una falacia decir que como los indígenas eran violentos, no hay que culpar a los conquistadores de serlo. No tiene sentido, es falaz.
E insisto en que lo que dices en tu último comentario no tiene nada que ver.
Espero que así lo entiendas.

#151 ¿me puedes decir una planta que se pueda cruzar con semillas modificadas? te lo digo por que llevamos cientos de años modificando las plantas que consumimos

#153 Si en mi terreno aparecen plantas " patentadas" sin que yo quiera, me deberían indemnizar, están contaminando mi terreno.

#323 tu has venido ha hablar de tu libro muy bien, pero esa no es la cuestión

#28 That escalated quickly.

¿Empezamos obligando a la gente a tener higiene sanitaria y acabamos con RFID implantados por el gobierno? En ese plan de dominación mundial me faltan pasos.

#32 ¿Obligan a los médicos a lavarse las manos antes de operar?
Esto no se puede tolerar.

#32 Es que lo que no sabes es que nos obligan por lo del control mental y esas cosas, por eso todos los que estáis vacunados defendéis las vacunas, por que os tienen controlados... y no os dais cuenta....

#28 Es un asunto de salud pública que afecta a inocentes. Si la falta de vacunas sólo afectase a quienes no se vacunan, de acuerdo, la prohibición es mal.

Pero los no-vacunados afectan a toda la población; incluso a la vacunada, y sobre todo a no vacunados que no pueden hacerlo por temas médicos. Si tus "principios" van contra toda prueba científica y ponen en riesgo la vida y la salud de otras personas, tus principios pueden -y deben- ser restringidos.

#34 Lo que pasa con los antivacunas me recuerda a cierta escena del videojuego DEAD RISING, donde los supervivientes de un brote zombie se atrincheran en un centro comercial. Todo parece ir bien hasta que a una de las supervivientes, una maruja loca, se le ocurre destruir la barricada que evitaba que los zombies entraran, dado que al otro lado se encuentra su querida perrita ( que estaba sana y salva dado que los zombies no le hacían ni caso).

#28 Que te nieguen derechos sino claudicas en tus principios me parece un poco dictatorial, y como he comentado antes yo vacunaria a mis hijos pero esta puerta que se abre me parece lamentable.

Tus derechos terminan donde empiezan los de los demas y ademas si tus principios son ser anti vacunas tal vez no se te deberia dar eleccion porque ya has demostrado ser lo bastante estupido para poner en riesgo a tu hijo, a sus compañeros y al resto de la sociedad.

#41 Pero esto es un tema de salud pública.

Si alguien no quiere vacunar a sus hijos, no lo apruebo, pero entiendo las dudas que algunos se plantean.

Pero como padre que vacuna a sus hijos y considera que las vacunas son importantes quiero llevar a mis hijos a sitios donde se que no los voy a exponer a riesgos y una guardería con niños no vacunados es un riesgo.

Medidas así me parecen bien, al menos en las públicas.

#28 ¿Qué será lo siguiente, obligar al médico que te opere a hacerlo con material esterilizado?

#28 A mi también me toca mucho los huevos que he hayan hecho pasar por la escuela para aprender a conducir. Ahora estoy esperando mi RFID.

#28 Y qué es más importante? el derecho del niño a ser vacunado y protegido o el de los padres?

#28 Estoy de acuerdo con lo de no matar a la gente, pero que te metan en la cárcel por hacerlo, me parece mal.

#28 No te niegan el derecho a no vacunar a tus hijos.
El derecho lo respetan.
Lo que no te permiten es llevar a tu hijo sin vacunar a la guarde y ponerlo en peligro, a él y a los demás.

#28 Si yo vacuno a mi hijo para mantenerlo sano y a salvo de enfermedades, no tengo porque tolerar que alguien le ponga en peligro porque a el no le da la gana no vacunar al suyo.
Los derechos de uno acaban donde empiezan los de los demas. Y el derecha a la salud de un niño esta port encima del derecha a elegir de sus padres.
Y ante la duda, quien tiene que decidir no es la religion, el chaman, una pseudociencia o las creencias personales, si no lo que diga el consenso cientifico, que puede estar equivocado, pero es el mas fiable de todos.

#35 Alemania es dios

#24 Respecto a las pensiones altas, no se en base a que el estado le tiene que pagar pensiones de mariscada y campo de golf a alguna gente. Se privatizan hospitales y se encarece la educación... ¿para que viejos de 70 años se paseen en Mercedes y vayan al restaurante a diario?

Opino por lo que estoy leyendo quektzar es bastante sensato en sus planteamientos.

#9 recurre al argumento de que los jubilados mantienen a sus familiares, pero ¿que ocurrirá cuando el jubilado fallezca? ¿podría ser, quizá, que sus hijos no tienen trabajo porque para contratar a un trabajador hay que echarse a medio jubilado a la espalda?
Además parece olvidar que la pensión sale del trabajo, no al revés.

#19 Habla de la hucha, como dije, no hay ninguna hucha, como mucho una calderilla para las pensiones. Las pensiones se van pagando con las aportaciones, tú se la pagas a los jubilados de ahora y cuando seas viejo los trabajadores te la pagarán a ti. Lo que aportaron los jubilados de hoy se fue en pagarle la pensión a los jubilados de antes.
De ahí el problema que viene en los próximos años, la pirámide se invierte y habrá poco trabajador para pagarle a mucho jubilado.

#40 Las pensiones son insostenibles, pero no tenemos porque ir a los planes de pensiones privados, con bajar las pensiones ya vale. Lo triste es que las mantienen a sabiendas que a partir de un punto van a meter a todos al plan de pensiones privado, y los de ahora se quedarán con las generosas pensiones públicas al tiempo que mantienen el voto cautivo (9 millones de jubilados, no lo olvidemos)

#57 Vale. El instituto nacional de estadística hace GILIPOLLECES. Bravo.
El gráfico lo saque de http://www.ine.es/prensa/np744.pdf
Ya que te veo tan puesto en el tema, cuéntanos cuales son las previsiones demográficas para las próximas décadas.
Y si hay tan poca gente de menos de 40, es porque hay poca gente de menos de 40. Sal un sábado por la noche y dime si es como hace 10 años.

#16 Pues si la pensión media es de 1000€, imagínate que pensionazas hay por ahí para que dé la media. Me imagino que hablas de gente muy anciana, que son los que quedan con esas pensiones de 400€. Los que se jubilan ahora traen bases de cotización mucho mas altas.

#63 "Además parece olvidar que la pensión sale del trabajo, no al revés"

si los salarios fueran altos,lo destinado para las pensiones te parecería poco,como los salarios son escasos lo destinado para las pensiones de cada salario es muy poco y se necesitan muchos salarios de hoy para pagar las pensiones que se ganaron los pensionistas ayer,tu solución es bajar las pensiones en vez de subir los salarios,la mía es subir los salarios para mantener las pensiones,pero al ser un mundo globalizado,ya explique por que pienso que en 20 años dos clases sociales,amos y esclavos.

#63 Las previsiones demograficas a 45 años son MIERDA.

Las haga el rey o su porquero.

Asi que no, yo tampoco te las voy a hacer.

Solo tienes que ver que en la grafica, en la proyeccion de 2052 TODOS los numeros por debajo de los 45 años estan INVENTADOS... No tiene ningun sentido, es una GILIPOLLEZ

#67 tienes razón, están inventados

#23 ¿ Cómo que no se te ocurra dudarlo ? Se incentiva que lo dudes, que expreses tus dudas y que hagas nuevos aportes. Es mucho más fácil conseguir un premio nobel rompiendo las teorías anteriores que aportando algo a las corrientes establecidas.

Pero no, decir "no me lo creo porque no me apetece creérmelo" no es poner en duda nada. Las ideas fundadas en la mera subjetividad valen en todos los sitios lo mismo: nada.

#4 A mi este ISIS me intriga, he leído que los financia Arabia Saudí,por otro lado, estos últimos han mandado 20.000 hombres a las fronteras para que no entren.
Están atacando a personas de cualquier parte del mundo occidental(EEUU,UK,Japón,...), como retando a que vayan a darles.
EEUU está del lado de Arabia Saudí, en contra del ISIS; ISIS quiere entrar en Iran y en Siria, cosa que viene bien a EEUU.
Es un jodido lío

#6 Sigo sin tener una repuesta satisfactoria a la pregunta de quien les ha financiado cuando empezaron y ahora quien y a traves de que rutas les estan comprando el petroleo. Creo que si se responden satisfactoriamente podremos empezar a tener un poco de comprension acerca de lo que se esta cociendo realmente.

#7 Por un lado nos venden que son pastores analfabetos y fanáticos y por otro tienen una maquinaria mediatica tremenda, son unos ases de la estrategia y entrenamiento para manejar el armamento avanzado que capturan. Huele muy mal.

#7 #10 Todo apunta a: "La fuente más importante de financiación del Estado Islámico hasta la fecha proviene de los países del golfo Pérsico, sobre todo de Arabia Saudita, pero también de Catar, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos"

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/137850-financiar-estado-islamico-arabia-saudita-petroleo
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/08/140825_estado_islamico_como_se_financia_ch

Si damos esta teoría como valida, ¿Quien gana? ¿Es el clásico divide y vencerás?

#12 El viejo rey no dirá aquello de "los amigos de mis amigos, son mis amigos"

#10 Que haya pastores analfabetos no quiere decir que los líderes de movimiento también lo sean. Estamos hablando de miles de personas. Alguna habrá con cierta cultura. Sólo con Internet se puede uno autoeducar la ostia.

#25 A parte de que los dirigentes pueden tener mucha cultura, y ser perfectamente gente formada en universidades británicas y de familias ricas de paises de la península arábica (como en su momento fue Osama bin Laden), también en el ISIS hay mucho antiguo integrante del ejercito iraqui o sirio, desertores sunies etc, con sobradísima experiencia en combate y en manejo de armamento.

No sé, la verdad que el comentario ese típico de los "pastores analfabetos" de #10 apesta un poco a racismo. Por otra parte, no nos han vendido eso, nos han vendido que son fanáticos (que desde luego lo son) no que sean pastores analfabetos.

#35 Desconozco que raza es la de los "pastores analfabetos" como para ser tildado de racista. Pero al igual que en el caso de los talibanes y los servicios secretos de Pakistan los medios obvian (intencionadamente?) que sus integrantes reciban apoyo o hayan formado parte de organizaciones como las de los ejemplos que mencionas.

Y si, los medios occidentales te venden que son desarrapados incultos que han bajado del monte o salido de las periferias miserables a conquistar el mundo como por generación espontanea, no sea que nos metamos en algún jardin con cierto poder. No es que lo quiera decir yo imbuido de sentido de superioridad. Ironias de la vida mi abuelo era pastor y analfabeto...

#7 Yo creo que está claro que es un movimiento salafista que solo puede venir de Arabia Saudí, para extender su ideología. Luego están los aliados de Arabia Saudí que no se atreven a hacer ninguna declaración en contra de estos porque sin duda los necesitan,

#6 Para saber quien financia al ISIS solo hay que fijarse a quien no ha atacado aún, estando ahí al lado.

#18 Libano, Iran, Israel, Jordania y Turquía. Estado Islámico en algún momento dado ha controlado territorios en sus fronteras y no les ha atacado.

#6 Mi teoría es que el objetivo es IRAN y sólo están preparando el terreno.

En un tiempo veremos al estado islamico evaporarse como las amenazas nucelares de Kim...

#39 Hace unos meses Irán tenía 10.000 soldados en Siria combatiendo al Estado Islámico.

¿Se puede saber cómo podría alguien colar que Irán tenga nada que ver con el Estado Islámico? Mira que es chocante que Irán haya financiado a Hamas siendo éstos suníes (lo de los chiies de Hezbollah tiene más coherencia). Sin embargo, a quien quiera vincular Irán y Estado Islámico (y más sin pruebas) debes mandarle a esparragar.

#45 No no... por supuesto el estado islamico es enemigo de Irán y viceversa. Lo que yo digo es que mi teoría es que quienes financian al estado islamico, estados unidos, rusia, arabia saudi, e israel. No les interesa irán. Y están limpiando el terreno para la próxima gran guerra (objetivos: Los silos nucleares iranies)... Es decir, están entre varios, destruyendo irak/afganistan y siria.

#51 Varios puntos:

- ¿pruebas de que Rusia financia al Estado Islámico? Es un disparate eso que has dicho, puesto que el Estado Islámico pone en peligro al régimen sirio que es su aliado más cercano en la zona;

- ¿pruebas de que EEUU financia al Estado Islámico?

- Rusia ha estrechado lazos con Irán, a diferencia de EEUU, Arabia Saudí e Israel

- no sé qué tiene que ver el Estado Islámico con destruir Irán, sobre todo si ahora con los bombardeos no le están dejando conquistar Bagdad y la parte chií de Irak

En fin, creo que no hay por donde coger esa teoría tuya que ya parte de premisas erróneas.

#53 No seas ingenuo... obviamente no van a haber pruebas. Es la guerra. Y es estrategia de guerra. Lo que creo es que EEUU, Russia, Israel, turkia y Arabia saudí están aliados para la próxima guerra contra Irán.

Que Russia haya estrechado lazos no hace más que acelerar el proceso.