S

Por todo esto, que un líder político genere aquí un patético debate -todavía dura la tontería- con eso de "un arma en cada casa" habla de una sociedad castrada intelectualmente y enfangada en las emociones más primarias. Con la de ejemplos que tenemos -Columbine en particular, EEUU, en general- para cerrar el debate, ponerle un candado y tirar la llave...

Estadistas de todo a cien en 3, 2, 1...

V

#2 ¿Que lider? ¿Pablo Iglesias?

S

#11 La hostia. Un artículo que habla de las malas prácticas en el sector privado y viene un neoliberal llorón a rajar del estado. Están enfermitos.

y

#70 Gracias por el descalificativo, un gran argumento sí señor. Me los desayuno por la mañana.

S

#52 Derrame cerebral en directo. Por este desvarío sí pagaría yo.

S

¡El poder de Cristo te obliga!

Echo de menos un buen gancho a la mandíbula. Al niño, digo.

S

#18 ¿No se puede decir que algo es una imbecilidad? ¿Quién ha dicho que no se puede criticar? La libertad de expresión va en ambas direcciones.

S

#54 Querer convertir al trilero de la indefinición por antonomasia en el adalid de los principios merece un gallifante bien grande.

J

#87

S

#3 Exacto. El sentimiento primario de propiedad del hombre sobre la mujer acaba muchas veces de este modo. Machismo puro y duro. Los negacionistas claman al cielo, claro. Nada nuevo por estos andurriales.

D

#57 que no es negar nada !!!

es decir que es un asesinato por superioridad fisica, pero no tratar de poner adjetivos estupidos.

No la mataron por ser mujer, la mataron porque fisicamente era inferior a el.

inferioridad fisica cojones!!!!

JackNorte

#46 Es falta de educacion creo. Como muchos otros males que campan por este precioso pais democratico.

Ironizator

#46 Una de las teorías de los machorros es que estos casos son aislados y sólo son noticia porque los que matan son hombres, así que intentan tumbar cualquier noticia relacionada con alguna agresión cometida por un hombre. Eso sí, como una mujer haga algo a un hombre en Australia, llega a portada.

Tanenbaum

#46 alguno ya ha explicado que es por las etiquetas de violencia de género cuando aún no se saben las razones.
En cualquier caso, una triste noticia.

rutas

#144 A la manada de homínidos del Forocochoceno le interesa más un crimen cometido por cualquier mujer en Bélgica o en Australia, que un doble crimen cometido por un hombre blanco hetero en España.

S

"Yo elijo quien me roba", ese es el sentido de la decencia y de la justicia de muchos de nuestros conciudadanos. También son los primeros en pedir respeto. Y no ¿eh?

S

#4 ¿Estado de derecho? ¿Eso qué es? Reconozco que el tema de Cataluña no me pone las tripas del revés. Mis problemas y preocupaciones son otros. Por ejemplo, la ausencia del Estado de derecho que cacareas. No sé si es una enajenación o que la bilis no te deja pensar, pero por favor, no flipes, patriota.

S

#36 Aniquilación no es una producción de Netflix. En este caso se la ha comprado a Paramount Pictures para distribuirla fuera de EEUU, donde sí ha tenido un estreno en cines.

S

#5 Era su amiga. Entiendo que quieras soltar tu pequeña perorata, pero lee bien antes. Es gratis.

S

Noam Chomsky lo define perfectamente en una entrevista reciente en El Pais:

"El neoliberalismo existe, pero solo para los pobres. El mercado libre es para ellos, no para nosotros. Esa es la historia del capitalismo. Las grandes corporaciones han emprendido la lucha de clases, son auténticos marxistas, pero con los valores invertidos. Los principios del libre mercado son estupendos para aplicárselos a los pobres, pero a los muy ricos se los protege. Las grandes industrias energéticas reciben subvenciones de cientos de millones de dólares, la economía high-tech se beneficia de las investigaciones públicas de décadas anteriores, las entidades financieras logran ayudas masivas tras hundirse… Todos ellos viven con un seguro: se les considera demasiado grandes para caer y se los rescata si tienen problemas. Al final, los impuestos sirven para subvencionar a estas entidades y con ellas a los ricos y poderosos. Pero además se le dice a la población que el Estado es el problema y se reduce su campo de acción. ¿Y qué ocurre? Su espacio es ocupado por el poder privado y la tiranía de las grandes entidades resulta cada vez mayor."

S

En serio, viendo los primeros comentarios y el contexto, el concepto "pollaherida" cobra bastante sentido y relevancia.

S

#2 61 votos negativos. Cómo escuece.

S

#155 No, amigo, hablabas de que les pegaron por enfrentarse a la policía. Eres un trilero del lenguaje -a la altura del propio gobierno- si tienes la desfachatez de catalogar la resistencia pacífica de enfrentamiento.

D

#164 lo es... No enfrentarse es cumplir sus órdenes, que para eso son la autoridad. ¿De lo de que no fue por votar por lo que les pegaron, que es de lo que hablamos, nada, no?

S

#150 Lo del uso proporcional de la fuerza ya tal. En fin, no das para más.

D

#152 no es eso de lo que hablamos. Hablamos de si les pegaron por votar, y la respuesta es no. Luego ya mareais la perdiz

S

#155 No, amigo, hablabas de que les pegaron por enfrentarse a la policía. Eres un trilero del lenguaje -a la altura del propio gobierno- si tienes la desfachatez de catalogar la resistencia pacífica de enfrentamiento.

D

#164 lo es... No enfrentarse es cumplir sus órdenes, que para eso son la autoridad. ¿De lo de que no fue por votar por lo que les pegaron, que es de lo que hablamos, nada, no?

S

#143 Este vídeo descarta tu tontería. La amplia mayoría de la gente se limitó a sentarse y levantar los brazos. "Enfrentamiento" es la madre de todos los eufemismos.

D

#146 a mi si la poli me dice que me vaya, lo hago. Si no, me enfrento... Pacifica o violentamente. A nadie le pegaron por votar

S

#150 Lo del uso proporcional de la fuerza ya tal. En fin, no das para más.

D

#152 no es eso de lo que hablamos. Hablamos de si les pegaron por votar, y la respuesta es no. Luego ya mareais la perdiz

S

#155 No, amigo, hablabas de que les pegaron por enfrentarse a la policía. Eres un trilero del lenguaje -a la altura del propio gobierno- si tienes la desfachatez de catalogar la resistencia pacífica de enfrentamiento.

D

#164 lo es... No enfrentarse es cumplir sus órdenes, que para eso son la autoridad. ¿De lo de que no fue por votar por lo que les pegaron, que es de lo que hablamos, nada, no?

S

#80 Mira, un duro enfrentamiento entre la policía y un puñado de independentistas violentos

D

#129 fijate que sabia cual era sin ver el video. ¿Te pongo las del pueblo a pedradas con la policia?
Por cierto, que es que da igual. Lo relevante, incluso en ese vídeo es que esos no estaban votando. (lo cual no quiere decir que lo defienda, claro)

S

#143 Este vídeo descarta tu tontería. La amplia mayoría de la gente se limitó a sentarse y levantar los brazos. "Enfrentamiento" es la madre de todos los eufemismos.

D

#146 a mi si la poli me dice que me vaya, lo hago. Si no, me enfrento... Pacifica o violentamente. A nadie le pegaron por votar

S

#150 Lo del uso proporcional de la fuerza ya tal. En fin, no das para más.

D

#152 no es eso de lo que hablamos. Hablamos de si les pegaron por votar, y la respuesta es no. Luego ya mareais la perdiz

S

#155 No, amigo, hablabas de que les pegaron por enfrentarse a la policía. Eres un trilero del lenguaje -a la altura del propio gobierno- si tienes la desfachatez de catalogar la resistencia pacífica de enfrentamiento.

S

A los que le parece que dice cosas obvias dejad de miraros vuestro ombligo plagado de pelusas y echad un vistazo alrededor. Nunca se hablará lo suficiente de una realidad que marca la pauta de nuestras vidas. Para mal, digo.