S

Visto los positivos de #1 y #2, me parece que mucha gente está interpretando mal la noticia. AMD no critica la funcionalidad o el tipo de estándard de DirectX, critica la necesidad de que exista esta capa intermedia para poder trabajar sobre las tarjetas gráficas modernas.

Por lo tanto, OpenGL podría ser objeto del mismo tipo de crítica. Y, aún así, la crítica no iría dirigida hacia estos estándares, sino hacia los sistemas operativos que obligan a su uso para que el software pueda interactuar con la gráfica.

En cualquier caso, dudo bastante de la veracidad de la noticia. DirectX se creó justo para que los programadores no tengan que adaptar el software a cada tipo de hardware, lo cual hoy en día más que nunca sería un disparate, dada la variedad del mismo y la frecuencia con la que salen nuevas piezas. Por otro lado, está claro que esta capa intermedia resta rendimiento, pero con 10 veces más potencia bruta que las consolas, sigue habiendo ventaja tecnológica para aburrir.

t

Totalmente de acuerdo con #26

El principal problema hoy en día radica en el coste tremendo que tendría un desarrollo a bajo nivel para aprovechar las capacidades del hardware al 100%. En el mundo multiplataforma en el que estamos eso es inviable completamente.

La solución pasa precisamente por lo contrario, tener cada vez mejores herramientas y frameworks que permitan explotar las capacidades del hardware pero centrándose en aquello que da valor, jugabilidad, espectacularidad, etc.

Sinceramente, o bien las declaraciones están sacadas de contexto o me parecen una soberana gilipollez. De gente diciendo que la solución pasa por OpenGL, cuando adolece exactamente de lo mismo que Direct3D ya que es una capa de abstracción de hardware, casi no merece la pena ni hablar.

S

A ver si con las últimas noticias los agoreros nucleares se calman un poco y dejan de dar el coñazo, que a estas alturas de la película ya deben estar enterados de lo que está pasando.

S

#9 en cambio la versión de los antinucleares es mucho más fiable, con sus niveles 8 y tal

Cuando acabe la crisis, y se vea que uno de los peores terremotos de la historia lo único que ha conseguido es inutilizar dos reactores nucleares, me parece que las nucleares no van a ganar peor fama, igual es al contrario.

D

Bueno, ahora que nos cuenten de verdad lo que está pasando allí. Para empezar me temo que las cifras de fallecidos será inmensamente superior a las cifras oficiales. Hay pueblos y ciudades costeras arrasadas por completo.

Y ahora nos salen los voceros oficiales a decirnos que en España es casi imposible que ocurra un seismo que provoque los accidentes nucleares de Japón.

De verdad, a mi me molestan que nos consideren tan imbéciles.

#21 ¿Inutilizar? ¿En que mundo vives?

l

#22 Allí están perfectamente informados no como aqui, y las cifras de victimas son las oficiales, o que quieres, que te digan oshe a ojo de buen cubero hay 35000 victimas.

D

#21 Ojalá tengas toda la razon. Y yo esté escandalosamente equivocado.

Pero creo que no tienes ni idea de lo que alli está sucediendo.

S

#4 ¿que renuncie? Si el ambiente es hostil no dudes que volverá a denunciar y vistos los precedentes vovlería a ganar. La empresa le pagará lo que debe, punto en boca y a tratarla como una reina.

S

#76 confundes hipoteca con préstamo de garantía hipotecaria.

DisView

#78 Lo mismo que los directores de los bancos cuando te presentan los papeles a firmar.

s

#78 que es justo lo que tenemos todos lo que decimos que tenemos "hipoteca". No, yo no me compré el BMW ni el plasma, por si alguien salta.

Los bancos llevan décadas jugando al "yo te dejo la pasta y si no puedes pagar me quedo con la casa. ¿vale? vale." Ahora que es "no puedo pagar, pero toma la casa", es "No, NO VALE, a mí la casa me la suda, yo quiero tu dinero".

Si era tan simple como un crédito, ¿por qué yo cuando firmé tenía al señor del banco para la escritura de la hipoteca? Cuando he pedido pasta para el coche nadie vino conmigo al concesionario.

Igual es que no era tan "te dejo dinero y me lo devuelves", sino "me lo devuelves y además con un poco de suerte me quedo también con el piso"; lo malo es que ahora esos pisos no valen nada y no los quieren, pero oye, ése no es mi problema, que bien que me dejaste claro que lo querrías si no pagaba. ¿En qué quedamos?

S

Pues me parece bien. Parece claro que la normativa actual es un disparate, pero buena culpa de la burbuja inmobiliaria la tienen los subnormales que firmaron "conscientemente" su hipoteca, decidiendo de paso esclavizarse el resto de su vida por tener un pisito a precio más allá de lo absurdo. Por su culpa yo no me puedo comprar un piso hoy a precio decente y tengo que esperar 4 o 5 años.
Los "damnificados" por no poder hacer frente a su parte del contrato, al menos enseñarán a sus hijos a ser más responsables que ellos.

S

¿Y no han pitado falta?? ¡¡VILLARATO!!

S
S

Pues nada, si se sienten poderosas no me importa que manden, sobre todo si me mandan una buena mamada; y que siga el círculo vicioso, nunca mejor dicho.

S

#8 Amigo creo que no has entendido bien la guía del pringao-howto... una pista: el pringao no es el que te da su PC para que lo arregles.

eltercerhombre

#9 Ni tu mi comentario, tengo bien claro que hacía el pringao...

S

Por cierto, muy grande lo que pone en su perfil:

Sector: Sin ánimo de lucro

S

Cuantas perrerías le hacen al osito de agua. Esta gente no tiene corazoncito.

S

#12 Y sin embargo, hubo una generación, época o como quieras llamarlo en la que se consiguieron todos esos derechos que hoy se están perdiendo.

S

No entiendo por qué el padre se acaba cabreando. El cabreado debería ser el hijo; el padre debería estar avergonzado porque fue su genereción la que permitió que le arrebatasen todos esos derechos y así dejarle esta mierda de país al hijo.

D

#6 ¡Vaya tío!, ¡Qué casualidad!, Ese mismo se lo dije yo hace años a mi padre, el cual me comentó algo como que qué iban a hacer ellos con la mierda de juventud que había, que no se preocupaba por nada.

Luego me dijo, qué ese mismo argumento fue el que le dio a su abuelo cuando quiso dejar el campo y hacerse camionero, que en el campo ya no se vivía bien por culpa de gente como él (mi abuelo) que con su egoismo habían dejado a los jóvenes sin ninguna oportunidad. Claro, mi abuelo le respondió que la culpa era de la juventud de la época, que ya no se preocupaba por nada, no se quería sacrificar y eran ellos los que se habían cargado el campo.

Cuenta mi padre, que mi abuelo se puso a rememorar sus tiempos de juventud, y lo mal que estaba entonces el campo y lo mal que vivia. Decía que el se tuvo que sacrificar para sacarlos adelante, porque la mierda de país que le habían dejado no daban para más...

No seguí preguntando, pero me parece que si lo hubiera hecho hubiera llegado a algún pastor mesopotámico protestando porque las ovejas que le dejó su padre ya no daban tanta leche mientras el padre le criticaba por estar todo el santo día dándose paseos al río.

De todo aquello, sólo saqué una conclusión, la culpa nunca es nuestra. Da igual a quien le echemos la culpa, lo importante es convencernos a nosotros mismo de que todo tiempo pasado fue mejor (para otros) y el futuro siempre es negro (para nosotros), por culpa de la "sociedad" (siempre sin nosotros, que para eso hacemos lo correcto).

Y supongo que esto siempre será así, igual que siempre ha sido así. ¿Para qué complicarnos la vida si siempre podemos culpar a otro?

Findeton

#12: Efectivamente la responsabilidadno es de una u otra generación, sino de todos los ciudadanos mayores de 18.

S

#12 Y sin embargo, hubo una generación, época o como quieras llamarlo en la que se consiguieron todos esos derechos que hoy se están perdiendo.

S

#7 Seguro que en binario tiene ceros mucho antes.

S

Pues sí que les ha afectado lo de Alonso.

S

claro claro, esto explica que no exista ningún vehículo eléctrico económivamente viable... oh wait: http://es.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1

Como dicen ahí arriba, bien habría hecho el autor en ver Who killed the electricar car? antes de escribir su artículo.

O mismamente echar un vistazo a este blog: http://www.forococheselectricos.com

TuristaEnTuPelo

#16 Extraído del primer link que pones, en Wikipedia, linea 2: Su producción fue descontinuada en 1999 y todos los vehículos en uso fueron retirados del mercado por GM entre 2003 y 2004. La mayoría fue destruido y algunos vehículos fueron donados a museos.2
¿Querías indicar que ese coche es "usable"? Pues anda que...

Ramanutha

#17 No se que es exactamente que es lo que te falta por saber sobre este asunto, pero voy a ponerte un par de detalles.

1- Los coches eléctricos EV1 fueron cedidos en contrato de alquiler por GM, y los clientes no tuvieron la opción de comprarlos.

2- Cuando GM decidió retirarlos del mercado para destruirlos, los usuarios que intentaron quedárselos (todos creo) fueron amenazados de ser denunciados por robo, y fueron recogidos de sus respectivas casas con grúas o camiones.

3- La patente de las baterías de los EV1 fué comprada por una multinacional petrolera, (no se si fue Shell o Chebron), pero las Baterías no se volvieron a fabricar.
Normalmente se compra una patente para obtener beneficios de la fabricación de un producto, no para sabotear dicha fabricación. La ley de patentes no debería permitir tal cosa.

WcPC

#16 Aquí podeis ver el enlace de "¿Quien mató al coche eléctrico?"
http://links.lucus.org/verpagina.php?fid=12863

S

23 comentarios hasta que salió el típico gafapasta lamentando lo malas que son las secuelas de Matrix. Menos mal que parece que la moda se acaba, hace 3 o 4 años medio hilo se estaría quejando de ellas.

Ashlie

#25 Ahora me entero que hay que ser un gafapasta para ver que las secuelas de Matrix son mierda embolsada.

K

#23 y #27:
blablabla si critico lo que mola, molo más que lo que mola blablabla

yemeth

#37 , #31
que lo que apuntaba profundidad filosófica en la primera se quedó en clichés a continuación

que de ser unos rebeldes con cierta profundidad se convirtieron en una especie de sociedad de hippies militarizados que se parecían más a marines americanos a otra cosa

>O las 3 películas son la misma mierda o las 3 películas son igual de buenas

Eso no tiene ningún sentido. Hay un cambio notable entre la primera y las dos siguientes, y conozco una gran cantidad de opiniones coincidentes con ello. Lo siento si al talibanismo sólo se le ocurre que una opinión disidente es por "molar" e ir de "guay" pero ojalá me hubieran gustado la 2 y la 3, ojalá porque la primera me pareció magnífica. Preferiría haberlas disfrutado que haber ido de "guay" la verdad lol. Pero qué le voy a hacer, las dos siguientes me parecieron un bodrio vergonzante a todos los niveles.

StuartMcNight

#23 #27 Sisisi, la primera es un peliculón y el resto son mierda empaquetada. Como molais.

O las 3 peliculas son la misma mierda o las 3 peliculas son igual de buenas. Aun espero que alguien de todos los que en su día las criticaban tanto me explique que es lo que molaba tanto de la primera pelicula o lo que les da tanto asco de las otras 2.

j

#34, #39 ¡Qué narices! ¡Se olvida incluso de un MMORPG entero! The Matrix Online, que estuvo activo desde 2005 a 2009. Un juego en que ocurrieron cosas en el mundo de The Matrix duante 4 años enteros. Si eso no convierte a Matrix en una saga...

#37

La mejor explicación de por qué decepciona la trilogía Matrix que he leido es:

"Empezó como ciencia ficción y acabó como fantasía".

Pero si lo quieres más elaborado...

En la primera todo tiene bastante sentido. Neo era hacker aún en su vida virtual, tiene una mente adaptada a esquivar normas. Una vez establecido que Matrix es un programa, logra hacer cosas imposibles hackeando el sistema. ¿Nunca has visto un bug en un juego que permitiera hacer cosas raras? Pues es lo mismo.

En cuanto a qué es estar enchufado a Matrix, tiene lógica también. Si la gente tiene un bypass desde el cerebro a sus famosos enchufes, y los ordenadores de Matrix entienden las señales del cerebro (de modo que mueven al personaje virtual) y es capaz de mandarle a este señales de forma que las entienda (cuestión de codificación) la cosa funciona.

Hasta la existencia del propio oráculo (y que realmente prediga el futuro) tiene sentido. Pero vamos, no voy a entrar en eso.

Y ahora nos llegan las otras dos películas. Primero tenemo que Smith pueda replicarse a voluntad. Oye, por qué no. Que un programa pueda reescribir otros no es gran problema. Un error de diseño en Matrix que te mueres, pero bien.

Luego tenemos que Smith se meta en una persona de verdad. Chungo. ¿Cómo se cambia una personalidad de alguien que esté fuera? En principio el cerebro tiene conectados los nervios a la máquina, y los nervios van a los músculos y los sentidos para recoger y enviar señales... Que yo sepa, ningún nervio del cuerpo puede reescribir la topología del cerebro al completo.

Pero va, creámonoslo. Oye, es ser retorcido pero igual puede ser.

Obviemos también otras cosas como que los programas eligen ser borrados o no (cuando yo borro un fichero se borra sí o sí, no tiene elección que yo sepa... ¿qué idiota diseñaría lo contrario? Pero venga).

En fin, si la cosa más o menos se sostiene (aunque peor que en la primera) hasta el final de la segunda película. Ahí todo se va al traste. Neo detiene unos centinelas (¿cómo se comunica con ellos? ¿con Wi-Fi?) y acaba en Matrix. Supongo que también por conexión inalámbrica, oye. Pero ojo, que por poder, puede hasta "ver energía" ahora. En la vida real. ¡Tadáa!

Y bueno, ya he contado demasiado del argumento y por qué científicamente no se sostiene a partir de la segunda (a menos, claro, que resulta que hay un Matrix dentro de Matrix o algo así. Lo cual sería decepcionante porque entonces al final de la película resulta que no se ha logrado nada).

Pero es que además lo que es como película (ciencia ficción o no) también se desmadra. El creador de llaves. ¿Qué diablos es eso? ¿Una representación física de un keygen? ¿Pero esto es Matrix o Tron? El Merovingio. Tan poderoso él... ¿qué pinta también? "quiero los ojos del Oráculo.. ¿no me los das? bueno, vale, jo". Perséfone. Que sí, Mónica Belucci mola, pero...

Vamos, que las dos últimas películas son un escaparate de personajes sin sentido ni profundidad ninguna.

S

Estuve en Bergen el año pasado, y me encontré a unos cuantos españoles en su famoso mercadillo, donde venden (y regalan) parte de ese salmón y todo tipo de virguerías gastronómicas. Es un sitio tremendamente pintoresco... aunque tiene un defectillo que no todos podrían soportar: es la localidad europea en la que más días llueve al año, 300 días, que no es poco.