"Ya les avanzo que trasladaremos al Gobierno una propuesta de acuerdo en torno a la OTAN y a nuestra seguridad de Estado para reforzar una vez más nuestras postura y manifestar una posición de país clara, seria y diáfana ante nuestros socios", dijo Feijóo. Nada más.
Vamos que es una cosa cuyos detalles se conocerán en el futuro (y que probablemente todavía esté en discusión interna) pero Público ha querido que le revelen algo antes y no ha podido, de modo que va publicando mientras tanto el artículo diciendo que la propuesta es vacía.
Podían esperar, pero total para qué si la conclusión ya le tenían decidida. Así se pueden sacar dos noticias, una la de ahora y luego la de criticar el contenido de la propuesta.
#4 #8 Nadie dice que los centros que no sean campos de concentración no puedan ser tanto o más terribles. Me parece muy mala actitud la de sugerir que yo niego o banalizo la represión política por no aceptar un término sin cuestionar. Así al final las causas terribles se convierten en una competición de a ver quién la dice más gorda y se las da de más sensible.
En este artículo se está insistiendo en el término campo de concentración por su evidentemente mayor carga simbólica y efecto en el lector. Pero yo digo que no es correcto. Habrá otros lugares más escandalosos, no hace falta distorsionar lo que era un campo temporal para decidir qué hacer con los soldados rendidos tras la guerra.
#11 La de la RAE es una definición que abarca cualquier prisión prácticamente...
Recinto vallado para reclusos, especialmente presos políticos y prisioneros de guerra, generalmente aislado de núcleos urbanos.
Me parecen más precisas y mejor explicadas las definiciones de:
https://es.wikipedia.org/wiki/Campo_de_concentraci%C3%B3n
https://www.britannica.com/topic/concentration-camp
El autor, en el hilo que enlazas, también excluye parte de lo que la RAE aceptaría como campo de concentración: excluye a campos de prisioneros y cárceles como yo he dicho
¡Más de un 7%! Recordemos que los mayores de 65 son los que menor riesgo de pobreza tienen.
Gráfico 2004-2019 sacado de: https://elpais.com/espana/2021-06-06/espana-deja-atras-a-sus-jovenes-como-han-pasado-a-ser-el-grupo-de-edad-con-mas-pobres.html
Pero bueno, el dinero es infinito ya sabéis, y lo tienen guardado en algún sitio
No os quejéis, eh, no seáis desleales. Pagarle futuras elecciones a nuestro hermoso y nunca suficientemente alabado presidente y a su sabio Partido es un objetivo por el que todos estamos dispuestos a apretarnos un poquito el cinturón hoy, mañana y pasado mañana cuando tengamos que seguir pagando deudas.
formó parte de una constelación de centros efímeros de prisioneros que surgió en la zona tras el fin de la Guerra Civil: Miralrío, Casas de San Galindo, Padilla de Hita... Su función era concentrar a los soldados republicanos que se habían rendido y realizar una primera clasificación según sus afinidades políticas
Eso no es un campo de concentración, sino un campo de prisioneros (campo de "concentración de prisioneros"). Ni siquiera es una cárcel. Un campo de concentración es para internar a todos los miembros de un grupo de población, sin acusaciones ni procesos.
Que por cierto, los campos de prisioneros los hay en cualquier guerra y están regulados por las convenciones internacionales al respecto, se considera que un país puede legítimamente retener a soldados capturados del otro bando durante el conflicto (y tratarlos bien, en teoría). Lo del cribado político sí, claro, eso es ya parte del aparato represivo, pero no la propia existencia del campo.
La insistencia en usar tan repetidamente un término claramente incorrecto por parte de un historiador es un poco... no sé, en fin, que por supuesto lo está publicando en Público.
#3 Más de 400.000 presos políticos fueron utilizados como mano de obra esclava por la dictadura de Francisco Franco. Según el historiador Javier Rodrigo, «buena parte de las políticas de construcción de la posguerra están hechas con la mano de obra forzosa de prisioneros de guerra. Estos prisioneros provienen de campos de concentración que nacen con la lógica de superponer una política de violencia represiva, de transformación y de reeducación, a esta lógica del aniquilamiento y la eliminación directa».
Una gran parte de esos presos políticos salieron de eso que tu dices que no son campos de concentración, cuando uno de los rasgos distintivos de los campos de concentración es el sometimiento "a trabajos forzados, frecuentemente en condiciones deplorables" (según la definición de la Enciclopedia Británica).
Que se hiciese en el mismo momento o después, poco importa. El destino fue el mismo:torturados y a fosas comunes, fusilamientos sin juicio o trabajos forzados.
#4 #8 Nadie dice que los centros que no sean campos de concentración no puedan ser tanto o más terribles. Me parece muy mala actitud la de sugerir que yo niego o banalizo la represión política por no aceptar un término sin cuestionar. Así al final las causas terribles se convierten en una competición de a ver quién la dice más gorda y se las da de más sensible.
En este artículo se está insistiendo en el término campo de concentración por su evidentemente mayor carga simbólica y efecto en el lector. Pero yo digo que no es correcto. Habrá otros lugares más escandalosos, no hace falta distorsionar lo que era un campo temporal para decidir qué hacer con los soldados rendidos tras la guerra.
#11 La de la RAE es una definición que abarca cualquier prisión prácticamente...
Recinto vallado para reclusos, especialmente presos políticos y prisioneros de guerra, generalmente aislado de núcleos urbanos.
Me parecen más precisas y mejor explicadas las definiciones de:
https://es.wikipedia.org/wiki/Campo_de_concentraci%C3%B3n
https://www.britannica.com/topic/concentration-camp
El autor, en el hilo que enlazas, también excluye parte de lo que la RAE aceptaría como campo de concentración: excluye a campos de prisioneros y cárceles como yo he dicho
#5 Más bien lo que pasa es que le interpelaron desde La Razón, y él está contestando. A lo mejor son otros los que quiere que se hable de esto y de una manera muy determinada. Negando de hecho la obviedad de que durante y después de la guerra hubo campos de concentración. Parece que se olvida qué fue la Causa General, y cómo ya se usó dinero público para hacer -más bien crear, acababa de ocurrir- memoria histórica del bando ganador.
Y vamos, en la siguiente noticia que verás nada más salgas de ésta podrás ver cualquier otra relacionada con otros problemas de actualidad, como lo es éste. Dado que parece estar ocurriendo ahora mismo.
#5 El trabajo de estos señores es interesante a nivel histórico, y nunca viene mal desconectar 5 minutos de lo cara que está la luz y leer sobre otras cosas.
El artículo es sobre un trabajo actual y, aunque el titular evoque a las n-cientas noticias de hemeroteca recordando lo malo que era Franco que solemos tener por aquí, en este caso tiene información interesante, no es otro refrito sobre algo que hemos leído ya veinte veces.
#9 En mi humilde opinión el dinero que el Estado gasta en estas excavaciones estaría mucho mejor gastado en muchísimas otras cosas pero eligen esto por razones de propaganda política.
Tenemos en España cientos de castillos medievales y otras construcciones que están cayendo en ruina y no hay dinero para preservarlos. Tenemos necesidades perentorias de dinero para sanidad, educación, investigación, ayuda a la dependencia, etc. Todas esas cosas tienen que esperar o se quedan sin dinero mientras el Estado gasta millones en memorias sostenibles feministas democráticas ecologistas.
Hay dinero para chiringuitos de ideología afín pero no hay dinero para las cosas de base. No es esta sola cosa, son docenas. Es comprar votos dando dinero a los amiguetes.
Y para que no se me acuse de parcial, sí, el PP también lo hace y si hablamos de Toni Cantó diré lo mismo. España es un país que está en la ruina y nos gastamos el dinero en chorradas.
#3 Los campos de concentración son sólo de comunistas.
viaje-sudamerica-che-guevara/c035#c-35
El Movimiento Nacional no tenía de eso, eran Campos de Prisioneros regulados bajo los más estrictos estándares de calidad ISO 9001 y escrupuloso respeto a la integridad y el bienestar de los internos.
#8 Me ha entrado curiosidad ahora, ¿qué estabas pensando para enlazar a ese comentario mío que no tiene nada que ver ni con la noticia ni con lo que escribes? ¿O es sólo que fuiste ahí con el pique a buscar "campos de concentración" en mis comentarios y lo primero que salió ya te vale para no se sabe qué desahogo?
#8 Quillo, ¿dónde paras, que ya no te pasas por el menéame? Espero que estés bien...
#3 Es un campo de concentración (no uno de exterminio) lo explica el propio arqueólogo:
Y lo explica así la RAE:
https://dpej.rae.es/lema/campo-de-concentraci%C3%B3n
Espero que sólo quieras ser excesivamente quisquilloso con el término y no vengas con segundas.
#94 Ah sí, la teoría xenófoba de la invasión. Cómo no. Puedes llorar lo que quieras por la perdida pureza de la raza, pero la realidad hoy es que los catalanes son castellanoparlantes: la mitad como lengua materna y la otra mitad como bilingües, y respecto del catalán lo mismo. Y las leyes en una democracia deben adecuarse a esa realidad, no al proyecto de limpieza étnica que tú tengas en la cabeza.
#246 Por supuesto, ¿cómo traicionarían la pura raza catalana hablando semejante lengua, con la que no han tenido jamás nada que ver ni trato natural alguno, si no fuese por una gran conspiración para destruir al übermensch català?
Delirante lo tuyo.
#39 El castellano no es oficial en Cataluña por una decisión extraña, es la lengua materna de la mitad de la población, y la lengua común de la nación de la que son parte, cosa que no aplica a Segovia.
#94 Ah sí, la teoría xenófoba de la invasión. Cómo no. Puedes llorar lo que quieras por la perdida pureza de la raza, pero la realidad hoy es que los catalanes son castellanoparlantes: la mitad como lengua materna y la otra mitad como bilingües, y respecto del catalán lo mismo. Y las leyes en una democracia deben adecuarse a esa realidad, no al proyecto de limpieza étnica que tú tengas en la cabeza.
#246 Por supuesto, ¿cómo traicionarían la pura raza catalana hablando semejante lengua, con la que no han tenido jamás nada que ver ni trato natural alguno, si no fuese por una gran conspiración para destruir al übermensch català?
Delirante lo tuyo.
#83 Arbitrario nada. Es el ciclo de la vida de los individuos tal como se estudia desde la biología. Lo arbitrario es decir que en tal o cual punto de un proceso continuo aparece un ser humano de una "cosa" (lo que vendría a ser algo así como generación espontánea).
Si estuvieses hablando de cualquier otro mamífero no sería ni polémico.
#19 Es que ahí parece estar el asunto: esta abogada ha querido solicitar asilo aduciendo persecución por razón de sexo sabiendo que no está contemplada en la norma, y parece que por eso se lo han rechazado. Todo el hilo es una queja de eso.
Podría haberse pedido por otros motivos que parecen mucho más verosímiles y seguros, pero por lo que cuenta parece que la abogada se empeñó en hacerlo "con perspectiva de género" por cabezonería ideológica.
Falta mucha información y el relato es de parte, pero tiene cierto aire de que la culpable de que hayan rechazado el asilo de esta chica es la propia abogada que escribe.
Cuando no hay argumento jurídico ni de otro tipo se tiene que recurrir a estas estupideces de contar faltas de ortografía.
#71 Exactamente. Muchos de los argumentos a favor del aborto descansan en la invisibilización del hijo o su deshumanización.
Deshumanizan porque, en contra de cualquier criterio biológico sobre cómo se desarrolla un ser vivo, insisten en negarle la categoría humana (o de persona, que es retraerse a lo legal) a lo que no tiene unas características arbitrarias, es "sólo una albóndiguilla" que "no siente" ni puede vivir independiente. Negarle entidad al hijo-embrión ya es tratarlo como una no-cosa, de modo que sólo ven el asunto desde la perspectiva de que sólo existe la madre y de la conveniencia. Porque por muchas historias desgarradoras que presenten al final todo es para defender lo más vano: abortar porque le da a una la gana.
#75 lo que más me preocupa es que esa deshumanización se hace por motivos políticos.
Están tan preocupados por enfrentarse a los “fachas” que han perdido el norte sobre la cuestión.
La madre tiene derechos, qué duda cabe. Pero El Niño/a también. Por eso creo que es muy importante llegar a una solución que libere a ambas partes.
#75 decir que un embrión de pocas semanas es un ser humano si que me parece arbitrario.
#83 Arbitrario nada. Es el ciclo de la vida de los individuos tal como se estudia desde la biología. Lo arbitrario es decir que en tal o cual punto de un proceso continuo aparece un ser humano de una "cosa" (lo que vendría a ser algo así como generación espontánea).
Si estuvieses hablando de cualquier otro mamífero no sería ni polémico.
#53 Usar un bien como garantía no es usarlo "como dinero" como dice en el vídeo. El dinero que pides prestado (con el respaldo del valor estimado de lo que tienes) es patrimonio adicional y tendrás que parte pagar las cuotas del préstamo, usando para ello tu dinero que, se supone, ha debido pagar algún impuesto antes de que lo puedas usar para pagar las cuotas. No va a pagar el préstamo en acciones.
No digo que no haya mil trucos ni que un buen patrimonio no te arregle muchas cosas, pero no veo que ese en concreto tenga mucho sentido.
#12 El peligro es que, si la vigilancia no es más eficiente, esto sea algo pasajero por el "susto" de la novedad, y en cuanto vean que se puede hacer el apaño (o, bueno, el fraude) sin demasiadas consecuencias vuelvan todos a las andadas. Desgraciadamente la percepción del riesgo es poco racional y la gente se acostumbra a todo.
Que el palo sea más gordo tiene un efecto, no digo que no, pero no es siempre proporcional ni es la solución definitiva.
#18 Bueno, pero es un avance. Celebrémoslo y a por el siguiente. Tampoco podemos pretender que de un día para otro las cosas cambien de manera radical y absoluta.
#14 Antes había cachondeo y ahora lo seguirá habiendo en muchos sitios. Pero ojalá y que un poco menos.
Es cierto que también tenemos un problema importante a nivel formación en derecho laboral. No conocemos muchas veces nuestros derechos y no somos capaces de exigirlos. Las vías para denunciar incluso anónimamente, existen y muchas veces son efectivas (no diré siempre, seguramente mentiría). Como trabajadores, tenemos que denunciar más y permitir menos. Sé que cuando la situación es jodida en una familia es difícil, pero es la única vía para cambiarlo.
Y a nivel personal, creo que todos los que sí estamos concienciados, debemos de hacer lo posible por concienciar a nuestro entorno y explicarle esas vías. Decirles que hay soluciones. No podremos cambiar el mundo, por descontado, pero podemos mejorar un poco nuestro entorno. Es la manera de sumar.
#27 La vergüenza es que esto haya venido ordenado desde arriba, no como consecuencia de luchas.
La derecha en España ha entendido el liberalismo como le ha salido de los cojones. Sigue anclada en los 50 y siguientes donde se toleraban demasiadas cosas, y mientras que disimulases un poco, tira que aquí no ha pasado nada. Una cosa es flexibilizar las contrataciones en función de las necesidades y medios de la empresa, y otra muy diferente es tener al personal contratado en fraude para los restos para tenerle acojonado.
Si el currito no tiene una mínima seguridad de que va a cobrar este mes, y el siguiente, y el otro y el otro, va a acabar desarrollando ansiedad, consumiendo poco, teniendo pocos o ningún hijo...
Todo esto en Bruselas ya lo han visto y han dado la orden de cortarlo. Esto explica también por qué la patronal y la derecha van dando bandazos con los discursos y sin oponerse a la reforma de forma decidida. Saben que es lo que hay, pero no pueden decirlo sin más a sus votantes.
#18 Las sanciones son importantes, 10000 por trabajador afectado. Y si te inspeccionan se remontarán cuatro años. Hablo de memoria, pero casi nada.
Que el impuesto de Patrimonio sea de un 0,2% no significa que los dueños de las grandes fortunas sólo paguen un 0,2%, sino que pagan ese porcentaje adicional. Compararlo con el IRPF es no sólo absurdo, sino manipulación chusca. "Las fortunas" no son entes independientes como las empresas o los particulares.
Que en el titular te lo den en formato "ochenta veces" para dar más impresión ya indica que es un artículo dirigido al sensacionalismo. El articulista podría irse a alguno de los muchos países sin impuesto al patrimonio y marcarse un artículo explosivo revelándonos que los hogares (no las personas físicas o los trabajadores, que queda muy frío) pagan INFINITAS veces más que las fortunas (no los bienes personales o familiares legalmente adquiridos, que queda como si fuese gente que paga por cosas).
#43 Es Público, lo del sensacionalismo está de más.
De hecho en España, de los más de 20 millones de declarantes de IRPF, los que ganan menos de 21.000€ suponen:
- El 49% aprox de los declarantes
- El 8,9% de la recaudación
Los que declaran más de 60.000 €
- el 4,4 % de los declarantes
- el 38% de la recaudación
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/02/economia/1562069988_219199.html
Ya, y antes estaba prohibido hacer contratos temporales para necesidades permanentes de la empresa. Y no valía tampoco contratar a un falso autónomo con exclusividad para evitarse un fijo. Pero se hacía.
Las leyes ya estaban y tenían menos huecos de los que se usaban. No se ha inventado ahora el contrato fijo por defecto. El problema era en gran parte la vigilancia de su cumplimiento.
#10 La ley trajo un cambio muy importante y es una subida bastante alta en las sanciones por cometer estas infracciones. Como dices antes ya estaban muchas empresas con contratos en fraude de ley; pero ahora si te pillan la multa que viene es bastante más dolorosa y parece que eso sí que les hace atender a razones.
#12 Las multas eran la clave, el cachondeo que había antes era absoluto.
Un buen ejemplo es Primor. El señor que la dirige tiene una lista de empresas pantalla que quita el hipo: https://www.empresia.es/persona/hidalgo-dominguez-juan-ricardo/
Todo para tener a sus empleados en contratos temporales fraudulentos cuando era más que obvio que estaban haciendo funciones duraderas.
Como Primor, a puñados. Lo han hecho con el máximo descaro porque hasta ahora se les había tolerado. Las multas han sido el único lenguaje que han entendido.
Ahora sólo quedan los tontos que creen que inspección es tonta y que no va a ir a por ellos.
#18 Bueno, pero es un avance. Celebrémoslo y a por el siguiente. Tampoco podemos pretender que de un día para otro las cosas cambien de manera radical y absoluta.
#14 Antes había cachondeo y ahora lo seguirá habiendo en muchos sitios. Pero ojalá y que un poco menos.
Es cierto que también tenemos un problema importante a nivel formación en derecho laboral. No conocemos muchas veces nuestros derechos y no somos capaces de exigirlos. Las vías para denunciar incluso anónimamente, existen y muchas veces son efectivas (no diré siempre, seguramente mentiría). Como trabajadores, tenemos que denunciar más y permitir menos. Sé que cuando la situación es jodida en una familia es difícil, pero es la única vía para cambiarlo.
Y a nivel personal, creo que todos los que sí estamos concienciados, debemos de hacer lo posible por concienciar a nuestro entorno y explicarle esas vías. Decirles que hay soluciones. No podremos cambiar el mundo, por descontado, pero podemos mejorar un poco nuestro entorno. Es la manera de sumar.
#27 La vergüenza es que esto haya venido ordenado desde arriba, no como consecuencia de luchas.
La derecha en España ha entendido el liberalismo como le ha salido de los cojones. Sigue anclada en los 50 y siguientes donde se toleraban demasiadas cosas, y mientras que disimulases un poco, tira que aquí no ha pasado nada. Una cosa es flexibilizar las contrataciones en función de las necesidades y medios de la empresa, y otra muy diferente es tener al personal contratado en fraude para los restos para tenerle acojonado.
Si el currito no tiene una mínima seguridad de que va a cobrar este mes, y el siguiente, y el otro y el otro, va a acabar desarrollando ansiedad, consumiendo poco, teniendo pocos o ningún hijo...
Todo esto en Bruselas ya lo han visto y han dado la orden de cortarlo. Esto explica también por qué la patronal y la derecha van dando bandazos con los discursos y sin oponerse a la reforma de forma decidida. Saben que es lo que hay, pero no pueden decirlo sin más a sus votantes.
#12 El peligro es que, si la vigilancia no es más eficiente, esto sea algo pasajero por el "susto" de la novedad, y en cuanto vean que se puede hacer el apaño (o, bueno, el fraude) sin demasiadas consecuencias vuelvan todos a las andadas. Desgraciadamente la percepción del riesgo es poco racional y la gente se acostumbra a todo.
Que el palo sea más gordo tiene un efecto, no digo que no, pero no es siempre proporcional ni es la solución definitiva.
#18 Las sanciones son importantes, 10000 por trabajador afectado. Y si te inspeccionan se remontarán cuatro años. Hablo de memoria, pero casi nada.
Es curioso lo progresista que se ha vuelto el argumento económico liberal: si complace mis deseos de consumo y da dinero, todo está bien.
#8 Ni la Alemania nazi, ¿verdad?
#20 Los demás también tienen derecho a defenderse. En este caso, de Rusia.
#3 O Ana Pardo de Vera fichando por Podemos.
#33 Pardo no es de Podemos. En todo caso, Podemos es un partido constitucionalista y Vox es un partido que podría ser tranquilamente ilegalizado en base a la Ley de Partidos. La propia Ley, en sus motivos expone que pretende impedir "que un partido político pueda, ][...] atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia".
#33 No tienen la presidencia y no llevan ni un mes en el poder. ¿Tu tambien eres de los que acusan a los demas partidos segundones de no hacer nada en un mes pero ves normal que los demas no hagan nada en un mes?
Las consecuencias del auge de los partidos aprofobicos de corte supremacista liberalista no se ven de la noche a la mañana, igual que no se ven las consecuencias de las leyes moderadas o de izquierda *.
*De ultraizquierda no se, porque en españa esos nunca han llegado ni llegaran nunca al poder.
#28 No es ninguna manipulación. La Corte Suprema de EEUU lo declaró protegido por los principios constitucionales y por eso se limita la capacidad de legislar en su contra en los estados, o incluso a nivel nacional.
#58 El derecho a la vida e integridad física es precisamente la base para prohibir el aborto, o allá donde es un crimen despenalizado para justificar sus limitaciones.
Creo recordar que el aborto en EEUU se permitió, eso sí, por el derecho a la intimidad.
#71 Declararon que prohibir el aborto podía vulnerar el derecho a la intimidad que sí aparece recogido en la Constitución.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Roe_contra_Wade
Es casi una carambola. Hay una diferencia enorme entre esto y que la Constitución recoja explícitamente que abortar es un derecho. Si no aparece recogido explícitamente en la Constitución, no es un derecho constitucional. Y más si encima se puede eliminar de la legislación ese derecho sin tener que modificar siquiera la Constitución.
Por qué es menos probable que las mujeres sean corruptas que los hombres (EN)
economist.com¿Son realmente las mujeres menos corruptas que los hombres? La teoría ganó credibilidad tras un estudio del Banco Mundial en 100 países en 2001. Una nueva investigación llegó a una conclusión similar estudiando los casos de China e Italia, donde las mujeres tenían menos probabilidades (81% y 22% respectivamente) de haber sido investigadas por corrupción que sus colegas varones. La brecha de género en la corrupción podría desaparecer en países donde los sexos sean más iguales.
El Congreso de EEUU aprueba la prohibición de importar productos del trabajo forzado desde China (EN)
apnews.comEl Congreso de Estados Unidos aprobó un proyecto de ley que exige a las empresas que demuestren que los bienes importados de la región china de Xinjiang no se produjeron con trabajo forzoso. Varias empresas, incluidas Coca-Cola, Apple y Nike, han criticado el proyecto de ley por temor a que interrumpa las cadenas de suministro globales. Anteriormente, la administración Biden dijo que impondrá sanciones contra los institutos de investigación médica del ejército chino por permitir la vigilancia de los uigures por parte del gobierno.
La propuesta británica de prohibir la "terapia de conversión" no es lo que parece (EN)
economist.comHoy en día la "terapia de conversión" es mucho menos común, en parte porque no funciona y, sobre todo, porque la sociedad ha cambiado. No obstante, el gobierno británico quiere acabar con ella de todas formas. Pero debería repensarlo: confunde orientación sexual con identidad de género. Según la propuesta, se prohibirían las sesiones de conversación para averiguar el porqué de los conflictos con el sexo biológico, dejando todo el tratamiento a dudosas terapias "afirmativas" con poca evidencia científica y graves efectos secundarios.
Las historias de África que te estás perdiendo por la COVID-19 [EN]
africanarguments.orgRecopilación de los conflictos más importantes de las últimas semanas en África, con enlaces para profundizar. La plaga de langostas avanza y empeora en la últimas semanas. Combates en Mali contra rebeldes. La guerra en Libia continúa con apoyos extranjeros. EEUU mata a un jefe de Al Shabaab en Somalia. Disputas fronterizas Kenia-Somalia por un área marítima rica en petróleo. Una epidemia de sarampión y cólera causa miles de muertos en la RD del Congo. República Centroafricana y su brote de sarampión.
El brote de coronavirus en Italia pasó varias semanas, desde el 1 de enero, desapercibido [ENG]
nature.comEl nuevo coronavirus SARS-CoV-2 estaba en el norte de Italia el 1 de enero. Un análisis epidemiológico de Lombardía, epicentro del brote en Italia, revela que el inicio de los síntomas en el país ocurrió semanas antes de que la enfermedad fuera reportada el 20 de febrero. El estudio analiza casi 6000 casos confirmados en laboratorio para rastrear cómo se desarrolló el brote en la región. Fue publicado en el servidor de preimpresión arXiv el 20 de marzo: https://arxiv.org/abs/2003.09320
#246 Por supuesto, ¿cómo traicionarían la pura raza catalana hablando semejante lengua, con la que no han tenido jamás nada que ver ni trato natural alguno, si no fuese por una gran conspiración para destruir al übermensch català?
Delirante lo tuyo.