#47 ¿Cuál era la intención entonces? ¿burlarte?
¿Cómo son tus sandwiches de un ingrediente? ¿De pan?
¡Saludos!
#49 Mi intención era dar mi opinión, porque no se bien si se pretende atraer clientes carnívoros dando nombres de carnes a platos vegetales, bajo mi punto de vista ese no es el camino. En ningún momento trato de burlarme, tengo familia y amigos vegetarianos y veganos y respeto su decisión al igual que ellos respetan y comparten mi opinión sobre el tema. Respecto al sándwich si quieres liar así la madeja me parece correcto, cuando hablo de un ingrediente me refiero a lo que va entre los panes, pero creo que ya lo sabías, ¿cual era tu intención sobre esto? ¿Burlarte?
Saludos!
#50 Si estás dando tu opinión, asume que alguien pueda responderte con la suya y si encima lo haces en tono burlón...
Si los veganos queremos llamar a las hamburguesas vegetales hamburguesas, en vez de discos de verduras ¿Por qué os molesta? Yo por mí llama a tu entrecot "ensalada de carne", "bicho muerto asado" o como tu quieras, o loncha de pavo a lo que venden en el súper, que me da igual.
El hecho de que haya una "guerra" abierta con el tema del nombrado no es baladí y tiene intereses económicos, el lado vegano pretende normalizar su alimentación y el lobby cárnico presiona para legislar y blindar sus "nomenclaturas" ahora que parece que las alternativas se están poniendo de moda.
https://www.eldiario.es/consumoclaro/por_derecho/prohibido-llamar-hamburguesas-carne-vegetal_1_1484509.html
PD: Si le echas más de un ingrediente al sándwich, está más rico!
#40 Me parece un buen ejemplo el del cava. No hay más que buscar "cava sin alcohol" para encontrar a los propios viticultores, no solo no molestos con esa denominación, si no que comercializando productos sin alcohol.
Entras al trapo a criticarlo, calificándolo de disparate y luego afirmas que realmente tampoco te importa mucho. Te explico por qué a la gente que lo produce sí le importa: porque más allá de que se llame sobrasada, hamburguesa o no-pollo, lo que se busca es evitar que esos productos se consideren especiales y acaben en el estante de "bio" o "sin gluten" de los supermercados. Y porque "concentrado vegetal" tiene bastante menos tirón que llamarle por un nombre reconocible y de sabor parecido.
Te dejo una declaración de Cristina Verne al respecto: "La gente busca en estos productos sabores y texturas a las que ya está acostumbrada y no hay ninguna base para afirmar que el consumidor puede confundirse" y Si no se llaman igual "es muy probable que no vayan en el mismo estante en el supermercado", apunta Rodrigo. Estarán condenados al gueto de los productos considerados especiales (lo bio, lo ecológico), "apartados de los de consumo diario" y con menos posibilidades de terminar en la cesta de la compra y de hacer competencia a los cárnicos.
Tu postura es la de la industria cárnica, que ahora que ven que tienen un competidor que poco a poco está creciendo intentan copar, mediante la presión del lobby, los espacios, tanto en el lenguaje, como en los supermercados. Ejemplo de ello: https://www.eldiario.es/consumoclaro/por_derecho/prohibido-llamar-hamburguesas-carne-vegetal_1_1484509.html
#22 El lenguaje sirve para ayudar a comunicarnos. Si un vegano está intentando hacer un plato que se parezca a la sobrasada, tiene todo el sentido llamarlo sobrasada vegetal. ¿Por qué te ofende tanto? ¿Es por el lenguaje o directamente te molesta que sea un plato sin carne?
#37 Por el lenguaje, y porque es un producto característico, casi buque insignia de la gastronomía balear. Hacer una pasta de tomate y "venderla" como sobrasada creo yo que es menospreciar la sobrasada. Te han puesto otros ejemplos más arriba, ¿porque no puedo llamar cava a una bebida gasificada sin alcohol porque quiero beber cava y no puedo beber alcohol, pues llamo cava a un sifón con colorante y encima propago mi invento llamándole "cava light"... ¿cierto? ¿qué opinarían los viticultores?
Pero bueno, admito que a la mayoría se la sopla y la verdad tampoco me quita el sueño.
#40 Me parece un buen ejemplo el del cava. No hay más que buscar "cava sin alcohol" para encontrar a los propios viticultores, no solo no molestos con esa denominación, si no que comercializando productos sin alcohol.
Entras al trapo a criticarlo, calificándolo de disparate y luego afirmas que realmente tampoco te importa mucho. Te explico por qué a la gente que lo produce sí le importa: porque más allá de que se llame sobrasada, hamburguesa o no-pollo, lo que se busca es evitar que esos productos se consideren especiales y acaben en el estante de "bio" o "sin gluten" de los supermercados. Y porque "concentrado vegetal" tiene bastante menos tirón que llamarle por un nombre reconocible y de sabor parecido.
Te dejo una declaración de Cristina Verne al respecto: "La gente busca en estos productos sabores y texturas a las que ya está acostumbrada y no hay ninguna base para afirmar que el consumidor puede confundirse" y Si no se llaman igual "es muy probable que no vayan en el mismo estante en el supermercado", apunta Rodrigo. Estarán condenados al gueto de los productos considerados especiales (lo bio, lo ecológico), "apartados de los de consumo diario" y con menos posibilidades de terminar en la cesta de la compra y de hacer competencia a los cárnicos.
Tu postura es la de la industria cárnica, que ahora que ven que tienen un competidor que poco a poco está creciendo intentan copar, mediante la presión del lobby, los espacios, tanto en el lenguaje, como en los supermercados. Ejemplo de ello: https://www.eldiario.es/consumoclaro/por_derecho/prohibido-llamar-hamburguesas-carne-vegetal_1_1484509.html
#9 por casualidad no llamarás sandwich vegetal a los que llevan pavo, queso, atún o huevo, no?
#49 Mi intención era dar mi opinión, porque no se bien si se pretende atraer clientes carnívoros dando nombres de carnes a platos vegetales, bajo mi punto de vista ese no es el camino. En ningún momento trato de burlarme, tengo familia y amigos vegetarianos y veganos y respeto su decisión al igual que ellos respetan y comparten mi opinión sobre el tema. Respecto al sándwich si quieres liar así la madeja me parece correcto, cuando hablo de un ingrediente me refiero a lo que va entre los panes, pero creo que ya lo sabías, ¿cual era tu intención sobre esto? ¿Burlarte?
Saludos!
#50 Si estás dando tu opinión, asume que alguien pueda responderte con la suya y si encima lo haces en tono burlón...
Si los veganos queremos llamar a las hamburguesas vegetales hamburguesas, en vez de discos de verduras ¿Por qué os molesta? Yo por mí llama a tu entrecot "ensalada de carne", "bicho muerto asado" o como tu quieras, o loncha de pavo a lo que venden en el súper, que me da igual.
El hecho de que haya una "guerra" abierta con el tema del nombrado no es baladí y tiene intereses económicos, el lado vegano pretende normalizar su alimentación y el lobby cárnico presiona para legislar y blindar sus "nomenclaturas" ahora que parece que las alternativas se están poniendo de moda.
https://www.eldiario.es/consumoclaro/por_derecho/prohibido-llamar-hamburguesas-carne-vegetal_1_1484509.html
PD: Si le echas más de un ingrediente al sándwich, está más rico!
#1 Siendo estéril, poca leche va a dar
#6 bueno, ahí no me meto. Pero me parece relevante desmontar un bulo que se está intentando extender.
#8 Ya se ha extendido.
#2 Medios como okdiario, diario16, vozpopuli...
#1 me parece que aquí elaboran bastante más que en el otro envío, contactando con los implicados y las autoridades. La otra es solo un tweet
#3 Es que votó la noticia errónea y claro, que la agresión sea al revés de lo que al principio se contó ya no le hace tanta gracia. Esta fue la que votó:
La extrema izquierda ha agredido a un joven en Madrid. Las primeras información hablan que también ha sido apuñalado
La extrema izquierda ha agredido a un joven en Madrid. Las primeras información hablan que también ha sido apuñalado
Publicado hace 4 años por
Nightology
a
altavozdesucesos.es
Se traga muchos bulos y por eso no le gusta la verdad o la realidad.
#7@JesusMaeztu algo que responder a este dato?
#94 No, los veganos no pensamos que los animales transmitan energía negativa o positiva.
La dieta vegetariana estricta es eso, una dieta. En la que no se consumen productos de origen animal. El veganismo es la ideología por la que se rechaza el consumo de bienes cuya producción implique explotación animal.
#45 Las bicicletas pueden ir por la vía pública, y por la calzada. Lo que habría que legislar es que gente como tú, no.
#11 me la colaste 😅
#7 ¿Qué cielo? ¿Qué almas?
#193 #223 https://www.elenabeser.com/blog/Posts/show/siniestro-al-aperturar-la-puerta-de-nuestro-vehiculo-culpable-o-inocente-271 la culpa es del conductor, punto pelota.
Ya que aquí hay mucha experiencia de conductor, pongo la mía de ciclista: Normalmente un ciclista tendrá la precaución de dejar toda la distancia que pueda entre él y los coches aparcados (es consciente del riesgo),y si actúa de acuerdo a la normativa, circulará por el centro del carril, eso sí, entonces tendrá que asumir un riesgo más grave: molestará a los conductores que tienen más difícil adelantarle y un porcentaje de esos conductores, sistemáticamente, decidirá no respetar la distancia de seguridad.
Toma de rehenes en las afueras de París [ENG]
ibtimes.co.ukToma de rehenes cerca de París, una semana después de los atentados islamistas en la ciudad
¿Grabando a agentes de la ley? ¿Subiéndolo a Youtube? al autor del vídeo se le va a caer el pelo...
#72 1) Totalmente de acuerdo en que se puede discrepar con la RAE, pero está claro que hoy en día es la academia que dicta las normas de nuestro lenguaje, independientemente de que nos guste o no, por lo que puedes estar en desacuerdo, pero no criticar al que se exprese de acuerdo a sus normas.
2) La RAE ni es experta en biología ni tiene porque serlo, en la definición de racismo no hay un solo término biológico. Si consultas el significado verás que:
1. m. Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros.
2. m. Doctrina antropológica o política basada en este sentimiento y que en ocasiones ha motivado la persecución de un grupo étnico considerado como inferior.
Y acerca de etnia:
1. f. Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc.
Con lo que nos puede gustar más o menos la palabra, o encontrarla inapropiada, pero a mi modo de ver, está bien definida.
#92 "afinidades raciales" como encaja con "única raza"? porque para mí, encanja con un solapamiento de 1. La afinidad es total, vaya
Sea como fuere, no discrepo con tu (perfecto) razonamiento. Solo comenté porque en tu otro comentario das a entender que si lo dice la RAE, está bien, y no, eso no siempre es así. La RAE define lo que la gente dice, no lo que la gente debe decir. Esa es la clave.
Una academia recoge el significado de las palabras, no se lo inventa. Por eso siempre va por detrás. El problema viene cuando va demasiado por detrás, por ejemplo con el caso de la ciencia, o en el caso que nos ocupa, manteniendo la idea de que una etnia tiene "afinidades raciales". Es una defición que no casa con lo que en biologia se sabe desde hace muchos años, que no existen razas en el ser humano.
#99 La RAE define lo que la gente dice, no lo que la gente debe decir. Esa es la clave.
Exacto, parafraseándote yo añadiría que recoge lo que la gente dice y lo convierte en lo que la gente debe decir, pero como la gente ya lo dice en realidad convierte una norma de facto en otra de iure. Todo lo que ella recoge esta bien dicho desde el momento en que queda recogida.
Los académicos tienen un papel similar al de los teóricos de la música, siempre van por detrás de los hechos, no puede ser de otra manera.
#48 1) que la rae regule no significa que tengas que estar de acuerdo. Incluso, que la rae diga algo no significa que sea cierto, simplemente se acepta de modo social, pero no existe motivo superior para aceptar lo que ellos dicen. Podrías montar tu propia academia, crear tu código, y tener seguidores, y sería igualmente aceptable (si siguieses unos preceptos básicos de forma más o menos clara).
2) La rae no es experta en biología (ni en nada que no sean letras). En ciencia, por ejemplo, va mil años por atrás de las necesidades reales, de modo que nos tenemos que "inventar" palabras, porque ellos dicen que no existen, pero nosotros necesitamos la palabra para definir algo. Al final aceptarán la palabra....15 años tarde.
#72 1) Totalmente de acuerdo en que se puede discrepar con la RAE, pero está claro que hoy en día es la academia que dicta las normas de nuestro lenguaje, independientemente de que nos guste o no, por lo que puedes estar en desacuerdo, pero no criticar al que se exprese de acuerdo a sus normas.
2) La RAE ni es experta en biología ni tiene porque serlo, en la definición de racismo no hay un solo término biológico. Si consultas el significado verás que:
1. m. Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros.
2. m. Doctrina antropológica o política basada en este sentimiento y que en ocasiones ha motivado la persecución de un grupo étnico considerado como inferior.
Y acerca de etnia:
1. f. Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc.
Con lo que nos puede gustar más o menos la palabra, o encontrarla inapropiada, pero a mi modo de ver, está bien definida.
#92 "afinidades raciales" como encaja con "única raza"? porque para mí, encanja con un solapamiento de 1. La afinidad es total, vaya
Sea como fuere, no discrepo con tu (perfecto) razonamiento. Solo comenté porque en tu otro comentario das a entender que si lo dice la RAE, está bien, y no, eso no siempre es así. La RAE define lo que la gente dice, no lo que la gente debe decir. Esa es la clave.
Una academia recoge el significado de las palabras, no se lo inventa. Por eso siempre va por detrás. El problema viene cuando va demasiado por detrás, por ejemplo con el caso de la ciencia, o en el caso que nos ocupa, manteniendo la idea de que una etnia tiene "afinidades raciales". Es una defición que no casa con lo que en biologia se sabe desde hace muchos años, que no existen razas en el ser humano.
#99 La RAE define lo que la gente dice, no lo que la gente debe decir. Esa es la clave.
Exacto, parafraseándote yo añadiría que recoge lo que la gente dice y lo convierte en lo que la gente debe decir, pero como la gente ya lo dice en realidad convierte una norma de facto en otra de iure. Todo lo que ella recoge esta bien dicho desde el momento en que queda recogida.
Los académicos tienen un papel similar al de los teóricos de la música, siempre van por detrás de los hechos, no puede ser de otra manera.
Sea freno a contrapedal o freno a piñón fijo, yo no me aventuro por una ciudad como Madrid, con unas ruedas de carretera (y su correspondiente diámetro), sin la seguridad de que en un momento de emergencia puedo frenar con las DOS ruedas y no solo la de atrás, que dicho sea de paso es la que menos frena.
Los 10 puentes más terroríficos del mundo
listas.20minutos.esTienen la función de ayudarnos a cruzar ríos, fosos o acantilados. Sin embargo, hay algunos que no son aptos para aprensivos: sólo cruzarlos se convierte en una aventura en sí misma.
Cementerio Nuclear CIEMAT en Ciudad Universitaria de Madrid
cementerionuclearmadrid.wordpress.comDesde su creación, el 22 de octubre de 1951, en la Junta de Energía Nuclear (JEN), llamada hoy Centro de Investigaciones Energéticas Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT) se procesaron cantidades ingentes de minerales de uranio y cientos de curios de toda suerte de isótopos radiactivo (Americio-241, Plutonio-239, Uranio-238y 235, Radio-226, Cesio-137, Iodo-131, Estroncio-90, Cobalto-60, etc.). Las consecuencias de la falta de seguridad y control en los métodos de trabajo imperantes, en todo tiempo, en la JEN-CIEMAT son hoy palpables.
#50 Si estás dando tu opinión, asume que alguien pueda responderte con la suya y si encima lo haces en tono burlón...
Si los veganos queremos llamar a las hamburguesas vegetales hamburguesas, en vez de discos de verduras ¿Por qué os molesta? Yo por mí llama a tu entrecot "ensalada de carne", "bicho muerto asado" o como tu quieras, o loncha de pavo a lo que venden en el súper, que me da igual.
El hecho de que haya una "guerra" abierta con el tema del nombrado no es baladí y tiene intereses económicos, el lado vegano pretende normalizar su alimentación y el lobby cárnico presiona para legislar y blindar sus "nomenclaturas" ahora que parece que las alternativas se están poniendo de moda.
https://www.eldiario.es/consumoclaro/por_derecho/prohibido-llamar-hamburguesas-carne-vegetal_1_1484509.html
PD: Si le echas más de un ingrediente al sándwich, está más rico!