#11 No conozco a ningún profesor que se desentienda cuando detecta que un niño tiene problemas. Quizá el problema no sea la reacción al problema sino la detección de éste. Con la cantidad de alumnos que tiene un solo profesor, no crees que es factible que algún caso no se detecte? Soy profesor de instituto y nunca he visto a un compañero dar la espalda a un alumno con problemas.
#13 A una amiga mía, por cambio de casa tuvo que cambiar a su hija de colegio, por entonces tenía 4 o 5 años(su segundo año de cole). Resulta que había una niña en su clase que pegaba, arañaba y tiraba del pelo a otros compañeros, los niños ya con esa edad le tenían miedo. La niña de mi amiga llegó un día con un ojo todo rojo y desde la frente hasta la mejilla con dos arañazos tremendos(el ojo rojo era por el arañazo). Al verlo mi amiga fue a hablar con la profesora, le preguntó qué había pasado(la niña dijo que ni siquiera la llevaron a enfermería a mirar si le había hecho daño en el ojo, y esto le extrañó mucho).
La profesora dijo que no era nada, que había sido un niñería y que le daba demasiada importancia al tema.(mi amiga sabía por otros padres que la niña esa daba problemas)
Hacía poco que a su hija la había empezado a ver el pedagogo del colegio, porque hablaba mal, en principio no le pareció mal, pero le extrañó que a la niña problemática no la atendiese el psicólogo. Dejó la cosa como estaba. Unos días más tarde llegó con un chichón feo, según su hija la otra niña le había dado un tirón de pelo y se golpeó con una mesa. Volvió al colegio muy enfadada, al pedir una explicación de qué pasaba, si iba a ver llegar a su hija a casa mazada, la respuesta fue que era "sobreprotectora con su hija", que "su juventud" le impedía ver que su hija tenía que "aprender a defenderse". Habló con el director y le repitió la misma cantinela.
Empezó a mirar de cambiarla otra vez de colegio, de volver a meterla en el que estaba antes(que le quedaba más lejos pero al menos allí no había tenido problemas y conocía a la gente), una semana antes de que la cambiase la niña llegó con un mordisco.
Siempre era la misma niña la que pegaba a los otros niños, nadie hacía nada, y lo más extraño es que los padres de los otros niños estaban ya resignados, al parecer el colegio hacía oídos sordos, y al parecer(todo según mi amiga, por lo que decían otros padres) la niña "problemática" tenía bien a quién parecerse y que por eso desde el colegio no hacían nada.
A mí me parece increíble que estas cosas puedan pasar, a ver si al menos ahora tanto los profesores como los alumnos pueden estar más protegidos contra esta gentuza. Pero lo que dijeron en el colegio a mi amiga, que la culpa de que pegasen a su hija era suya por ser demasiado joven y sobreprotectora... es tremendo.
#14 Sé el caso de una niña que en el patio sus compañeros de colegio le hacían mil perrerías mientras la maestra cada día daba quejas tontas de lo mal que se portaba en clase, llamando a los padres para que hicieran algo con ella, casi cada semana. Un día la niña explotó y lloró en clase. La psicóloga llamó a los padres para ver qué clase de problemas tenían en casa. Cuando la niña habló y se enteraron todos de lo que le pasaba, la psicóloga y la maestra no sabían dónde meterse, porque los padres les dijeron del mal que se tenían que morir por ocurrirle cosas en un centro y que no lo hubieran visto ellas, estando dentro y queriendo trasladar el problema a casa culpando a los padres. ¿Eso sería considerado agresión?
Al igual que hay padres prepotentes, hay maestros que se creen inmortales, por lo que hay que hacer algo para que se le quiten las ganas a los padres de darles un guantazo a los maestros, pero que haya un control del profesorado, que hay mucho inepto e inútil como maestro.
Y que conste que sé de lo que hablo.
#21 Si los padres sienten ganas de dar un guantazo que empiecen por ellos mismos.
Sentir ganas de dar un guantazo antes que dialogar o escuchar es muy significativo de la personalidad de los padres y de la educación que le están dando a sus hijos. En el ejemplo que pones, la niña habló en el colegio, cuando la psicóloga entró en el asunto y no lo hizo en casa con sus padres, con los que debería sentirse protegida, comprendida, escuchada y también educada.
Si tu crees que hay mucho inepto e inútil como maestro, plantéate si no los hay también como padres. Un padre que transmite a sus hijos que un maestro puede ser un inepto terminará siendo ninguneado por sus hijos, más temprano que tarde, porque el niño no aprenderá que hay personas cuya autoridad se respeta.
Y empezarán pensado que sus profesores son unos ineptos y unos inútiles (si sus padres lo piensan ¿por qué no lo van a hacer ellos?), seguirán pensando que sus padres son un despojo y el día que no puedan hacerlo con sus jefes (porque les darán de comer) terminarán siendo unos pobres desgraciados, ellos y sus progenitores. Al tiempo...
#26 En este caso que he contado yo, los padres son buena gente, que acudían cada vez que la maestra los llamaba porque la niña no paraba de incordiar en clase. La niña en casa estaba advertida de qué pasaba si la seño volvía a llamar, y la criatura era callada pro naturaleza, no contaba lo que realmente pasaba, ni a sus padres ni a nadie. O sea, que los padres inculcaban a su hija que la seño era alguien a quien hacerle caso. Eso, de primeras, para que lo leas bien.
En segundo lugar, esa maestra se dedicaba a llamar a los padres por la conducta en el centro de su hija porque no podía con ella, es lo peor que he conocido en todos los colegios en lo que he estado y la trataba como si fuese chusma. Los otros padres de la clase alucinaban en colores. ¿Es así como hay que tratar a un niño cuando no te cae simpático? Y si tiene un problema de conducta, ¿no tienen una psicóloga que sepa cómo sacar información?
En tercer lugar, la psicóloga, que cuando llamó a los padres tras el derrumbe de la niña en el colegio, directamente preguntó por qué clase de problema tenían en casa. ¿Es que el problema tenía que estar en casa? ¿Sabes en qué movida te puede meter una maestra incompetente y una psicóloga inútil? Cuando la niña habló por fin y contó todo lo que le ocurría en el colegio, con sus compañeros, los padres preguntaron que dónde estaba la señorita cuando ocurrían esas cosas, quién controlaba a los niños, porqué les habían querido dirigir el problema cuando había sido algo que ocurría en el colegio. No hubo agresión ni insultos, pero sí palabras de reproche e indignación. ¿Te parece que esos padres tenían que haberse callado y haber aplaudido la profesionalidad de estas dos profesionales que tando defiendes? ¿Acaso sabes a quién abroncó el director? Porque a los padres no...
En cuarto lugar: la niña. El niño que es reservado puede tardar mucho en contar algo. ¿O es que como la niña tiene esos padres, normal que fuese así de reservada? ¿Crees que tampoco se fiaba de sus padres?
En quinto lugar: estos padres siempre le han dicho a su hija que hiciera caso de los maestros, pero ante una situación así de delicada, lo único que le dijeron fue que hiciera lo que le decía la seño, pero que los problemas se lo contaran a ellos.
Y por último: esa soberbia de comentario que has escrito dice mucho de tí. Nadie se merece un guantazo, venga de quien venga, pero no niegues que hay mucho incompetente en las filas de maestros, con muchos humos y viendo fantasmas donde no los hay. ¿Tú sabes la que te puede liar un profesional de éstos sin comerlo ni beberlo? Y no era la primera ni la segunda vez que habían habido rollos con estas dos. La psicóloga, por ejemplo, para que veas lo buenísima que es, al ver un dibujo de un niño en el que salían sus padres con él, y viendo que el padre pasaba un brazo por los hombros de la madre, le preguntó al niño si el padre le pegaba a la madre sólo por ver el dibujo, que vimos el resto de padres, y a ninguno nos pareció eso.
¿Quién los controla a ellos?
No defiendas tanto un caso cuando no tienes ni idea de cómo son las personas involucradas, y mucho menos cuando ignoras por completo la ineptitud de algunos profesionales.
#29 dices: La psicóloga, por ejemplo, para que veas lo buenísima que es, al ver un dibujo de un niño en el que salían sus padres con él, y viendo que el padre pasaba un brazo por los hombros de la madre, le preguntó al niño si el padre le pegaba a la madre sólo por ver el dibujo, que vimos el resto de padres, y a ninguno nos pareció eso.
De este comentario se deduce claramente que ni tú ni el resto de los padres sois psicólogos. No te haces una idea de la cantidad de bibliografía que hay sobre el dibujo de la familia como herramienta de diagnóstico. Para mí habría sido una mala psicóloga si no hubiera hecho esa pregunta. No se es un mal profesional por hacer una pregunta cuando hay un indicio, por pequeño que sea, sino cuando no se hace esa pregunta. Por pequeño que sea el indicio, por pequeña que sea la probabilidad de que algo pase, esa pregunta sirve para saber si hay algo por lo que haya que preocuparse o si hay que descartar esa posibilidad.
#36 Una persona cuenta un caso en el que una maestra y una psicóloga se muestran incapaces de detectar el verdadero problema que tiene una niña, y les das la razón a ellas por ser compañeras tuyas. ¿Eso no es cooperativismo? Éso también es un problema que hay entre los padres normales y los maestros.
Ah, puedes pensar lo que quieras de mí, de mi tono, o de lo que pongo. Los comentarios están para opinar, otra cosa es que a los demás les gusten.
Unos padres que le dicen a la niña que se comporte bien en clase y que haga caso a la señorita y tú, como maestra dices Normal que la pequeña sea reservada, pobrecita. ¿Que los padres hayan querido frenar la mala conducta de su hija es reprochable para tí? ¡Vaya delito! Y encima eres profesora universitaria. Y dices eso. Tela.
El tono fue correcto en todo momento, excepto al final, cuando la niña habló. No hubo agresiones, sino les dijeron lo incapaces, ineptas, inútiles e incompetentes que eran, que se dedicaban a ver lo que no había, y lo que sí se podía ver con asomarse al patio, no.
Tus perlas, como profesora universitaria, también pueden sorprender.
#34 Casualmente a una amiga psicóloga le expliqué el dibujo para que me diera su opinión, sin entrar en detalles. Cuando le conté el otro veredicto se quedó a cuadritos vichy.
Pero que conste que parece que, para saber qué persona falla, alegáis que es la que no tiene estudios universitarios de psicología ni de magisterio. Como si sólo por tener un título universitario se fuese más capaz y más mejor persona.
#29 Perdona pero soy maestra (ahora profesora de universidad, en concreto) y sé de lo que hablo. Tanto o más que tu. También soy madre y he sido alumna, por lo que tengo un punto de vista bastante amplio y crítico.
Tu piensas que escribo comentarios soberbios y yo me voy a callar lo que pienso de los tuyos. Tu piensas que no sé leer "...Eso, de primeras, para que lo leas bien...".
Sé leer tan bien que leo entre líneas que ese es el tono que se ha podido emplear con una profesora, una psicóloga y un director de un colegio. Normal que pensasen que el problema empezaba en casa y fuese lo primero que quisieron analizar aunque no descartasen otro problema.
Si hubiese sido mi hija estaría muy agradecida a que detectasen un problema con la niña, independientemente de por donde hubiesen empezado a estudiar el caso. Y también es muy probable que un profesor/psicólogo/director que dialoga con un padre inteligente (basta con saber escribir correctamente), cortés y colaborador, en la primera conversación descarte a los padres como origen del problema y salte al siguiente capítulo para entender qué le pasa al niño.
Cuando se emplea un modo prepotente fuera de casa también se suele hacer dentro y esto pasa factura: "...la niña en casa estaba advertida de qué pasaba si la seño volvía a llamar...". Normal que la pequeña sea reservada, pobrecita.
Por último entre tus comentarios aprecio las siguientes "perlas":
- "... maestra incompetente y una psicóloga inútil..."
- "... mucho incompetente en las filas de maestros, con muchos humos..."
- "... la que te puede liar un profesional de éstos sin comerlo ni beberlo..."
- "... la ineptitud de algunos profesionales..."
Sigue así, que vas bien.
#4 No, no le falta el ² en la constante de Dirac
La gente tiene "miedo de cambiar" pero cuando el gasto por software propietario no es abordable, se quitan los miedos de golpe.
Nobody expects the Spanish inquisition!!!
#15 "Torquemada: no supliquéis su perdón. Torquemada: no le imploréis compasión. Torquemada: no le pidáis su gracia... ¡daos cuenta, no podréis convencerle!"
#64 Siempre hay varias formas de hacer las cosas. En este caso la extinción o simplemente abandonar la Tierra.
La diferencia entre las dos es, a parte de dilapidar los recursos, (la pregunta es, que va a hacer la Tierra con los recursos estos cuando no haya humanos, los va a usar para algo o tan solo los irá acumulando?) que marcharse significa que la especie humana sigue existiendo.
#65 Hombre, la Tierra no es un ente capitalista afanoso de acumular recursos y el sentido de utilidad tampoco parece ser uno de sus atributos; en esto tampoco cabe humanizarla. Lo que sí sabemos es que en los últimos 3600 millones de años sus recursos han servido en todo momento a toda suerte de seres vivos y por lo que parece seguirá así otros millonecejos más después de nosotros (aunque con incomparable mejor salud sin nosotros, desde luego) así que por eso no te preocupes De todos modos la opción entre quedarse/extinguirse o marcharse me parece más un dilema de tipo ético que uno de tipo pragmático, aunque desde este último no creo que merezca en absoluto la pena dejar este maravilloso planeta para irse a vivir a Marte: por mucho que lo rocíen de microorganismos de diseño marca Acme nunca dejará de ser más que un triste páramo. Antes de ello deberiamos estar intentando avanzar en la técnica de vivir dignamente en el nuestro sin necesidad de destruír las condiciones de vida que encontramos cuando nos erguimos a dos patas, no sólo las mejores que probablemente hayamos tenido nunca sino también condiciones ecológicas comunes a otros millones más de especies que -en muchos casos- llevan sobre ésta biosfera eones antes que nosotros. De la misma manera cabría preguntarse si estamos en condiciones morales (o prácticas si lo prefieres) de ir a otros planetas a repetir los mismos errores que aún no hemos resuelto en la Tierra. A mi no me lo parece.
Cuando un entrenador del Barça dice que un árbitro miente en el acta, le pueden caer hasta cinco años...
Recuerdo cierta rueda de prensa:
Entrenador: - De donde es el árbitro?-
Periodista: - Catalán
Entrenador: - No hace falta decir nada más.
Es evidente que el criterio no es el mismo para unos equipos que para otros.
Sin duda uno de los libros en mi lista de prioridades a leer. Ya tengo ganas de empezarlo, seguro que encuentro algo para aplicar en mis clases de ciencia
Muy bien. Lo que no entiendo es porqué nos preocupamos tanto por las ondas que emiten los móviles si vivimos bajo un flujo constante de microondas debido a las redes wifi, de radiaciones mucho más energéticas que las de los móviles (que nos brinda tan amablemente nuestra preciada estrella) y sumergidos en una inmensidad de campos magnéticos producto de la circulación de corriente eléctrica por cables.
No quiero móviles porque sus radiaciones producen cáncer, pero en verano me dedico a absorber a diestro y siniestro radiación solar para estar más moreno/a...
#5 No hombre, el hombre dice que la fusión para 2040-2050 que me parece perfectamente factible. Lo que, según él sucederá en 15 años será el cruce entre el precio del petróleo y la energía solar.
De hecho a pesar de parecer una historia de ciencia ficción todo lo que propone lo veo conseguible en los plazos que establece. Ya veremos si luego se cumplen o no, pero a primera vista y viendo como avanzan la tecnología y la ciencia actualmente, sus predicciones no son para nada descabelladas.
O follamos todos o la puta al río... o en otras palabras: o todos o nadie...
#7 Pues yo no opino igual. Como bien dices la definición de artificial es "creado por el hombre". Lo que ha hecho este señor es secuenciar el genoma de una bacteria ya existente. Es decir, ha "copiado" el material genético de una bacteria. Luego lo ha insertado en otra bacteria, sustituyendo el DNA que tenía ésta previamente.
Sin embargo una célula no es sólo DNA. La membrana, el citoplasma y las proteínas que usa para "vivir" no han sido sintetizadas por él. No son artificiales sino naturales. Desde mi punto de vista no ha creado vida, ha modificado vida ya existente.
#9 No tengo muy claro si ha secuenciado otra bacteria o ha creado un genoma nuevo partiendo de datos de otros microorganismos (que sería lo suyo). En todo caso, lo que este señor o su equipo ha hecho es simplemente sintetizar un genoma y meterlo en una célula preexistente. Eso no es crear vida, eso es modificarla y como bien ha dicho alguien anteriormente, se lleva haciendo desde hace décadas. ¿La diferencia? El tamaño del ADN a insertar, nada más.
Es un paso gigante a nivel de síntesis en laboratorio pero la capacidad de crear un genoma partiendo de cero ahora mismo es mínima. No se sabe TODO sobre interacciones de proteínas con ADN, síntesis, rutas... etc así que lo más probable (repito, no he leído nada sobre como lo han hecho, hipotetizo) es que hayan unido y ensamblado genes existentes de otros microorganismos. Para ello habrán mantenido prácticamente intactos los más fundamentales (vaya, casi todos) que en el fondo son todos los que participan en síntesis y mantenimiento celular y lo que habran hecho más novedoso es meterle marcadores para controlar los cambios que sufran espontaneamente los próximos años y alguna proteína para darle ese colorcito azulado que tan bonito queda en las fotos de los periódicos.
En resumen, ¿qué quiero decir? Nada nuevo bajo el sol, solo han fabricado una nueva figurita celular con las piezas del viejo mecano natural
#4 "Todo el apoyo para las familias, aunque no nos lean, al menos la energía les llegará."
Podríamos mandarles unas power balance a ver si les dan un poco de energía.
Una notícia triste sin duda, aunque no es la primera ni será la última. Sin embargo, 169 muertos no me parece tan catastrófico. Es un simple accidente de avión como los hay cada año, igual que terremotos, igual que los muertos por accidente de trafico...
La verdad no siento nada al respecto, de hecho, si me pasara a mi poco me importaría que la gente de india sintiera pena por el suceso. Evidentemente no le deseo esto a nadie, pero estas cosas pasan y siempre pasarán.
#8 Estoy de acuerdo
#20 Si lo que quieres es cuidar la Tierra lo que hay que hacer es marcharse de ella. La mejor forma de cuidar la Tierra es que la humanidad se marche de ella y para hacer eso es imprescindible llegar a otros planetas como Marte.
Por otro lado, el término célula artificial es más que erróneo cuando lo que se ha hecho es sintetizar el genoma ya conocido de una bacteria e introducirlo en otra bacteria sustituyendo el propio ADN.
Desde mi punto de vista no han creado nada artificialmente ya que, ni se han inventado una secuencia de nucleótidos funcional ni han generado una célula a partir de la nada.
A pesar de esto, el avance es fantástico y me llama especialmente el hecho que ésta célula ya ha sufrido tres mutaciones... magnífico.
#64 Siempre hay varias formas de hacer las cosas. En este caso la extinción o simplemente abandonar la Tierra.
La diferencia entre las dos es, a parte de dilapidar los recursos, (la pregunta es, que va a hacer la Tierra con los recursos estos cuando no haya humanos, los va a usar para algo o tan solo los irá acumulando?) que marcharse significa que la especie humana sigue existiendo.
#65 Hombre, la Tierra no es un ente capitalista afanoso de acumular recursos y el sentido de utilidad tampoco parece ser uno de sus atributos; en esto tampoco cabe humanizarla. Lo que sí sabemos es que en los últimos 3600 millones de años sus recursos han servido en todo momento a toda suerte de seres vivos y por lo que parece seguirá así otros millonecejos más después de nosotros (aunque con incomparable mejor salud sin nosotros, desde luego) así que por eso no te preocupes De todos modos la opción entre quedarse/extinguirse o marcharse me parece más un dilema de tipo ético que uno de tipo pragmático, aunque desde este último no creo que merezca en absoluto la pena dejar este maravilloso planeta para irse a vivir a Marte: por mucho que lo rocíen de microorganismos de diseño marca Acme nunca dejará de ser más que un triste páramo. Antes de ello deberiamos estar intentando avanzar en la técnica de vivir dignamente en el nuestro sin necesidad de destruír las condiciones de vida que encontramos cuando nos erguimos a dos patas, no sólo las mejores que probablemente hayamos tenido nunca sino también condiciones ecológicas comunes a otros millones más de especies que -en muchos casos- llevan sobre ésta biosfera eones antes que nosotros. De la misma manera cabría preguntarse si estamos en condiciones morales (o prácticas si lo prefieres) de ir a otros planetas a repetir los mismos errores que aún no hemos resuelto en la Tierra. A mi no me lo parece.
No entiendo como esto ha llegado a portada...
#38 Creo que hablas sin conocimiento de causa.
1. Incidentes: Quema de mobiliario público y algunos destrozos, que ocasionan la siempre presente carga policial y los consecuentes heridos y detenidos.
2. Valdés con Mourinho... Mourinho empezó provocando, lo cual no justifica la actitud del meta azulgrana. Por otro lado, dime qué pasó ayer entre Guti y Chendo. No fué hace poco que un aficionado del Sevilla apuñaló a uno del Málaga? O es que sólo nos acordamos de lo que sucede con el Barça? Si nos remontamos tan atrás en el tiempo (FIgo en el Camp Nou con la camiseta Blanca, también puedo recordarte a tí, aficionado del Atlético de Madrid, el caso Aitor Zabaleta, que sucedió 2 años antes de lo de Figo. Además, como casos más recientes: Juande Ramos volviendo al Sánchez Pizjuán, el lamentable espectáculo de Diogo y Luís Fabiano, La famosa patada de Pepe por la que le suspendieron 10 partidos... quieres más ejemplos de violencia en el fútbol???
No prentendo justificar los actos de unos descerebrados, pero basta ya de ser ventajista, que cuando hablamos de violencia pringan todos los equipos. Y, a pesar que os duela a muchos, el Barça es el único equipo que ha prohibido la entrada a su estadio a grupos Ultras. Los demás siguen teniendo sus peñas más radicales dando por culo en la grada.
#24 No te confundas. En las celebraciones blaugranas siempre hay movidas gordas. No hablo de ligeros altercados o algún descerebrado, no. Hablo de heridos y detenidos. El miercoles pasado en Neptuno por ejemplo no paso nada comparable, que alguno hiciese alguna gilipollez vale, pero no hasta ese extremo. Cuando los dobletes de Valencia y Sevilla, lo mismo, nada comparable a lo que ocurre en Barcelona.
Podeis quitarle hierro al asunto, pero es cuestión de hacérselo mirar, porque en otros lugares de España no pasa, al menos los incidentes son más leves.
Esa falta de respesto a sí mismo y a los rivales (de nuevo tengo que recordar la vergonzosa actitud de Valdes con Mouriño o el inciende de los aspersores, por lo hablar de lo que ocurrió cuando fue Figo al Camp Nou con la camiseta del Madrid) empieza a formar parte de la idiosincrasia blaugrana
#38 Creo que hablas sin conocimiento de causa.
1. Incidentes: Quema de mobiliario público y algunos destrozos, que ocasionan la siempre presente carga policial y los consecuentes heridos y detenidos.
2. Valdés con Mourinho... Mourinho empezó provocando, lo cual no justifica la actitud del meta azulgrana. Por otro lado, dime qué pasó ayer entre Guti y Chendo. No fué hace poco que un aficionado del Sevilla apuñaló a uno del Málaga? O es que sólo nos acordamos de lo que sucede con el Barça? Si nos remontamos tan atrás en el tiempo (FIgo en el Camp Nou con la camiseta Blanca, también puedo recordarte a tí, aficionado del Atlético de Madrid, el caso Aitor Zabaleta, que sucedió 2 años antes de lo de Figo. Además, como casos más recientes: Juande Ramos volviendo al Sánchez Pizjuán, el lamentable espectáculo de Diogo y Luís Fabiano, La famosa patada de Pepe por la que le suspendieron 10 partidos... quieres más ejemplos de violencia en el fútbol???
No prentendo justificar los actos de unos descerebrados, pero basta ya de ser ventajista, que cuando hablamos de violencia pringan todos los equipos. Y, a pesar que os duela a muchos, el Barça es el único equipo que ha prohibido la entrada a su estadio a grupos Ultras. Los demás siguen teniendo sus peñas más radicales dando por culo en la grada.
#16 La generalitat se ha de preocupar del Catalán y lo remarco, del castellano que se preocupen desde el gobierno central. Lo que no puede ser es que tras 40 años de prohibición las dos lenguas queden en igualdad de condiciones. Lo siento, pero hay que compensar. La balanza debe volver a equilibrarse y ahora mismo hay demasiado peso en la banda castellana.
Que la lengua propia de la mitad de los catalanes es el castellano? Genial, también el marroquí, el Chino, el inglés y no se cuantos miles de idiomas. Desde mi punto de vista el tema no va con los derechos lingüísticos sino con el propio idioma. Prefieres que el Catalán se olvide?
#17 "Que la lengua propia de la mitad de los catalanes es el castellano? Genial, también el marroquí, el Chino, el inglés y no se cuantos miles de idiomas."
..joder, ¡cuantas mitades de catalanes somos!
Samaranch era un oportunista. Ponerle un nombre a un estadio? Ni de coña, no jodamos. Una persona cuyo único interes es permanecer en el bando que más le puede aportar a nivel personal? Yo paso de verdad.
#49 Barcelona no está en deuda con Samaranch y menos Catalunya. No voy a obviar 20 años de la vida de este señor y hacer ver que no existe el periodo cuando estuvo afiliado a la falange (Gran partido defensor de los intereses de los Catalanes (mode ironic off)) No cuando fuera concejal de deportes de Barcelona ni cuando estuvo en Las Cortes Franquistas...
Este hombre era muy listo, pero no luchaba por los intereses de Catalunya, luchaba por los suyos propios y eso, desde mi punto de vista, no se merece ningún tipo de homenaje. Debería ser olvidado cuanto antes mejor.
#13 Sencillo, porque no hace falta proteger el castellano. Sinceramente, y es probable que me gane unos cuantos negativos por esto: Del castellano que se preocupen en Castilla. En Catalunya hay que preocuparse del catalán.
Y lo dices muy bien: la ley dice que hay que etiquetar/rotular como mínimo en catalán, nada de prohibir el castellano.
Es fácil, si vivís en Catalunya, los castellanoparlante podríais poner de vuestra parte y empezar a aprender Catalán. Reclamais derechos para los castellanoparlantes, pero aquí los únicos que hemos tenido los cojones de adaptarnos (por obligación) somos los catalanoparlantes que hemos tenido que aprender otra lengua que ni siquiera nació en esta tierra.
Y no me digais que Catalunya es España porque no viene al caso. Estamos hablando de lenguas y aquí en Catalunya lo primero fue el Catalán, así que, Castellanoparlantes un poco de respeto. Nosotros hemos puesto de nuestra parte... y vosotros?
#15 Los castellanoparlantes sabemos catalán, pero creo que esa no es la cuestión, puesto que si la rotulación fuese libre, y hubiese (como todavía se da, mientras la ley no se lleve a cabo del todo) comercios rotulando en catalán y otros en castellano..¿dónde estaría el problema? ¿no entendéis el castellano?
¿Por qué multar a la gente, y meternos en su libertad individual, si todos entendemos ambos idiomas?
La justificación, se dice, es no para entender, sino para proteger los "derechos lingüísticos" de los catalanoparlantes. Lo cuál nos lleva a la conclusión de que los castellanoparlantes no tenemos "derechos lingüísticos", o que nuestra lengua es una mierda, o que no tenemos identidad...
#14 ¿qué dices? El castellano no es una lengua de la gente de castilla, es la lengua propia de la mitad de catalanes.
Es la Generalitat la que se ha de preocupar de las dos lenguas del país, y sobretodo de no discriminar a la identidad de la mitad de catalanes.
Menuda idea de que somos un país bilingüe tenéis algunos...
#16 La generalitat se ha de preocupar del Catalán y lo remarco, del castellano que se preocupen desde el gobierno central. Lo que no puede ser es que tras 40 años de prohibición las dos lenguas queden en igualdad de condiciones. Lo siento, pero hay que compensar. La balanza debe volver a equilibrarse y ahora mismo hay demasiado peso en la banda castellana.
Que la lengua propia de la mitad de los catalanes es el castellano? Genial, también el marroquí, el Chino, el inglés y no se cuantos miles de idiomas. Desde mi punto de vista el tema no va con los derechos lingüísticos sino con el propio idioma. Prefieres que el Catalán se olvide?
#17 "Que la lengua propia de la mitad de los catalanes es el castellano? Genial, también el marroquí, el Chino, el inglés y no se cuantos miles de idiomas."
..joder, ¡cuantas mitades de catalanes somos!
DIce: "en todo su esplendoroso realismo". Teniendo en cuenta que los microscopios electronicos no proporcionan información sobre el color, esa frase es falsa. Estas fotos han sido pintadas posteriormente a su obtención. De ahí que parezcan de plástico.