#73 allá ellas; me parece bastante sensato defender que cada cual se considere a sí mismo como quiera pero tener un mínimo respeto a los demás. Por ejemplo, tú puedes considerarte a ti mismo un perfecto imbécil, pero estaría feo que yo lo diera por hecho y hablara así de ti.
#74 la discusión mantenida más arriba no es sobre si ellos eran repulsivos, que probablemente, sino de si alguien tiene derecho a denostarlas a ellas por el hecho de ser sexualmente activas.
#91 A ver si lo entiendo, ¿te molesta que no haya adivinado tu sexo en una web donde nuestra identidad es anónima?
Mira, creo que esta conversación es absurda. De alguna manera andas buscando en mí una contestaciín machista de algún tipo que te sirva para reafirmarte y descargar contra mí tus frustraciones.
#92 Tanto como "adivinar"... leer unos pocos comentarios atrás y ya se sabe qué sexo publica@adrastea_quiesce en Menéame.
La cosa es que también a mí me ha costado hablarle...
#80 "La discusión mantenida más arriba no es sobre si ellos eran repulsivos, que probablemente, sino de si alguien tiene derecho a denostarlas a ellas por el hecho de ser sexualmente activas."
Vaserqueno. #31 #34, por poner dos ejemplos.
Campeona. Cualquier actividad sexual impuesta y obligada me parece Atroz, aunque sea una caricia; cualquier actividad sexual voluntaria y consentida me parece perfectamente respetable. En "voluntario y consentido" incluyo que todos los participantes tengan capacidad de juzgar lo que hacen, una edad mínima cumplida, etc.
A partir de ahí, hay prácticas sexuales que me parecen extrañas, pero mira, si los que las practican las disfrutan, bien por ellos.
Y da la casualidad de que soy psiquiatra, y me consta que las prácticas sexuales peculiares no necesariamente se relacionan con patología, pueden ser una elección personal perfectamente.
#45 te aseguro que él las representa mejor de cómo yo las describiría. Echa un ojo a su trabajo, que igual te da ideas de cómo tener una sexualidad variadísima respetando a la gente con la que follas y sin pensar que son objetos.
#44 sigo sin ver la necesidad de escribir un tratado de estética acerca de por qué un grupo de gente, hombres y mujeres, follaron lo que les dio la santisima gana; metiendo entremedias comparaciones de talentos del tipo churras featuring merinas.
Vuelvo a mi comentario inicial, fascinante que a estas alturas levante tantas ampollas la vida sexual de la gente.
#38 los motivos por los que ellas folla(ba)n o dejan de follar los estás suponiendo; y otra vez estás dándole un matiz peyorativo; si es tu modo de entender la sexualidad bien por ti que vivas acorde a él, pero sería un detalle que no lo extendieras a quien folla de forma distinta a la tuya. Si a ti te prostituyen, en el trullo o donde sea, te convertirás en alguien prostituido, pero en "putita" sólo te convertirás si tú te consideras así, y si te hace gracia utilizar el término. Y sí, me pongo en plan feminista porque espero que algún día no venga ningún tío (¡ni tía!) a considerarme "una muñeca hinchable" o "un objeto" por meterme por mis orificios las pollas, pepinos o hitachis que me dé la gana. Por mucha dulzura con la que lo digas. Eso es feminismo. Que cada uno follemos en paz sin que vengan a juzgarnos, seamos hombres o mujeres.
Por cierto, yo también utilizo maricón y puta en mi vocabulario, pero ciertamente en otro contexto. Y si follara con James Deen (loado sea) probablemente haría con él bastantes más cosas de las que hizo Bebe Buell o cualquiera de esas chicas que tan incómodo te ponen; y probablemente me llamaría zorrita mientras, pero, créeme, no me estaría despreciando. Es la frontera que se cruza al creer que una tía hace mal cuando hace con su coño-culo-boca lo que le Apetece.
#42 No estoy seguro de haberte entendido bien. Te agradecería que me hicieras una lista de las cosas que harías con James Deen, por favor.
#42 Que sí, joder, que eres campeón mundial de progresismo, pero ahora dime si te parece que las personas que consiente eso están bien de la cabeza. O mejor, respóndeme a esto: ¿te gustaría que a tu hija le hicieran eso?
Bajo el respeto a las decisiones individuales se esconde, frecuentemente, la cobardía y la apatía de quien no quiere inmiscuirse cuando alguien se está jodiendo la vida. Y de ahí tanto respeto sacramental por las drogas, la prostitución y el hedonismo.
#61 (considerando ambos igual de buenos en condiciones ideales)
Estamos hablando de menores drogadas de las que abusan en grupo. ¿Crees que su juicio como yonki utilizada por un grupo de degenerados es tan bueno como el que pudiera usar su padre para aconsejarle que vuelva al colegio? Yo creo que no.
#73 allá ellas; me parece bastante sensato defender que cada cual se considere a sí mismo como quiera pero tener un mínimo respeto a los demás. Por ejemplo, tú puedes considerarte a ti mismo un perfecto imbécil, pero estaría feo que yo lo diera por hecho y hablara así de ti.
#74 la discusión mantenida más arriba no es sobre si ellos eran repulsivos, que probablemente, sino de si alguien tiene derecho a denostarlas a ellas por el hecho de ser sexualmente activas.
#92 Tanto como "adivinar"... leer unos pocos comentarios atrás y ya se sabe qué sexo publica@adrastea_quiesce en Menéame.
La cosa es que también a mí me ha costado hablarle...
#80 "La discusión mantenida más arriba no es sobre si ellos eran repulsivos, que probablemente, sino de si alguien tiene derecho a denostarlas a ellas por el hecho de ser sexualmente activas."
Vaserqueno. #31 #34, por poner dos ejemplos.
#34 con "igual que ellos" me refiero a la categoría moral que se le pretende atribuir a la supuesta "follada", añadiéndole un matiz peyorativo y conviertiéndola en objeto de mofa; allí folló todo el mundo y participó todo el mundo. Y si fue voluntario y consentido, no veo sentido ninguno a despreciar a nadie por mantener una actividad sexual, la que sea. A eso voy; luego las vivencias subjetivas de los polvos por supuesto que son diferentes entre cada persona.
#37 "[...] añadiéndole un matiz peyorativo y conviertiéndola en objeto de mofa; allí folló todo el mundo y participó todo el mundo."
Sigues sin cogerlo.
http://etimologias.dechile.net/?follar (Insuflar, Inflamar, Llenar)
http://www.elalmanaque.com/mayo/28-5-eti.htm (Hacer jadear, extasiar, provocar extenuación sensorial o física)
http://www.hispanoteca.eu/Foro-preguntas/ARCHIVO-Foro/Follar-practicar%20el%20coito.htm (Estar ocioso, jugar, divertirse)
"Que participó todo el mundo allí." Sí. Indudable. Nadie puede mofarse de nadie por ello. Legítimo. Digno. Democrático. Ole con ole la Vi'hen del Rosío.
"Que folló todo el mundo allí." Por supuestísimo que no.
"Allí" ya implica ambigüedad de localización. En el escenario, el guitarrista, batería, etc. que tiene auténtico talento precisamente porque hace que sus espectadores se sientan inflamados, llenos de su música; jadeantes, extenuados, divertidos. Pero siempre menos que él: si él se extenuase más que los demás, la música no podría aparecer. Nadie la escucharía. A eso me refiero con que él "lleva el volante del biplano". Él controla. El público es su zorrita; este público no tiene su talento. Si ellos pretendiesen tenerlo o siquiera compararse con otros talentos similares, la burla y lo peyorativo estaría servido. (Sería como si un campeón de natación quisiera demostrar lo bueno que es, con sus fans apoyándole... en mitad del concierto; o como si un guitarrista rival se alzase de entre el público y en lugar de disfrutar de la canción la contaminase con un ritmo ajeno que, por separado, podría ser igual de bueno).
El "allí" puede desplazarse a la cama. Aplica por analogía lo dicho en el párrafo anterior y entenderás lo que quiero decir.
No se es "zorrita" per se, evidentemente, por follarse o ser follado por nadie. Lo que sí hace de "zorrita" algo peyorativo es que la "zorrita" en cuestión (o cualquier individuo que en actitud pretendidamente ética se alce como "caballero blanco del honor" al que nadie llamó) pretenda equiparar o equilibrar su talento sexual con el talento del guitarrista; o inclusive más aún (y en esto es en lo que tú estás cayendo sin saberlo supongo) --> En igualar, partiendo de un mismo tipo de talento, a individuos que nunca se plantearon ser igualados, sino únicamente puestos en bandeja para disfrute propio y ajeno (lo uno en lo particular, el sexo; lo otro en lo público, el escenario).
Espero haber explicado mi punto de vista con claridad.
#44 sigo sin ver la necesidad de escribir un tratado de estética acerca de por qué un grupo de gente, hombres y mujeres, follaron lo que les dio la santisima gana; metiendo entremedias comparaciones de talentos del tipo churras featuring merinas.
Vuelvo a mi comentario inicial, fascinante que a estas alturas levante tantas ampollas la vida sexual de la gente.
#31 que ellos las trataran con objetos, no las convierte en objetos. Que tú las consideres objetos, te convierte a ti en "alguien que considera objeto a una tipa por follar con quien ella quiera"; pero sigue sin convertirlas a ellas en nada. Yo no estoy elogiando la ética de estos tipos, esto señalando que si tú consideras a esas mujeres "muñecas hinchables" en función de lo que esos tipos pensaran, tú estás funcionando con la misma lógica con la que funcionaban ellos.
Y por cierto, me conozco bien esas historias. Y sigo manteniendo que el desprecio no está en el que folla, ni en el que se mete lo que quiere por donde quiere, sino en el que mira y se permite el lujo de juzgar y cosificar. Una tía puede disfrutar una triple penetración sin necesidad de "punto de vista romántico", por increíble que pueda parecer. Y bien que hace.
Salud y que todo el mundo tenga la sexualidad que le de la realísima gana, sin que nadie se permita el lujo de despreciarnos por ello.
#35 estoy de acuerdo con tu planteamiento, pero si yo entro en el trullo y me convierto en la putita de un Ángel del Infierno, por mucho que yo no me considere una putita, lo soy. Porque yo permito que eso suceda, e incluso me mola (como en el caso de las groupies, la mayoría de las veces, claro). Estas jovencitas follaban (y follan) con sus artistas preferidos por la etiqueta que éstos llevan o llevaban colgada a su persona, por una mera cuestión de ostentación. En cualquier caso insisto en que a mí no me parecen despreciables. Maricón tampoco me parece un insulto, para que nos entendamos. En cuanto a estos términos todo depende del tono con el que se digan, no del sustantivo en sí mismo. Y yo he escrito zorritas con mucha dulzura, no te creas. De modo que no nos pongamos en plan feminista, que no procede. Viva Led Zeppelin.
#38 los motivos por los que ellas folla(ba)n o dejan de follar los estás suponiendo; y otra vez estás dándole un matiz peyorativo; si es tu modo de entender la sexualidad bien por ti que vivas acorde a él, pero sería un detalle que no lo extendieras a quien folla de forma distinta a la tuya. Si a ti te prostituyen, en el trullo o donde sea, te convertirás en alguien prostituido, pero en "putita" sólo te convertirás si tú te consideras así, y si te hace gracia utilizar el término. Y sí, me pongo en plan feminista porque espero que algún día no venga ningún tío (¡ni tía!) a considerarme "una muñeca hinchable" o "un objeto" por meterme por mis orificios las pollas, pepinos o hitachis que me dé la gana. Por mucha dulzura con la que lo digas. Eso es feminismo. Que cada uno follemos en paz sin que vengan a juzgarnos, seamos hombres o mujeres.
Por cierto, yo también utilizo maricón y puta en mi vocabulario, pero ciertamente en otro contexto. Y si follara con James Deen (loado sea) probablemente haría con él bastantes más cosas de las que hizo Bebe Buell o cualquiera de esas chicas que tan incómodo te ponen; y probablemente me llamaría zorrita mientras, pero, créeme, no me estaría despreciando. Es la frontera que se cruza al creer que una tía hace mal cuando hace con su coño-culo-boca lo que le Apetece.
#42 No estoy seguro de haberte entendido bien. Te agradecería que me hicieras una lista de las cosas que harías con James Deen, por favor.
#42 Que sí, joder, que eres campeón mundial de progresismo, pero ahora dime si te parece que las personas que consiente eso están bien de la cabeza. O mejor, respóndeme a esto: ¿te gustaría que a tu hija le hicieran eso?
Bajo el respeto a las decisiones individuales se esconde, frecuentemente, la cobardía y la apatía de quien no quiere inmiscuirse cuando alguien se está jodiendo la vida. Y de ahí tanto respeto sacramental por las drogas, la prostitución y el hedonismo.
#61 (considerando ambos igual de buenos en condiciones ideales)
Estamos hablando de menores drogadas de las que abusan en grupo. ¿Crees que su juicio como yonki utilizada por un grupo de degenerados es tan bueno como el que pudiera usar su padre para aconsejarle que vuelva al colegio? Yo creo que no.
#73 allá ellas; me parece bastante sensato defender que cada cual se considere a sí mismo como quiera pero tener un mínimo respeto a los demás. Por ejemplo, tú puedes considerarte a ti mismo un perfecto imbécil, pero estaría feo que yo lo diera por hecho y hablara así de ti.
#74 la discusión mantenida más arriba no es sobre si ellos eran repulsivos, que probablemente, sino de si alguien tiene derecho a denostarlas a ellas por el hecho de ser sexualmente activas.
#91 A ver si lo entiendo, ¿te molesta que no haya adivinado tu sexo en una web donde nuestra identidad es anónima?
Mira, creo que esta conversación es absurda. De alguna manera andas buscando en mí una contestaciín machista de algún tipo que te sirva para reafirmarte y descargar contra mí tus frustraciones.
#92 Tanto como "adivinar"... leer unos pocos comentarios atrás y ya se sabe qué sexo publica@adrastea_quiesce en Menéame.
La cosa es que también a mí me ha costado hablarle...
#80 "La discusión mantenida más arriba no es sobre si ellos eran repulsivos, que probablemente, sino de si alguien tiene derecho a denostarlas a ellas por el hecho de ser sexualmente activas."
Vaserqueno. #31 #34, por poner dos ejemplos.
#38 Pues yo, como feminista acérrima que me considero, estoy contigo.
Me explico: Tú las has descrito como "zorrita particular" (acertadamente desde mi punto de vista) viéndolo desde la perpectiva de los Led Zeppelin. Ellos las veían como a sus putitas particulares. Punto.
La discusión de si las mujeres podemos follar con y con queramos no viene a cuento, porque no es así cómo se pensaba en los setenta. Bueno, todavía, porque mientras unas eran felices siendo "zorritas particulares", otras luchaban y eran insultadas para que en 2.013 nosotras podamos follar con quien queramos.
Hay que mirar las cosas en su contexto.
#28 a las personas no se las pasa de mano en mano, de mano en mano se pasa a las cosas.Y una mujer no se convierte en una cosa, por mucha gente con la que folle. Bebe Buell folló con unos cuantos rockeros (y con quien le diera la gana, imagino), igual que ellos follaron con ella. No veo el sentido de usar términos peyorativos por ello, y menos a estas alturas, a menos que uno sea tan retrógrado que no conciba la sexualidad libre en los demás. Pues eso, que para atrás, como los cangrejos.
#29 Cuando se folla, uno no folla lo que ha sido follado. O te hacen vibrar, o vibras. O te hacen volar, o llevas los volantes del biplano. "Igual que ellos follaron con ella" NI DE COÑA.
Un acto sexual se parece a una buena canción en que las dos son sacras, son poéticas, son sinceras en su esencia más allá de su contexto y son pasionales (en general se nota cuando uno escribe pero no siente, igual que se nota cuando alguien finge cuando folla: depende de cuánta atención pongas al escuchar y follar, y depende de cuánto sepa el/la artista fingir). Los dos son formas de arte, los dos comunican, y los dos nunca saben igual cuando los pruebas por segunda vez;
PERO
un escenario separa al solista del espectador con el mechero en la mano; uno tiene técnica para coger la herramienta, y el otro tiene las orejas dispuestas (suponiendo condiciones ideales de sensibilidad en ambos); uno reconoce lo bueno cuando lo ve, y el otro se deja los sesos y la piel por sacar algo bueno. Uno puede repetirse hasta la saciedad sabiendo que lo que falla no es la técnica del intérprete, sino lo sensible del espectador(puedes escuchar una canción quinientas veces pero no puedes ser igual de sensible en todas). No pasa lo mismo cuando se folla.
La "zorrita particular", en definitiva, es "la zorrita particular". Y el zorrón es el zorrón. Si fueran "iguales", no habría zorrita, pero tampoco zorrón. Y eso sería una pérdida impresionante.
#34 con "igual que ellos" me refiero a la categoría moral que se le pretende atribuir a la supuesta "follada", añadiéndole un matiz peyorativo y conviertiéndola en objeto de mofa; allí folló todo el mundo y participó todo el mundo. Y si fue voluntario y consentido, no veo sentido ninguno a despreciar a nadie por mantener una actividad sexual, la que sea. A eso voy; luego las vivencias subjetivas de los polvos por supuesto que son diferentes entre cada persona.
#37 "[...] añadiéndole un matiz peyorativo y conviertiéndola en objeto de mofa; allí folló todo el mundo y participó todo el mundo."
Sigues sin cogerlo.
http://etimologias.dechile.net/?follar (Insuflar, Inflamar, Llenar)
http://www.elalmanaque.com/mayo/28-5-eti.htm (Hacer jadear, extasiar, provocar extenuación sensorial o física)
http://www.hispanoteca.eu/Foro-preguntas/ARCHIVO-Foro/Follar-practicar%20el%20coito.htm (Estar ocioso, jugar, divertirse)
"Que participó todo el mundo allí." Sí. Indudable. Nadie puede mofarse de nadie por ello. Legítimo. Digno. Democrático. Ole con ole la Vi'hen del Rosío.
"Que folló todo el mundo allí." Por supuestísimo que no.
"Allí" ya implica ambigüedad de localización. En el escenario, el guitarrista, batería, etc. que tiene auténtico talento precisamente porque hace que sus espectadores se sientan inflamados, llenos de su música; jadeantes, extenuados, divertidos. Pero siempre menos que él: si él se extenuase más que los demás, la música no podría aparecer. Nadie la escucharía. A eso me refiero con que él "lleva el volante del biplano". Él controla. El público es su zorrita; este público no tiene su talento. Si ellos pretendiesen tenerlo o siquiera compararse con otros talentos similares, la burla y lo peyorativo estaría servido. (Sería como si un campeón de natación quisiera demostrar lo bueno que es, con sus fans apoyándole... en mitad del concierto; o como si un guitarrista rival se alzase de entre el público y en lugar de disfrutar de la canción la contaminase con un ritmo ajeno que, por separado, podría ser igual de bueno).
El "allí" puede desplazarse a la cama. Aplica por analogía lo dicho en el párrafo anterior y entenderás lo que quiero decir.
No se es "zorrita" per se, evidentemente, por follarse o ser follado por nadie. Lo que sí hace de "zorrita" algo peyorativo es que la "zorrita" en cuestión (o cualquier individuo que en actitud pretendidamente ética se alce como "caballero blanco del honor" al que nadie llamó) pretenda equiparar o equilibrar su talento sexual con el talento del guitarrista; o inclusive más aún (y en esto es en lo que tú estás cayendo sin saberlo supongo) --> En igualar, partiendo de un mismo tipo de talento, a individuos que nunca se plantearon ser igualados, sino únicamente puestos en bandeja para disfrute propio y ajeno (lo uno en lo particular, el sexo; lo otro en lo público, el escenario).
Espero haber explicado mi punto de vista con claridad.
#44 sigo sin ver la necesidad de escribir un tratado de estética acerca de por qué un grupo de gente, hombres y mujeres, follaron lo que les dio la santisima gana; metiendo entremedias comparaciones de talentos del tipo churras featuring merinas.
Vuelvo a mi comentario inicial, fascinante que a estas alturas levante tantas ampollas la vida sexual de la gente.
#92 Tanto como "adivinar"... leer unos pocos comentarios atrás y ya se sabe qué sexo publica@adrastea_quiesce en Menéame.
La cosa es que también a mí me ha costado hablarle...
#80 "La discusión mantenida más arriba no es sobre si ellos eran repulsivos, que probablemente, sino de si alguien tiene derecho a denostarlas a ellas por el hecho de ser sexualmente activas."
Vaserqueno. #31 #34, por poner dos ejemplos.
"zorrita particular" como definición de una tía, por haberse follado a quien le ha dado la gana sin perjudicar a nadie. 2013, año del señor.
#vamoscomoloscangrejos
#28 a las personas no se las pasa de mano en mano, de mano en mano se pasa a las cosas.Y una mujer no se convierte en una cosa, por mucha gente con la que folle. Bebe Buell folló con unos cuantos rockeros (y con quien le diera la gana, imagino), igual que ellos follaron con ella. No veo el sentido de usar términos peyorativos por ello, y menos a estas alturas, a menos que uno sea tan retrógrado que no conciba la sexualidad libre en los demás. Pues eso, que para atrás, como los cangrejos.
#29 Cuando se folla, uno no folla lo que ha sido follado. O te hacen vibrar, o vibras. O te hacen volar, o llevas los volantes del biplano. "Igual que ellos follaron con ella" NI DE COÑA.
Un acto sexual se parece a una buena canción en que las dos son sacras, son poéticas, son sinceras en su esencia más allá de su contexto y son pasionales (en general se nota cuando uno escribe pero no siente, igual que se nota cuando alguien finge cuando folla: depende de cuánta atención pongas al escuchar y follar, y depende de cuánto sepa el/la artista fingir). Los dos son formas de arte, los dos comunican, y los dos nunca saben igual cuando los pruebas por segunda vez;
PERO
un escenario separa al solista del espectador con el mechero en la mano; uno tiene técnica para coger la herramienta, y el otro tiene las orejas dispuestas (suponiendo condiciones ideales de sensibilidad en ambos); uno reconoce lo bueno cuando lo ve, y el otro se deja los sesos y la piel por sacar algo bueno. Uno puede repetirse hasta la saciedad sabiendo que lo que falla no es la técnica del intérprete, sino lo sensible del espectador(puedes escuchar una canción quinientas veces pero no puedes ser igual de sensible en todas). No pasa lo mismo cuando se folla.
La "zorrita particular", en definitiva, es "la zorrita particular". Y el zorrón es el zorrón. Si fueran "iguales", no habría zorrita, pero tampoco zorrón. Y eso sería una pérdida impresionante.
#34 con "igual que ellos" me refiero a la categoría moral que se le pretende atribuir a la supuesta "follada", añadiéndole un matiz peyorativo y conviertiéndola en objeto de mofa; allí folló todo el mundo y participó todo el mundo. Y si fue voluntario y consentido, no veo sentido ninguno a despreciar a nadie por mantener una actividad sexual, la que sea. A eso voy; luego las vivencias subjetivas de los polvos por supuesto que son diferentes entre cada persona.
#37 "[...] añadiéndole un matiz peyorativo y conviertiéndola en objeto de mofa; allí folló todo el mundo y participó todo el mundo."
Sigues sin cogerlo.
http://etimologias.dechile.net/?follar (Insuflar, Inflamar, Llenar)
http://www.elalmanaque.com/mayo/28-5-eti.htm (Hacer jadear, extasiar, provocar extenuación sensorial o física)
http://www.hispanoteca.eu/Foro-preguntas/ARCHIVO-Foro/Follar-practicar%20el%20coito.htm (Estar ocioso, jugar, divertirse)
"Que participó todo el mundo allí." Sí. Indudable. Nadie puede mofarse de nadie por ello. Legítimo. Digno. Democrático. Ole con ole la Vi'hen del Rosío.
"Que folló todo el mundo allí." Por supuestísimo que no.
"Allí" ya implica ambigüedad de localización. En el escenario, el guitarrista, batería, etc. que tiene auténtico talento precisamente porque hace que sus espectadores se sientan inflamados, llenos de su música; jadeantes, extenuados, divertidos. Pero siempre menos que él: si él se extenuase más que los demás, la música no podría aparecer. Nadie la escucharía. A eso me refiero con que él "lleva el volante del biplano". Él controla. El público es su zorrita; este público no tiene su talento. Si ellos pretendiesen tenerlo o siquiera compararse con otros talentos similares, la burla y lo peyorativo estaría servido. (Sería como si un campeón de natación quisiera demostrar lo bueno que es, con sus fans apoyándole... en mitad del concierto; o como si un guitarrista rival se alzase de entre el público y en lugar de disfrutar de la canción la contaminase con un ritmo ajeno que, por separado, podría ser igual de bueno).
El "allí" puede desplazarse a la cama. Aplica por analogía lo dicho en el párrafo anterior y entenderás lo que quiero decir.
No se es "zorrita" per se, evidentemente, por follarse o ser follado por nadie. Lo que sí hace de "zorrita" algo peyorativo es que la "zorrita" en cuestión (o cualquier individuo que en actitud pretendidamente ética se alce como "caballero blanco del honor" al que nadie llamó) pretenda equiparar o equilibrar su talento sexual con el talento del guitarrista; o inclusive más aún (y en esto es en lo que tú estás cayendo sin saberlo supongo) --> En igualar, partiendo de un mismo tipo de talento, a individuos que nunca se plantearon ser igualados, sino únicamente puestos en bandeja para disfrute propio y ajeno (lo uno en lo particular, el sexo; lo otro en lo público, el escenario).
Espero haber explicado mi punto de vista con claridad.
#44 sigo sin ver la necesidad de escribir un tratado de estética acerca de por qué un grupo de gente, hombres y mujeres, follaron lo que les dio la santisima gana; metiendo entremedias comparaciones de talentos del tipo churras featuring merinas.
Vuelvo a mi comentario inicial, fascinante que a estas alturas levante tantas ampollas la vida sexual de la gente.
#92 Tanto como "adivinar"... leer unos pocos comentarios atrás y ya se sabe qué sexo publica@adrastea_quiesce en Menéame.
La cosa es que también a mí me ha costado hablarle...
#80 "La discusión mantenida más arriba no es sobre si ellos eran repulsivos, que probablemente, sino de si alguien tiene derecho a denostarlas a ellas por el hecho de ser sexualmente activas."
Vaserqueno. #31 #34, por poner dos ejemplos.
#27 estamos hablando de chicas que eran tratadas como auténticos objetos, en el sentido más miserable que puedas concebir. Si te lees libros como Trapos Sucios de Motley Crüe o Por Favor, Mátame, descubrirás que eran juguetes de los que abusaban sin ningún tipo de mesura y en los que las enfermedades venéreas en la moneda de cambio habitual. Gang bangs regados en droga en los que las triples penetraciones con pollas, teléfonos y peces eran motivos de mofa en los camerinos. Por mucho que hablemos de rocanrol, el groupismo casi nunca tiene un punto de vista romántico, observado en términos generales, tal y como aparece en la peli Casi Famosos o describe Pamela Desbarres en su libro. Eran muñecas hinchables que se sabían sus canciones, y a ellas les gustaba ser eso, de modo que el término zorrita creo que está bastante ajustado. No obstante no quería ser despectivo... Por supuesto tiene que haber de todo y a mí su existencia también me resulta simpática.
#31 que ellos las trataran con objetos, no las convierte en objetos. Que tú las consideres objetos, te convierte a ti en "alguien que considera objeto a una tipa por follar con quien ella quiera"; pero sigue sin convertirlas a ellas en nada. Yo no estoy elogiando la ética de estos tipos, esto señalando que si tú consideras a esas mujeres "muñecas hinchables" en función de lo que esos tipos pensaran, tú estás funcionando con la misma lógica con la que funcionaban ellos.
Y por cierto, me conozco bien esas historias. Y sigo manteniendo que el desprecio no está en el que folla, ni en el que se mete lo que quiere por donde quiere, sino en el que mira y se permite el lujo de juzgar y cosificar. Una tía puede disfrutar una triple penetración sin necesidad de "punto de vista romántico", por increíble que pueda parecer. Y bien que hace.
Salud y que todo el mundo tenga la sexualidad que le de la realísima gana, sin que nadie se permita el lujo de despreciarnos por ello.
#35 estoy de acuerdo con tu planteamiento, pero si yo entro en el trullo y me convierto en la putita de un Ángel del Infierno, por mucho que yo no me considere una putita, lo soy. Porque yo permito que eso suceda, e incluso me mola (como en el caso de las groupies, la mayoría de las veces, claro). Estas jovencitas follaban (y follan) con sus artistas preferidos por la etiqueta que éstos llevan o llevaban colgada a su persona, por una mera cuestión de ostentación. En cualquier caso insisto en que a mí no me parecen despreciables. Maricón tampoco me parece un insulto, para que nos entendamos. En cuanto a estos términos todo depende del tono con el que se digan, no del sustantivo en sí mismo. Y yo he escrito zorritas con mucha dulzura, no te creas. De modo que no nos pongamos en plan feminista, que no procede. Viva Led Zeppelin.
#38 los motivos por los que ellas folla(ba)n o dejan de follar los estás suponiendo; y otra vez estás dándole un matiz peyorativo; si es tu modo de entender la sexualidad bien por ti que vivas acorde a él, pero sería un detalle que no lo extendieras a quien folla de forma distinta a la tuya. Si a ti te prostituyen, en el trullo o donde sea, te convertirás en alguien prostituido, pero en "putita" sólo te convertirás si tú te consideras así, y si te hace gracia utilizar el término. Y sí, me pongo en plan feminista porque espero que algún día no venga ningún tío (¡ni tía!) a considerarme "una muñeca hinchable" o "un objeto" por meterme por mis orificios las pollas, pepinos o hitachis que me dé la gana. Por mucha dulzura con la que lo digas. Eso es feminismo. Que cada uno follemos en paz sin que vengan a juzgarnos, seamos hombres o mujeres.
Por cierto, yo también utilizo maricón y puta en mi vocabulario, pero ciertamente en otro contexto. Y si follara con James Deen (loado sea) probablemente haría con él bastantes más cosas de las que hizo Bebe Buell o cualquiera de esas chicas que tan incómodo te ponen; y probablemente me llamaría zorrita mientras, pero, créeme, no me estaría despreciando. Es la frontera que se cruza al creer que una tía hace mal cuando hace con su coño-culo-boca lo que le Apetece.
#42 No estoy seguro de haberte entendido bien. Te agradecería que me hicieras una lista de las cosas que harías con James Deen, por favor.
#42 Que sí, joder, que eres campeón mundial de progresismo, pero ahora dime si te parece que las personas que consiente eso están bien de la cabeza. O mejor, respóndeme a esto: ¿te gustaría que a tu hija le hicieran eso?
Bajo el respeto a las decisiones individuales se esconde, frecuentemente, la cobardía y la apatía de quien no quiere inmiscuirse cuando alguien se está jodiendo la vida. Y de ahí tanto respeto sacramental por las drogas, la prostitución y el hedonismo.
#38 Pues yo, como feminista acérrima que me considero, estoy contigo.
Me explico: Tú las has descrito como "zorrita particular" (acertadamente desde mi punto de vista) viéndolo desde la perpectiva de los Led Zeppelin. Ellos las veían como a sus putitas particulares. Punto.
La discusión de si las mujeres podemos follar con y con queramos no viene a cuento, porque no es así cómo se pensaba en los setenta. Bueno, todavía, porque mientras unas eran felices siendo "zorritas particulares", otras luchaban y eran insultadas para que en 2.013 nosotras podamos follar con quien queramos.
Hay que mirar las cosas en su contexto.
#73 allá ellas; me parece bastante sensato defender que cada cual se considere a sí mismo como quiera pero tener un mínimo respeto a los demás. Por ejemplo, tú puedes considerarte a ti mismo un perfecto imbécil, pero estaría feo que yo lo diera por hecho y hablara así de ti.
#74 la discusión mantenida más arriba no es sobre si ellos eran repulsivos, que probablemente, sino de si alguien tiene derecho a denostarlas a ellas por el hecho de ser sexualmente activas.
#27 Y además particular no era, si se la zumbaba todo quisque.
#12 por supuesto que la evolución de precios de otros productos es mucho más escandalosa. Pero eso no hace que el argumento reduccionista de "como en internet está todo gratis la gente ya no valora nada" explique nada por sí mismo; sin ir más lejos, ha habido bibliotecas toda la vida, y no por ello la gente dejaba de comprar libros. No es sólo la disponibilidad.
Lo que sucede con el cine es un fenómeno complejo y si uno quiere analizarlo bien, tiene que tener en cuenta muchos aspectos entre los que, por supuesto, es probable que tenga mucha relevancia la diferencia de lo la población exige en cuanto al ocio y lo que exige acerca de las necesidades básicas (exigencia profundamente anestesiada en este nuestro querido sistema); pero reducir la respuesta a una elucubración personal sobre percepciones ajenas "caro vs gratis" dista de dar una respuesta congruente.
Yo no sé cuál es la explicación sólida y sobre la cual actuar de por qué la gente no va al cine, pero parece bastante claro que el "en internet está todo gratis y ya no lo queréis" no es la única razón, y a la vista de la respuesta social a esas ofertas, puede que ni siquiera sea la principal.
[nunca he entendido los comentarios del tipo "para el karma que me queda" o "me da igual si me infláis a negativos". A veces parece que a la gente le decepciona que no se le encabriten los conversadores]
#8 hace bien poco se han montado colas (dignas de lanzamiento de producto de apple) en los cines por la oferta esta de 3 días con el cine a 4 euros ( Colas en el cine con entradas a 3.50€
Publicado hace 10 años por
hardin87
a
cultura.elpais.com
#9 Estaba esperando ese argumento como respuesta. Sigo opinando igual. Creo que es un error comparar una oferta puntual con un precio objetivo.
Desde la entrada en el euro todo ha subido, pero las quejas que más oigo y leo son por los libros, música y películas. Y, aunque la subida del IVA ha agravado la situación, esto viene de antes.
Si protestáramos con igual fuerza por cómo ha evolucionado el precio del pan (a la vez que ha bajado la calidad) o de la diferencia, cada vez mayor, entre lo que recibe un agricultor y el precio de un kilo de cualquier fruta en un centro comercial, quizá viviríamos en una sociedad mejor.
Saludos,
OLI
#12 por supuesto que la evolución de precios de otros productos es mucho más escandalosa. Pero eso no hace que el argumento reduccionista de "como en internet está todo gratis la gente ya no valora nada" explique nada por sí mismo; sin ir más lejos, ha habido bibliotecas toda la vida, y no por ello la gente dejaba de comprar libros. No es sólo la disponibilidad.
Lo que sucede con el cine es un fenómeno complejo y si uno quiere analizarlo bien, tiene que tener en cuenta muchos aspectos entre los que, por supuesto, es probable que tenga mucha relevancia la diferencia de lo la población exige en cuanto al ocio y lo que exige acerca de las necesidades básicas (exigencia profundamente anestesiada en este nuestro querido sistema); pero reducir la respuesta a una elucubración personal sobre percepciones ajenas "caro vs gratis" dista de dar una respuesta congruente.
Yo no sé cuál es la explicación sólida y sobre la cual actuar de por qué la gente no va al cine, pero parece bastante claro que el "en internet está todo gratis y ya no lo queréis" no es la única razón, y a la vista de la respuesta social a esas ofertas, puede que ni siquiera sea la principal.
[nunca he entendido los comentarios del tipo "para el karma que me queda" o "me da igual si me infláis a negativos". A veces parece que a la gente le decepciona que no se le encabriten los conversadores]
#3 yo el otro día tuve el honor de empezar a ver Insidious 2 sola en la sala del cine. Y aunque en otras películas me ha encantado verme en esas, créeme que casi muero ante la perspectiva 
Bendita pareja de bakalas que entró a los 5 minutos, maleducadísimos, ruidosísismos y extremadamente tranquilizadores
Sin haber visto la foto que suscita el artículo, también puede que uno se alegre de ver a un colectivo con capacidad de movilización, eso en sí mismo es motivo de alegría y esperanza, sin ir en detrimento del respeto a la mala situación que están pasando.
Todo lo que digamos de los trabajadores de Canal 9 (a buenas horas, blablabla) será perfectamente aplicable a los ciudadanos cuando por fin interrumpamos el mangoneo a los que nos somete el sistema. Así que mejor no escupamos para arriba.
#5 snif snif