#74 En la Wiki pone que lleva 18 o 19 masas solares.
https://es.wikipedia.org/wiki/Betelgeuse
#79 Eso es lo que tiene en la actualidad. Yo me refiero a lo que quedará tras de sí después de que explote en forma de supernova. Cuando eso suceda, sólo quedará su núcleo, que será una estrella de neutrones de 1,5 masas solares
#81 Ah colega!. Entonces el proceso es supernova tipo 2 y despues estrella de neutrones ... no?... pobre, con lo bonita que es ahi brillando en Orion pa acabar en forma de pedrusco. Seria posible que pudiera acabar como nebulosa planetaria + enana blanca o eso ya esta descartado tambien?.
#82 ¡Sí, es supernova tipo 2 y después estrella de neutrones! Es demasiado grande para que se convierta en nebulosa planetaria + enana blanca. Pero la estrella de neutrones tendrá un resto de supernova a su alrededor durante algún tiempo (exactamente igual que pasa con otras estrellas de neutrones, como el Pulsar del Cangrejo, que está rodeado por la Nebulosa del Cangrejo)
#8 Como te dice #38, no hay ningún error. Las estrellas muy masivas (supergigantes rojas, supergigantes azules, etc) queman su combustible tan sumamente rápido que apenas viven unos pocos millones de años, antes de terminar explotando en forma de supernova. Es una proporción inversa. Cuanto más grande sea la estrella, menos vive. Hasta el punto de que las estrellas más pequeñas que conocemos, las enanas rojas, tienen una vida estimada de entre los cientos de miles de millones y los billones de años.
#52 No hace falta hacer sonar las trompetas del apocalipsis. La explosión de una supernova (que es en lo que explotará Betelgeuse cuando lo haga) es sólo peligrosa si estuviese a menos de 100 años-luz (y algunos dicen que incluso sólo menos de 50 años-luz). Eso sí, será un espectáculo digno de ver, porque iluminará nuestro cielo nocturno durante unos 30-40 días, y podría ser visible incluso de día.
Los dinosaurios, por cierto, es comúnmente aceptado que fueron extinguidos por el impacto de un asteroide, de unos 10 kilómetros de diámetro, que dejó como huella el cráter de Chicxulub.
#71 una nota al margen, la de los dinosaurios es la más conocida, pero no fue la única extinción masiva. En la Tierra ya hubo 5 extinciones masivas, y lo que dice #52 hace referencia a las a extinciones masivas del Ordovícico-Silúrico
#36 Tienes toda la razón del mundo
#18 Es comprensible 
(y más si estás en Madrid, que aún es puente)
#15 Que la mancha exista es un misterio en sí mismo porque la radiación de fondo de microondas es muy uniforme a lo largo del universo. No sabemos qué es lo que provoca que esté ahí. Entiendo que a algunos os den sarpullidos cuando veis la palabra "misterio" en un artículo de divulgación, pero de verdad, si existe la ciencia y se siguen publicando estudios nuevos sobre prácticamente cualquier materia, es precisamente porque hay muchas cosas que todavía no entendemos.
Y en cualquier caso, si lees el artículo, verás que no tiene ningún parecido con lo que te preocupa.
#16 Te das cuenta de que estás diciendo lo mismo que yo, ¿verdad? Las observaciones indican que no hay evidencias de que haya un supervacío, por tanto... no es ningún error decir que un supervacío cósmico no puede explicar la mancha fría.
#11 ¿Y...? La noticia es que un estudio, publicado hace unos días descarta que la Gran Mancha Fría se deba a un supervacío cósmico, y abre las puertas a explicaciones más atípicas. Esa información no la vas a encontrar en ninguno de los enlaces que aportas.
#9 La noticia de hace unos meses es lo que se descarta en este artículo. La noticia es, precisamente, que un supervacío cósmico no puede explicar la presencia de la Mancha Fría. Por supuesto que es un tema recurrente. La radiación de fondo y la Mancha Fría son objeto de estudio constante, así que no debería sorprender que cada X tiempo salga el tema de nuevo a la superficie.
Es más, volverá a salir en unos meses/años, cuando salgan a la luz nuevos estudios en los que se considere si la Mancha Fría podría ser la cicatriz de una colisión entre universos o no.
#10 Es que no he puesto un solo enlace.
#11 ¿Y...? La noticia es que un estudio, publicado hace unos días descarta que la Gran Mancha Fría se deba a un supervacío cósmico, y abre las puertas a explicaciones más atípicas. Esa información no la vas a encontrar en ninguno de los enlaces que aportas.
#10 No dice que un supervacío no pudiera explicar la CMB (de hecho era la mejor explicación hasta el momento) sino que las observaciones parecen apuntar que no existe tal supervacío. Vamos, que la mejor explicación teórica parece estar descartada por las observaciones.
#16 Te das cuenta de que estás diciendo lo mismo que yo, ¿verdad? Las observaciones indican que no hay evidencias de que haya un supervacío, por tanto... no es ningún error decir que un supervacío cósmico no puede explicar la mancha fría.
#17 Si, posiblemente hoy no esté al 100% en comprensión lectora. Cosas del puente
#18 Es comprensible (y más si estás en Madrid, que aún es puente)
#5 No deberías. #4 debería leerse el artículo y se daría cuenta de que no es sólo divulgación. Hablo de un estudio publicado hace unos días en los que se propone que la Gran Mancha Fría no está producida por ningún supervacío.
Y luego está el tema aparte de si con la ciencia en general, deberíamos descartar cualquier artículo de divulgación, pero bueno, eso es una pedrada mía. Parece un sinsentido que no se pueda menear un artículo de divulgación más que una vez en toda la historia de menéame y luego nos lamentemos de que la ciencia en general aparece poco por estos lares...
#6 Totalmente de acuerdo. El voto "duplicada" solo tiene sentido cuando se trata de noticias de actualidad que pueden llegar en avalancha cuando se acaban de producir. Los artículos científicos, de cultura o de interés general no creo que se deban tumbar por duplicados, a no ser que haya otro meneo reciente que lleve exactamente a la misma página.
#6 El articulo detalla que es como en cualquier otra parte del universo en lo que respecta a su densidad de materia, así se complica aún más esa ausencia de energía (mancha fría). Suponiendo también ese supervacío, igualmente sigue siendo incompresible su formación. Lo que sí quedaría definido en este articulo o en el supuesto de un supervacío es la no existencia de la materia oscura, puesto que esta creo que tiene una temperatura bastante alta. Con lo cual también sigue siendo una anomalía la no existencia de esa materia oscura en todo ese radio de la mancha fría, pues es lo contrario de lo que se estima de forma general de como queda repartida en el universo.
Dicho esto, bastantes más artículos quedan por venir, pues no está detallado ni archivado.
#15 Podría ser. De momento lo que sabemos es que encaja con una atmósfera de agua y metano, todo lo demás por ahora es elucubración (y por tanto no es imposible).
#9 No hay de qué
#1 Cuando hablamos de una supertierra nos referimos únicamente a su masa (ni siquiera a su radio). El principal inconveniente es que el límite inferior no está demasiado bien definido, un planeta de 1 masa terrestre (como la Tierra) puede ser definido como una supertierra. En algunas publicaciones solo lo utilizan para planetas que tienen al menos 1,9 masas terrestres (es decir, son un 90% más masivos que la Tierra).
En este caso el planeta es un 60% más masivo (1,6 masas terrestres) y un 40% más grande (1,4 radios terrestres). La noticia es muy importante y a la vez es una no-noticia. Me explico. Se ha detectado una atmósfera, pero nada más. No sabemos si es de oxígeno (como la nuestra) o si por el contrario está compuesta de gases incompatibles con la vida. Esa sería la parte de no-noticia (la teoría nos dice que un planeta rocoso lo suficientemente masivo será capaz de retener una atmósfera a su alrededor, pero claro, como cualquier teoría, hay que confirmarla).
La parte de noticia, pero de interés relativo (es muy interesante si sigues la astronomía de cerca, pero para el público general de momento no es nada como para lanzar las campanas al vuelo), es que es el primer exoplaneta rocoso en el que hemos detectado una atmósfera. Hasta ahora las que habíamos analizado eran de gigantes gaseosos. Y lo interesante en este caso es que es un planeta que está muy cerca de su estrella (una enana roja, el tipo de estrella más común del universo). Así que la parte de noticia interesante es que gira en torno a una estrella que es muy activa y muy violenta. Cuando un planeta está tan cerca (este en particular tarda algo más de día y medio en completar una órbita alrededor de su estrella) es muy fácil que el viento solar, la radiación y las llamaradas de la estrella sean más potentes que la gravedad y el campo magnético del planeta, por lo que su atmósfera desaparece y nos queda una roca sin atmósfera (como Mercurio). Este planeta ha conservado su atmósfera, y eso nos da esperanzas para pensar que los planetas rocosos, que suelen estar cerca de sus estrellas, pueden ser capaces de mantener sus atmósferas si se dan las condiciones apropiadas.
Pero eso es todo lo que sabemos por ahora, que hemos encontrado un planeta rocoso, fuera del Sistema Solar, con una atmósfera. No sabemos ni de qué está hecha esta atmósfera, ni si el planeta tiene las condiciones apropiadas como para ser habitable. Hasta donde sabemos podría ser, perfectamente, un mundo infernal con una atmósfera y condiciones similares a las de Venus.
#2 Ah, pues resulta que sí se puede mandar cartas a la cuarta dimensión...
#126 Seagal se limitaba a decir "una hostia". No decía que él la fuese a pegar. Claramente se refería a las hostias de Bruce Lee
#1 El problema fue la velocidad de escape, no calcularon bien eso de cómo llegar a los 10 km/s y se nos quedó en un quiero y no puedo.
#27 "analizar la gestión y el origen del endeudamiento" no es una causa general, a menos que estés intentando hacernos ver que el PP sólo ha generado deuda en toda su existencia. En ese caso sí, sería una causa general, pero no es el caso, se quiere estudiar algo muy específico: cómo se llegó a una deuda de 7.733 millones de euros en 2012.
Es bastante fácil de entender. Por cierto, estás usando argumentos de altura, como los de Susana Díaz cuando denunció que "la persecución" contra Chaves y Griñán, y el caso de los EREs, era una "causa general" contra el PSOE. No es un argumento razonable ni original.
#71 SI, lo es, la ley prohibe las causas generales, sabes lo que es una causa general??? pues es precisamente lo que queria hacer carmena, investigar a un grupo por que sí, porque me da la gana y porque creo que puede haber algo, sin ningun fundamente juridico ninguno.
#69 que ilegalidades????? INVESTIGAR porque sí, porque "creo" o porque me da la gana es una causa general. Repasa la legislacion.
Si yo mañana digo que voy a investigar todas las cuentas de todos los futbolistas del real madrid ESO ES UNA CAUSA general, para poder hacer eso deberias decir que vas a investigar todas las cuentas de las que tengas sospechas fundadas.
#64 ENTIENDES mal, porque precisamente lo unico investigable son los gastos que haga la alcaldia. Podrian hacerlo, pero tambien seria anulado porque seria una causa general encubierta...
#62 a veces el victimismo funciona, en especial cuando se tiene razon.
#59 TE equivocas, las comisiones se regulan por la ley en cuestion, y por ejemplo en el congreso,
por el articulo 51, http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rcd.t3.html#a51
"Son Comisiones no Permanentes las que se crean para un trabajo concreto. Se extinguen a la finalización del trabajo encomendado y, en todo caso, al concluir la legislatura."
OSEA que tiene que ser algo concreto, supongo que la normativa del ayuntamiento sera similar, y dudo mucho que si la ley prohibe causas generales, se puedan hacer causas generales politicas.....
#49 SI, si es una causa general, porque no hay delito ninguno, ni sospecha de delito o de conducta inapropiada, se hace una comision politica sobre un dato objetivo (la deuda) y se llega a la conclusion de que hay que investigarlo politicamente; es una causa general de libro.
#47 Si es contra un grupo concreto, o contra quien sea, es una causa general, para que no sea causa general tienes que investigar unos hechos concretos de los que haya sospechas mas o menos fundadas de conducta irregular...
#46 NADA QUE VER, correa y barcenas son personas concretas que han hecho cosas concretas de las que hay sospechas concretas.
#76 "no hay delito ninguno, ni sospecha de delito o de conducta inapropiada" ¿y eso? ¿que lo dices tú? Parece mentira que no sepas de quienes estamos hablando a estas alturas y como se las gastan. Son indefendibles, tío.
#82 Pero es que los únicos que dicen que no hay sospecha de delito sois tú y la Espe ¿no te has dado cuenta?
#83 YO no digo que no pueda haber delito, digo que no hay sospecha sobre un delito concreto de un contrato concreto, por lo tanto es una causa general.
Si te pones a investigar los ultimos 10mil contratos de cualqueir gobierno, seguro que encuentras algo irregular, pero eso es ilega, eso es una causa general, es la definicion de causa general.
#76 Lo único que pongo en duda es que una comisión política que investigue políticamente varias legislaturas seguidas se pueda llamar con rigor "causa general". Si así fuera, todos los que votaron a favor de esa comisión deberian estar detenidos. Y no es el caso. La única causa general que ha habido en España en el último siglo ya sabemos cuál fue, y hacer paralelismos entre aquella barbaridad y esta comisión del ayuntamiento de Madrid me parece una exageración ridícula. Esperanza Aguirre es muy dada a hacer el ridículo, ya lo sabemos. Y con todos los respetos, creo que tú, repitiendo una y otra vez el mismo concepto, estás rozando ese mismo ridículo. El juez no ha dicho nada de "causa general", eso sólo lo dicen los peperos victimistas y aquellos que los defienden a capa y espada. La comisión se dividirá en varias comisiones concretas y la investigación política de la mierda pepera continuará, como debe ser.
#85 "Si así fuera, todos los que votaron a favor de esa comisión deberian estar detenidos."
FALSO, no es delito proponer una comision que no se ajuste del todo a la legalidad, confundes hacer algo que luego se demuestra que procedimentualmente no es correcto, con cometer un delito. Y NO ES EL CASO, por ejemplo, con tu argumento todo el diputado que votó el estatuto de cataluña deberia estar en la carcel, porque era ilegal en muchos articulos....PUES NO, asi no funcionan las cosas. O los diputados que votaron el euro por receta....PUES no.
" Esperanza Aguirre es muy dada a hacer el ridículo, ya lo sabemos."
PUES en este caso la justicia le ha dado la razon, que haga el ridiculo muchas veces, no te lo niego, pero en este caso, tiene razon, hasta un reloj parado da la hora bien 2 veces al dia.
"El juez no ha dicho nada de "causa general", eso sólo lo dicen los peperos victimistas y aquellos que los defienden a capa y espada."
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/8028590/12/16/La-justicia-anula-la-comision-de-investigacion-de-la-deuda-de-Carmena.html
La resolución, del 13 de diciembre, declara nula la comisión al considerarla no conforme a derecho debido a que ésta no tiene un "objeto concreto, sino genérico, vedado a este tipo de comisiones no permanente".
"Ningún supuesto específico se señala, lo que se acuerda es que se investigue todo ver si algo se descubriera", indica la resolución, que añade que para esa información puede analizarse a través de informes solicitados por el Pleno o por la alcaldesa a quienes tienen la competencia para informar de dichas cuestiones.
La comisión incumple según el juzgado el artículo 138 del reglamento orgánico del pleno que indica que las comisiones no permanentes se constituyen "por acuerdo del Pleno para un asunto concreto" y que "se extinguirán automáticamente una vez haya terminado de desarrollarse las funciones que motivaron su creación".
Objeto generico, causa general, potato, poteito. Lo mismo es.
#106 Supongo que la discusión se reduce a una cuestión semántica. A ti te parece razonable llamarlo "causa general"; y a mí me parece un termino exageradísimo, porque entiendo que una causa general se refiere a un proceso judicial, y no a una comisión política. Me baso en la definición legal de "causa". Lo de "general" lo tenemos claro los dos (y el juez). También podría llamarse "caza de brujas", por usar otro término ridículamente exagerado que tanto gusta a los victimistas del PP. O "juicio inquisidor". O "persecución política". El caso es que todos esos términos se refieren en rigor a cosas muy graves que han ocurrido en el pasado, y creo que es bastante ridículo (por exagerado) aplicarlos en este caso que no va más allá de un defecto de forma en la creación de una comisión política. Pero en fin... el lenguaje, además de para expresar ideas con rigor, también sirve para hacer literatura hiperbólica.
Un saludo.
#113 " porque entiendo que una causa general se refiere a un proceso judicial, y no a una comisión política."
NO, porque la normativa de la comunidad de madrid regula como tienen que ser estas comisiones.
No es semantica, el quid es que se quiere investigar en plan "a ver si encontramos algo". Y eso eso no es correcto.
#114 Definición de "causa":
4. f. litigio (‖ pleito judicial).
5. f. Der. Proceso criminal que se instruye de oficio o a instancia de parte.
Hay otros significados de "causa", pero todos sabemos de dónde viene el concepto de "causa general" que se pretende aplicar aquí.
Como hipérbole tiene sentido. Como concepto legal, es ridículo. Por eso digo que es una cuestión semántica.
#76 Te quedas con "lo opinable" en #64 (de si es una causa general o no) de todo lo que escribí despreciando, por lo que veo, los conceptos más importantes.
- ¿Lo que yo describo no nos gastos y pérdidas patrimoniales causados por la alcaldía?
- ¿La negación durante años al acceso a los contratos de "La Caja Mágica" no sirve como indicio de que se quiere ocultar algo? (como tantos otros que hay sobre los temas que describí)
- ¿Por qué si hay sobrecostes detectados y reconocidos -el Ayuntamiento/Alcaldía sí los a reconocido para hacer frente a ellos, pero no los ha detallado- no se puede evalauar la aparición de esos sobrecostes?
Por otro lado:
- ¿Por qué Esperanza Aguirre, tan a favor de la transparencia, se niega a que los gastos de la alcaldía sean transparentes?
- ¿Por qué no permiten investigaciones que permitan la prevención de errores futuros si los hubiere?
En lo opinable:
Para mi no es una causa general, se trata de profundizar, evaluar, censurar (elige la que quieras) actuaciones pasadas en el plano económico sea cual sea su naturaleza. Causa general sería que esa comisión permitiese investigar también el entorpecimiento de la Alcaldía a la celebración del Día del Orgullo Gay, que investigase también el sobre aforo en el Madrid Arena y quien organizó la recepción al ayuntamiento de la Selección Española de Fútbol a ver si el primo del cuñado del organizador tenía antecedentes o no. Eso sí sería una causa general, que podría hurgar en todos los terrenos, pero por lo que veo tu supuesta causa general se limita al plano económico y perjuicios causados al Ayuntamiento ante sospechas de amaños y tratos de favores. Sí, las sospechas, muchos las tenemos, por ejemplo por la venta de viviendas públicas contruídas sobre terrenos públicos con una finalidad social por precios muy por debajo de los de mercado. A mi y a mucha gente nos crea sospechas, quizás a ti no, pero lo dicho, eso es opinable.
Para acabar digo: no quiero que ni los de un color ni los de otro gestionen incorrectamente nuestro dinero, si una investigación sirve para prevenir futuros malos usos del erario, bienvenida sea. Quizás a ti te dé igual que te roben, a mi no me da igual.
#89 A ver, pueden proponer TODAS ESAS comisiones que dices, individualmente, casos concretos, ADELANTE, pero no pueden hacer causas generales en plan:
"vamos a investigar todo lo que ha hecho el PP en los ultimos 12 años"
Eso es una causa general de libro, es la definicion de causa general. Y por eso la han prohibido.
"Para acabar digo: no quiero que ni los de un color ni los de otro gestionen incorrectamente nuestro dinero, si una investigación sirve para prevenir futuros malos usos del erario, bienvenida sea. Quizás a ti te dé igual que te roben, a mi no me da igual."
Hacer una causa general politizada es ROBAR, cuanto dinero cuesta hacer una investigacion sobre 10mil contratos??? por ejemplo? y ya puestos, por qué no investigar todos los cotnratos de toda la historia de españa de los ultimos 20 años???? acaso te opones a que se investigue?
#76 "investigar a un grupo por que sí" No era al grupo, era a los responsables del robo, No era por que sí, era por una deuda desorbitada.
Se investiga por que alguien gastó dinero público y los resultados de ese gasto no se ven por ninguna parte (quizás estén en algunos bolsillos ocultos)
Curiosamente son gente que pertenecen a una banda organizada para delinquir y robar dinero público.
#98 NO, ya he puesto legislacion al respecto sobre comisiones de investigacion, no se puede hacer una comision de investigacion como causa general. POR ESO el tribunal lo ha tumbado.
#96 Una deuda "desorbitaba" es un concepto discutible y de por sí no dice nada de delictivo, es una causa general de libro.
Cual es la deuda de cataluña? o la deuda de tal o caul pueblo o ciudad?
"Se investiga por que alguien gastó dinero público y los resultados de ese gasto no se ven por ninguna parte"
CAUSA general de libro, si ves indicios de delito en algo, lo investigas, sino, es causa general. Se siente.
#27 que mire los posos del café, como todo el mundo
#21 "Argumentos falaces" y lo dice el que ha comenzado tachando la beca de Errejón de "beca black" al más puro estilo Arenales Serrano, que por cierto, supuestamente recibió regalos de la trama Gürtel. Venga. que para hacer carrera en el mundo del troleo hace falta un mínimo de nivel.
Amnistía Internacional acusa a España de obstaculizar la investigación de crímenes del franquismo
eldiario.esLa entidad humanitaria publica el informe "El tiempo pasa, la impunidad permanece", en el que se concluye que "ni se investiga ni se coopera" en los procesos contra el franquismo tanto en España como en terceros países, como Argentina.
Rajoy y el príncipe inauguran la línea de alta velocidad hacia el Infierno
elmundotoday.comRajoy y el príncipe inauguran la línea de alta velocidad hacia el Infierno
La CEOE critica los cuatro días de permiso por defunción de un familiar
publico.es'Ahora no se viaja en diligencia', justifica el responsable de relaciones laborales de la patronal, José de la Cavada, quien propone penalizar a los trabajadores con más de cuatro bajas en el mismo año.
Caja Madrid admitió garantías de Díaz Ferrán por 6,6 millones sin verlas
elmundo.esC. Madrid aceptó garantías de D. Ferrán sin verlas. El crédito se concedió sin la preceptiva autorización de la Comunidad de Madrid, necesaria al ser Díaz Ferrán consejero de Caja Madrid.
La Fiscalía reabre el caso del Metro de Valencia
elplural.comEl fiscal superior de la Comunitat Valenciana, Ricard Cabedo, ha abierto diligencias de investigación penal tras la denuncia presentada por el PSPV sobre actuaciones de testigos en la Comisión de investigación celebrada en las Corts Valencianes en relación con el accidente de la Línea 1 de Metro de Valencia que el 3 de julio de 2006 provocó 43 muertos y 47 heridos graves, y las ha remitido a la Fiscalía Provincial de Valencia para que “actúe en consecuencia”, dado que no aparece ningún aforado en el escrito.
#34 En teoría no. Por su masa debería quedar detrás una estrella de neutrones de 1,5 veces la masa del Sol. Hacen falta estrellas aun más bestias para producir un agujero negro (Betelgeuse es grande, pero las hay todavía más grandes).