Nota de prensa de la OTAN
1 de marzo de 2004
La OTAN llevará a cabo su evento anual de gestión de crisis CMX, ejercicio 2004, del 4 al 10 de marzo de 2004
Las 19 naciones de la OTAN llevarán a cabo su ejercicio anual de gestión de crisis (CMX 2004) del 4 al 10 marzo de 2004. CMX 2004 está auspiciada por la Secretaría General de la OTAN. Es gestionado conjuntamente por el Estado Mayor Internacional, y los dos comandos Estratégicos de la OTAN: el Mando Aliado de Operaciones y el Mando Aliado de Transformación.
Por primera vez, los siete países invitados a unirse a la OTAN participarán en una CMX de la OTAN. Se observará el desarrollo del ejercicio, que les proporcionará una oportunidad de familiarizarse con los procedimientos de gestión de crisis antes de su adhesión a la OTAN en la primavera de 2004.
El ejercicio está diseñado para practicar procedimientos de gestión de crisis, incluida la cooperación civil-militar, con el fin de mantener y mejorar la capacidad de la Alianza para gestionar las crisis.
El escenario para este ejercicio es hipotético. Se describe en el artículo 5 en desarrollo , consistente en una situación en la que, en que un entorno de amenazas, incluye terrorismo y armas de destrucción masiva. (Artículo 5 del Tratado de Washington es el compromiso básico de la defensa colectiva, en el que las naciones hacen su ingreso en la Alianza. Indica que un ataque armado contra una o más de los aliados se considerará un ataque contra todos ellos). No se desplegarán tropas reales.
Los participantes en CMX 2004 incluirán personal civil y militar en las capitales nacionales, en la sede de la OTAN, y en ambos Comandos Estratégicos.
http://www.nato.int/docu/pr/2004/p04-022e.htm
Mientras tanto gastamos 22.000 millones de euros al año para mantener a los mamones de las diputaciones. Los 13 sueldos de Isabel Carrasco y todo lo que quieran estos hijos de la gran puta que nos gobiernan.
Al que no le hierva la sangre ver esto... simplemente no tiene.
Estos psicópatas sólo entienden un lenguaje. Hay que echarlos a patada limpia o no soltarán sus privilegios.
Y así censuran en menéame. Más descaradamente todavía.
Demostración de cómo Público.es censura sutilmente comentarios molestos
blogs.tercerainformacion.esEl moderador de la web de Público, quien -por supuesto- sigue instrucciones de sus jefes, retiene los comentarios que se consideran “molestos” con la línea editorial de esta web y los publica muchas horas después o incluso al día siguiente, cuando ya casi nadie va a leerlos. De esta manera se evitan las acusaciones de censura.
Decenas de muertes de bebés asociadas a la vacuna Infanrix hexa de GlaxoSmithKline
migueljara.comSe ha filtrado un documento confidencial de la sección belga de la farmacéutica GlaxoSmithKline (GSK) sobre la seguridad de su vacuna Infanrix hexa (contra la difteria, tétanos, tos ferina, hepatitis B, poliomelitis y Haemophilus tipo b). GSK hizo un estudio postcomercialización de dicho producto y reconoce 36 muertes de bebés que recibieron la vacuna en sólo dos años. Desde el lanzamiento del preparado en 2000 la suma de fallecimientos alcanza al menos 73 muertes. Las autoridades sanitarias europeas no informan sobre ello.
Psicofármacos en la antesala de muchas matanzas
migueljara.comEl investigador especializado en temas de salud Mike Adams concluye que: Prácticamente cada masacre escolar en la última década (incluyendo la de Columbine) fue llevada a cabo por niños que tomaban medicamentos antidepresivos o alguna otra medicación psicotrópica.
Conflictos de intereses descarados
consumocracia.blogspot.com.esHace tiempo denunciaron la falta de rigor del periódico el mundo. Concretamente se referían a una imagen que este diario publicó en su sección de salud. Resulta que confundieron un linfocito con el VIH. Estos “errores” no son de extrañar si echamos un vistazo al anunciante que aparece al lado de la información.
Clasificar como magufada los cuestionamientos científicos alrededor del SIDA es meter la pata hasta el fondo.
#28 Me gustaría que conocieras a un niño tratado con AZT para que le expliques todo esto que me estás contando. Y le das el sombrerito de plata si te parece.
En este documental salen algunos:
#8 no sé del tema, pero presupongo que sólo un gilipollas no haría una batería de preguntas sobre todo lo que nombras para asegurarse de que no hay falsos positivos.
¿un transplante de órgano?¿te hacen la prueba del vih y no te preguntan eso?
En serio, me parece muy poco seria tu argumentación
#30 aaa los grandiosos videos de youtube informando.
Sí, el otro día un sudamericano me puso uno de quién era el anticristo. Me parece que no lo creo.
Revisión por pares y artículos científicos contrastados, por favor, no vídeos de youtube de nagcionistas.
#32 La serología inicial del hiv sólo se usa para descartar, no es confirmatoria, las preguntas que dices se hacen para sospechar de hiv. En caso de positividad del ELISA, la prueba de screening, se le hace automáticamente un Western Blot y casi siempre un P24 para confirmarlo.
Aún así, en caso de negatividad y por la posibilidad de estar en periodo ventana (tiempo desde que te infectas hasta que produces anticuerpos y das positivo) las serologías suelen repetirse a los seis meses y al año para ver si das seroconversión.
#26 Todo una autoridad en el tema por lo que veo. Vamos que eres el enterao oficial en menéame sobre temas de SIDA.
#26 Ya me imaginaba que alguna nómina había por medio. Te veía muy acalorado.
#8 no sé del tema, pero presupongo que sólo un gilipollas no haría una batería de preguntas sobre todo lo que nombras para asegurarse de que no hay falsos positivos.
¿un transplante de órgano?¿te hacen la prueba del vih y no te preguntan eso?
En serio, me parece muy poco seria tu argumentación
#30 aaa los grandiosos videos de youtube informando.
Sí, el otro día un sudamericano me puso uno de quién era el anticristo. Me parece que no lo creo.
Revisión por pares y artículos científicos contrastados, por favor, no vídeos de youtube de nagcionistas.
#32 La serología inicial del hiv sólo se usa para descartar, no es confirmatoria, las preguntas que dices se hacen para sospechar de hiv. En caso de positividad del ELISA, la prueba de screening, se le hace automáticamente un Western Blot y casi siempre un P24 para confirmarlo.
Aún así, en caso de negatividad y por la posibilidad de estar en periodo ventana (tiempo desde que te infectas hasta que produces anticuerpos y das positivo) las serologías suelen repetirse a los seis meses y al año para ver si das seroconversión.
#22 Claro que eres amigo de los medios de comunicación. Dices lo mismo que ellos. Que ya hay que ser tonto para tragarse la propaganda oficial como tú te la has tragado. O a lo mejor tienes una nómina depende de alguna forma de intoxicar recién nacidos nada menos que con quimioterapia. En ese caso además de tonto eres otra cosa que no se puede decir por aquí.
#8 no sé del tema, pero presupongo que sólo un gilipollas no haría una batería de preguntas sobre todo lo que nombras para asegurarse de que no hay falsos positivos.
¿un transplante de órgano?¿te hacen la prueba del vih y no te preguntan eso?
En serio, me parece muy poco seria tu argumentación
#30 aaa los grandiosos videos de youtube informando.
Sí, el otro día un sudamericano me puso uno de quién era el anticristo. Me parece que no lo creo.
Revisión por pares y artículos científicos contrastados, por favor, no vídeos de youtube de nagcionistas.
#32 La serología inicial del hiv sólo se usa para descartar, no es confirmatoria, las preguntas que dices se hacen para sospechar de hiv. En caso de positividad del ELISA, la prueba de screening, se le hace automáticamente un Western Blot y casi siempre un P24 para confirmarlo.
Aún así, en caso de negatividad y por la posibilidad de estar en periodo ventana (tiempo desde que te infectas hasta que produces anticuerpos y das positivo) las serologías suelen repetirse a los seis meses y al año para ver si das seroconversión.
#20 Si es una falacia estoy esperando que la rebatas.
#8 no sé del tema, pero presupongo que sólo un gilipollas no haría una batería de preguntas sobre todo lo que nombras para asegurarse de que no hay falsos positivos.
¿un transplante de órgano?¿te hacen la prueba del vih y no te preguntan eso?
En serio, me parece muy poco seria tu argumentación
#30 aaa los grandiosos videos de youtube informando.
Sí, el otro día un sudamericano me puso uno de quién era el anticristo. Me parece que no lo creo.
Revisión por pares y artículos científicos contrastados, por favor, no vídeos de youtube de nagcionistas.
#20 Te he dicho que cuando quieras. Diles a tus amigos de los medios de comunicación que lo publiquen y no hay problema.
#14 Hay gente diagnosticada como seropositivos desde los años 90 que están perfectamente sanos porque no han tomado ningún tipo de medicación. En cambio los que fueron tratados con AZT y no interrumpieron el tratamiento están todos enterrados. Eso es un hecho. Capullo.
#14 Cuando quieras.
#11 ¿Tienes que decir algo más capullo? ¿Ya se ta ha acabado la munición?
#11 "PD: ¿qué tiene que ver un químico con un inmunólogo?" ¿Te sirve un biólogo molecular como Peter Duesberg?
#10 "En la actualidad, y en Occidente, se aplica un relativamente nuevo parámetro llamado «carga viral». Se supone oficialmente que el marcador indirecto «carga viral» indica el número de «virus VIH» por mililitro de sangre. Pero la cantidad dada por la «carga viral» se obtiene con la técnica PCR inventada por el doctor Kary Mullis, por cuya invención recibió el Premio Nobel de Química en 1993. Pues bien, el propio doctor Mullis explica que la técnica PCR no sirve para medir carga viral alguna, y ha lamentado públicamente haberla inventado, habida cuenta de su mala utilización en el caso del SIDA."
http://www.free-news.org/castel01.htm
#7 "Pseudomédicos al poder, ¿y?" ¿También hay pseudopremios nobel?
Entre esos que llamas negacionistas hay por ejemplo un premio nobel de química. Si eso para ti es pseudociencia pues mejor lo dejamos.
#6 FALSOS POSITIVOS.
Otra cuestión grave es que cada día es mayor el número de artículos científicos que dan a conocer más causas de «reacción cruzada», es decir, de situaciones que nada tienen que ver con una supuesta «infección por VIH» pero que hacen dar «positivo» en los tests del VIH. Porque hoy existe ya una lista de más de 70 enfermedades (hemofília, hepatitis, tuberculosis, herpes, artritis reumatoide, malaria, lepra, etc.) o diversas condiciones (embarazo en mujeres multíparas, ser vacunado de gripe, hepatitis B, tétanos, recibir transfusiones sanguíneas, tener anticuerpos ante una decena de componentes de nuestras propias células, recibir gammaglobulinas o inmunoglobulinas, haberse efectuado un transplante de órganos, tener insuficiencia renal, practicar el sexo anal receptivamente, etc.) que lo provocan.
http://free-news.org/botina05.htm
#8 Por eso se hacen otras pruebas confirmatorias, pedazo de trol.
El ELISA que se usa COMO SCREENING tiene reacciones cruzadas, un positivo ahí TIENE QUE CONFIRMARSE, se usa porque es más barata y un negativo es lo suficientemente válido. Es decir a los negativos no se les hace nada más, a los positivos lo que te pongo más abajo.
Para eso existe el Western Blot y la detección del P24, que detectan el virus. COMO CONFIRMATORIO. La carga viral detecta el ADN del virus, tercera prueba con PCR.
Es más para ti, negacionista de los huevos, el vih ha sido visto con microscopía electrónica.
#8 no sé del tema, pero presupongo que sólo un gilipollas no haría una batería de preguntas sobre todo lo que nombras para asegurarse de que no hay falsos positivos.
¿un transplante de órgano?¿te hacen la prueba del vih y no te preguntan eso?
En serio, me parece muy poco seria tu argumentación
#30 aaa los grandiosos videos de youtube informando.
Sí, el otro día un sudamericano me puso uno de quién era el anticristo. Me parece que no lo creo.
Revisión por pares y artículos científicos contrastados, por favor, no vídeos de youtube de nagcionistas.
#32 La serología inicial del hiv sólo se usa para descartar, no es confirmatoria, las preguntas que dices se hacen para sospechar de hiv. En caso de positividad del ELISA, la prueba de screening, se le hace automáticamente un Western Blot y casi siempre un P24 para confirmarlo.
Aún así, en caso de negatividad y por la posibilidad de estar en periodo ventana (tiempo desde que te infectas hasta que produces anticuerpos y das positivo) las serologías suelen repetirse a los seis meses y al año para ver si das seroconversión.
#2 El texto pertenece a un médico. Manuel Garrido Sotelo.
"Haz un favor a todo el mundo y no vuelvas a difundir gilipolleces de pseudociencia (como los negacionistas del vih) que pueden poner en riesgo la salud de otros recién nacidos."
"existe una corriente de más de 800 científicos -entre ellos dos Premios Nobel y tres miembros de la Academia Americana de Ciencias- que cuestionan los tres aspectos claves: la validez de los tests aplicados, la bondad de los tratamientos recibidos e incluso la existencia misma del «retrovirus» VIH."
http://www.free-news.org/castel01.htm
#4 Pseudomédicos al poder, ¿y?
Existen pruebas más que suficientes para refutarte, ya he hablado de ésto demasiadas veces y no voy a volver a repetirlo. Si quieres busca mis posts relativos al hiv. Ese médico si es que lo es, lo que debería hacer es volver a la facultad, y enterarse de cuál es el protocolo de detección del hiv y el número de pruebas que se hacen y los motivos por los que se hacen. Te lo resumo mínimo dos. A saber de lo que harían.
#2 "Es ilustrativo el caso de un bebé nacido en la provincia de Málaga. En el hospital donde nació le hicieron (ilegalmente) la «prueba del VIH» y salió positivo. Sin embargo, le aplicaron los tests tanto al padre como a la madre y ambos dieron negativos. Por suerte, un amigo que conocía los planteamientos críticos les comentó que los criterios de interpretación cambian de un país a otro. Los padres decidieron hacer la prueba al hijo en el hospital inglés de Gibraltar, y allí dio negativo al test. Al volver al hospital donde se hicieron los primeros test, les dijeron a los padres que el test aplicado en Gibraltar al bebé no era válido porque no ha sido realizado en territorio del Estado español. Por suerte, el niño crece sano y fuera ya de peligro."
http://www.free-news.org/castel01.htm
#3 ¿Y para qué me cuentas eso? ¿Que demuestras con eso? NADA
Una analítica pedida por el médico de un paciente NUNCA es ilegal.
Puede ser tan sencillo como que quien hiciera la analítica se equivocara de tubo y diera gato por liebre, o la enfermera lo identificara mal. Un error preanalítico. Y también error del médico por no volver a pedirle la analítica tras la negatividad de los padres, al igual como pudo comprobar si el recién nacido al que se le hizo la analítica era realmente su hijo.
Que dejes de difamar y de usar un error preanalítico con tus teorías conspiro-paranóicas negacionistas, que no cuela.
#8 Por eso se hacen otras pruebas confirmatorias, pedazo de trol.
El ELISA que se usa COMO SCREENING tiene reacciones cruzadas, un positivo ahí TIENE QUE CONFIRMARSE, se usa porque es más barata y un negativo es lo suficientemente válido. Es decir a los negativos no se les hace nada más, a los positivos lo que te pongo más abajo.
Para eso existe el Western Blot y la detección del P24, que detectan el virus. COMO CONFIRMATORIO. La carga viral detecta el ADN del virus, tercera prueba con PCR.
Es más para ti, negacionista de los huevos, el vih ha sido visto con microscopía electrónica.
#8 no sé del tema, pero presupongo que sólo un gilipollas no haría una batería de preguntas sobre todo lo que nombras para asegurarse de que no hay falsos positivos.
¿un transplante de órgano?¿te hacen la prueba del vih y no te preguntan eso?
En serio, me parece muy poco seria tu argumentación
#30 aaa los grandiosos videos de youtube informando.
Sí, el otro día un sudamericano me puso uno de quién era el anticristo. Me parece que no lo creo.
Revisión por pares y artículos científicos contrastados, por favor, no vídeos de youtube de nagcionistas.
#32 La serología inicial del hiv sólo se usa para descartar, no es confirmatoria, las preguntas que dices se hacen para sospechar de hiv. En caso de positividad del ELISA, la prueba de screening, se le hace automáticamente un Western Blot y casi siempre un P24 para confirmarlo.
Aún así, en caso de negatividad y por la posibilidad de estar en periodo ventana (tiempo desde que te infectas hasta que produces anticuerpos y das positivo) las serologías suelen repetirse a los seis meses y al año para ver si das seroconversión.
Añadiría en lugar destacado:
De la servitude moderne
http://delaservitudemoderne.org/espanol1.html
Y quitaría esta mierda de la lista:
How to start a revolution