#70 Ya te he dicho que frecuento playas nudistas, y si me encuentro allí con una compañera de trabajo, con mi jefe o mi vecino estarán igual que yo. Que no es lo mismo que verte expuesta en internet, ni mucho menos. Y aunque no se le viera la cara, todos los que conozcan a la expareja saben perfectamente quien es ella.
#80 Precisamente lo del daño moral toca bastante lo que decía de hipocresía (por no decir tontería). Como decía Tetecita en #74 no hay problema en que te vea todios en pelotas en una playa nudista (o prácticamente en una "normal"), pero que te vean en una foto por internet es pecado mortal y un daño psicológico irreparable (ya se sabe que en internet sólo hay pervertidos y depravados ).
#81 De nuevo sí y no. No hay problema en que todo Dios te vea en pelotas en una playa en la cuál tú te has puesto voluntariamente en bolas. No hay problema si subes una foto tuya o la suben con tu consentimiento; hay problema si esa foto la suben sin que tu des permiso de la misma forma que hay problema si alguien te obliga a desnudarte en la playa.
(En realidad hay muchos más depravados fuera que dentro de Internet )
#82 Vuelvo a repetir que no me parece bien que colgara las fotos sin permiso, pero un año de cárcel me parece desproporcionado, y que si en vez de ser fotos desnuda (y sin vérsele la cara) hubiesen sido en mini-bikini/tanga y mirando a la cámara probablemente no habría sido ni condenado siquiera, como mucho le habrían dicho que las quitara... en fin, dejemos de perder tiempo en esta tontería
#81 Es que no es lo mismo dejarte ver desnudo porque te da la gana, porque así tu lo decidas, que alguien exponga tu intimidad sin tu consentimiento. Y lo de la playa nudista, depende. Hay gente que no se desnuda ni ahí cosa, por otra parte, totalmente respetable. Me parece mentira que te resulte tan difícil entender algo tan sencillo. GOTO #82, que lo explica estupendamente.
#83 Si lo que querías es demostrar que te acabas de bajar del árbol puedes estar tranquilo, a todos nos ha quedado claro. ¡Animalico!
#86 ¡Claro! La culpa es de ella por confiar en su novio....¡no te jode! Anda, que hay que leer cada cosa....
#91 Todos los que conozcan a la pareja saben perfectamente quien es ella, aunque no se le vea la cara. Por no hablar de las personas anónimas que habrán tenido acceso también a las fotos. Es una violación de la intimidad como la copa de un pino.
#92 ¡Venga! ¡The Fast and the Bacon! 
Y que uno se deje fotografiar desnudo no le da derecho al otro a hacerlas públicas sin su consentimiento....¡hasta ahí llegarían las bromas!
#96 ¿Guarra? ¿Hacerte fotos desnuda es ser una guarra? ¡Anda ya! No tienen absolutamente nada de malo, aquí el único que actuó mal fuel el cerdo ese por colgarlas sin su permiso.
Y ya sabemos que muchos de vosotros solo podeis ver a mujeres desnudas a través de internet....¡pero defender que el tio no hizo nada de malo colgando las de su ex, limita con el surrealismo!
#98 Jué, tio, menos mal!!! Alguien con un poco de cabeza y peso específico. Ya me estaba acojonando con tanto neardenthal...
#60 De eso trataba precisamente mi comentario, por qué unos centímetros cuadrados de piel al descubierto más o menos pueden suponer la diferencia entre 1 año de carcel o no? Donde esta la frontera? Un pezón son 3 meses?
#71 Y quien decide donde está el límite de ese pudor? Si hago una foto de una musulmana (primer ejemplo que me ha venido a la cabeza, lee monja si te parece mejor) en el momento en que el viento le levanta su traje y se le ven los tobillos... me expongo a un año de cárcel si subo la foto a flikr? Porque seguramente estaría atentando contra su pudor.
#75 El límite lo pone cada uno. Si tu exnovia empapela el barrio con fotos tuyas en las que apareces desnudo sin tu consentimiento y a ti no te molesta, evidentemente no hay problema. El problema está si tú decides que te da vergüenza, si te sientes herido, expuesto o invadido...la Ley te protege, como es lógico. Habrá muchas parejas que cuelguen desnudos suyos...¡y tan felices! Pero si uno de los dos no quiere exponerse y el otro aún así hace las imagenes públicas...la cosa cambia.
#67 Ya te lo he dicho: en la voluntariedad. Nadie tiene derecho a difundir imagenes íntimas de terceros sin su consentimiento ¿De verdad te resulta tan difícil entenderlo? ¿Y si tu novia te saca hoy unas fotos a ti desnudo y mañana lo dejais y las ves colgadas en internet? Ya. No te importaría lo más mínimo, claro 
Bueno, y aún en el caso de que no te importara, no todo el mundo piensa igual y cada uno tiene que ser dueño de decidir al respecto. Personalmente, suelo ir a playas nudistas, así que no tengo prejuicios sobre el desnudo. No se trata de eso.
#73 Me parece genial que vayas a playas nudistas, y me parece mal que el tipo este publicara las fotos de su ex sin su permiso. Lo que no comparto es la condena (a mi juicio desproporcionada, aunque en mis primeros comentarios no hablara de ella) y la hipocresía existente respecto al desnudo.
#80 Precisamente lo del daño moral toca bastante lo que decía de hipocresía (por no decir tontería). Como decía Tetecita en #74 no hay problema en que te vea todios en pelotas en una playa nudista (o prácticamente en una "normal"), pero que te vean en una foto por internet es pecado mortal y un daño psicológico irreparable (ya se sabe que en internet sólo hay pervertidos y depravados ).
#81 De nuevo sí y no. No hay problema en que todo Dios te vea en pelotas en una playa en la cuál tú te has puesto voluntariamente en bolas. No hay problema si subes una foto tuya o la suben con tu consentimiento; hay problema si esa foto la suben sin que tu des permiso de la misma forma que hay problema si alguien te obliga a desnudarte en la playa.
(En realidad hay muchos más depravados fuera que dentro de Internet )
#82 Vuelvo a repetir que no me parece bien que colgara las fotos sin permiso, pero un año de cárcel me parece desproporcionado, y que si en vez de ser fotos desnuda (y sin vérsele la cara) hubiesen sido en mini-bikini/tanga y mirando a la cámara probablemente no habría sido ni condenado siquiera, como mucho le habrían dicho que las quitara... en fin, dejemos de perder tiempo en esta tontería
#81 Es que no es lo mismo dejarte ver desnudo porque te da la gana, porque así tu lo decidas, que alguien exponga tu intimidad sin tu consentimiento. Y lo de la playa nudista, depende. Hay gente que no se desnuda ni ahí cosa, por otra parte, totalmente respetable. Me parece mentira que te resulte tan difícil entender algo tan sencillo. GOTO #82, que lo explica estupendamente.
#83 Si lo que querías es demostrar que te acabas de bajar del árbol puedes estar tranquilo, a todos nos ha quedado claro. ¡Animalico!
#86 ¡Claro! La culpa es de ella por confiar en su novio....¡no te jode! Anda, que hay que leer cada cosa....
#91 Todos los que conozcan a la pareja saben perfectamente quien es ella, aunque no se le vea la cara. Por no hablar de las personas anónimas que habrán tenido acceso también a las fotos. Es una violación de la intimidad como la copa de un pino.
#92 ¡Venga! ¡The Fast and the Bacon! Y que uno se deje fotografiar desnudo no le da derecho al otro a hacerlas públicas sin su consentimiento....¡hasta ahí llegarían las bromas!
#96 ¿Guarra? ¿Hacerte fotos desnuda es ser una guarra? ¡Anda ya! No tienen absolutamente nada de malo, aquí el único que actuó mal fuel el cerdo ese por colgarlas sin su permiso.
Y ya sabemos que muchos de vosotros solo podeis ver a mujeres desnudas a través de internet....¡pero defender que el tio no hizo nada de malo colgando las de su ex, limita con el surrealismo!
#98 Jué, tio, menos mal!!! Alguien con un poco de cabeza y peso específico. Ya me estaba acojonando con tanto neardenthal...
Ya sé que no irá realmente a la cárcel al ser el primer delito y demás, pero me estaba imaginando el diálogo en la prisión con sus compañeros de celda:
Preso 1 - Yo estoy aquí porque atraqué una joyería y disparé en una pierna al vigilante jurado.
Preso 2 - Yo me dedicaba a robar a los turistas japoneses y a los que se resistían les dábamos una paliza.
El tío de la noticia - Pues yo colgué unas fotos de mi ex-novia en internet.
#66 Ya puestos a ser quisquillosos termina la frase: "...en las que no se le veía la cara". En cualquier caso el hecho de que estuviera desnuda o en bikini en la playa supone realmente tanta diferencia?
#70 Ya te he dicho que frecuento playas nudistas, y si me encuentro allí con una compañera de trabajo, con mi jefe o mi vecino estarán igual que yo. Que no es lo mismo que verte expuesta en internet, ni mucho menos. Y aunque no se le viera la cara, todos los que conozcan a la expareja saben perfectamente quien es ella.
#80 Precisamente lo del daño moral toca bastante lo que decía de hipocresía (por no decir tontería). Como decía Tetecita en #74 no hay problema en que te vea todios en pelotas en una playa nudista (o prácticamente en una "normal"), pero que te vean en una foto por internet es pecado mortal y un daño psicológico irreparable (ya se sabe que en internet sólo hay pervertidos y depravados ).
#81 De nuevo sí y no. No hay problema en que todo Dios te vea en pelotas en una playa en la cuál tú te has puesto voluntariamente en bolas. No hay problema si subes una foto tuya o la suben con tu consentimiento; hay problema si esa foto la suben sin que tu des permiso de la misma forma que hay problema si alguien te obliga a desnudarte en la playa.
(En realidad hay muchos más depravados fuera que dentro de Internet )
#82 Vuelvo a repetir que no me parece bien que colgara las fotos sin permiso, pero un año de cárcel me parece desproporcionado, y que si en vez de ser fotos desnuda (y sin vérsele la cara) hubiesen sido en mini-bikini/tanga y mirando a la cámara probablemente no habría sido ni condenado siquiera, como mucho le habrían dicho que las quitara... en fin, dejemos de perder tiempo en esta tontería
#81 Es que no es lo mismo dejarte ver desnudo porque te da la gana, porque así tu lo decidas, que alguien exponga tu intimidad sin tu consentimiento. Y lo de la playa nudista, depende. Hay gente que no se desnuda ni ahí cosa, por otra parte, totalmente respetable. Me parece mentira que te resulte tan difícil entender algo tan sencillo. GOTO #82, que lo explica estupendamente.
#83 Si lo que querías es demostrar que te acabas de bajar del árbol puedes estar tranquilo, a todos nos ha quedado claro. ¡Animalico!
#86 ¡Claro! La culpa es de ella por confiar en su novio....¡no te jode! Anda, que hay que leer cada cosa....
#91 Todos los que conozcan a la pareja saben perfectamente quien es ella, aunque no se le vea la cara. Por no hablar de las personas anónimas que habrán tenido acceso también a las fotos. Es una violación de la intimidad como la copa de un pino.
#92 ¡Venga! ¡The Fast and the Bacon! Y que uno se deje fotografiar desnudo no le da derecho al otro a hacerlas públicas sin su consentimiento....¡hasta ahí llegarían las bromas!
#96 ¿Guarra? ¿Hacerte fotos desnuda es ser una guarra? ¡Anda ya! No tienen absolutamente nada de malo, aquí el único que actuó mal fuel el cerdo ese por colgarlas sin su permiso.
Y ya sabemos que muchos de vosotros solo podeis ver a mujeres desnudas a través de internet....¡pero defender que el tio no hizo nada de malo colgando las de su ex, limita con el surrealismo!
#98 Jué, tio, menos mal!!! Alguien con un poco de cabeza y peso específico. Ya me estaba acojonando con tanto neardenthal...
#55 Hmm, quieres decir que si, en vez de fotos de su novia desnuda, hubiera colgado otras fotos de ella esquiando también le habrían condenado a un año de carcel?
#60 De eso trataba precisamente mi comentario, por qué unos centímetros cuadrados de piel al descubierto más o menos pueden suponer la diferencia entre 1 año de carcel o no? Donde esta la frontera? Un pezón son 3 meses?
#71 Y quien decide donde está el límite de ese pudor? Si hago una foto de una musulmana (primer ejemplo que me ha venido a la cabeza, lee monja si te parece mejor) en el momento en que el viento le levanta su traje y se le ven los tobillos... me expongo a un año de cárcel si subo la foto a flikr? Porque seguramente estaría atentando contra su pudor.
#75 El límite lo pone cada uno. Si tu exnovia empapela el barrio con fotos tuyas en las que apareces desnudo sin tu consentimiento y a ti no te molesta, evidentemente no hay problema. El problema está si tú decides que te da vergüenza, si te sientes herido, expuesto o invadido...la Ley te protege, como es lógico. Habrá muchas parejas que cuelguen desnudos suyos...¡y tan felices! Pero si uno de los dos no quiere exponerse y el otro aún así hace las imagenes públicas...la cosa cambia.
#67 Ya te lo he dicho: en la voluntariedad. Nadie tiene derecho a difundir imagenes íntimas de terceros sin su consentimiento ¿De verdad te resulta tan difícil entenderlo? ¿Y si tu novia te saca hoy unas fotos a ti desnudo y mañana lo dejais y las ves colgadas en internet? Ya. No te importaría lo más mínimo, claro Bueno, y aún en el caso de que no te importara, no todo el mundo piensa igual y cada uno tiene que ser dueño de decidir al respecto. Personalmente, suelo ir a playas nudistas, así que no tengo prejuicios sobre el desnudo. No se trata de eso.
#73 Me parece genial que vayas a playas nudistas, y me parece mal que el tipo este publicara las fotos de su ex sin su permiso. Lo que no comparto es la condena (a mi juicio desproporcionada, aunque en mis primeros comentarios no hablara de ella) y la hipocresía existente respecto al desnudo.
#80 Precisamente lo del daño moral toca bastante lo que decía de hipocresía (por no decir tontería). Como decía Tetecita en #74 no hay problema en que te vea todios en pelotas en una playa nudista (o prácticamente en una "normal"), pero que te vean en una foto por internet es pecado mortal y un daño psicológico irreparable (ya se sabe que en internet sólo hay pervertidos y depravados ).
Sin justificar lo que hizo el tío este, me resulta un poco triste que se siga dando tanta importancia a un simple desnudo como si no vieramos a diario en cualquier serie/película cientos de ellos, o no fuera la gente practicamente desnuda en cualquier playa/piscina a poco que salgan tres rayos de sol y haga un poco de calorcito... dudo mucho que esa chica tuviera problema en colgar ella misma sus fotos en mini-bikini del verano pasado en la playa con sus amigas. Espero llegar a ver el día en que la gente acepte que mostrar tu cuerpo tal y como realmente es no tiene nada de malo... aunque mejor espero sentado viendo los comentarios de la gente
#48 La importancia no está en el desnudo sino en la publicación no consentida de dicho desnudo.
dudo mucho que esa chica tuviera problema en colgar ella misma sus fotos en mini-bikini del verano pasado en la playa con sus amigas.
Colgarlas ella misma por que le apetece no faculta a nadie para publicarlas sin su consentimiento.
#55 Hmm, quieres decir que si, en vez de fotos de su novia desnuda, hubiera colgado otras fotos de ella esquiando también le habrían condenado a un año de carcel?
#60 De eso trataba precisamente mi comentario, por qué unos centímetros cuadrados de piel al descubierto más o menos pueden suponer la diferencia entre 1 año de carcel o no? Donde esta la frontera? Un pezón son 3 meses?
#71 Y quien decide donde está el límite de ese pudor? Si hago una foto de una musulmana (primer ejemplo que me ha venido a la cabeza, lee monja si te parece mejor) en el momento en que el viento le levanta su traje y se le ven los tobillos... me expongo a un año de cárcel si subo la foto a flikr? Porque seguramente estaría atentando contra su pudor.
#67 Ya te lo he dicho: en la voluntariedad. Nadie tiene derecho a difundir imagenes íntimas de terceros sin su consentimiento ¿De verdad te resulta tan difícil entenderlo? ¿Y si tu novia te saca hoy unas fotos a ti desnudo y mañana lo dejais y las ves colgadas en internet? Ya. No te importaría lo más mínimo, claro Bueno, y aún en el caso de que no te importara, no todo el mundo piensa igual y cada uno tiene que ser dueño de decidir al respecto. Personalmente, suelo ir a playas nudistas, así que no tengo prejuicios sobre el desnudo. No se trata de eso.
#73 Me parece genial que vayas a playas nudistas, y me parece mal que el tipo este publicara las fotos de su ex sin su permiso. Lo que no comparto es la condena (a mi juicio desproporcionada, aunque en mis primeros comentarios no hablara de ella) y la hipocresía existente respecto al desnudo.
#48 si todo lo que dices está muy bien, el matiz está en la VOLUNTARIEDAD. Tenemos que tener derecho a decidir hasta donde queremos exponernos, no? Es que si no tenemos control sobre nuestra intimidad y nuestra propia imagen....¡ya me dirás!
#51 si te fijas, yo tampoco he entrado a valorar si la pena es mucha o poca. Simplemente me dirigía a un usuario porque me pareció que minimizaba la cuestión, alegando que en internet se ven desnudos por un tubo. Por eso le hice ver que la cosa cambia si el desnudo en cuestión resulta ser el tuyo y está expuesto en contra de tu voluntad.
#56 Hmm, quieres decir que tú en tu vida diaria, te paseas en bolas?
#229 Eres libre de expresar tu opinión, tan libre como #228 es de opinar sobre ella. Quizás no es muy afortunado el que utilice la palabra "gilipollez", pero coincido bastante con el resto de sus comentarios.
Un consejo, utilizar palabras como "JAMÁS" (y más en mayúsculas) da imagen de intolerancia y no ayuda a mantener una discusión constructiva. Casos y personas hay muchos y no creo que seas quien para juzgarlos todos (especialmente sin dar argumentos). Prueba a usar cosas como "en mi opinión", "yo pienso", "en principio"... ayudan bastante para que la gente no piense que estás intentando imponer tus propias ideas o moralidad sin más.
Ah, y sobre lo de "que por ahí han pasado a saber cuantos tíos antes" (y sin lavarse! ), lo mismo se puede decir de cualquier chica/chico que acabas de conocer en una discoteca (o por la calle ya puestos).
#194 Sigue leyendo y verás que el supuesto aumento del sector ilegal se ha producido porque no se han dado medios para combatirlo. No sirve de nada legislar si luego no se proporcionan los medios para hacer que la ley se cumpla. Ese es el problema en Australia y no la propia legalización según los datos del propio estudio, aunque luego usen eso para decir que regularizar la prostitución es malo.
#196 Eso que dices no es más que teoría. La práctica es otra cosa. Hay más ejemplos (Holanda, Alemania).
No hay ejemplos de lo contrario.
Lo puedo comparar al comunismo. En teoría es una maravilla, en la practica las cosas funcionan de otro modo. El comunismo no habría logrado sobrevivir tanto tiempo de no ser por el mercado negro.
Por eso no puedo estar en favor de la legalización, por bonita que sea la teoría de "si es legal no habrá mafias", esa teoría no cubre todos los casos. Se puede analizar mejor que eso. Realmente no hace falta ni estar despierto para analizar mejor que eso.
- La legalización implica impuestos y eso exige identificación, pero a las putas no les interesa ser identificadas como tales por los problemas futuros que eso les traería. No serán putas para siempre y en su futuro imaginado no aparece nadie sabiendo que lo fueron o pudiéndolo averiguar.
- La legalización exige permiso de trabajo y muchas mujeres que se dedican a la prostitución no lo tienen.
Por lo tanto, siempre habrá una oferta ilegal.
#134 es decir, que el legalizar es "malo" porque:
1- En holanda las propias prostitutas (todas?) quieren mantenerse anónimas y por tanto pasan de registrarse y operan ilegalmente en la calle
No me queda claro del todo claro a partir del informe el motivo por el cual las prostitutas según el artículo prefieren no registrarse y operar ilegalmente, pero por lo que dice parece que simplemente que no les mola el tener que realizar controles de sanidad y pasan de pagar impuestos. Si esto es así las criminales son ellas (igual que por ejemplo el dueño de un restaurante que no cumpliera las normas de sanidad o no declarara sus beneficios). Esto es facilmente solucionable simplemente obligando a cumplir las leyes o normativas establecidas (igual que se hace para todas las demás).
2- en australia hay muchos locales / prostitutas que operan sin licencia o no de acorde a la regulación (y antes de regularlo si lo hacian? :p)
No sé, pero incluso en España que es el paraiso de los pillos y los listos no hay casi casos de locales que vendan alcohol sin la licencia correspondiente (que no es barata) y al menos últimamente todos los sitios por los que he salido cierran a la hora regulada... por que? porque se hacen controles y si no tienes licencia o cierras más tarde te cae un mega-multazo. Para la prostitución sería lo mismo. Luego el punto dos me parece ridículo.
En resumen, basicamente todo el argumente en contra de la legalización viene a decir que hacerlo a medias (sin luego aportar medios o controles) no termina de solucionar algunos de los problemas que ya existen al no estar legalizada. Pero desde luego no es peor que como estaba antes. Decir lo contrario es FALSO.
#14 Mucho me temo que los cementerios están mucho mas llenos de inocentes a los que nadie se atrevió a defender que de héroes. Si hubiera más gente que le echara un poco de valor como la chica del post, al menos este tipo de gente se lo pensaría mucho más antes de hacer nada.
Yo por suerte o por desgracia no me he visto nunca en una situación de este tipo y no sé como reaccionaria (me gusta pensar que no sería uno más del rebaño, pero eso nunca se sabe), pero en casos menores (el típico listillo con las zapatillas encima de asiento de enfrente, el capullo con la música del móvil a todo meter en mitad de metro sin auriculares, etc) lo que suelo hacer al menos es mirar a quien sea con cara de mala leche, y en muchos casos basta con eso para que se corten. Algo es algo.
Editado: Error al referenciar otro comentario...
Este tipo de historias deberían contarlas en el colegio, seguro que más de uno dejaría de pensar que la Historia es un rollo que no interesa a nadie... y ya puestos un libro de historia para el colegio escrito por Reverte lleno de este tipo de anécdotas de las que gusta tanto, sería realmente interesante, no creéis?
De hecho la noticia creo que es errónea, ya que esta versión del driver salio el día 19, antes de la noticia del toque de atención por parte de Dell. Estoy suscrito a la noticias de drivers de ATI para linux, con la esperanza de que algún día me llevare la alegría de que se pongan las pilas, pero a este paso...
Creo que nadie ha dicho en ningún momento que un no-ingeniero no pueda tener unos conocimientos iguales o superiores a los de un ingeniero, al menos en el aspecto practico. Tras siete años currando lo puedo corroborar, aunque los casos que he conocido podrían considerarse mas bien excepciones. Pero en cualquier caso, si tan fácil es la carrera y tan poco se aprende, y se creasen unas atribuciones especificas para la ingeniería informática... supongo que a todos esos autodidactas no les costaría demasiado conseguir el titulo, no?
En fin, fuera ya de coñas, y tirando del manido ejemplo de los arquitectos, imagino que cuando fuera que se creara su colegio profesional (no me apetece ponerme a mirar en google cuando fue) todos la gente que llevaba años (siglos...) haciendo casas pondrían el grito en el cielo diciendo que ellos estaban preparados mas que de sobra para hacer su trabajo, y mucho mejor que cualquier titulado que saliese de la universidad sin ninguna experiencia... y probablemente tendrían razón. Y sin embargo creo que ninguno estaríamos muy a gusto sabiendo que los planos de nuestra casa los ha hecho alguien sin ningún tipo de titulación oficial, no?
Por supuesto la experiencia es un grado, y mas en un campo tan nuevo y cambiante como es la informática, pero precisamente por ello el contar con una base solida es importante. Un recién titulado puede no tener idea de prácticamente nada, pero esto pasa en informática lo mismo que en cualquier otra ingeniería (la de historias que me habrán contado amigos de caminos...), y no por ello en el resto de ingenierías (o en derecho, por poner otro ejemplo) se deja de exigir un mínimo de conocimientos (los que se supone que te da el titulo) para poder ejercer la profesión...
El articulo es buenisimo, como casi todos los de Reverte, y tiene toda la razon del mundo. Una pena que no haya mas gente como el que llame a las cosas por su nombre y se deje de tanta tonteria politicamente correcta. Por cierto, no estaria mal que se explicaran los tres negativos que lleva la noticia...
Yo estuve de viaje por China el año pasado (Hong Kong, Shanghai, Guanzhou, Guilin...), y el nivel de contaminacion era realmente increible. Apenas vimos un dia el sol, ya que habia siempre una neblina de contaminacion que lo cubria todo. Y por cierto, bicis vi mas bien pocas...
En España tenemos un gran problema y es que hay demasiada mentalidad envidiosa y egoísta para casi todo. Siempre se tiende a pensar en el "si no lo cojo yo vendrá otro después y me lo quitará". Y al final acaba la cosa como acaba: ingenieros y licenciados superiores con sueldos como mucho mileuristas ("no me da ni para vivir, pero es que si no trago yo vendrá otro después que..."), currando 12 horas diarias ("si no me quedo currando me echaran y contrataran a otro por la mitad..."), endeudados hasta las cejas ("necesitaré un préstamo a 40 años pagando el 70% de mi sueldo... pero es que si no lo pillo yo..."), etc.
En otros sitios tienen las cosas mas claras, y si algo no es justo (un sueldo, el precio de una casa) pues no se acepta y punto, ya mejoraran la oferta o se encontrara algo mejor. No hay tan poco trabajo como la gran mayoría de la gente parece pensar, pero a las empresas les conviene esta situación que les permite explotar gente cualificada por dos duros, mientras baten récords de beneficios cada año. Y la gente mientras tanto tan contenta con sus curros de mierda y sus pisos comprados a precio de oro: "que listo soy, si no llego a comerme esta mierda, se la habría comido otro...".
Ojala después del ostión que se va a pegar España con lo de la vivienda (la única forma de frenarlo un poco sería que "papa estado" se cargue el marrón y nos saque las castañas del fuego... eso si, con el dinero de todos) aprenda un poco la gente y dejemos de ser los tontos de Europa...
#66 Ya puestos a ser quisquillosos termina la frase: "...en las que no se le veía la cara". En cualquier caso el hecho de que estuviera desnuda o en bikini en la playa supone realmente tanta diferencia?