#4 Yo también estuve allí no hace mucho

#1 y #4 En vivo es mejor. Si van a verla en taxi desde Baños acuerden muy bien el precio y qué cascadas van a ver. No muy lejos también puedes vivir experiencias únicas en tren camino del volcán Cotopaxi http://ecoturismoenecuador.blogspot.com/2008/04/video-chiva-express-al-cotopaxi.html

#31 Pues no estuve tanto tiempo con ella como para que me pillase uno
En el momento que me soltó lo de la Luna corrí un tupido velo y no quise seguir indagando en cómo funcionaba la Física en su planeta, pues si no, me veía que no follaba

#18 #4 #7 #8 He sacado un 7 !! que significa?

#6 lo que "ganas" a cambio era, ingeniartelas, para conseguir un refugio, y socializar, para que entre tus semejantes te protejan.
Si lo piensas un poco, lo ganado con eso es mucho.

#10 todos, hasta los niños de diez años haciendo zapatillas

#136 Y qué habría que hacer entonces con quien ha mandado matar miles y miles de personas, mujeres y niños incluidos?. Y con sus cómplices?. No sé, se me viene a la mente..........Bush y su amiguito Ansar. Qué habría que hacer con ellos, porque son escoria, o no?

#136 Además acabas de dar la solución de todos los delitos. ¿por qué meter a la gente en la cárcel por cualquier delito cuando se les puede matar? /s

#7

#4 No sé lo que piensan los muertos, porque están muertos. Pero sé que añadir un muerto al número de muertos no mejora la situación de los muertos. En cambio, una prisión de por vida quizá puede lograr que un canalla se dé cuenta de lo que ha hecho y trate de reparar, aunque no lo consiga, algo del daño que hizo. Tal vez eso mejore algo, aunque sea en una mínima parte, de la vida de los vivos.

#5 Por supuesto que pase lo que pase con el asesino, el muerto no revivirá, pero...

#7

#5 No se porque la gente se asusta tanto con la pena de muerte en casos donde esta 100 % comprobada la culpabilidad como es este, no se porque prefieren seguir dando manutención de por vida a costa de sus propios impuestos a personas como esta en las cárceles. De verdad que no lo entiendo.

#11 quizás por la carta de Derechos Humanos, el derecho a la vida y tal. Gandalf lo explica muy bien

#11 Sólo en la ejecución de Cal Brown en 2010 se gastaron casi 100.000 $. Realmente no sé que les saldrá mas caro a los ciudadanos.

#11 Quizás la gente se asusta porque no entiende cómo en nombre del valor supremo de la vida, se va a privar a una persona de ella

#11 Amen de las razones morales que te han dado si quieres vamos a las prácticas. ¿Cuantos criminales ricos son asesinados por el estado? ¿Cuantos pobres? Incluso aquellos culpables al 100%, como por ejemplo Bush con su guerra de Iraq, no reciven el mismo trato en función de su poder y su riqueza.

En la Guerra del Rif, quien podía pagar evitaba tener que ir al frente y enfrentarse a la muerte, con lo que básicamente el frente se nutria de pobres. Al menos entonces tuvierón la dignidad de plantar cara (Semana Tragica).

#11 Yo lo dejaría en un 99% comprobada la culpabilidad.

#11 ¿Porque iguala al asesino y al verdugo?¿Por el derecho a la vida?¿Porque existe el arrepentimiento?

¿Empatía?

#11 No se trata de asustarse. Se trata de ver lo incoerente que es asesinar a una persona que ha asesinado. Si no eres capaz de verlo, no creo que nadie pueda explicártelo.

#11 claro, claro, porque a fin de cuentas un ser humano no es más que su manutención. Luego te quejarás del capitalismo y tal (como suele pasar)

#11 Aaah bueno, ¡si hablamos de pasta! Haber empezado por ahí. Nada, nada, todos a la hoguera, que el dólar lo decide todo.

Por dios, anteponer una vida a su coste económico, qué cosas tenemos los radicales antisistema.

#76 No sé cómo deduces tras ese comentario que #11 es anticapitalista, es de suponer que es liberal o, al menos, de derechas. O idiota.

A todos los que me contestaron a mi comentario #11, empezando que PARA MI alguien que quita la vida a otro ser humano POR GUSTO o POR SUS IDEALES pierde todos los demas derechos que pudiera tener como ese recurrente "Derecho a la vida" que tanto mencionan por aqui, a todos esos en contra de la pena de muerte me gustaria que en esas explosiones de Boston hubiera muerto algun familiar, un hijo, una madre, porque cuando les pasan las cosas a los demas somos blandos y miramos a otro lado, pero cuando nos afectan directamente ahora si reaccionamos de manera diferente ¿verdad?

#11

tienes un grave problema

#11 Porque ese argumento nos puede llevar a la pendiente resbaladiza de que también sirve para ahorrar manutención para cualquier otro delito de cárcel.

#11 La gente que dice estar contra la pena de muerte por si acaso el reo es inocente no está en contra. Estar en contra de la pena de muerte es negar la legitimidad de cualquier persona, en este caso el estado, para matar a una persona culpable.

#11 Porque se han tragado lo de la reeducación/reinserción al igual que todo el discurso progre.

#5 Preferir la cadena perpetua a la pena de muerte es objetivamente una opinión (en el sentido de culo).
En muchas ocasiones estar muerto en vida es un castigo infinitamente mas duro y agresivo que dar fin a todo.
No entro en valorar si es mejor una u otra solución desde un punto de vista, ético, moral, bla bla bla.
Desde el mi propio culo (opinión) yo preferiría que me eliminasen a cargar indefinidamente con quedarme muerto en vida durante 60 años.

#12 Pues si, yo, como castigo, prefiero la cadena perpetua a la pena de muerte, justo por lo que dices.
Estoy totalmente en contra de la pena de muerte. Pero tampoco puedo negar, que pena no me da.

#5 Tampoco castigarle ni meterle en prisión mejora la situación de los muertos. ¡Que le dejen libre pues!

#5 Estoy cansado del buenismo y del correctimo... Este tio es un puto asesino, que ha puesto bombas para masacrar en mayor numero de personas. No, no merece el respeto como otra persona porque para mi una persona así deja de ser persona y es un animal peligroso y loco. Este tipo de personas hay que eliminarlas del planeta, deja de pensar en que si la ley talion que si somos mejores que el... Porque asesinos psicopatas como el no tendrán el mismo miramiento contigo y entonces te darás cuenta que estas personas no han de vivir en este planeta, por que lo unico que haces encerrando el mal es tenerlo por el momento encerrado.

#17 ¿entonces tu matarías a Iñaki Rikarte (el etarra que entrevistó Evole) ?

#17 por que lo unico que haces encerrando el mal es tenerlo por el momento encerrado.

"El mal" no es un absoluto ni se encarna en ciertas personas, como si fueran avatares de un concepto abstracto. Hay personas que hacen cosas malas, personas que hacen cosas buenas, y personas que hacen de las dos. Y cualquiera de ellas se puede transformar en uno de los otros dos tipos en cualquier momento.

#17 ¡Si todo fuera tan sencillo! Si en algún lugar existieran personas acechando para perpetrar iniquidades bastaría con separarlos, del resto de nosotros y destruirlos. Pero la línea que divide el bien del mal pasa por el centro mismo del corazón de todo ser humano. ¿Y quien está dispuesto a destruir un solo fragmento de su propio corazón? ALEXANDER SOLZHENITSYN

NO a la pena de muerte.

#5 #19 Está comprobado que hay más gasto en las sentencias con pena de muerte (por las apelaciones y demás) que en las sentencias de cárcel.

#31 Absolutamente cierto, y del orden de millones de dólares

http://www.forbes.com/sites/kellyphillipserb/2014/05/01/considering-the-death-penalty-your-tax-dollars-at-work/

#31 Eso es una estupidez como una casa. Qué pasa que los presos no apelan sus sentencias?

#31 Supongo que la rentabilidad depende mucho de la edad del reo. Este es joven y es facil salga mas economico que mantenerlo toda la vida.
Si embargo, en este caso no creo que se adecuada la pena de muerta.

No estoy seguro si habria algun caso en el los efectos disuasorios justificarian la pena mortal. Es decir matando uno evitas que maten a mas inocentes.
Yo creo que si hay un caso efectivo seria en el caso del crimen organizado, como el que hay en Mexico.
Despues de oir las cosas que se oyen de alli. Si soluciona algo, y pueden ser ciento o miles de vidas, si no soluciona el problema, pienso que mucha gente estaria a favor de la pena de muerte.
Es curioso que en mejico no exista, cuando hay otros paises mas desarrollados que la tienen.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pena_de_muerte_por_país

#5 y digo yo qué puede reparar desde la cárcel, ¿escribir un libro?

No estoy a favor de la pena de muerte ni de las cadenas perpetuas.

#56 Birdman of Alcatraz (en España El hombre de Alcatraz recomendable película) es un ejemplo especialmente muy raro, porque a los prisioneros solo les permiten pocas cosas, pero lo suyo era darles cultura, como lo único que tienen es tiempo podían hacer algo valiosos con él. Ridículo es que se mantenga a alguien encerrado sin más. Podían hacer algún bien por la humanidad, que dedicaran su tiempo en la cárcel a investigar o crear, muchos pasarían, pero la mayoría por luchar contra el aburrimiento lo acabaría haciendo. Vale, no mola que un criminal se entretenga pero que haga algo por los demás en lugar de nada me parece la mejor solución, además puede servirle para descubrir un nuevo mundo lejos del suyo.

#5 Si es prisión de por vida tampoco puede compensar nada de lo que ha hecho. En cualquier caso el era el hermano menor, por lo visto el flipado era su hermano mayor y el se dejó llevar. Probablemente de no ser por su hermano jamás habría cometido ningún crimen. Nadie piensa en el contexto. Si cualquiera de nosotros hubiese tenido una infancia y un contexto social similar la mayoría habríamos sido tal vez arrastrados por la locura del adulto que nos guía en nuestro crecimiento personal. La realidad es que el libre albedrío es el mayor mito de la humanidad. Tenemos que convencernos de que podemos escoger cuando en realidad escogemos bastante poco. La mayoría de las cosas o nos ocurren por azar o bien no podemos escapar de ellas. Fatalidades de la vida.

#107 Nuestro entorno nos influye, es cierto. Las circunstancias nos moldean, pero eso no es excusa para no responsabilizarse. No es posible que el chaval no supiera que lo que estaba haciendo iba a causar dolor; no estamos hablando de un disminuido psíquico incapaz de analizar las consecuencias de sus actos o diferenciar lo que está bien de lo que está mal. Tal vez, fruto de la influencia de su hermano, viese a sus víctimas como sus enemigos y por lo tanto desde su perspectiva se lo merecían, pero sabía lo que estaba haciendo; sabía que iba a morir gente. Así que las circunstancias y la influencia de su entorno no justifican ni excusan su acto.

Somos dueños (y esclavos) de nuestros actos; no elegir también es una elección.

#5 El derecho a la vida es para las personas.
Cuanto mascaflores por dios.................................
Así vamos!

#122 Otro tontaina que cree que ser de izquierdas significa ser fan de Stalin y Pol Pot...

#122 Eres el beato de pacotilla más absurdo que me he encontrado en la vida. Defiendes la religión católica a capa y espada a la vez que defiendes la pena de muerte.


En cuanto sale el tema de la pena de muerte salen a relucir los tarados y supercuñados de barra de bar como caracoles después de la lluvia.

#5 Es cierto, mejora la situación de los vivos. Al cáncer, se le mata. No decimos, no no, dejálo que sino muere...

#5 muerte? prision de por vida? corridas de toros o jaulas para pajaros?

#5 No me parece mucho más humano tener a una persona confinada en solitario 23 horas al día, durante el resto de su vida, en lo que viene a ser una caja de zapatos
http://4.bp.blogspot.com/-s63s-qV0W10/UFhEOafeHAI/AAAAAAAAEoA/nfIMHWggWtE/s1600/080423_Supermax_cell.jpg

#5 Pues si, matarle no va a ser el mejor castigo, ya que no lo hace reflexionar sobre sus actos. Por lo menos se va a tirar entre 10 y 15 años en el corredor de la muerte, ya que no son condenas inmediatas.

#5 Tampoco creo que en el famoso "life imprisonment" que tanto les gusta a los yanquis. Una persona rara vez se recupera psíquicamente pasados los 15 años en prisión. Hace falta que el estado y, sobre todo, la sociedad pongan todo su esfuerzo para reinsertar a los criminales. Cuando hablamos de pena de muerte o prisión de por vida, estamos dando por perdida a una persona, mostrando nuestra hipocresía de cárcel como sistema de reinserción en la sociedad.

#5 Algo que tampoco consigue nada, he de añadir. En mi opinión creo que no tiene sentido mantener a alguien así con vida. Al final la prisión se convierte en una tortura, y tampoco sabes si al final estarás evitando que otra persona más termine siendo una victima suya.

La pena de muerte tiene sus problemas pero el buenísimo de decir que, por ejemplo, la prisión es lo mismo que secuestrar a alguien y privarle de libertad, no me vale.

#5 Mejora la situación de los vivos, y no, la mayoría ni se dan cuenta nunca de lo que han hecho o simplemente les importa una mierda. Mientras tanto los mantenemos nosotros en las cárceles de 5 estrellas que tenemos mientras la mayoría de la gente fuera vive infinitamente peor.

#4 Y los muertos del Maine, nadie va a pensar en los muertos del Maine?
http://es.wikipedia.org/wiki/USS_Maine_%28ACR-1%29

#1 #4 #6 #22 Cuando este tío pasara unos cuantos años en la cárcel, tal vez ayudara a buscar la forma de evitar atentados como ese. Matarlo no tiene ninguna utilidad.

La próxima vez cogerán a cualquier cabeza de turco para acallar a las masas y el asesino seguirá libre. Lo de cargarse a Bin Laden y que no aparecieran sus restos da mucho que pensar.

#35 No lo sabemos, pero me parece una apuesta arriesgada, además ya hay muchas personas en el mundo que pueden ser de utilidad en cualquier tipo de cosas, no me parece que recurrir a él sea la única opción.

#4 Si le preguntas a la víctima, la condena siempre será la máxima posible.

#4 Demagogía en estado puro. Contra las muertes, más muertes, es lo normal.

#4 Matar a una persona para enseñar que matar está mal. Muy lógico todo.

#4 ¿y asesinar a un asesino no se te convierte en asesino? ¿Acaso no se supone que los demás debemos de ser mejor personas y buscar rehabilitar a quien no se adapta?¿o eso es para perroflautas cuando van a manifestaciones y se tienen que dejar pegar de la policía porque si ellos atacan pierden la razón?

#202 Eso sería como decir que meter en prisión a un secuestrador te convierte en uno. La diferencia es la base legal, jurídica, y además técnica. Hasta se vela porque sufra lo mínimo a la hora de ser ejecutado.

Ya he mencionado en otro comentario que la pena de muerte plantea sus problemas, como cualquier medida, pero aún así nos vamos por la demagogia de quien no puede analizar un tema de manera adulta.

#17 sí, ésa podría ser una forma inequívoca de definirlo, pero creo que no nos corresponde a nosotros hacerlo Eso sí, vaya crisis de identidad para el pobre Plutón: de planeta, a planeta enano, a planeta enano doble...

#6 "Comprender", como 'Donnie Darko'