#16 Si eso fuese verdad... ¿Por qué si hemos podido confirmar el de la semana pasada en Cordoba o el que hubo en Barakaldo hace unos meses?
#17 Porque hay mucho periodismo "amateur" hoy día. Ojo, algo bueno, cuantas más voces haya mejor, ya somos mayorcitos para escoger a quien queremos escuchar, pero ésas cosas llevan a falta de determinados valores básicos que se enseñan en el periodismo.
Yo no digo mi opinión, os prometo que es de primero de carrera: no se cubren los suicidios. Ni digo que esté a favor ni en contra, pero es que éso es lo que se enseña.
#22 Periodismo amateur? Si no llegan a estar las plataformas antidesahucios para sacarlo a la luz no se relacionaria con los desaucios y se le esconderia en alguna pequeña reseña periodistica... en cuanto al Gobierno se limitara a incluirlo en alguna estadistica estupida y que desinforme lo mas posible... lo mismo que los anteriores.
#22 ¿En qué asignatura se da eso?
#24 En mi caso, primer curso: Comunicación Información Escrita I. Tema 1: Deontología.
#27 Nosotros en CIE no tuvimos deontología, Deontología era una asignatura separada que se daba en 3º. Y jamás dimos nada relacionado con suicidios.
#28 Mi profesor era un inútil, pero hizo dos cosas bien. Su primera clase la dedicó a decirnos que el periodismo no es jauja ni una peli, que la mayoría están en paro, condiciones laborales reinantes, tipo de trabajo que acabaríamos haciendo (ruedas de prensa y enlatados, etc)etc. La segunda agarró los códigos deontológicos de Federaciones y Asociaciones de prensa, colegios de periodismo, etc y empezó a desgranar lo que para él era el decálogo de normas que hay que saber antes de ponerse a escribir o contar algo. Y el tema de los suicidios estaba ahí, con los informes científicos en que se basa esa premisa en la bibliografía...
Luego ya se dedicó a decirnos que hiciésemos periodismo a la antigua usanza por una vez en nuestras vidas, nos soltaba por la ciudad y nos pedía que trajésemos algo digno de un breve en un periódico local al menos.
De momento está sin confirmar y ojala no se confirme. Un tuit no es una fuente aunque tenga una captura de pantalla. ¿O acaso no conoceis a
FacuDiazT?
2013: Apostar a Todo o Nada pra Ganar
madrilonia.orgDesde Madrilonia, plantean algunos desafíos abiertos en las movilizaciones de cara a 2013
#108 no, si se os ve lo que hacéis. Tú llevas como casi 1.400 comentarios en meneame
#110 Señálame dónde he dicho eso que dices que he dicho, para empezar. Luego ya si quieres seguimos discutiendo sobre legitimidad numérica (a ver qué opinan los diez millones de votantes del PP sobre el hecho de que alguien que defiende un movimiento de unos cuantos decenas de miles se esté burlando de otros por cuestiones cuantitativas), o sobre capacidad de convocatoria (la cantidad de gente que acudía a las asambleas de Madrid sólo es un éxito porque este país es tan patético que una cifra de cuatro dígitos en un acto así no se había alcanzado antes), o sobre inexistencia de actos violentos (¿te tengo que poner vídeos de Barcelona o Euskadi?). Para que veas que si nos burlamos de estrategias ajenas por su bajo número de participantes, los defensores del pacifismo no son los más indicados para hablar.
#111 Claro, y escribir 1316 comentarios en nueve meses (menos de cinco comentarios al día de media) impide que uno pueda hacer nada más, ¿no? Brillante razonamiento, si eso es lo mejor que se te ocurre para criticar a los no-fanáticos de la no-violencia creo que me quedo más tranquilo.
#112 Puedes estar tranquilo, aún quedan por lo menos unas cuantas décadas antes de que pueda producirse un acontecimiento como el que describes. Pero no te quepa duda de que si sucediera algo tan grave no sería porque los no pacifistas lo vayan buscando, sino simplemente porque somos conscientes de que los poderosos no van a renunciar a su poder sin antes intentar conservarlo mediante la guerra que describes, y en un caso así algunos no estarían dispuestos a rendirse y a dejarse matar.
#98 sin querer romper tu inteligente razonamiento (hubo revolucionarios violentos primero y si ganaron no tuvo que ver con los revolucionarios no violentos sino que es una casualidad espacio-temporal...) yo os animo a haced vuestras agrupaciones y convocatorias violentas para arrasar el sistema...
Ah, no. Que ni las hay, ni las haceis, y cuando las haceis no a nadie... Como la jornada de "solidaridad con los mineros" en las que en todo el estado creo recordar que solo llegaron a quemar un contenedor en Valladolid"
#110 Señálame dónde he dicho eso que dices que he dicho, para empezar. Luego ya si quieres seguimos discutiendo sobre legitimidad numérica (a ver qué opinan los diez millones de votantes del PP sobre el hecho de que alguien que defiende un movimiento de unos cuantos decenas de miles se esté burlando de otros por cuestiones cuantitativas), o sobre capacidad de convocatoria (la cantidad de gente que acudía a las asambleas de Madrid sólo es un éxito porque este país es tan patético que una cifra de cuatro dígitos en un acto así no se había alcanzado antes), o sobre inexistencia de actos violentos (¿te tengo que poner vídeos de Barcelona o Euskadi?). Para que veas que si nos burlamos de estrategias ajenas por su bajo número de participantes, los defensores del pacifismo no son los más indicados para hablar.
#111 Claro, y escribir 1316 comentarios en nueve meses (menos de cinco comentarios al día de media) impide que uno pueda hacer nada más, ¿no? Brillante razonamiento, si eso es lo mejor que se te ocurre para criticar a los no-fanáticos de la no-violencia creo que me quedo más tranquilo.
#112 Puedes estar tranquilo, aún quedan por lo menos unas cuantas décadas antes de que pueda producirse un acontecimiento como el que describes. Pero no te quepa duda de que si sucediera algo tan grave no sería porque los no pacifistas lo vayan buscando, sino simplemente porque somos conscientes de que los poderosos no van a renunciar a su poder sin antes intentar conservarlo mediante la guerra que describes, y en un caso así algunos no estarían dispuestos a rendirse y a dejarse matar.
Si algunos de los que nos critican por pacificos estuviera quemando bancos en lugar de estar tocando las narices desde su casa...
#89 Tu análisis es erróneo: conseguir el apoyo de la gente no puede ni debe ser el objetivo. El objetivo debe ser conseguir que la gente se vaya integrando en organizaciones y movimientos con principios, tácticas y finalidades concretos (es decir, con una ideología clara y definida detrás), eso para empezar. Porque un batiburrillo de gente de muchas ideologías sólo puede servir para oponerse a algo, pero no para construir una alternativa a algo. Y frenar los recortes implica joderse por otra parte, ya sea a través de una fuga de capitales o de cualquier otra forma. Si tú luchas por conseguir el apoyo de la gente, ¿qué es lo que la gente tiene que apoyar? ¿Por qué se lucha? ¿Qué es lo que se pretende?
No hace falta mucha gente, lo que hace falta es que la gente se vaya ideologizando y vaya nutriendo los colectivos y movimientos ideologizados. Cuando alguno de ellos sea fuerte, entonces habrá posibilidades de cambiar algo. Y dependiendo de cuál de ellos sea y de qué ideología hablemos, el cambio podrá ser mejor o peor. Pero mientras se intente unir a todo el mundo en un mismo movimiento no se podrá conseguir nada, por el simple motivo de que dentro de ese movimiento habrá gente que quiera conseguir unas cosas y gente que quiera conseguir otras, y el entendimiento antes o después se hará imposible.
La gente tiene que empezar a informarse sobre alternativas a este sistema de organización social, meditar los pros y los contras y decantarse por una. Mientras eso no suceda, seguiremos siendo una masa de manifestantes más o menos numerosa, más o menos pacífica, pero nunca con potencial de cambiar nada a largo plazo.
#102 Una huelga nunca es pacífica. ¿A ti te parece pacífico esto? http://yfrog.com/mu55864858z
Edito: puede ser pacífica, pero en ese caso su utilidad pasa a ser nula puesto que en cuanto llega la policía termina la huelga. Y de todas formas olvidas lo que dije antes sobre el contexto pasado y el actual: ahora mismo es mucho más difícil conseguir arrancarles cualquier concesión, ya sea de forma pacífica o violenta.
#107 Que lo detendrían en cinco minutos por hacerlo a plena luz del día. No presupongas lo que cada uno hace o deja de hacer.
#110 Señálame dónde he dicho eso que dices que he dicho, para empezar. Luego ya si quieres seguimos discutiendo sobre legitimidad numérica (a ver qué opinan los diez millones de votantes del PP sobre el hecho de que alguien que defiende un movimiento de unos cuantos decenas de miles se esté burlando de otros por cuestiones cuantitativas), o sobre capacidad de convocatoria (la cantidad de gente que acudía a las asambleas de Madrid sólo es un éxito porque este país es tan patético que una cifra de cuatro dígitos en un acto así no se había alcanzado antes), o sobre inexistencia de actos violentos (¿te tengo que poner vídeos de Barcelona o Euskadi?). Para que veas que si nos burlamos de estrategias ajenas por su bajo número de participantes, los defensores del pacifismo no son los más indicados para hablar.
#111 Claro, y escribir 1316 comentarios en nueve meses (menos de cinco comentarios al día de media) impide que uno pueda hacer nada más, ¿no? Brillante razonamiento, si eso es lo mejor que se te ocurre para criticar a los no-fanáticos de la no-violencia creo que me quedo más tranquilo.
#112 Puedes estar tranquilo, aún quedan por lo menos unas cuantas décadas antes de que pueda producirse un acontecimiento como el que describes. Pero no te quepa duda de que si sucediera algo tan grave no sería porque los no pacifistas lo vayan buscando, sino simplemente porque somos conscientes de que los poderosos no van a renunciar a su poder sin antes intentar conservarlo mediante la guerra que describes, y en un caso así algunos no estarían dispuestos a rendirse y a dejarse matar.
#108 Bueno, pues a ver si triunfa esa revolución violenta. En el mejor de los casos se formaría un nuevo estado, probablemente mejor que el actual, eso sí, con un gran número de heridos y muertos detrás. En el peor de los casos, sería el principio de otra guerra civil.
Como considero que nuestras posturas son inamovibles doy por zanjado el debate, pues no vamos a llegar a ningún punto en común.
#108 ¿Una ideología? ¡La tuya, supongo! Yo paso de ideologías, para mí las ideologías son como las religiones: abono de la que nacen los totalitarismos. Tú tienes tus ideas, yo tengo las mías (que tampoco te creas que son algo fijo)... prefiero ese batiburrillo de gente aunque no lleguemos a nada que llegar a donde nos llevaría lo que nos propones.
¿Una asociaciación de tres socios va a representar al 99%? Si es que lo ponen tan facil que no hace falta ni currarse los chistes
#11 A ver si lo he entendido. ¿En tu opinión no es legal, y si lo es no debería serlo? No es ilegal y el contrato no lo prohibe. ¿Por qué va a estar prohibido dejar a tu vecino usar tu telefono?
#13 ¿Y por que crees que los partidos venden tan caro su apoyo? ¿Por que PNV y CC que habían pactado apoyar los presupuestos y la LES, lo han hecho negandose a apoyar la Ley Sinde? A lo mejor ha sido por la presión de los internautas (que también somos votantes).
#14 ¿A lo mejor? ¿Estás seguro?
No, los efectos de la presión popular, más entendiendo esta en un ámbito reducido de la sociedad como son los internautas que han participado en alún tipo de queja, ha sido muy reducido. Casi nulo, me atrevería a decir. Tenemos una visión sesgada de los efectos de tal presión porque nuestra visión de la misma esta condicionada por nuestro entorno.
Te lo podrás creer o no, pero la razón por la que no se ha aprobado la ley Sinde es por la falta de pactos políticos, no por hacer caso a un sector de la ciudadanía. De hecho, y aunque no nos guste, la presión mediática ejercida por famosos es mucho superior a la presión que puedan ejercer unos internautas por tirar la web del congreso.
#18 tú también tienes una visión sesgada.
Limitas el que no se aprobara la ley a una mera cuestión de pactos. Si la ley exigía un pacto entre PSOE y CiU (entre otros partidos) que se estuvo mascando hasta el último minuto es precisamente por el coste político que tiene aprobar una ley como esa. Si aprobar esa ley supone un buen lavado de imagen o es provechoso "per sé" CiU o cualquier otro partido hubiera dado su apoyo totalmente gratis. De hecho se aprobaron sin problemas otras leyes igual de graves pero que pasaron desapercibidas por la opinión pública (es decir, sin coste político).
Además el texto va más allá de quién consiguió qué. Dice claramente que legislar en contra del interés común tendrá sus consecuencias y más con el caso de la ley Sinde, que si ya era conocido antes de la votación ahora lo es mucho más.
#28 No, no creo que la tenga. El apoyo de los otros partidos va estrechamente ligado al interés que tuviera el PSOE por aprobar la ley. En este caso, la ley resulta una jugosa golosina con por la que cambiar los apoyos bien caros. Basta con ver el retraso de la votación y los intentos desesperados del PSOE por encontrar con qué contentar a CiU.
Ya lo he dejado claro: La aprobación o no de la misma no se debe a las presiones de internautas, sino a pactos políticos. Le pese a quién le pese.
Aunque claro, si alguien se siente bien pensando que por ir por la calle con caretas de V de Vendetta no se ha aprobado la ley, es bien libre
Lo que expreso es una simple opinión. Que a algunos les podrá gustar y a otros no. Algunos podrán estar de acuerdo, y otros no.
#32 Si, entiendo, y no comparto tu opinión, es evidente que tras ser presionados por el departamento de estado todos los partidos implicados habrían cedido si no hubiera habido presión popular.
Y además, esa presión no empezó ese día, desde un mes antes hay varios artículos en prensa donde se comenta que incluso diputados del PSOE se habían posicionado contra esa ley, y que fueron conscientes del conflicto por esa presión a través de correos, llamadas e incluso de que se les apagara el móvil
#32 No, si el canon no es lo que hace aplicable la copia privada. Es más, la mayoría de los paises europeos tienen canon pero no copia privada. Nos arriesgamos a que nos quiten la copia privada en la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, pero si el PSOE va a reformar el canon, es porque se lo obligan desde Bruselas. Y tranquilo que se lo van a quitar a empresas y a administraciones publicas, no más.
#29 En la ley Sinde habla de autorización. Eso quiere decir, que será la comisión la que decidirá si hay vulneración de propiedad intelectual. El juez, sin entrar en la vulneración, comprobará si cerrarla supondría la perdida de derechos fundamentales, como libertad de expresión, de asociación, etc... En ningún caso el juez resolverá si hay vulneración de la LPI, porque como hemos visto en las sentencias hasta la fecha, los enlaces no vulneran la LPI.
#23 En tu articulo dices que será un juez el que dicte el cierre con la ley Sinde, y no. Autorización != Resolución, es decir, el juez autorizará a la comisión a cerrarla, pero no juzgará si hay delito. Sin embargo en tu articulo aparece al revés, así se disminuye la presión sobre la aprobación de la ley.
#20 Lo de que USA estaba detrás de la ley Sinde ya lo advirtió la eXgae en su momento, como se puede ver en este video: Buscando un amigo (norte)americano
#13 No fue de los primeros ni de lejos, el calculo de 115 lo hicieron Javier de la Cueva y Antonio Delgado antes que él. Pero lo cierto es que más allá de eso, no se ha movido mucho desde Marzo en torno a la ley Sinde.
#16 Ya bueno, sí a mí también me ha llamdo Ferraz para que opine. Y están conmigo Elvis y Michael Jackson.
#7 Hasta que le llamaron desde Ferraz y dejo de hacerlo. ¿Has leido que haya escrito algo en los ultimos meses?
#12 http://www.escolar.net/?s=sinde
Creo que fue de los primeros que alertó de que el Cablegate traía temas de la ley Sinde
#16 Ya bueno, sí a mí también me ha llamdo Ferraz para que opine. Y están conmigo Elvis y Michael Jackson.
A dos días que se apruebe la ley Sinde, un conocido blogger ligado al PSOE nos la vende como la solución al canon en su titular, pero en el contenido del articulo nada de reformas, solo ideas que pasan por la cabeza. Si esto no es sensacionalista...
#32: En la actual redacción de la Ley Sinde se podría cerrar la web aunque no hubiera publicidad (no podemos hablar de delito porque no sería delito como no lo es ahora, es el equivalente de las multas de la zona azul). Para ello se han inventado una cosa "intención de daño patrimonial", del cual no te puedes defender y es el comodín para denunciarte.
#28 Si se hace algo vistoso, puede estar bien. No tengo nada en contra de la calle mientras se haga de forma inteligente. La descarga pública de P2P frente al PSOE de hace dos años es un buen ejemplo (http://www.elmundo.es/navegante/2008/12/20/tecnologia/1229779257.html ). Si es la tipica concentración rancia frente al congreso, no valdrá de nada.
#26 Quiza digamos cosas diferentes al decir la calle. ¿Tú dices de no jugar limpio? Entonces no tiene nada que ver con lo que yo decía antes porque hablabamos de manifestaciones. A lo mejor te entiendo mal, no se.
¿Sobre porque solo ese? Eso no es verdad. Se está luchando también en la parte judicial (vease la sentencia europera sobre el canon o en todos los juicios que se han ganado de páginas de enlaces). Se está luchando dando charlas, creando software y también en campañas como estás. Sin embargo, "la calle" no es un escenario en el que vayamos a ganar nada. Nuestro mundo es la red. Usemoslo.
#18 Nuestro espacio no es la calle, es internet. Creer que hay que salir a la calle para cambiar cosas es no entender que lo que era la calle hace 30 años, ahora lo es internet. En Madrid se pierde la cuenta la cantidad de manifestaciones que hay todos los fines de semana y no cambia nada. La presión en la red ha modificado el contenido inicial de la ley y sigue peleandolo un año después. Este es el camino.
#20 #18 Nuestro espacio no es la calle, es internet. Creer que hay que salir a la calle para cambiar cosas es no entender que lo que era la calle hace 30 años, ahora lo es internet. En Madrid se pierde la cuenta la cantidad de manifestaciones que hay todos los fines de semana y no cambia nada. La presión en la red ha modificado el contenido inicial de la ley y sigue peleandolo un año después. Este es el camino.
¿El camino? ¿Por qué uno sólo? Te recuerdo que ellos no juegan limpio. A ellos todo les vale.
#26 Quiza digamos cosas diferentes al decir la calle. ¿Tú dices de no jugar limpio? Entonces no tiene nada que ver con lo que yo decía antes porque hablabamos de manifestaciones. A lo mejor te entiendo mal, no se.
¿Sobre porque solo ese? Eso no es verdad. Se está luchando también en la parte judicial (vease la sentencia europera sobre el canon o en todos los juicios que se han ganado de páginas de enlaces). Se está luchando dando charlas, creando software y también en campañas como estás. Sin embargo, "la calle" no es un escenario en el que vayamos a ganar nada. Nuestro mundo es la red. Usemoslo.
#26 Completamente de acuerdo. No entiendo esa fijacion de algunos por renunciar a la calle como medio legitimo y valido (y diria que mas efectivo) para la movilizacion.
Si de verdad los que se movilizan (movilizaciones que aplaudo, por cierto) en la Red, colaborasen para impulsar la movilizacion en la calle, tendriamos millares en cada ciudad importante, el mismo dia, a la misma hora.
Si un chaval, por su cuenta y riesgo, con la iniciativa Free WikiLeaks, ha conseguido congregar a cientos de personas ante la embajada britanica en Madrid, y mas de 1000 en toda España, ¿que no podrian docenas de organizaciones sociales? Rechazo frontalmente las excusas buscadas para no movilizarse a pie de calle. Saludos
Por cierto, lo que digo en #36, a la vez, le da y le quita la razon a angelitoMagno (respecto a lo que dice en #13 y #18):
#18 "no es cierto que la oposición a la disposición sinde ha tenido un año para organizar una manifestación en condiciones y no se ha hecho ninguna?"
Efectivamente, tiempo ha habido y, empero, no ha habido movilizacion a pie de calle.
#13 "los políticos no se enterarán de nada si la gente no sale a la calle. Y a la hora de hacer eso, no juntáis no 100 personas"
Los hechos te desmienten, e.g.:
Centenares de personas se concentran en las principales ciudades españolas en defensa de Assange
Publicado hace 13 años por
--158819--
a
europapress.es
(estuve alli, y mas que 200 diria que hubo 300 o 400 personas)
Y, como digo en #36, eso fue fruto apenas de la iniciativa de una o unas pocas personas; imaginate lo que pueden o podrian haber conseguido docenas de asociaciones civicas, dado el descontento en torno a la ley Sinde.
Moraleja, angelitoMagno: tienes razon, y no la tienes (porque la tienes en una cosa y no la tienes en otra).
#26 La playa ya no está debajo de los adoquines, la playa está debajo de internet.
#56 Pagaría porque Sinde pasara a la lista anti-spam del congreso
La palabra hacktivistas dudo mucho que se encuentre en los correos que la gente envía.
Solo quiero recordar que en la web del congreso están los teléfonos de sus despachos. Digo..., por si ya has mandado un correo y no sabes que hacer...
#28 El problema es que no hay forma de distinguir los correos "hacktivistas" ya que cada uno llega con la dirección de correo del usuario que lo ha enviado, un subject diferente y una IP de envío diferente.
#30 En Outlook es muy sencillo: creas una regla que envie a otra carpeta todos los mails que contengan determinadas palabras. Por ejemplo, "hacktivistas" o "Ley Sinde". Sólo en Internet se le llama así a la Ley de Desarrollo Sostenible, con lo que no hay peligro de que se pierda ningún correo "importante" sobre la misma.
#30 Creo que prácticamente todos los mensajes tendrán en el cuerpo del mensaje las palabras "ley Sinde", "Ley de economía sostenible" o "disposición [final] segunda". Con eso te quitas prácticamente todos los mensajes. Como estas cosas son puntuales, dentro de 3 días quitas el filtro y prácticamente no has causado daños colaterales.
#88 Ese número (7000) es el número de correos globales, no en cada buzón. El envío, para evitar que sean filtrados pasa por un numero aleatorio de servidores previamente, lo cual hace que la mayoría aún estén de camino, pero esta noche habrá cientos de correos en sus inbox
El presentador dice que será en 10 años, es decir, una noticia de 2007. Que en 2007 las autoridades creyesen que el chip RFID estaría implantado en 2017 es como cuando las autoridades de 1950 que creían que en el 2000 habría coches voladores.