Sabéis que es lo más triste de todo esto. Que nuestros políticos y grandes empresarios que se supone son la élite. No sean la mitad de profesionales que nuestros deportistas de élite.
Lo único que me da esperanza es que estos deportistas a lo mejor son la punta del iceberg de nuestras siguientes generaciones de políticos y grandes empresarios. Y no me refiero que los deportistas sean políticos sino que los que son de su generación sean igual de buenos.

Un dato solo sin contextualizar y sobretodo tratandose de mediaritmética no quiere decir nada. Además como se ha apuntado más arriba solo se refiere a Soltero sin hijos. Que esto es un conjunto de la población peculiar.

No tengo ni idea de lo que habláis. Pero lo primero de todo. El azúcar en si no es un problema, el problema es la cantidad. El azúcar refinado como su nombre indica es un monosacárido que es el que utiliza el cuerpo para funcionar, nuestros músculos, células. Por otro lado, una manza tiene azúcar pero tiene más cosas. Nuestro organismo concretamente el intestino se se encarga en "refinar" la fructosa, etc, a monosácarido. Lo que pasa es que las manzanas también contienen fibra, etc ... Vamos a poner un ejemplo, 100 gr de manzana tiene 15 gr de hidratos de carbono (azucares) el resto es fibra, agua, grasas (si pero pocas), etc. En cambio el azúcar 100 gr son 95 gr hidratos de carbono (azucares), el resto puede que haya algo de agua y otras cosas. Por lo tanto, dos cucharillas de café pueden contener 12 - 15 gr de azúcar. Si por ejemplo te tomas 4 cafés al día entonces es como si te hubieras comido 4 manzanas. El problema es que en sensación de apetito es como no hubieras comido nada, además te llega al torrente sanguineo muy rápido, por lo tanto se consume muy rápido o se transforma gracias al hígado en grasa y entonces se acumula pero necesitas comer más cosas por que tu cuerpo no tira en de grasas al menos que lo necesite mucho () te hubieras comido nada y seguramente te comas más cosas. Por ahí viene el problema que casi todo lo que comes tiene algún tipo azúcar, por lo tanto lo que estan recomendando es que no tomes demasiado azúcar.
Los zumos como dicen por ahí también son un problema básicamente por que si bebes como si fuera agua lo que estas haciendo es tomar muchas calorías es decir demasiado azúcar nada más.

Si yo soy comerciante calculo más o menos el coste que me supone las transacciones bancarias y subiría el precio de los productos por que son un coste, si soy buen comerciante tengo que poner el precio de los productos el coste que me supone venderlos más un beneficio. O os pensáis que cuando hacen rebajas del 50 % es porque ellos quieren perder dinero. Espero que no seamos tan ilusos.
Esto lo harán en tipo de comercios grandes y pequeños. Por supuesto los más grandes podrán negociar precios menores por comisión, por que volumen de transacciones les es muy beneficioso. Por ejemplo, una gasolinera puede que tenga muchas transacciones por lo tanto los bancos negocian comisioens más bajos. Este es un ejemplo no tengo datos para refutarlo.
Otra cosa yo como comerciante decida educar a mis clientes que paguen en metálico ya que con eso yo puedo ahorrarme por un lado la comisión (opción posible pero creo que con el ejemplo que he puesto antes puede no tener sentido) y por otro si soy un comerciante malicioso esas compras las puedo apuntar en B sin ningún problema.
Ni todos los comerciantes son tan buenos ni todos los bancos son tan malos. Ni esta idea es para arruinar a los trabajadores ni es para beneficiar a los bancos.

Si hay una posibilidad real es la que comenta alguno antes que los bancos con esta medida pueden tener más liquidez y permitirá que tengan una pequeña ayuda en caja, pero dejarme dudarlo también.

Creo que el siguiente paso como han comentado por ahí arriba. Son seguros más baratos donde puedan limitarte la velocidad circulación. Si haces infracciones graves te aumentarán el seguro. Bueno lo dicho que esto va por ahí.
Por mi perfecto

Creo que por aquí la gente se cree todo. Estamos hablando de política son políticos no técnicos que dicen tal cual como esta todo. Seguramente estamos muy mal en todos lados. Pero lo que pasa es que CiU ahora mismo esta jugando el papel del victimismo, es decir, esta diciendo que estan muy mal que es por culpa de españa que no da el dinero (que algo tendrán de razón por las balanzas físcales , esto también sucede en otras comunidades como Madrid, etc) pero el PP no le interesa por que sino hacer lo mismo por que se tiran piedras a su mismo tejado.
Por lo tanto, no os creaís todas las informaciones todo esta manipulado, no por los periodistas (alguna habrá que si) sino que directamente los políticos dicen los que les parece.
Seguramente que la única forma de enterarte como esta el asunto sería que hubiera técnicos y solo técnicos que dieran información.

#177 Creo que no conoces la ley yo tampoco. Pero actualmente ya se proteje al menor como tu dices. Por quebásicamente hay deducciones fiscales y derechos en caso que tus progenitores mueran, es decir, herencias sin la necesidad de estar casados. Es verdad, que todo se complica más.
Actualmente el matrimonio no da derechos de más (me gusta tú frase mantener sexo, ya se ve que no entiendes nada) que no puedas hacer tú sobre tú pareja mediante testamentos o otras soluciones legales etc... Lo único que hace el matrimonio es un acuerdo legal donde lo que firmas es un contrato extandar por llamarlo de una forma donde solucionan problemas del tipo legal. Pongamos ejemplos, muerte del conyugue, discapacidad, etc ... Más o menos como los padres sobre un hijo o un hijo sobre los padres.
El único derecho que a lo mejor tú no estas acuerdo es que si uno de los conyugues no trabaja o tiene un salario muy bajo, entonces el conyugue tiene desgrabación físcal. Pero sinceramente tampoco me parece mal, pero podría ser el único problema. Esto actualmente también pasa con las personas mayores que tienen pocos ingresos (pensiones bajas) y las personas que suelen ser los hijos tienen desgrabaciones de IRPF por cuidarlos.
Aquí realmente es un problema de nombre, es decir, que para la religión católica matrimonio solo puede ser entre un hombre o una mujer. Encambio para la sociedad civil, que aglutina a más sensibilidades que la católica el matrimonio puede significar otra cosa, es decir, que puede ser la unión de personas del mismo o diferente sexo.
La solución es sencilla, si se cambia el nombre se cambia el nombre para todos, es decir, para sociedad cívil solo hay un tipo de unión y punto. Esto es complicado por que en nuestra constitución utiliza la palabra matrimonio por lo tanto hay que hacer un cambio en toda la constitución. Estos cambios suponen deshacer las camaras y es un rollo muy grande. Al menos que no sean cambios pequeño creos como el de ahora.
Yo creo que el problema radica por aquí y nada más que por aquí. Y la iglesia en este país siempre ha tenido mucho poder por ello y solamente por ello hay tanto follon. Recordamos que la iglesia ha apoyado al franquismo y cuando veía que se iba a la mierda, también apoyo la transición por eso siempre estan con que hay de lo mio.

#8
Me ha gustado tu. análisis. Entonces la conclusión es que no inyectamos líquidez por que nos perjudica, básicamente por que eso genera inflación o mejor dicho no explotará la burbuja que hay en las materias primas actualmente en el mundo.
Es decir, lo que estamos probocando es un recesión para que bajen las materias primas, sobretodo el petroléo.
Por otro lado, los países como el mío españa tiene que acometer unas reformas económicas para que no entren en default, por que es un país que necesita gran crecimiento para mantener sus ingresos, y como la política monetaría BCE no es expansionista esta generando tantos problemas. (Aparte de la burbuja inmobilaría que tiene el país).
La conclusión que estoy llegando entonces es que estamos jugando un poco con fuego y parece una guerra más que una cuestión económica.
Si es así entiendo que realmente se esta atacando directamente la estabilidad del euro no para tumbarlo sino para que BCE haga políticas expansionistas.
Sí es así, dios mío si que lo llevamos peliagudo. Realmente no estamos intentando salvar de un colapso mundial de la económica sino que estamos en medio de una guerra económica.
ESpero que sea una tontería lo que pienso

Por cierto, hay una cosa en la maratón que mucha gente no sabe. A partir del kilometro 30 tu condición física disminuye una barbaridad. Esta gente entrenan para que esto les pase en el kilometro 40 si les tiene que pasar.

#16 No te creas chavalote.

Por que corras 3:00 un kilometro no quiere decir nada. Yo que he hecho maratones y conozco gente que ha hecho y corría 2:50 el kilometro siempre le ha sido imposible bajar 2 horas 30 minutos el maratón. Bajar de los 3 es un logro. Bajar 2:45 es una proeza. Y bajar 2:30 ya empieza a no ser humano. Bajar 2:15 es una barbariadad. Y aproximarse a 2:00 es casi inhumano.

Hay que pensar que esta gente al mismo tiempo de tener resistencia. Es gente que corre los 100 metros 11 poco es decir son rápidos. Si no tienes condiciones físicas para bajar acercarte 11 segundos te será muy complicado poder realizar durante muchos kilometros 100 metros por debajo de 18 segundos.

Es también muy utópico considerar que el mercado como tal controlorá correctamente y repartirá correctamente la riqueza. Mi húmilde opinión es que el fallo de los economistas de cualquier corriente no tienen el factor humano la codícia, la cual hace que

Por cierto, el nacismo no es por culpa del estado. Es por culpa de las personas que dirigen el estado. El estado como los mercados estos entes abstractos no tienen culpas de nada son las personas.

Los bancos tienen mucha culpa por que no han sabido gestionar correctamente. Y lo peor de todo es que no
En cambio los bancos no estan pagando las consecuencias o lo mínimo posible y son los mayores responsables. Vamos a ver las aseguradoras no me hacen un seguro de coche si he tenido ya 5 accidentes graves o no tengo carnet y esto es reponsabilidad de aseguradora por que si hace muchos clientes como yo le quiebraré el negocio. Eso se puede aplicar para las hipótecas. Si los bancos hacen su trabajo de examinar correctamente a los clientes para no dar hipóticas a gente no solvente y aconsejar correctamente a sus clientes. NO tendrían estos problemas ahora y al mismo tiempo la gente o abueletes como tu dices no podrían especular con los pisos. Encambio se hizo una política completamente al contrarío, consideranron las hipótecas como pizzas y las dieron a cualquier cliente (por lo tanto no siendo profesionales). Por eso, los directores de oficinas cobraban por objetivos de ventas de productos (créditos privados, hipótecas, etc ...). Esto haría subir la cuenta de beneficios y repartir divindendos y aumentar el valor del banco.
En este carro se puede meter tanto los Estados y BCE. Ya que no hicieron lo que tuvieron que hacer para que estos bancos hicieran lo que querían. Aquí meto también políticos y cualquier regulador que se te ocurrá.

Conclusión todo mundo miro hacia otro lado por codicia. Y esto también ocurriría en un sistema de liberal completo, por que los humanos somos como somos.

La única forma de que las cosas salgan bien es que todo el mundo sea responsable a sus actos.

Por último, es que el liberalismo que indicas se llama anarcocapitalismo. Básicamente es olvidemos el estado y que lo importante es la persona individual la cual se tiene que guiar por un sistema de propiedad privada y mercado libre.

El anarquismo tradicional también sostiene que la responsabilidad es del individuo por lo tanto soberanía individual y no define un sistema guía, a lo que salgo solo con reglas de convivencia.

Como te digo no tengo ni idea de economía y de nada.

Estoy con #38.

Estas tonterías de que ETA tiene que disolverse, pedir perdon a las víctimas y entregarse. Se lo accepto a las víctimas pero no a los políticos y periodistas. Porque, eso es infantil. Los integrantes de ETA van intentar salvar el culo, tanto los que estan fuera como los que estan dentro de las carceles. ETA quiere negociar para mejorar las condiciones de sus presos y los que estan fuera poderse integrar a la sociedad sin que se den cuenta. Entiendo que todo esto se negociará totalmente por detras. Esto es lo lógico y normal. También es normal que no se arrepienta de lo que han hecho oficialmente, a lo mejor individualmente si que lo harán algunos presos.
Pero esto siempre ha pasado y pasará. Básicamente por que ETA no es solamente una banda organizada de delicuentes (tipo mafia que lo son) sino que tienen 150.000 personas como mínimo en el País Vasco y Navarra que los apoyan ideologicamente y hasta hace unos cuantos años apoyaban sus acciones terroristas (este apoyo ya sea por miedo o por convecimiento).
Quiero recordar a la gente y salvando las diferencias que nuestro país ya ha pasado por esto en la transición. Hay que recordar que núnca se han pedido cuentas por la dictadura franquista, nunca ha habido un juicio y si se ha rascado un poco la dictadura, como la ley de memoria histórica, acciones del juez Garzón (indipendientemente lo politizado que este) se les ha atacado fuertemente y se impedido cualquier cosa que dañará la imagen de la transición que consistía en olvidar y pasar página.
Por lo tanto, como este país se nos da más o menos bien. Entiendo que esto va a ser más o menos igual, seguramente si llegan algún acuerdo con los etarras en matería de presos habrá algún gesto por parte ellos, por ejemplo, una entrega de armas simbólica. Por cierto, ¿como vas desarmar una banda terrorista sino sabes la cantidad concreta de armamento?. ¿Como vas a disolver un grupo de gente organizado clandestinamente?. Lo más lógico que esta gente no se llegue a disolver nunca, básicamente por que los fugados van intentar salvar el culo en el extrangero (Venezuela y Cuba puede ser sus destinos) y allí mantegan una mínima infraestructura para protegerse y ayudarse (para jugar partidos los domingos de costillada). Seguramente que las armas las utilizaran para sacar dinero de ellas vendiendolas a otros grupos terroristas tipo FARC, o otros.
Recordar, incluso los Nazis cuando perdieron se hizo símbolicamente un juicio y se ejecuto a unos cuantos y otros los metieron en la cárcel. Pero muchos otros los dejaron irse y no los buscaron oficialmente por parte de los aliados y URSS. Incluso los científicos germanos nazis fueron bien recibidos en paises como estados Unidos. Recordar que el genio que hizo que EEUU fuese a la luna era un Nazi.
Solamente Israel (por que es un país judio) y alguna fundación de víctimas intento buscarlos y condenarlos.

Para aclarar mi posición yo me alegro de esta Noticia, espero que se concrete con el paso de los años (recordar hay muchos vascos que han apoyado esta lucha por lo tanto se puede formar en cualquier momento otro grupo o resucitarlo) y que dentro de 20 o 30 años solo este en los libros de historía para que yo se lo explique a mis nietos. Pero, hay que ser realistas el mundo es más ruín y complicado de lo que parece y que portadas de abc y gaceta y otros periodicos como público o el país solamente estan haciendo política. Yo creo que lo que he descrito arriba es la realidad como hay que ver este comunicado.

¿Suma cero no existe que significa eso?

Bueno, lo de siempre. La culpa nunca es de nosotros sino del vecino.
En Alemanía hacen lo mismo. Estos del Sur no tienen remedio son unos vividores. Pero sus bancos y sus pensionistas son los que decidieron invertir el dinero en países como Grecia o el nuestro. Por lo tanto, también son responsables de no haberse asegurado antes que todo estaba bien antes.
Pero bueno.
Ahora Obama esta haciendo lo mismo. O los europeos son muy malos y son los culpables de que estados unidos no salga de la recesión.
No quiero decir que no haya parte de verdad pero culpar al del frente de todos nuestros males nunca ha sido la solución pero si que sirve para ganar elecciones o tener buenos resultados en ellas, ejemplo, Adolf Hidler.

NO me parece bien ni mal. Pero veo un problema. El capitalismo realmente lo maneja el consumo no la inversión o creación de trabajo. Primero hay que activar la demanda. Se puede hacer de diferentes formas keynes dice que el estado tiene que aumentar su demanda para que después el consumo interno aumente. Básicamente poner más madera al fuego. Otra solución es reducir los impuestos para que la gente tenga más dinero para consumir.
El problema es que 3000 estarían bien si hubiera demanda. Esta demanda es interna o se lo vendemos a otros países. Problema que veo que actualmente no hay demanda por todo el mundo esta fatal, empiezan ha estar mal hasta china. Porque los países occidentales no podemos comprar su producción. Por lo tanto no generará empleo la medida o por lo menos no lo suficiente.
La generación de empleo lo tengo claro que será con el auto-empleo como dice este hombre. Por que básicamente es lo que es. Pero creo que la única forma de generar auto-empleo es aflorar la económia sumergida, que las empresas con capacidad de exportar solo se dediquen a este fin (pero como dije lo veo díficil). La ida es dejar huecos para que entren nuevas empresas.
La otra cosa que faltaría es que el estado invirtierá en nuevos mercados, por ejemplo, yo tiraría por reglamentar por ejemplo las energías alternativas de autoconsumo y con iva reducido. Supongo que habrá más mercados que se podrían hacer cosas como estas. Sobretodo para reducir el consumo energía que a larga nos haría más independiente del resto del mundo y reduciría nuestras importaciones.

Muchas tonterías juntas