Imágino que ese: ¿ves algún error? sera irónico, no?

10 metros cuadrados en un 4º sin ascensor 500€!!!!! Que si veo algún error!!!!!!!

Personalmente creo que a veces la sociedad vasca a estado por encima de su gobierno (cómo suele pasar normalmente).

Sólo habria cambiado : la sociedad no ha estado a la altura por el gobierno...

Pero más vale tarde que nunca

#36

Tu dijiste: en el ·14 :

"También es necesaria una ley para estos hombres maltratados? Se puede hacer, o corregir la actual. Sólamente pienso que no representan un gran número de hogares en esa situación de constante riesgo, y por lo tanto no lo considero tan urgente."

Traducido como esto que pasa es minoritario no lo considero urgente, con lo cual la ley está bien, no hace falta modificarla. Con lo cual la ley que te propongo no la verias mal.

Es una ley sexista e injusta. ¿Te has leido la ley? Mira aqui: http://www.mtas.es/igualdad/legislacion/castellano.pdf

Y para muestra un botón:

===============================================>
En su título IV la Ley introduce normas de naturaleza
penal, mediante las que se pretende incluir, dentro de los
tipos agravados de lesiones, uno específico que incre-
mente la sanción penal cuando la lesión se produzca con-
tra quien sea o haya sido la esposa del autor, o mujer que
esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de
afectividad, aun sin convivencia. También se castigarán
como delito las coacciones leves y las amenazas leves de
cualquier clase cometidas contra las mujeres menciona-
das con anterioridad.

#14

Segun tu opinion, si las leyes las hiciera el alcalde de marbella de turno: no me parece urgente que se hagan leyes contra los pelotazos urbanisticos.

Aun mejor, hagamos una ley contra los pobres que roban en la calle mas dura, porque, porque son los que mas lo hacen.... no me preocupa que los ricos roben en la calle porque lo hacen menos... (y te habras quedado asi de agusto diciendo esta gilipollez cambiando, ricos por hombres y robo en la calle por violencia.

Asi puedes justificar cualquier cosa...

ETA firma un pacto en la que dice que no habrá violencia, y es ella la que lo rompe, porque?, porque no se llega a lo que ellla quiere.. con lo cual sigo poniendo bombas.... Resumen en pocas palabras de la tregua.

Te recuerdo que es ETA la que esta generando la violencia, asi que es como si hitler despues de masacrar media Europa dice, vereis es que quiero toda Europa y parte de africa vamos a firmar un acuerdo yo, mi primo, mi primo hermano y aquel de allá que queremos lo mismo y dejo de matar.... , y encima habrá que darles las gracias.... las condiciones previas las está poniendo él.

Te recuerdo que ETA ha echado a mucha gente del Pais Vasco, que ETA ha matado a gente que trabajaba alli, y sólo porque no pensaba como ella. Así es muy fácil hacer una votación y ganar. Primero acojono a todos, luego los que estén en contra me los cargo, algunos se irán y ahora hacemos la votación....

Ahora me enfado y no respiro....

La no condena es como apoyarlo, la no condena es no atreverse a decirle a ETA que pare, que se deje de tonterias que por la via política lo podemos conseguir. Es más yo veo un poco de acojone en Otegi, que por un lado cuando le he escuchado habalr me ha parecido un muy buen político, es decir un tergivesardor de primera que se cree lo que dice y que tiene argumentos para matar a su abuela si cabe. Y si de verdad quiere acabar con ETA lo que deberia decir es BASTA YA!!!! Me estais tocando los cojones y la violencia no ayuda. Pero con gente que lo justifica como tu, no lo puede hacer porque perderia votos....

De verdad crees que una nacionalidad, y una frontera merece matar a alguién cuando nos estamos integrando en Europa??? De verdad puedes llamar a conseguir un estado un conflicto. Me parece increible que una política de izquierdas se preocupe de nacionalismos estúpidos, en vez de de problemas sociales, que seguro que en el Pais Vasco también hay. De verdad puedes justificar que alguien muera por un ideal que es crear una linea en un puto mapa intentando matar a otros y llamarlo víctima, cuando queria ser una asesino...

Aqui en meneamé el otro dia alguien dijo que preferia luchar primero por la nacionalidad (en ese caso catalana) y luego por la politica social, asi nos vá...tu seras de los mismos.

#20 :

Sacado de la Wikipedia, corrigeme si se equivoca:

http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_de_Estella

A mi me suena a prometo no poner bombas si se hace lo que digo... sino me enfado y sigo poniendo bombas.

POor cierto el final del articulo de la wikipedia dice lo siguiente:

"La firma de este pacto fomentó la tregua de ETA de 1998. Sin embargo, el 21 de enero del 2000 ETA volvió a asesinar. No hubo condena por parte de Herri Batasuna, lo cual produjo la extinción de la colaboración propiciada por el Pacto de Estella."

#15: "-Batasuna es un partido ilegal pero no condenan a ETA porque consideran que no es el unico culpable de la situación en el país vasco ya que denuncian tambien el hecho de que la constitución española sea una barrera a su ideología.

Estoy en contra de la ley de partidos, porque Batasuna ha condenado todo tipo de violencia pero dicha ley consigue ilegalizarlo solo por no condenar explicitamente a ETA y es que Otegi no quiere decir quienes son los malos. Solo hay que ver cuantos votantes tiene Aralar y cuantos tenía Batasuna. La gente vota a Batasuna porque está de acuerdo con que no hay buenos y malos sinó todos victimas del conflicto."

Aralar tambien denuncia eso. Al igual que ERC y otros.

No hay ninguna justificacion para imponer tus ideas por la fuerza.

Las unicas victimas son los muertos y heridos, no aquellos que pueden expresar sus ideas libremente, pueden pedir que su bloque de pisos se independice de forma legal, pero como no lo consiguen se dedican a limitar la expresion de los otros, a maltratarles, etc...

#11 "Tu dices tambien que fomentan la violencia... te pediría que me dieses alguna fuente de eso. Creo que Otegi es una persona que está suavizando el mensaje de la izquierda abertzale apostando siempre por el dialogo. No he visto nunca que anime a la lucha armada."

Primero tu no me das fuentes de tus afirmaciones y ahora me las pides tu??? no me voy a poner a buscar cuando tu no lo has hecho...

Fomentan la violencia cuando no la critican con claridad, cuando si pone la bomba ETA, la gente es capaz de justificarla como tu haces, por su idealismo. Cuando aceptan que la gente mate por sus ideas siempre que se coincida con ellas.

Que yo sepa hay partidos legales que critican la constitucion: ERC, PCE...

En cuanto a tu afirmacion de que un etarra muerto en "acto de servicio" es una victima de terrorismo ya te lo han contestado por ahi, y la verdad es que no se como contrarrestar tan acertada idea (MODO IRONICO). Tal vez no merece la pena discutir contigo si ves las cosas asi.

Alguien me explica los votos en negativos, por favor?

#5 Cuando Otegi ha condenado la violencia de ETA? Me puedes dar alguna referencia?

#7 Estoy de acuerdo con que la ley de partidos es un poco bastante subjetiva, pero un partido que no solo no condene la Violencia, sino que la fomente, o pretenda que se hagan homenajes a etarras muertos, provocando apologia de la violencia, o incluya a un ASESINO como Josu Ternera en sus filas no merece presentarse a las elecciones. Es mas tras las elecciones si se consigue presentar algun partido politico asi, se deberian de anular completamente sus votos.

Porque? Porque de base no acepta la democracia, entonces no puede presentarse a unas elecciones democraticas.

Alguien lo pone en youtube?

Noticia importante, pero salta publicidad en cuanto te descuidas.

Estoy dudando si votarla o no...

A ver si otras comunidades se preocupan tambien por esto

A cuanta gente le parecio que la idea de la bella y la bestia de Disney era buena.

¿Porque nadie le hace ni puto caso?

La belleza está en el interior!!!!!!!!!!!

Aunque claro Disney no suele predicar con el ejemplo solo hay que ver a pocahontas.... o diversos principitos.

La belleza interior no da tanto dinero... no hace que te gastes el dinero en maquillajes, cirugias, ropa último modelo,...etc...

La publicidad explota eso, y la sociedad cada dia mas gilipollas..y consumiendo más... en definitiva el negocio perfecto.

Y los ayuntamientos???

Cómo pueden vender pisos de proteccion oficial más caros que este tio y que no se les caiga la cara de vergüenza!!!!

Increible...

Chapó por el nuevo pocero, si fuera católico yo le nombraba para santo

Porque retrasar la solución de problemas reales dándoles aún mas poder a los políticos.

Porque los politicos son los que mas defienden el nacionalismo, (de cualquier tipo), porque quieren mas dinero... asi de simple.

Y todavia hay gente que no le importa esperar a que se solucionen otros problemas para conseguir una bandera, una definción de nación, un conjunto de estupideces que dividen en vez de unir. Para que sirve Europa si cada provincia hace la guerra por su lado....

Nadie defiende la constitución ahora?

Me parece que lo podian llevar los manifestantes el dia 24. Yo iria pero el avion sale muy caro y estoy ahorrando para el alquiler.

Lo del EGM me la suda, no sé quien le hace caso a eso. pero yo no pago por publicidad asi que no me importa.

Lo del madrid casi que tampoco, sólo lo de los pisos de protección oficial.

Pero esto es un: ¡¡¡¡Órdago con dos pelotas!!!!

Me encantaria ver ésta noticia en algún periódico de tirada nacional.

#47

Tu frase se puede usar para justificar cualquier tipo de nacionalismo:

Cuando un pueblo pierde su identidad es muy fácil dominarlo, cuando uno ya no se identifica con una tierra, le dá lo mismo lo que le pase, cuando se logra que alguien no pertenezca a un sitio logran que su despreciable eufemismo "movilidad" en vez de "emigración forzada" les funcione...
¿Lo entiendes ahora? Sigue votando al y sigue dejando que se pudra...

Que me llames fanático por defender mi tierra y mi identidad es un auténtico elogio.



Que conste que cualquier nacionalismo me parece una estupidez de base. Que soy de donde nací pero no lo elegí, sólo es que mis padres pasaban por alli. Me parece muy bien que cada uno hable el idioma que quiera, pero cuál es la utilidad de un idioma? Comunicarse. VIVA EL ESPERANTO!!!!

http://es.wikipedia.org/wiki/Esperanto

Yo modificaria al cuadro de la derecha:

1.- Empieza
2.- Escribe un libro
3 .- Es verdad
4 .- Adapta la realidad existente al libro : No puedes ve al punto 5, Si puedes porque no conoces la respuesta y el libro segun el punto 3 no puede mentir, ve al punto 6
5.- La realidad es mentira ve al punto 6
6.- Mi libro es lo mejor
7.- Enséñalo a tus hijos para que su vida tenga una justificación y repitan los pasos 3 a 7.

Luego hay otra opción, que consiste en no seguir el libro pero creer que hay algo...

1.- Mi vida esta vacia
2.- La ciencia es complicada y no llena mi vida, porque no la entiendo
3.-Necesito pensar que hay algo por lo que vivo y algo despues de la muerte
4.-¿En que religión me han educado? o ¿Que religión tengo mas cerca? o ¿Cual me gusta más?
5.- Ya tengo una religión que no práctico pero que justifica mi existencia
6 .-Mi vida está llena
7.-Enseñasela a tus niños..

El paso 7 tiene que ser cuanto más jovenes mejor.

#22 Prefiero que me hablen con educación y que hagan un esfuerzo por entenderme a que me hablen en mi lengua natal. La sonrisa no es un mal idioma.

He perdido la referencia, pero eso de que viviendo en un pais el que no aprende el idioma es porque no quiere no me parece justo. Yo ahora mismo estoy en suiza con 4 idiomas que no he estudiado nunca, convivo con un suizo-español y un finlandes y en el curro solo hay dos franco parlantes de 20, ¿donde aprendo francés si no voy a un curso que no me puedo permitir?

Bonjour y Bonsoir ya me lo sé...

Lo que no puedo aguantar es la gente que trabaja de cara al público y te trata distinto porque no comprendes su idioma, parece que te perdonan la vida, tan duro es hablar despacio e intentarlo con tranquilidad y cortesia, eso es de verdad trabajo de cara al cliente o usuario...

#12

Que paguen entrada y lluego hagan de jurado, y para las mejores parejas un bono mensual

Leyendomelo y votándolo negativo:

"De la experiencia histórica del ateísmo podemos sacar en principio tres conclusiones:"

A ver que dice:

"a) El ateísmo práctico ha traído consigo, entre otras cosas, matanzas extraordinarias y la privación de la libertad para millones de personas."

La religión práctica NUNCA ha traido matanzas, ni privación de libertad (Estoy en modo irónico y no me refiero solo al cristianismo)

"b) Desde el punto de vista del propio ateísmo, estos resultados no son condenables. Al contrario, deben considerarse con el criterio de su utilidad: ¿ayudaron a erradicar la falsedad religiosa? Si fueron útiles a ese fin, deben estimarse como medios racionales, adecuados al objetivo, y prescindir de valoraciones supersticiosas y anticientíficas."

¿Quién dice ésto? ¿Quién justifica matar por el ateismo?¿Qué ateo dice ésto?.

"c) Ese punto de vista parece refrendado por la ciencia, para la cual las matanzas, el GULAG, las llamadas tiranías, no son sino comportamientos humanos observables empíricamente, igual exactamente que otras muchas conductas diferentes o en apariencia contrarias. La ciencia no predica que sea bueno o malo que el lobo mate a las ovejas, o que éstas pazcan tranquilamente en el prado. Simplemente constata esos hechos como manifestaciones de la vida, los cuantifica, los estudia en detalle. La misma imparcialidad aplica a la vida humana."

Un párrafo estúpido, por lo que entiendo quiere decir que la ciencia no valora la vida. Y se centra en la vida humana sólo...

Recomendaria que el que ha meneado ésta noticia leyese los documentales de darwin que he intentado menear yo (sin éxito). Espero respuestas y creo que me caerá algun voto negativo.. :

http://hipotesis-carolus.blogspot.com/2007/02/entrevista-dawkins-sobre-god-delusion.html, la noticia es Religión vs Ciencia.

Por favor ve los dos documentales y me contestais.

Los comentarios de la página que recomiendan hablan mas del 11M que de la opinion en cuestión sobre el ateismo... hay alguien escribiendo de forma automática?