#157 Yo también considero que hay casos casos extraordinarios deberían no ser considerados violencia de género, por supuesto la ley tiene flecos que, en mi opinión de cuñao, considero mejorables, pero en general me parece bien la ley. Por tu comentario un caso de cada ¿100?¿200? Te parecería injusto, pues oye ni tan mal.
#158 Para mí la justicia debe ser individual o no es justicia, me da igual un caso de 10 que de 100 o 224. Y las mujeres también matan y agreden, y no son en comparación uno de cada 200 casos.
¿O será tan dificil legislar en esos casos específicos del mismo modo? Seguro que no.
Además las diferencias entre grados de superioridad no sólo es de fuerza física, también psicólógica económica, de status social, si alguno, hombre o mujer, padece una enfermedad, trastorno, discapacidad, ha sido maltratado, y un larguísimo etcétera que habria que analizar para saber si uno está por encima del otro, pero no oye, hombre blanco heterosexual por encima y mujer por debajo, negros aquí, homosexuales más allá, ale, distinciones y posicionamientos groseros y a lo bruto. Me parece un disparate.
#160 Si lo ideal es lo que tú dices, pero de lo que se trata es de diseñar un sistema que, con los recursos que hay, sea lo más justo posible. Ya me dirás tú cómo se demuestra que hay (o no) una desigualdad como la que hemos descrito en cada caso particular, pero vamos, que insisto, que tienes derecho a que no te guste, a mí en general me parece buen sistema.
#163 En muchos casos es fácil demostrar la suerte o superioridad en 1 minuto ("hola, soy cinturón negro", "soy rico y me pago el mejor abogado"), en otros no, es evidente, pero crear un sistema que generaliza de tal modo acaba generando discriminaciones a mansalva (y victimismo ni te cuento). El victimismo en la actualidad es sistemico. Léete a J.Haidt por ejemplo.
Acabamos de reducir un mundo con un millón de matices de grises a un cuadro pintado con 5 colorines. Esa no me parece forma de interpretar el mundo, ni mucho menos de juzgarlo.
De todos modos puedo entender tu postura, pero a mí este "diseño" me parece muy deficiente y así lo expreso en mis comentarios.
#168 Es que el sistema ya generaba discriminaciones e injusticias a mansalva, lo que ha hecho es que haya menos que antes.
Acabamos de reducir un mundo con un millón de matices de grises a un cuadro pintado con 5 colorines.
Hombre, es que esto es una conversación de meneame, no un debate en el Senado durante años basado en décadas de estudios sociológicos.
#105. - Condenas penales más duras por ser hombre que por ser mujer para el mismo delito:
63% Según estudios de Sonja Starr, creo que en EEUU. (A los de color también los condenan más que a los blancos).
#145. La situación de desigualdad deberia demostrarse en cada caso: puede que la mujer sea más fuerte, sepa artes marciales, que el hombre sea incapaz de defenderse, que sea un esmirriado, etc, pero que se aplique en general a todos los casos es los que me parece groseramente absurdo.
#154 Bueno, esa es tu opinión.
¿Consideras que debe demostrarse en cada caso que un jefe tiene poder sobre un empleado o que un padre tiene poder sobre su hijo menor de edad?
#155 No considero que haya siempre un criterio de superioridad del hombre frente a la mujer, ni la mujer es una víctima siempre ni es una menor de edad. Si la mujer tiene un marido esmirriado o es policía o sabe artes marciales y puede darle pal' pelo a su marido, ¿este no sería un caso a considerar como excepción? Una mujer puede tener perfectamente mayor poder psicológico y también físico ante muchos hombres y ejecutarlos en su beneficio. Y un hijo menor de edad puede darle una paliza a su padre si sabe artes marciales por ejemplo.
#157 Yo también considero que hay casos casos extraordinarios deberían no ser considerados violencia de género, por supuesto la ley tiene flecos que, en mi opinión de cuñao, considero mejorables, pero en general me parece bien la ley. Por tu comentario un caso de cada ¿100?¿200? Te parecería injusto, pues oye ni tan mal.
#158 Para mí la justicia debe ser individual o no es justicia, me da igual un caso de 10 que de 100 o 224. Y las mujeres también matan y agreden, y no son en comparación uno de cada 200 casos.
¿O será tan dificil legislar en esos casos específicos del mismo modo? Seguro que no.
Además las diferencias entre grados de superioridad no sólo es de fuerza física, también psicólógica económica, de status social, si alguno, hombre o mujer, padece una enfermedad, trastorno, discapacidad, ha sido maltratado, y un larguísimo etcétera que habria que analizar para saber si uno está por encima del otro, pero no oye, hombre blanco heterosexual por encima y mujer por debajo, negros aquí, homosexuales más allá, ale, distinciones y posicionamientos groseros y a lo bruto. Me parece un disparate.
#160 Si lo ideal es lo que tú dices, pero de lo que se trata es de diseñar un sistema que, con los recursos que hay, sea lo más justo posible. Ya me dirás tú cómo se demuestra que hay (o no) una desigualdad como la que hemos descrito en cada caso particular, pero vamos, que insisto, que tienes derecho a que no te guste, a mí en general me parece buen sistema.
#163 En muchos casos es fácil demostrar la suerte o superioridad en 1 minuto ("hola, soy cinturón negro", "soy rico y me pago el mejor abogado"), en otros no, es evidente, pero crear un sistema que generaliza de tal modo acaba generando discriminaciones a mansalva (y victimismo ni te cuento). El victimismo en la actualidad es sistemico. Léete a J.Haidt por ejemplo.
Acabamos de reducir un mundo con un millón de matices de grises a un cuadro pintado con 5 colorines. Esa no me parece forma de interpretar el mundo, ni mucho menos de juzgarlo.
De todos modos puedo entender tu postura, pero a mí este "diseño" me parece muy deficiente y así lo expreso en mis comentarios.
#151 No todos... de hombres contra mujeres
#115 Lo cual te diría cualquier criminólogo.
https://www.elmundo.es/papel/historias/2019/03/08/5c81488e21efa014238b45e6.html
Un ejemplo de causas en la pareja que acaban en muerte:
http://justiciadegenero.com/wp-content/uploads/2015/03/violences-conjugales-france.jpg
#209 Ahí se lució la susodicha, no se puede decir tamaña burrada y quedarse tan pancha. Sólo le faltó decir que las vidas de los hombres no contaban para las estadísticas.
#204 Esa misma lógica aplicaria yo, y nada, parecemos para muchos, "antisistema".
#205 Lo del término terrorismo machista es ya un paso más en la locura que se está volviendo este feminismo hegemónico.
#181 Para mí la justicia es individual o no es justicia, hay que calibrar cada caso concreto y aplicar justicia según las circunstancias.
#206 Entender esto que dices parece imposible para según qué tipo de gente, que además muchas veces te tachan de antifeminista (aunque eso me dé igual).
#12 Yo también doy fe
Pues yo me leí "La conquista de la felicidad" y lo mismo, me parece un personaje admirable. Tengo pendiente este libro que comentas.
#26 Rusos, húngaros, polacos,... etc.
#41 si lo cruzamos con la teoría de que la homofobia está relacionada con tendencias homosexuales reprimidas, esos paises son armarios con pasaporte
#17 Y que practiquen gimnasia rítmica
#21 Yo tuve cero síntomas con las dos de Pfizer (sin contar la molestia en el brazo). A cada uno le afecta de diferente manera.
#9 Habla por ti
#5 Ese es el nivel cultural de la sociedad, ni más ni menos.
#6 ¿Cuántos, cuántos? ¿1000?
#11 El Salvador, Guatemala, Honduras...
#155 No considero que haya siempre un criterio de superioridad del hombre frente a la mujer, ni la mujer es una víctima siempre ni es una menor de edad. Si la mujer tiene un marido esmirriado o es policía o sabe artes marciales y puede darle pal' pelo a su marido, ¿este no sería un caso a considerar como excepción? Una mujer puede tener perfectamente mayor poder psicológico y también físico ante muchos hombres y ejecutarlos en su beneficio. Y un hijo menor de edad puede darle una paliza a su padre si sabe artes marciales por ejemplo.