#18 mis disculpas, cuando entré a ver el artículo el titular era:

li-pots-dir-comunisme-o-un-altre-nom-cal-planificar-economia

como se ve en la URL original

#54 no no, si solo estaba completando tu comentario

#14 Se llama conversación....que es un poco offtopic el tema sí, pero es por no olvidar.

#21 Ese comentario tarda un minuto en escribirlo, y para muchos ese comentario es oro, porque nos evita perder muchos minutos viendo el documental.

#21 Me relaja, en esos mini ratos vacíos cuando por ejemplo carga un programa o cosas así.

Además, afilar el ingenio frente a las hordas socialistas también es interesante.

Y luego, para una mente curiosa, un agregador es algo interesante y se encuentran de vez en cuando (ojalá se diera más), buenos meneos que hablan de comics, películas, libros, música, Roma, documentales, internet, sociedad, etc.

#33 O una bonita historia para advertirnos de que vienen los malos, como cuando nos decían que los soviéticos tenían cuernos y rabo de diablo.

La propaganda suele ser algo común en todos los bandos.

#8 ojalá lo fuese, pero que una mala persona abuse de una persona discapacitada no es una noticia bizarra, ni en su acepción de extraña, ya que es demasiado habitual.

#8 Bizarro significa* "valiente". Tú te refieres a depravado.

* En realidad significaba porque lo habéis conseguido y la RAE ya lo admite como sinónimo de raro o estravagante:

https://dle.rae.es/bizarro?m=form

Lo cual es una mierda porque cuando vaya a la batalla acompañado de mi bizarro compañero no sabré si tengo cubiertas las espaldas o me las tendré que cubrir de él.

#31 También tiene una tercera acepción "3. adj. Raro, extravagante o fuera de lo común."

#33 esa acepción es la nueva, que tuvieron que adoptar ya que todos lo usamos así

#15 Este en concreto es economista astrólogo
http://circuloatenea.blogspot.com/2008/07/art-las-grandes-crisis-socioeconmicas.html

#18 😂 dime que no es verdad.

#15 pero eso no es culpa de los economistas, la AEMET debe pensar algo parecido cada vez que sale el chaval de las cabañuelas

#5 Europa se opone a Lis impuestos a los grandes evasores

#31 calvo*

#32 Donde está la democracia en Gaza?
Donde están los críticos con Hamas en Gaza.

Israel es lo menos malo de la región, que no quiere decir que sea bueno.

#32 se nota que no han escuchado toda esa parte por completo y solo se remiten a lo de nuestros hijos de puta. Es un blanqueamiento de Puta madre porque lo deja muy equidistante pero bastante a favor de Israel. Tu has señalado varías cosas clave. Pero hay más. Tremendo cuando dice que llevan 50 años oprimiendo al pueblo palestino. Esto empezó en 1947 no con la guerra de los seis días. En fin… una verdadera decepción ese podcast y Reverte en sí.

#8 eso es una falacia de autoridad. El mismo Reverte ya empieza diciendo que lleva años sin seguir el tema. Que estuvo hace muchos años si. Pero luego pone ejemplos puntuales basados en la radicalidad religiosa de los árabes para generalizar. Metiendo a todos en el saco de Hamas. No digo que apoye abiertamente a Israel pero no deja de ser un blanqueamiento. Un blanquimiento muy sutil. Lo que dice #32 es tal cual.

Edito. Cuando ví el artículo de marras no quise creerlo al pensar que estaba sacado de contexto. Pero al ver la entrevista era todavía peor. Por lo dicho antes. No es un apoyo abierto es algo muy sutil y cala mucho más en la gente que no está al tanto de la complejidad y el contexto del asunto. Que vendría a ser la mayoría de gente que sigue the wild project

#3 #1 Esto lo comentaba hace poco a raíz de otro meneo, el humor es básicamente una recompensa que se da el cerebro a sí mismo por resolver un "puzzle" en el que hay una pieza claramente absurda. Se puede hacer el clásico chiste de mujer que tiene que estar en la cocina, y cada persona se puede reir por un motivo diferente, igual alguno por machista, y otro porque encuentra que esa pieza absurda es el machismo.

Y si cambiamos de tema a otro que no sea "sensible" para nadie, es más obvio, como el cartel de cómo sobrevivir al ataque de un tigre. Primero tomar a los niños en brazo, luego arrojar el niño al tigre, finalmente correr mientras el tigre se alimenta.

En concreto, sobre lo que dice #1, yo creo que la "solución", si acaso existe alg así. No pasa por mirarse el ombligo y pensar que tu también te ofenderías, más bien, trata de no mirarselo para no ofenderse. En cualquier sociedad cilizada habrá alguien que no opine como tu, siempre tienes que tener cierto escudo/indiferencia ante estar constatemente ofendido.

#4 El problema con el humor es que se puede ver el continente (el chiste), pero no el contenido (la intención con la que se cuenta). En un principio, tú no puedes saber si el que hace chistes sobre judíos en un cenicero es un nazi o no y como los seres humanos somos de simplificarlo todo, concluimos que si te hace gracia es que eres un nazi.
Eso está pasando con el machismo, las personas con diversidad funcional, el racismo...
Si te hace gracia, es que eres una de esas personas execrables, porque el humor siempre debe ir de abajo hacia arriba.
Debido a esto, a que no se puede hablar libremente aunque sea en clave de humor, ahora los que sí hablan libremente (porque realmente lo piensan), tienen cierto tirón, incluso en gente que no comparte sus ideales, sólo por los huevos que le echan.

#8 No sé si eso sea un problema, si estás en un grupo público pues si no tienes confianza no participas, en grupos privados seguramente ya conoces las intenciones de quién hace esos chistes, y en todo caso, no veo problema con aceptar que cada uno lo interprete de una forma u otra. Al final quizás es el problema es la necesidad de posicionarse constantemente como si efectivamente fueras un SJW (Guerrero de Justicia Social). No sé si tenga sentido que me preocupe en no reirme del chiste del tigre, por si acaso el que lo hace realmente piensa que los niños hay que usarlos como carnaza...

Quizás el mejor ejemplo es el racismo, un negro puede llamar negro a otro negro y hacer chistes de negros, un blanco no, y si tienes que fijarte en el color de piel para censurar o no a alguien, pues eres un racista. Y como generalidad, siempre me resulta curioso cuando socialmente se quiere ser progresista pero se olvida que se quiera o no, partes de unos prejuicios para serlo, como ocurre en este caso.

Ahora se ve claramente lo que pasa con los Judios e Israel, y muchas delcaraciones que son noticia últimamente. Ahora solo puedes criticar a Israel si has pasado por un campo de concentración nazi, o eres un superviviente del holocausto en caso contrario, obviamente eres un nazi, o directamente no tienes autoridad moral para hablar.