"¿Quien dice que las campañas de radares no tienen afan recaudatorio?"
Yo lo que veo es que esa mujer siempre conduce demasiado rápido y no aprende a pesar de que la multen, por lo tanto, bien está cada multa.
Eso no pasa con otros, por qué? porque les multan por ir demasiado rápido y la próxima vez llevan cuidado, aunque sea sólo en la parte del radar.
Pues como no te valga para que no te multen los radares de velocidad...
A ver si ésto ayuda a que tengamos una versión de kubuntu decente y que funcione bien.
Como jugador del enemy territory he de decir que me revientan los cheaters jeje, y mira que es aburrido jugar con aimbots y cosas así...
#57 muy bien, no la votas spam, la votas negativo (spam lo he dicho en 1 o 2 comentarios).
Aún así, le pones un voto negativo, irrelevante?amarillismo?errónea?
¿cómo haces para votar negativo sino has leído la noticia? Volvemos al principio, valoras una noticia, su validez simplemente por un comentario, no por la noticia.
jotape, léete el #20
" Jata, yo no me he leído la noticia, pero te la voto spam"
Si votara según el momento que se tercie, yo no le habría dicho nada, pero él deja bien claro que no es así.
perl, en qué quedamos, que son principios o que todos estamos llenos de prejuicios?
Parece que no me lees tú, ya te he puesto un ejemplo:
"Si veo un judío, pienso que es un usurero"
"Si veo un gitano, pienso que me va a robar"
"Si veo una queja, pienso que es spam"
En serio, sino lo ves por la definición ("razón fundamental sobre la cual se procede discurriendo en cualquier materia.", dime donde está esa razón y donde discurre si ni siquiera lee las noticias), ponte ejemplos, piensa en la actitud.
perl, critico a alguien que tiene prejuicios, que a tí te parece bien? pues muy bien ¿no?
Lo dices claro y punto, a mí no me parece bien que alguien tenga prejuicios y lo digo claro, si luego esa persona intenta darme una explicación de su postura, se la rebato si veo que puedo tener razón o acepto sus argumentos y declaro que estoy equivocado.
Para tí tener prejuicios es democracia, muy bien, eso no invalida mis argumentos.
#42 a sí?
un ejemplo:
"Cada vez que vea a un judío, pensaré que es un usurero"
Me parece que el que está confundido eres tú.
#41 menudo cinismo..."tu actitud es profundamente antidemocrática, poniendo en entredicho la validez del voto ajeno"
Y te pregunto, no es exactamente lo que estás haciendo al poner en entredicho la validez y el interés de una noticia sin ni siquiera haberla leído?
Es increíble
#35 que VALE! que muy bien, que no te gusten esas personas, que no te estoy criticando por ello, que ya te lo he dicho, que critico que prejuzgues.
Que me parece muy bien tu cruzada, que me parece genial que votes negativo a todos aquellos que se quejen, o mejor dicho, me parecería genial si lo hicieras después de haber leído la noticia y la queja, después de haberlo hecho, si valoras que es spam, lo votas como tal, no antes!! no antes como acabas de hacer, y no me hagas citar por tercera vez el momento en el que has dicho que has votado negativo sin haber leído la noticia.
Tienes prejuicios, es lo que critico, estoy seguro de que tienes motivos, pero el fin no justifica los medios, no puedes meter a todos en el mismo saco, o bueno, sí que puedes, pero yo te critico por hacerlo.
Y te lo he repetido yo también por n-ésima vez.
#34 es exactamente lo que critico, dices que si cuestionan un voto negativo, no hay demasiado misterio, vale, puede ser cierto, no digo que no, pero existe la posibilidad de que no sea así, o ¿no? qtian ni siquiera lo valora, y encima dice que no es prejuicio.
Si seguramente el 99% de los votos spam estén fundamentados, pero al menos yo, cuando voto algo, lo hago después de haberlo leído, no después de mirar si mi amiguito lo ha votado como spam, saco mis propias conclusiones.
#31 lo he puesto antes, pero parece que no lo has visto:
Te cito:
"Yo me he comprometido públicamente a votar negativamente a todo aquel que cuestione los votos que reciba." y "Jata, yo no me he leído la noticia, pero te la voto spam"
Te has comprometido, antes de que salga una noticia, y afirmas no haber leído la noticia.
Dices que votas después de leer las quejas, claro, para ver quien se queja y puntuarlo negativo, pero no llegas a hacer un juicio de valor, puede que alguna queja tenga un fundamento, puede que la noticia te interese, sin embargo dices que votas negativo.
Sino prejuzgas, dime por qué puntuas negativa una noticia sin haberla leído, sin saber de qué va, sin saber absolutamente nada de la noticia.
#28 repito, yo no me he quejado en ningún momento del voto negativo en las noticias, me parece algo que está muy bien, tu miras la noticia, consideras que algo no te gusta, actúas en consecuencia y todo perfecto, efectivamente se aceptan los votos negativos como los positivos.
Ahora bien, la postura que venía yo a criticar, y que no me has dado aún ningún argumento válido para que deje de hacerlo, es tu "actitud" a prejuzgar, te invito a que leas las definiciones de la RAE que he escrito para tí en #27, si lo haces, verás que prejuzgas, y justificas mi afirmación, te vuelvo a citar en tu último comentario:
"Votaré negativo todas las noticias de todo aquel que se queje de recibir votos negativos"
No trates de darle la vuelta diciendo que sólo espera votos positivos, o cualquier cosa, te estoy criticando a ti, a tu postura, y digo que es prejuicio, dices que si alguien se queja, votas negativo a su historia, no a él, valoras una noticia mediante un sistema democrático sin tener ningún conocimiento sobre lo que estás valorando.
Insisto, no trates de darle la vuelta a la noticia, simplemente ten en cuenta lo que te estoy diciendo.
#24 de la rae:
prejuicio.
1. m. Acción y efecto de prejuzgar.
2. m. Opinión previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal.
prejuzgar.
(Del lat. praeiudicāre).
1. tr. Juzgar de las cosas antes del tiempo oportuno, o sin tener de ellas cabal conocimiento.
Ahora te cito: "Yo me he comprometido públicamente a votar negativamente a todo aquel que cuestione los votos que reciba." y "Jata, yo no me he leído la noticia, pero te la voto spam"
Y ahora repito, es prejuicio, tu mismo lo estás diciendo, no te lo lees y te comprometes a puntuar negativo si se quejan por los puntos.
Te puede parecer mejor o peor, pero no valoras cada caso, a mí me parece una postura radical, en absoluto democrática, como la que estás mostrando ahora, engáñate si quieres.
Yo las reglas las entiendo, y me parece muy bien que se vote negativa la noticia, lo que no me parece tan lógico es que algunos se dediquen a votar negativamente noticias sin saber de qué van y que se sientan orgullosos de ello diciendo que lo hacen en pro de la democracia...
#20 a lo cual se le llama prejuicio ya que no valoras cada situación sino que simplemente prejuzgas algo sin conocerlo.
Me parece un poco ridículo que encima lo defiendas, es una postura muy radical.
Flipante, el sebasiciliano aparece en el chat de la fisgona con:
"qtian, hay uno que se queja de que le votan negativo una meneo de su blog"
"Voy a ir a mamá" que vergüenza, él si puede opinar, pero los demás no.
#11 con lo cual confirmas que has votado simplemente mirando el historial, no has votado la entrada, es precisamente lo que te está reprochando Jata, tú sólo lo has confirmado.
Y como bien dice #10, si miras su historial, verás que publica de varios sitios, mira la entropía.
Pero para que lo entiendas un poco mejor, la próxima entrada que pongas en meneame, la voy a votar con -1 directamente al ver que la envía sebasiciliano, lo cual, según has dicho, ha de parecerte perfecto.
Por qué hay tantas mayúsculas en el título?
#2 a lo que #1 se refiere es a que hay muchas entradas de tu blog y para algunos es spam, aunque para mí no lo es, por ejemplo, considero que hay muchos que crean contenidos en sus blogs y por eso lo ponen, no lo copian de otro sitio. Y en ese caso, puede que te interese la noticia.
#7 eso le quita un poco de "delito" porque entonces no había recibido aviso previo, pero, todos sabemos la velocidad máxima a la que se puede conducir, los radares dan un margen de X Km/h en los que te puedes pasar, a pesar de haberle llegado todas juntas, esa señora conducía demasiado rápido.
Al llegar todas juntas y así, es posible que pueda recurrirlas, pero alguna tendrá que pagar, y no es algo injusto, realmente ha cometido las infracciones.