No sólo la biblioteca es decimonónica, el Senado mismo (y no hablo del edificio) lo es.
Los hechos le dan la razón. Salvo Siemens y SAP (ambas en un entorno más limitado y menos "de consumo" que los gigantes norteamericanos), Europa (y esto incluye a RU) apenas puede aportar nada. Falta cultura en ese campo, tenemos una tradición demasiado anclada en el comercio y la industria, no entendemos el sector servicios ni nos gusta innovar. La propia UE, con sus burócratas y sus enormes volúmenes de normas y leyes, es una imagen viva del carácter metódico, lento y prudente de los europeos.
Yo siempre pongo un ejemplo al respecto y es el nombre de las empresas y productos. Los norteamericanos tienen empresas importantísimas que se llaman "manzana" (Apple) o productos fundamentales que se llaman "ventanas" (Windows). ¿Nos imaginamos cuál sería la cara de unos directivos europeos (no sólo españoles, cualquiera) si alguno de sus empleados les propusiera nombres así? El abismo mental en cuanto a frescura e innovación es tan grande que incluso se nota en estos detalles.
Aquí hay varias cosas. En primer lugar, el entrevistador puede perfectamente dar su opinión, pero una cosa es eso y otra querer imponérsela al entrevistado. Si a Pablo no le parece buena idea lo del cuidador contratado, bien porque cree que son los padres quienes tienen que ocuparse de los niños, bien por cualquier otra razón, creo que hay que respetarlo, y no querer insistir en ello, cual suegra pesada que está todo el día diciendo a los padres cómo cuidar a sus hijos.
Por otro lado, me resulta curioso que Hilario plantee lo del cuidador: si ya por comprarse un chalet (que tampoco es que sea la Zarzuela) les liaron la de Dios, imaginemos cómo se habría tomado la prensa (quizás también el propio Hilario Pino) que contratasen a un cuidador privado, cual familia bien que está todo el día en sus negocios y deja a los niños con la niñera. Por no hablar de otra acusación que se le suele hacer a Iglesias: ser demasiado protagonista de su partido. ¿En qué quedamos, si es demasiado personalista mal, y si se coge el permiso también mal? A ver si nos aclaramos.
Hay algo que me chirría de este artículo y es que veo al autor muy indignado por las acusaciones de machismo, pero lo cierto es que todos sabemos que si Irene Montero hubiera asumido el 100% de la baja y por tanto el cuidado de los niños, nadie, comenzando por el propio Pino, habría salido a señalar nada, y detrás de eso se esconde una cierta concepción machista de la sociedad, de la que todos somos parte, y muy probablemente Pino también. Creo que Iglesias y Montero han dado un ejemplo edificante, e intentar acosar a Iglesias en la entrevista para presentarlo como algo negativo, es un error.
Ya por último, creo que Pino también se equivoca en que haya sido un periodo tan importante. Iglesias ha acudido justo cuando empieza realmente la campaña. Estas semanas lo que ha habido es mucha verborrea contra Cataluña, como siempre, demagogia barata de Casado o propuestas esperpénticas como lo de las armas de Vox. No creo que Iglesias fuera tan imprescindible aún.
¡Uy, qué sorpresa! Ahora se enteran estos buenos señores de que a C's le importan una mierda los ciudadanos, las ciudades y los pueblos. Es un partido creado inicialmente para fastidiar al nacionalismo catalán, y luego se le ha añadido el ansia de poder para satisfacer a sus patrocinadores del ibex. No tiene ninguna otra función, ningún objetivo, ninguna ideología. Es humo nacionalista español al servicio de grandes firmas.
#36 Te has dejado PPSOE, Vox, Podemos etc etc....
Bueno, al final cada cual tiene derecho a posicionarse donde quiere. Conforme nos hacemos mayores, tendemos a ser más conservadores, y por eso vemos a gente que creíamos progre porque vivió la "movida", venir ahora abrazando posturas propias de riveras y casados, como Marta Sánchez con su himno, o recientemente Maura cuando dijo lo del dinero de los catalanes y ahora se descuelga diciendo que los hombres no tengamos miedo y que hay que hablar bien de España.
Respetable, sobre todo para alguien de su edad. Poco adecuado a los nuevos tiempos, también.
#48 De esta forma, deberíamos dejar a VOX expresarse para contrarrestar sus argumentos. Pero si llegan al poder y sacan leyes como la mordaza o que impidan expresar ideas anticatólicas(por ejemplo), entonces es cuando no deberían ser tolerados, y cuando deberían ser expulsados ya que se habrían convertido en intolerantes.
Eso no tiene sentido. Una vez alcanzado el poder podrán hacer lo que quieran. Más en un país como España, donde la separación de poderes es una farsa, y donde no hay métodos realistas para expulsar a un gobierno una vez que éste tiene mayoría en el Congreso.
Es como si en los años 30 alguien hubiera dicho: "debemos dejar que los nazis se expresen libremente, pero si alcanzan el poder, impedir que apliquen su ideología". Precisamente una vez alcanzaron el poder, eliminaron cualquier disidencia y ya nada los frenó.
No se puede esperar a que los intolerantes alcancen el poder. Entonces ya sería tarde. Eso no quiere decir necesariamente que haya que encarcelarlos: deberíamos tener argumentos suficientes para contrarrestar su discurso. Si no los tenemos, a lo mejor es que nuestras ideas no están muy claras.
Lo cierto es que ahora mismo el discurso de PP y C's no se aleja mucho del de Vox. Este mismo fin de semana tuvimos un ejemplo más (entre mil) con el tuit de Maroto, en el que dejaba claro (por mucho que luego lo haya intentado disimular) que el PP impediría el derecho a manifestación de los independentistas. A este PP y a su casi idéntico socio C's, los grandes medios los blanquean día sí y día no; e incluso a Vox también. Ese blanqueo es lo que resulta inaceptable en una sociedad democrática. Ana Rosa y Susana Griso sobre todo, son las Leni Riefenstahl de nuestra época.
#51 Bueno. Estamos de acuerdo en que debemos tener argumentos suficientes como para contrarrestar los de ellos. Pero los argumentos no son todo, también está la forma, hay que saber hablar con otras personas.
El problema está, según entiendo de tu mensaje, en que no tenemos poder ni medios para que si el gobierno o quien alcance una situación de poder, se corrompe o se vuelve intolerante, podamos echarlos o sean perseguidos de forma efectiva. Esa me parece una crítca válida y a la que hay que darle unas vueltas.
Pero insisto, en que reprimir de forma violenta o no permitir que los potencialmente intolerantes(de momento ellos si que permiten que nos expresemos) se expresen, es una terrible idea.
#12 Pensé lo mismo. Trapero ha estado un buen rato desbaratando el relato de la rebelión y explicando por qué los Mossos actuaron como actuaron, dejando en entredicho el criterio del coronel de la Guardia Civil, y el resumen de todos los medios españoles son tres segundos en los que de pasada comenta que a él personalmente ciertas decisiones de Forn le parecieron irresponsables, aunque son cosas de los políticos, dijo.
La manipulación de España no está sólo en el juicio, cuya sentencia sabemos de sobra que ya está decidida de antemano, sino sobre todo en cómo lo venden los medios.
#147, sí, sí, yo por eso lo hago a nivel de reflexión todavía más general. Si en algo que estamos viendo diáfanamente los que seguimos un poco lo que pasa, manipulan de esta forma tan grotesca, que no harán cuando la fuente de la noticia esté en la conchinchina y no haya forma de verificar nada.
Acojona un poco la verdad.
Sin duda alguna, Hitler. Vamos, es que es evidente.
Luego ya se puede hablar de Armstrong y Gagarin (no entiendo por qué no ponen al ruso), pero en un segundo plano. Probablemente también Mozart y Beethoven.
Y ya más descolgados, aunque seguirán siendo importantes, Darwin y Einstein.
La próxima ver que alguien que se dice "liberal" hable de que hay que bajar impuestos, recordad que se refiere a otros impuestos. Los que paga el ciudadano normal, como estos, se incrementan para compensar.
#203 Los independentistas tendrán que hacer su autocrítica (y de hecho la hacen, si lees los medios catalanes puedes leer mucho sobre ello), al contrario que C's-PP-Vox, que parecen ser "los que nunca se equivocan". Pero el PSOE no puede eludir su pasividad.
Era totalmente estúpido pedir el voto en la moción de censura sin dar algo a cambio. No basta "manifestarse a favor del diálogo", tienes que ofrecer algo, y no ofrecieron nada. NA-DA. Lógicamente los indepes dijeron que para quedarse estancados, mejor no les apoyaban más.
Dialogar no es sentarse a una mesa, tienes que llevar algo bajo el brazo.
Y sigo insistiendo en que PSOE no supone ningún cambio real. Lo de la Ley Mordaza es injustificable. Lo siento, pero no pueden estar eternamente viviendo del cuento de que "otros son peores".
#215 No he visto nunca a la derecha hacer crítica, por eso ni les trago. Los partidos independentistas han hecho crítica con la boca cerrada, y de puertas para adentro, pero luego de cara a la gradería se han enfrascado en una huida hacia delante que no admite ni un paso atrás. Creo que le deben muchas disculpas a los catalanes después de todas y cada una de las mentiras que han salido de sus partidos y las consecuencias que han tenido para la ciudadanía. Y no seré yo quién defienda al PSOE, no les votaría nunca porque para mi es una veleta de dos cabezas, pero desde luego, en el tema catalán, tienen una postura más intermedia que independentista y derechas.
Referente a la Ley Mordaza, estoy a favor de su derogación, pero ese tema no tiene nada que ver con este. Podríamos hablar de la hipocresía de PDCat y Turull con los manifestantes del Rodea el Parlament para los que pedía años de cárcel e incluso recurrió al Constitucional cuando les indultaron, y lo hipócrita que es ahora de tildarse de perseguido. Es un tema que tiene bastante más que ver con el tema que hablamos, los partidos independentistas, pero también sería otro tema
Lo siento, pero te repito lo mismo, la derecha española y el independentismo catalán, son la misma mierda.
#229 No defenderás al psoe, pero te empeñas en cometer el mismo error que ellos.
#269 ¿Y que error dices que es ese?¿Alejarme de fanatismos y del discurso del odio y el miedo? Igual el que está errando eres tú, no yo.
#278 Alejarse de fanatismos es pedir el 155 rodeados de la plana mayor del pp, c's y box en Barcelona ? Los independentistas son parte de los malos de este show ? Pero si fueron ellos mimos quienes ayudaron para que el psoe subiera al gobierno ! Que necesitan hacer más quienes tienen a sus lideres en prisión preventiva desde hace más de un año ¿? Y ahora para más bochorno se les tacha igual que a la derecha rancia, esa misma que meses antes se manifestaba con el señor Iceta. Actúas del mismo modo hacia los independentistas como lo hacia el psoe contra podemos cuando votaron no a su legislatura. No seras del psoe ni lo defenderás, pero parece que actúas como tal.
Y no entiendo tu negativo en mi comentario anterior. No creo que se lo mereciera.
#5 Es muy sencillo: todos saben, comenzando por el propio Marchena, que no hubo rebelión ni sedición, y tampoco parece que malversación (a menos que aparezca alguna prueba que no conocemos). Lo único por lo que se les puede juzgar es por desobediencia. Pero claro, entonces no se cumpliría el objetivo político que tiene este juicio, así que en algún momento aparecerá alguien (¿Soraya?) que dé algún testimonio, o alguna "prueba" cogida con pinzas a la que darán diez vueltas de tuerca para poder dictar al menos algunos años de condena por sedición a alguno de ellos.
Probablemente ya esté todo planeado desde hace tiempo, sólo falta ver cómo lo justifican, aunque después de ver sentencias como la de Alsasua o la de la manada, pues ya me espero cualquier cosa. Hasta que les condenen porque hay luna menguante.
#7 Perdón, pero el PSOE se sumó al 155 y ha sido totalmente incapaz de realizar un diálogo real con la Generalitat. Es que ni un relator han aceptado.
Está bien ir de moderado, pero hay que demostrarlo con hechos, no valen operaciones de maquillaje como mover unos huesos de un mausoleo. ¿Qué tal por ejemplo con eliminar la Ley Mordaza? Ah, no, que es mejor dejarla ahí porque ya les puede venir bien en algún momento.
#188 Ya me jode tener que defender al PSOE, pero gracias a ellos la aplicación fue modular y proporcionada. El PP y Ciudadanos querían controlar incluso la radio y la televisión catalanas. Es más, incluso se negó a aplicarlo si Puigdemont convocaba elecciones, cosa que al final no quiso hacer. Además, recientemente han votado en contra de aplicarlo de forma de forma porque no hay motivos para aplicarlo de forma más dura y de forma ilimitada.
Además, Pedro Sánchez se reunió con Torra y se manifestó a favor del diálogo. Son los independentistas los que presentaron una enmienda a la totalidad de los Presupuestos facilitando el fin de su Gobierno y acabando así con cualquier posibilidad de diálogo.
¿Qué tal un poco de auto-crítica por parte de los partidos independentistas?
#203 Los independentistas tendrán que hacer su autocrítica (y de hecho la hacen, si lees los medios catalanes puedes leer mucho sobre ello), al contrario que C's-PP-Vox, que parecen ser "los que nunca se equivocan". Pero el PSOE no puede eludir su pasividad.
Era totalmente estúpido pedir el voto en la moción de censura sin dar algo a cambio. No basta "manifestarse a favor del diálogo", tienes que ofrecer algo, y no ofrecieron nada. NA-DA. Lógicamente los indepes dijeron que para quedarse estancados, mejor no les apoyaban más.
Dialogar no es sentarse a una mesa, tienes que llevar algo bajo el brazo.
Y sigo insistiendo en que PSOE no supone ningún cambio real. Lo de la Ley Mordaza es injustificable. Lo siento, pero no pueden estar eternamente viviendo del cuento de que "otros son peores".
#215 No he visto nunca a la derecha hacer crítica, por eso ni les trago. Los partidos independentistas han hecho crítica con la boca cerrada, y de puertas para adentro, pero luego de cara a la gradería se han enfrascado en una huida hacia delante que no admite ni un paso atrás. Creo que le deben muchas disculpas a los catalanes después de todas y cada una de las mentiras que han salido de sus partidos y las consecuencias que han tenido para la ciudadanía. Y no seré yo quién defienda al PSOE, no les votaría nunca porque para mi es una veleta de dos cabezas, pero desde luego, en el tema catalán, tienen una postura más intermedia que independentista y derechas.
Referente a la Ley Mordaza, estoy a favor de su derogación, pero ese tema no tiene nada que ver con este. Podríamos hablar de la hipocresía de PDCat y Turull con los manifestantes del Rodea el Parlament para los que pedía años de cárcel e incluso recurrió al Constitucional cuando les indultaron, y lo hipócrita que es ahora de tildarse de perseguido. Es un tema que tiene bastante más que ver con el tema que hablamos, los partidos independentistas, pero también sería otro tema
Lo siento, pero te repito lo mismo, la derecha española y el independentismo catalán, son la misma mierda.
#229 No defenderás al psoe, pero te empeñas en cometer el mismo error que ellos.
#269 ¿Y que error dices que es ese?¿Alejarme de fanatismos y del discurso del odio y el miedo? Igual el que está errando eres tú, no yo.
#278 Alejarse de fanatismos es pedir el 155 rodeados de la plana mayor del pp, c's y box en Barcelona ? Los independentistas son parte de los malos de este show ? Pero si fueron ellos mimos quienes ayudaron para que el psoe subiera al gobierno ! Que necesitan hacer más quienes tienen a sus lideres en prisión preventiva desde hace más de un año ¿? Y ahora para más bochorno se les tacha igual que a la derecha rancia, esa misma que meses antes se manifestaba con el señor Iceta. Actúas del mismo modo hacia los independentistas como lo hacia el psoe contra podemos cuando votaron no a su legislatura. No seras del psoe ni lo defenderás, pero parece que actúas como tal.
Y no entiendo tu negativo en mi comentario anterior. No creo que se lo mereciera.
Tiene razón. Los españoles estamos obligados a escoger entre el enfrentamiento que supone el trifachito, o actitudes menos agresivas.
#22 Uno de los mejores comentarios que he leído últimamente sobre este tipo de temas.
#48 Tengo otros iguales Es que es verdad.
#138 La alternativa 1 te la inventas. Es así: un forero anónimo da ejemplos de indicadores que no se tienen en cuenta por los organismos pero que en la práctica determinan la calidad de la democracia.
La alternativa 2 es: otro forero encuentra un indicador que le viene bien porque así puede justificar lo que le conviene, y se ahorra rebatir argumentos amparándose en eso.
Eso no quita que, por supuesto, cualquiera puede hacer más caso a quien considere. Yo sólo doy ejemplos de factores que me indican que no hay cultura democrática (cosa que NO miden esos estudios) y de momento nadie me los rebate.
#128 Ese "lo único" es la eterna trampa del régimen. Los cambios sólo están en las manos de los dos grandes partidos. Si se ponen de acuerdo cambian lo que quieran en dos días (caso del famoso artículo 135). Si no, es más inamovible que las pirámides de Egipto, y la "ley" les servirá siempre de excusa para evitar intentos de cambio.
Me dirás que bastaría con que esos partidos perdieran representación, pero todos sabemos que eso que en teoría parece tan evidente, en la práctica es dificilísimo por la propia inercia de la sociedad y por la deriva de los medios, que son afines a los grandes partidos. No pasa sólo en España: en EEUU demócratas y republicanos llevan generaciones aprovechando esa inercia, pese a que cualquiera puede crear un partido y competir. En la práctica es enormemente difícil.
Parece que pronto vamos a entrar en una era en la que acaba el bipartidismo, pero aún no es seguro, y ha costado décadas.
De ahí precisamente la necesidad de una cultura democrática, y por eso insisto en que no basta con tener "leyes" y "elecciones", que la democracia es más que eso.
La única esperanza de cambio real es que el gobierno de turno decida hacer un referéndum (aunque no sea vinculante) a pesar de no contar con el apoyo del otro partido. De esta manera, si sale la opción no deseada por la oligarquía, al menos hay una cierta presión para que la aprueben a regañadientes. Pero mira qué casualidad que el PP nunca convoca referéndums y el PSOE nunca considera que sea "el momento adecuado" (sólo hizo el de la OTAN y encima ahora sale González diciendo que fue un error convocarlo).
Y así estamos tanto con la monarquía como con otros temas. Caso de la ley electoral, caso del papel del Senado, etc. Aquí nada cambia porque depende de dos, y uno no quiere cambiar nada, y el otro nunca tiene ganas.
#118 Nadie lo ha dicho (o sí, a estas alturas quién sabe), pero la realidad actual de España es que se intenta aplicar ese principio: usar las leyes (especialmente la Constitución) como una mera excusa para no permitir la democracia. No sólo el el tema de Cataluña. Véase por ejemplo la monarquía, aún sin un referéndum que garantice que el pueblo quiere esa forma de Estado (jamas se ha preguntado, ni siquiera en el 78, por mucho que algunos se empeñen). O véase la manera torticera en la que se rechazan las ILPs en el Congreso, pese a que reúnan millones de firmas.
Cuando los políticos se parapetan tras las leyes y los juzgados para que la gente no se exprese, se está haciendo eso.
#127 Estoy de acuerdo en que no se preguntó la forma del Estado y se impuso la monarquía como una opción.
Dicho esto, la misma constitución, como no podia ser de otra manera en un texto democrático, prevé la posibilidad de ser cambiada. Lo unico que hace falta es una mayoría suficiente para ello. Esto también es democracia.
Se está ignorando, a veces, que no hay mayoría democrática que quiera cambiarla. Porque si la hay no representa ningún problema hacerlo.
#128 Ese "lo único" es la eterna trampa del régimen. Los cambios sólo están en las manos de los dos grandes partidos. Si se ponen de acuerdo cambian lo que quieran en dos días (caso del famoso artículo 135). Si no, es más inamovible que las pirámides de Egipto, y la "ley" les servirá siempre de excusa para evitar intentos de cambio.
Me dirás que bastaría con que esos partidos perdieran representación, pero todos sabemos que eso que en teoría parece tan evidente, en la práctica es dificilísimo por la propia inercia de la sociedad y por la deriva de los medios, que son afines a los grandes partidos. No pasa sólo en España: en EEUU demócratas y republicanos llevan generaciones aprovechando esa inercia, pese a que cualquiera puede crear un partido y competir. En la práctica es enormemente difícil.
Parece que pronto vamos a entrar en una era en la que acaba el bipartidismo, pero aún no es seguro, y ha costado décadas.
De ahí precisamente la necesidad de una cultura democrática, y por eso insisto en que no basta con tener "leyes" y "elecciones", que la democracia es más que eso.
La única esperanza de cambio real es que el gobierno de turno decida hacer un referéndum (aunque no sea vinculante) a pesar de no contar con el apoyo del otro partido. De esta manera, si sale la opción no deseada por la oligarquía, al menos hay una cierta presión para que la aprueben a regañadientes. Pero mira qué casualidad que el PP nunca convoca referéndums y el PSOE nunca considera que sea "el momento adecuado" (sólo hizo el de la OTAN y encima ahora sale González diciendo que fue un error convocarlo).
Y así estamos tanto con la monarquía como con otros temas. Caso de la ley electoral, caso del papel del Senado, etc. Aquí nada cambia porque depende de dos, y uno no quiere cambiar nada, y el otro nunca tiene ganas.
#113 No, no la tenemos aunque a ti no te guste. Y sobre estos organismos y sus índices vuelvo a repetir: una cosa es lo que ellos midan con según qué criterios (habría que ver cuáles) y otra la cultura democrática del país.
Entiendo que esta gente valora que haya parlamentos, elecciones, libertad para formar partidos, etc. Pero no estoy hablando de eso. Son temas diferentes, aunque los quieras mezclar.
#126 alternativa 1: un forero anónimo insiste enque no la tenemos porque a él no le gustan las consecuencias.
alternativa 2: todos los organismos internacionales que se dedican a estas cosas, emiten sus informes en los que dicen qué y cómo lo miden y expresamente declaran que sí, que podría ser mejor como siempre, pero que sí la tenemos, aunque al forero no le guste.
A ver si adivinas a quien haría más caso cualquiera con un mínimo de seriedad.
#138 La alternativa 1 te la inventas. Es así: un forero anónimo da ejemplos de indicadores que no se tienen en cuenta por los organismos pero que en la práctica determinan la calidad de la democracia.
La alternativa 2 es: otro forero encuentra un indicador que le viene bien porque así puede justificar lo que le conviene, y se ahorra rebatir argumentos amparándose en eso.
Eso no quita que, por supuesto, cualquiera puede hacer más caso a quien considere. Yo sólo doy ejemplos de factores que me indican que no hay cultura democrática (cosa que NO miden esos estudios) y de momento nadie me los rebate.
#60 No estoy intentando decir nada de eso. Estos índices de democracia son muy respetables, pero es como cuando te venden que la economía va bien o mal basándose sólo en el PIB, o sólo en la marcha de la Bolsa, etc. Oiga, si una buena parte de la gente lo pasa mal para llegar a fin de mes, es que la economía no va bien, ya puede usted venirme con los índices que quiera.
Pues con esto igual. Los requisitos que enumero para que una democracia sea de calidad y no un mera oligarquía que aparenta ser democrática porque tiene un Parlamento, no se cumplen. Lo sabemos todos. Que otros países estén mejor o peor, no lo sé, yo sé cómo está el mío. Y no está bien. Pero nada bien.
#108 Tu elijes unos criterios para decidir que España no va bien, y alguien se ocupa de fijar unos criterios para medir el nivel de democraticos que son todos los países, y luego se los aplican a todos.
Y sí, tenemos una democracia de calidad, aunque a tí no te guste. Y lo certifican todos los organismos que se dedican a medir la calidad democrática de todos los países del mundo.
#113 No, no la tenemos aunque a ti no te guste. Y sobre estos organismos y sus índices vuelvo a repetir: una cosa es lo que ellos midan con según qué criterios (habría que ver cuáles) y otra la cultura democrática del país.
Entiendo que esta gente valora que haya parlamentos, elecciones, libertad para formar partidos, etc. Pero no estoy hablando de eso. Son temas diferentes, aunque los quieras mezclar.
#126 alternativa 1: un forero anónimo insiste enque no la tenemos porque a él no le gustan las consecuencias.
alternativa 2: todos los organismos internacionales que se dedican a estas cosas, emiten sus informes en los que dicen qué y cómo lo miden y expresamente declaran que sí, que podría ser mejor como siempre, pero que sí la tenemos, aunque al forero no le guste.
A ver si adivinas a quien haría más caso cualquiera con un mínimo de seriedad.
#138 La alternativa 1 te la inventas. Es así: un forero anónimo da ejemplos de indicadores que no se tienen en cuenta por los organismos pero que en la práctica determinan la calidad de la democracia.
La alternativa 2 es: otro forero encuentra un indicador que le viene bien porque así puede justificar lo que le conviene, y se ahorra rebatir argumentos amparándose en eso.
Eso no quita que, por supuesto, cualquiera puede hacer más caso a quien considere. Yo sólo doy ejemplos de factores que me indican que no hay cultura democrática (cosa que NO miden esos estudios) y de momento nadie me los rebate.
#17 En realidad en España sí se sabe ser agresivo e incisivo, pero sólo con Iglesias y compañía. Hasta en programas de humor como el Hormiguero les intentan buscar las cosquillas.
Ahora, a los del régimen se les trata con unos miramientos como si fueran dioses intocables cuya cólera no debe despertarse.