dwk

#109 Lo que es mentira, y tu ya lo sabes, es que nada eso tenga que ver con lo que ha argumentado el mentiroso este.

Para empezar no coinciden las cantidades ni de lejos. Lo cual es prueba de los siguiente:
No ha mirado nada, no se ha informado. Solo ha soltado una mentira obvia que ya sus fans se encargarán de retorcer la realidad para creérselo.

Es que no tienen que esforzarse, el esfuerzo lo hacéis vosotros.
Mañana dirán "la tierra no es redonda y no da vueltas alrededor del sol" y vosotros diréis "claro, es que no es una esfera perfecta y el movimiento de translación tampoco son círculos perfectos"

"Lo dicho, cuando le señalan la luna, el tonto mira el dedo... " No puedo estar más de acuerdo.

#134 ¿Qué desinformación? ¿Qué palabra que diga el artículo es falsa?

#137 El titular para empezar? Muchos de los que aquí comentan dan por hecho que VOX se refiere al IRPF cuando no es así. Luego a quejarse de que elmundo manipula.

#147 El titular refleja la respuesta de Montero. Acusa, si quieres, a Montero de manipulación.

Pero vamos... Que ni vosotros os creeis el cálculo que estáis haciendo para que no estuviese hablando del IRPF. Y no os lo creeis... Porque ni siquiera encaja.

Si es triste que los medios manipulen, imagina lo triste que es que os lo hagáis vosotros solos.

#150 Vamos a ver esa comprensión lectora:
Vox se queja de que los trabajadores que cobran el SMI paguen un 54% en IRPF y Montero le responde
Eldiario afirma que VOX se refiere al IRPF. Intenta engañar y lo consigue, no hay mas que ver a la meneada que comenta.

#154 Montero afirma que se refiere al IRPF. Y lo dice porque con ningún otro concepto podría acercarse a esa cantidad ridícula que se afirma.

Que me da igual, ¿Que dices que el PSOE miente? Todo el rato, lo siento por el que los defienda.

A ver ahora esa comprensión de la realidad:
Vox se queja de que los trabajadores que cobran el SMI paguen un 54% de su sueldo en impuestos. Lo cual es mentira sea cual sea la interpretación. Dado que eso es increíblemente fácil de contrastar, Vox miente descaradamente y vosotros sois plenamente conscientes de ello.

Y, sin embargo, aquí estáis defendiendo su mentira.

#158 yo no he defendido tal cosa. Digo que eldiario combate la desinformación con desinformación, y luego se permite el lujo de dar lecciones de periodismo al resto. Y aquí en lugar de afear la desinformación de eldiario, se tragan la mentira con patatas. Dime tú quién defiende mentiras, si tú mismo has defendido la mentira de eldiario.

#109 Además se te olvida algo. Cuando el trabajador va a hacer uso del dinero ganado para cambiarlo por viernes o servicios tiene que volver a pagar impuestos. El IVA para casi cualquier producto o servicio, el IT cuando quiere comprar un piso o un coche de segunda mano...
Más luego impuestos o tasas como el de circulación, IBI, basuras, los relacionados con las facturas eléctricas...

#109 Vamos a ver, te repito lo que han puesto otros compañeros en otros comentarios.

Si cuentas lo que paga la empresa como sueldo del trabajador, el % que representan esos 7881€ que se lleva el estado, tendrás que calcularlos sobre el total de lo que paga la empresa, según tus datos: 21813€, luego sería un 36,1% y no un 54%.

Sumar lo que paga la empresa y calcular luego el % de lo que representa lo que paga el trabajador + lo que paga la empresa del sueldo bruto del trabajador, es hacer trampas.

Es como decir que tú y yo pagamos cada uno un 20% de las ganancias que tenemos en el bar, y luego que yo vaya diciendo que pago un 40%.

#28 Ese es el viejo cuento que suma lo que la empresa paga a hacienda como pago que se haría al trabajador si no se pagase a hacienda por parte de la empresa.

#39 Pero entonces lo oportuno sería defender la existencia y utilidad de esas cotizaciones, no negarlas.

#28 Hostia que, ni queriéndotelo creer, cuadran los datos. ¿No te das cuenta?

Tu y los que te han votado positivo estáis intentando autoconvenceros de algo que sabéis que es mentira. Que tenéis los datos en la cara y ni por esas. Es pura fe.

CC: #41

#32 "Quizás tampoco sea el 54%" Di más claro que sabes que miente pero lo vas a defender igual.

#48 Otro igual. ¿Y donde sale ese 54%?

Que sabéis que miente claramente.

#75 yo también creo que ese 54% está bastante inflado para alguien que cobra el SMI. Y eso creo que nadie lo discute.

Pero eso no quita que el titular sea erróneo.

#75 A ver, dime que cosas de estas son mentira:

Sobre el salario bruto de trabajador, la empresa paga:
- 23.60% de SS
- De 1.5% a 7.5% de AT/EP
- 5.5% desempleo
- 0.8% FOGASA y FP
Total: entre un 31.4% y un 37.4% del salario bruto del trabajador.

Así que para tener un trabajador , al que se le paga un salario bruto de 15876, la empresa paga entre 20861 y 21813€.
El trabajador recibe 1161€ al mes, 13932€ al año. Total: una diferencia de hasta 7881€ que se lleva el estado.

No serán los 8400 que dicen los de Vox, pero es una cifra "bastante" próxima. Concretamente entre el 43.6% y el 49.6% del sueldo bruto del trabajador.

Y si es un trabajador que cobra por encima de eso y ya le toca pagar IRPF (la gran mayoría), esta cifra es aún mayor, porque ese porcentaje es con un IRPF del 0%, lo cual lo hace "aún" más gracioso

Lo dicho, cuando le señalan la luna, el tonto mira el dedo...

#109 Lo que es mentira, y tu ya lo sabes, es que nada eso tenga que ver con lo que ha argumentado el mentiroso este.

Para empezar no coinciden las cantidades ni de lejos. Lo cual es prueba de los siguiente:
No ha mirado nada, no se ha informado. Solo ha soltado una mentira obvia que ya sus fans se encargarán de retorcer la realidad para creérselo.

Es que no tienen que esforzarse, el esfuerzo lo hacéis vosotros.
Mañana dirán "la tierra no es redonda y no da vueltas alrededor del sol" y vosotros diréis "claro, es que no es una esfera perfecta y el movimiento de translación tampoco son círculos perfectos"

"Lo dicho, cuando le señalan la luna, el tonto mira el dedo... " No puedo estar más de acuerdo.

#134 ¿Qué desinformación? ¿Qué palabra que diga el artículo es falsa?

#137 El titular para empezar? Muchos de los que aquí comentan dan por hecho que VOX se refiere al IRPF cuando no es así. Luego a quejarse de que elmundo manipula.

#147 El titular refleja la respuesta de Montero. Acusa, si quieres, a Montero de manipulación.

Pero vamos... Que ni vosotros os creeis el cálculo que estáis haciendo para que no estuviese hablando del IRPF. Y no os lo creeis... Porque ni siquiera encaja.

Si es triste que los medios manipulen, imagina lo triste que es que os lo hagáis vosotros solos.

#150 Vamos a ver esa comprensión lectora:
Vox se queja de que los trabajadores que cobran el SMI paguen un 54% en IRPF y Montero le responde
Eldiario afirma que VOX se refiere al IRPF. Intenta engañar y lo consigue, no hay mas que ver a la meneada que comenta.

#109 Además se te olvida algo. Cuando el trabajador va a hacer uso del dinero ganado para cambiarlo por viernes o servicios tiene que volver a pagar impuestos. El IVA para casi cualquier producto o servicio, el IT cuando quiere comprar un piso o un coche de segunda mano...
Más luego impuestos o tasas como el de circulación, IBI, basuras, los relacionados con las facturas eléctricas...

#109 Vamos a ver, te repito lo que han puesto otros compañeros en otros comentarios.

Si cuentas lo que paga la empresa como sueldo del trabajador, el % que representan esos 7881€ que se lleva el estado, tendrás que calcularlos sobre el total de lo que paga la empresa, según tus datos: 21813€, luego sería un 36,1% y no un 54%.

Sumar lo que paga la empresa y calcular luego el % de lo que representa lo que paga el trabajador + lo que paga la empresa del sueldo bruto del trabajador, es hacer trampas.

Es como decir que tú y yo pagamos cada uno un 20% de las ganancias que tenemos en el bar, y luego que yo vaya diciendo que pago un 40%.

#75 No es que lo defienda, que ya digo que probablemente no es esa cifra (desconozco cuál es), apunto a que el titular es falso, así como la réplica de Montero. Vox no ha hablado de IRPF. Disculpa si he osado criticar la parte que no te gusta, se ve que te ha irritado o algo que te has puesto a la defensiva.

En resumen, que todos mienten. Vox, la ministra y El Diario.

#161 El diario, literalmente, cita la afirmación y la respuesta. No hay mentira.

#186 El Diario ha puesto el siguiente titular:
Vox se queja de que los trabajadores que cobran el SMI paguen un 54% en IRPF y Montero le responde

Es absurdo que se contradiga con lo que ponen en el cuerpo de la noticia, ya lo sé, pero así lo han hecho. El titular es falso.
Y de hecho no han puesto la explicación posterior de Vox, que sería lo correcto para informar, donde dicen cómo han hecho la cuenta:

El SMI corresponde a 15.876€ al año. La empresa cotiza a la seguridad social a cargo de este empleado 4.839€. El trabajador abona a la seguridad social 1.027€. Una parte del salario no tributa en IRPF (mínimo personal): 5.500€", ha indicado.
Por último, añade: "A partir de ahí se abona IRPF: -9,5% (cuota estatal); -10% -hasta 12.000€- y un 12% -a partir de ahí- (cuota autonómica en Asturias, por ej.) Así que ese asturiano pagará por IRPF 2.573€, por seg social a cargo de la empresa 4.838€ y a cargo del empleado 1.027€. En definitiva, este asturiano que cobra el salario mínimo interprofesional 15.876€ recibirá en su bolsillo 13.303€ y la administración se habrá quedado con 8.440€. Así que, así sangra este gobierno a quienes menos cobran en España".
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/10/el-responsable-de-vox-en-economia-suelta-un-bulo-en-el-congreso-y-montero-responde-atonita-pero-quien-le-ha-dado-ese-dato-cadena-ser/
Así que, si acaso, es posible que los únicos que no mientan en todo este asunto acaben siendo los de Vox...

#39 Está claro que si no hubiera esas cuotas, la empresa se lo ahorraría, no se lo daría al trabajador. Nadie lo niega, no creo que nadie sea tan pardillo de creerse eso.

Pero al final es: lo que paga la empresa por tener un trabajador, y lo que recibe en su cuenta el trabajador a final de mes. Y la diferencia se lo queda el estado de una forma u otra.
Y eso sin entrar que luego el trabajador gastará ese sueldo en comprar cosas que pagan IVA y otros impuestos adicionales (como la gasolina que tiene impuestos extra).

Esas son las cifras objetivas, ni más ni menos.

#46 "Pero al final es: lo que paga la empresa por tener un trabajador, y lo que recibe en su cuenta el trabajador a final de mes. Y la diferencia se lo queda el estado de una forma u otra." Ahhh, los detalles siempre los detalles, al final, se lo queda el estado, ignorando la procedencia (trabajador o empresa) y se suma convenientemente, para decir que es IRPF que paga el trabajador. ¿Ve la manipulación de las "cifras objetivas"?

#46 Que es mucho dinero, no te lo niego. Que sea poco o mucho para las prestaciones que recibimos, es algo que podemos debatir. Pero que son cifras objetivas, no es cierto.

Una cifra objetiva, que te di en mi contestación anterior sobre las cuentas que tú hiciste, me daba un 36%, que dista mucho de ser un 54%.

#28 bueno, te falta sumarle lo que la empresa se gasta en dietas cuando te manda a trabajar al quinto pino, o en vehiculos para que te desplaces a los lugares a los que te mandan si eres tan mal trabajador para no tener vehículo propio que poner a disposición de la empresa gratis, sumando todo eso y mucho más, como todo lo que cuesta la equipacion de prevención de riesgos, porque luego se mata un trabajador y la culpa es del pobre empresario como siempre... Yo calculo así a grosso modo que para pagar un salario de 15876€ el empresario gasta mas o menos un millon de euros al mes y eso tirando por lo bajo, pero que lo calcule alguien si se aburre.

Y teniendo en cuenta que en España ningún empresario tiene beneficios, y luego encima viene hacienda a preguntar por esas facturas que te hacen tus amigos para justificar más gastos inventados, lo que es un milagro es que haya gente que quiera vivir aquí, mucho menos tener una empresa.

#28 El salario de una persona es el salario neto. De ahí quitas los impuestos y el resto es el salario bruto. Los impuestos que paga la empresa por ti los paga la empresa, no los pagas tú, así que eso no forma parte del sueldo. Meter ese dinero como si fuese parte de tu sueldo es hacer trampas.

Por ponerlo más claro. Si mañana el gobierno baja los impuestos que la empresa paga por cada trabajador, al trabajador no le tocarán nada, seguirá cobrando lo mismo.

#55 es al revés hermano.

#256 Correcto, he cambiado neto por bruto.

#28 La cuota de la seguridad social es para pensiones.
Y la sanidad que no paga va a presupuestos generales del estado.
Eso sin contar que hay que pagar sistema judicial, infraestructuras,policía, ejercito y un montón de cosas más que hace que no vivamos en Somalia.

#28 Tú te haces trampas hasta jugando un solitario.

#77 Trampas es lo que hace Montero hablando de un IRPF que nadie ha mencionado, y de todos los meneantes que se tragan los fakes a paladas.

#28 Y te votan negativo...

#83 Esto es meneame, dices la verdad y empiezan a hiperventilar porque no concuerda con sus ideas preconcebidas del mundo de yupi.
Meneame va camino de convertirse en otro portal de fake news (si es que no lo es ya...).

#28 se pagan cuotas de seguridad social tanto del empleado como de la empresa
Claro. Pero aquí hablamos de lo que paga el empleado, no de lo que paga la empresa.

. Para pagar esos 15876€ brutos la empresa paga .....
Que no estamos hablando de lo que paga la empresa, si no de lo que PAGA EL EMPLEADO al estado.

Es decir que el coste empresa será de ...
Es que no estamos hablando del coste de la empresa, estamos hablando de lo que PAGA EL EMPLEADO al estado.

La diferencia entre lo que paga la empresa y lo que recibe el trabajador, es lo que se lleva el estado
Es que no estamos hablando de "lo que se lleva el estado". Estamos hablando de lo que PAGA EL EMPLEADO al estado.

Que no son los 8400 que dicen los de vox, pero se le acerca.
No se acerca ni de broma.

#28 El coste de la empresa no es tu salario.

Espero haberte ayudado

#28 Menciona Hacienda e ingresos laborales o sea que se entiende que habla del impuesto a la renta de las personas físicas.

Si se refería a otra cosa, haberse explicado mejor.

En todo caso, esa presión fiscal en ese nivel salarial sigue siendo falsa incluso para Suiza, o sea que, no concediéndole el beneficio de la duda sabemos de que está hablando

#28 No solo eso. Cuando va a usar el dinero que le queda después de haber pagado casi la mitad vuelve a tener que pagar más impuestos para cambiarlo por la mayoría de bienes o servicios.

#7 Han pasado la prueba del tiempo. El problema es que ha habido más cambios tecnológicos en los últimos 50 años que desde la época romana hasta principios del siglo XX.
Mi padre en el pueblo de pequeño vivía con la misma tecnología que en tiempos de la antigua Roma. En algunos aspectos incluso anterior.
Sin luz ni agua corriente en casa. Tracción animal para el campo ( o eso o trabajo manual) y el forjado de herraduras en una fragua de carbón vegetal.

#44 Bueno, nada tiene que ver. La tecnología es una ayuda a la vida, no tiene por qué cambiarla. Modernidad sí, no "modernismo".

Mi padre nació en la andalucía de los años 50 y vivió cosas similares. Luego llegó a ser mecánico del F1 y luego del F18. Pero siempre ha sido una persona de campo y ha tenido hábitos de la vida rural. Y cada vez creo que es lo más sabio que uno puede hacer con su vida.

Me estaré haciendo viejo.

#46 O sabio

#49 Total...seguramente sean ambas cosas...lo de viejo, seguro.

#7 te refieres a cosas como defenestrado cabras, educar con la correa, las cacerolas de noche de bodas, zurrarle a la parienta solo cuando se lo merece, o tirar a la marica del pueblo al pilón en las fiestas?

#47 Ah, porque en las ciudades modernas no pasa eso, eso es solo cosa de los pueblos.

#3 ¡Joder qué memoria! Había borrado de la mía tan épico episodio de la historia meneante.

#118 Si esos son todos los privilegios que ves, estás dándome la razón. Una pena que avancemos tan lentamente. El problema que hay que contemplar, como prioritario, es la educación.

#140 Haz el favor de dejar de llamar ignorantes a los que no postulan con tu tesis, rebate ese listado y haz otro de esos supuestos privilegios machistas.

Entonces dejarás de lado esa condescendencia y podremos debatir como personas.

#140 Ya que ves tantos, sigo esperando a que me contestes.
#40 #41

#16 metoo. Uso Windows desde el 3.1 y conocí internet en la uni, en el 94. Nunca me han robado ni hackeado nada. A lo sumo han inyectado anuncios en alguna web que tengo por ahí en servidores con Linux y borrando y cambiando contraseñas se ha arreglado,

#13 Sí, era de fábrica y pasó el mismo día que abrí el paquete. Instalé aguna cosa. El doble factor estaba desactivado, lo cual no fue ningún problema en Linux.

#16 Pues a mi sí, para una vez que lo uso. Hay gente que pilla 300 vuelos al año y no le pasa nada y otra que al primero que coge va y tiene un accidente.

#33 No tenía el doble paso activado. No fue Windows, fue una persona aprovechándose de la escasa seguridad de Windows y de Google Chrome.

#41 Yo he contado lo que pasó. Si tú no quieres creerlo porque no encaja en tu discurso y prefieres insultar, me parece perfecto. Los insultos suelen decir más de la persona que los emite que de la que los recibe. Llevo con Linux 25 años, no soy colega de Torvalds pero sí que interactué con él hace años en USENET, trabajo en desarrollo de aplicaciones de inteligencia artificial para medicina de precisión y soy doctor, bioquímico e ingeniero informático. Nada de eso te lo vas a creer, aunque tampoco eso invalida que yo pudiera cometer un error (más allá del de usar Windows), pero es más fácil insultar.

#47 He contado exactamente lo que me pasó. La contraseña era segura, con letras, números y caracteres especiales, pero eso es irrelevante cuando el Google Chrome las almacena localmente de manera insegura. La verificación en dos pasos no estaba activada, pero tampoco lo ha estado cuando he utilizado el Google Chrome en Linux. Tampoco las contraseñas de Google Chrome estaban encriptadas, lo cuál me sorprendió porque nunca me planteé que pudiera ser así, pero en años en Linux esto tampoco supuso ningún problema. Supongo que mi error fue la relajación de toda medida de seguridad debido a la costumbre de trabajar en sistemas seguros.

#52 no es que no te crea es que es mentira si o si, o bajaste una iso con algún tipo de rootkit no hay mas

#52 Yo no sé qué te pasó ni por qué, pero me extraña mucho que 'la culpa' fuese de Windows. No sé si es que el ordenador, por muy de fábrica que fuese, ya venía con 'sorpresa incluida' o qué. Yo uso Linux y Windows indistintamente desde hace más de 20 años, guardo contraseñas en el navegador, en google, en firefox y también tengo gestor de contraseña local y hasta ahora no he tenido problemas nunca (tocaremos madera).

#67 Cada uno genera su impresión en base a sus acontecimientos vitales. Yo llevaba 20 años o más sin usar Windows, lo pruebo un día y me pasa eso. Pues ya me dirás cuál quieres que sea mi perspectiva.

#73 El problema es que quizá culpas a Windows por un problema que no es de Windows.

#89 Es un problema de Amazon, Google Chrome, Windows y mío, por usar todo eso en Windows sin preocuparme por la seguridad como hago en Linux. Pero la herramienta nunca es culpable. El culpable siempre es el usuario. Si para cortar una hoja de papel utilizo un cuchillo en vez de unas tijeras me puedo cortar con más facilidad y si me corto la culpa es mía, no del cuchillo. Aquí es igual. La culpa es mía por usar Windows como si estuviera usando un sistema seguro.

#52 Las contraseñas en Chrome se almacenan cifradas. Pero si estás logueado como el mismo usuario, descifrarlas es trivial. Si tratas de descifrar las contraseñas de otro usuario si es más dificil. Incluso siendo admin local, porque necesitas si o si la contraseña de login del usuario y en Win no hay un equivalente completo de su.

#68 Las contraseñas en Chrome se almacenan cifradas. Pero si estás logueado como el mismo usuario, descifrarlas es trivial. Si tratas de descifrar las contraseñas de otro usuario si es más dificil. Incluso siendo admin local, porque necesitas si o si la contraseña de login del usuario y en Win no hay un equivalente completo de su.

No sé si habrá cambiado pero hace un año o así, que es cuando me pasó se me guardaron en texto plano, aunque sí existía la opción de cifrarlas. Yo ni me planteaba la posibilidad de que las contraseñas estuvieran así. Nunca me preocupo demasiado de la seguridad. Supongo que si fuera usuario asiduo de Windows habría estado más alerta con esas cosas.

#74 Hace lo mismo en Windows y en Linux, aunque en linux hay varios backends de cifrado para la contraseña. Puede usar gnome-keyring, kwalletd, etc.

#68 Eso es lo que no me gusta de chrome. En firefox y Edge puedes crear una master password (en Edge puedes hacer que use la de tu login de windows o una master password)... y que a estas alturas Chrome no lo permita, me parece prehistórico.

Lo que hecho en falta es la funcionalidad que tenía una extensión de firefox antes de que sacasen lo de la master password.
Hacía eso mismo (poner una master password) pero además podías configurar cada cuanto tiempo te la podía volver a pedir , etc.

#14 Es lo que tiene la ignorancia.
Un verano de vacaciones en algún pueblo perdido haciendo labores de agricultor y a esos urbanitas que mencionas se les quitaba rápido la tontería

#20 Yo he estado bastantes veranos currando en fincas de mi familia, y te puedo decir lo duro que es. También te puedo contar, como ya he hecho muchas veces, que a mi tía le pagan en matadero el kilo de vacuno gallego con denominación de origen, criado en extensivo y sin medicar más que cuando el ganado está enfermo, a 5 pavos el kilo en canal + 20 eurazos por toda la casquería, y de esto no tiene la culpa la agenda de los cojones, ni por decir algo, el Gobierno nacional ni el autonómico, sino los intermediarios en el mercado. Por eso si mi tía se manifestase, probablemente no se pegaría con la GC ni cortaría carreteras, sino que iría con el sacho a la oficina del intermediario

#25 Soy de una aldea asturiana, en mi casa cuando yo era pequeño había vacas, se plantaban verduras en el huerto, patatas, maíz, fabas, había que segar y atender el ganado, ir al monte a por leña para el invierno (y picarla y recogerla claro), etc.
Algo conozco jeje.
Por eso me da mezcla de risa y rabia cuando los paletos de ciudad hablan de lo que no saben.

#73 Ya lo sabía, mi comentario era irónico.
Se han nacionalizado a deportistas de forma irregular, considero que no solamente no se les debía dejar jugar en competiciones oficiales durante un tiempo, también se les debería multar de forma ejemplar.
En mi opinión para que un deportista pueda acudir a la selección debería demostrar que ha residido en el país al menos 10 años. Para evitar que países con dinero adquieran deportistas a otros países.

#49 Entonces son todos pobres.
badum, tchis

#49 Eso explica porque son todos igualmente provincianos, bum, badum.

#159 por ser aún más tiquismiquis, había ucranianos luchando con los nazis... o eso dicen los rusos/soviéticos...

#16 si respeto y deferencia significa perdonandote la vida a cada palabra y dandote un folio como si les estuviera pidiendo la mitad de la herencia entonces si, lo cumplen a rajatabla.

#16 Y que mas les da. Tienen plaza y nadie va a mover nada por echarles.

Creo que hay demasiada carta blanca con la plaza y se debería exigir mas en su desempeño. Que si no, hay personas mas capaces y preparadas para ejercer su labor.

#94 Es al revés, es una forma de fomentar el efectivo. Y no hace falta ninguna máquina, cuando pagas en el supermercado le dices que te cobre de más y te lo dé en efectivo, y el 90% de las tiendas te lo va a hacer.

No entiendo porqué piden una ley para algo que ya existe y se usa. En todo caso que hagan una campaña para quien no sepa que tiene esa posibilidad.

Tampoco parece que a estas alturas del partido tenga ya mucho sentido, con Lagarde diciendo que el efectivo tiene los días contados porque se puede usar para financiar el terrorismo y, lo peor, porque no se puede controlar cuántos euros puede tener como máximo una persona. Y lo que más les interesa (eso todavía no lo han confesado, lo de antes sí), no quieren que una persona pueda comprar algo sin que el gobierno se entere. Al efectivo le quedan 5 o 10 años como mucho, seguramente más cerca de los 5 que de los 10.

#118 porque una tienda lo va a hacer si le cuesta pasta? o te crees que no les cobran comisión por usar el datafono? generalmente un fijo mas porcentaje, aunque es algo negociable.

No se si hace falta una ley o el que para fomentarlo, pero como una opción mas para sacar dinero no es mala.

#123 Antiguamente cobraban una comisión, hoy día es un fijo al mes, al comercio le da lo mismo. Incluso antiguamente, cuando les cobraban comisión variable, normalmente el comercio te lo hacía, si lo pedías por favor y llorabas un poco porque no tenías otra forma.

En general los comercios prefieren cuidar a los clientes, y si te pueden hacer un favor que les cuesta poco o nada, te lo hacen. Yo he llegado a sacar dinero hasta en una ferretería super cutre en un pueblo de playa, porque no me quedaba otra.

En cualquier cafetería puedes decir que te cobren un poco más como propina, si no tienes suelto. Igualmente puedes decir que te cobren de más y que te den el cambio.

No sé, a mí me parece algo comodísimo y llevo años usándolo, si estuviera prohibido sí exigiría una ley para que lo permitieran, pero si ya funciona, no hace falta una ley, en todo caso una campaña publicitaria para quien no lo sepa y listo.

#127 No lo dudo, pero también entiendo que una de las maneras que tiene hacienda de controlar tus ingresos es mirar lo que ingresas por tpv, por un poco en plan favor no creo que pase nada, pero si lo empiezas a hacer habitualmente, no creo que les haga mucha gracia a la hora de justificar ingresos / gastos.

#118 no, no es lo mismo y lo sabes, más aún, lo que dices es una burrada como un piano, eso te lo pueden hacer como favor y ni eso, a ver como le explicas a Hacienda que eso no son ventas son retiradas de efectivo? Piensa un poco antes de decir las cosas

#229 Es el cambio, cuando pagas en efectivo te dan el cambio, con esto igual, pagas con tarjeta y te dan lo que has comprado y el cambio. Para hacienda has vendido una cosa por su precio, el cambio no se declara. Al final del día, tendrás más dinero en la cuenta y menos en la caja, mientras cuadre no hay problema.

No sé, pregunta en alguna tienda en la que tengas confianza, yo no lo veo tan raro, lo he hecho varias veces. Sobre todo en pueblos de playa en ningún sitio te van a decir que no.

#254 perdona, el cambio no es lo mismo, porque tú estás pagando lo que vale, si sacas dinero, sacas lo que has pagado más ese dinero.
El cambio no se parece en nada de nada, lo dices en serio?

#255 Es exactamente lo mismo. Tú compras una cosa de 20 euros, entregas un billete de 100 euros y te devuelven 80 euros. Tú compras una cosa de 20 euros, pagas con tarjeta 100 euros, y te devuelven 80 euros.

#257 no, tú compras una cosa de 20 euros y pagas 100 en billetes y te devuelve 80, el dependiente ha ganado 20 euros, si pagas con tarjeta y devuelves 80 euros en metálico, tú estás igual, pero al dependiente le consta como que ha ganado 100 euros.
Por eso se necesita un marco legal para justificar esa devolución porque si controlan el datáfono no saben en qué consiste ese ingreso y no, no puedes alegar que devolviste el dinero porque sería un mecanismo para conductas delictivas

#130 que entiendas una cosa no significa que sea la correcta y los demás estén equivocados

lo que en el mundo anglosajon es el cashback, me parece una idea bastante buena y que ayudan a los ciudadanos, que también pueda ayudar a los bancos, pues es discutible pero entiendo que lo pienses, pero algo que ayuda a los ciudadanos yo lo veo bueno la verdad

#130 Y lo alucinante es que le votan positivo.
Solo en MNM.

#94 No hay "maquinita". Es la caja normal.

#94 eres tonto o te lo haces? Que es para que sea mas facil sacar efectivo!

#69 no has entendido de qué va la medida. Quiere decir que el comercio te da efectivo al hacer una compra: por ejemplo algo te cuesta 20, te cobran 50 en tarjeta y te devuelven 30 en efectivo.

Esto ya se hace en otros países. En USA es bastante normal para evitar tener que usar el cajero y es bastante cómodo.

#78 Si, lo entiendo perfectamente, Ciudadanos, mandados por sus accionistas, nos quieren dar una vuelta de tuerca para que dejemos de utilizar el efectivo y usemos el método de pago que sus accionistas elijan.

Pero centrandonos en esto, el comercio "se ve obligado" a poner la maquinita de la tarjeta para que los clientes vayan allí a sacar la pasta, en lugar de un cajero del banco que la debería custodiar, pagándola de su bolsillo (la maquinita) para que los pobres banqueritos no tengan tantas pérdidas de beneficios.

#94 Es al revés, es una forma de fomentar el efectivo. Y no hace falta ninguna máquina, cuando pagas en el supermercado le dices que te cobre de más y te lo dé en efectivo, y el 90% de las tiendas te lo va a hacer.

No entiendo porqué piden una ley para algo que ya existe y se usa. En todo caso que hagan una campaña para quien no sepa que tiene esa posibilidad.

Tampoco parece que a estas alturas del partido tenga ya mucho sentido, con Lagarde diciendo que el efectivo tiene los días contados porque se puede usar para financiar el terrorismo y, lo peor, porque no se puede controlar cuántos euros puede tener como máximo una persona. Y lo que más les interesa (eso todavía no lo han confesado, lo de antes sí), no quieren que una persona pueda comprar algo sin que el gobierno se entere. Al efectivo le quedan 5 o 10 años como mucho, seguramente más cerca de los 5 que de los 10.

#118 porque una tienda lo va a hacer si le cuesta pasta? o te crees que no les cobran comisión por usar el datafono? generalmente un fijo mas porcentaje, aunque es algo negociable.

No se si hace falta una ley o el que para fomentarlo, pero como una opción mas para sacar dinero no es mala.

#123 Antiguamente cobraban una comisión, hoy día es un fijo al mes, al comercio le da lo mismo. Incluso antiguamente, cuando les cobraban comisión variable, normalmente el comercio te lo hacía, si lo pedías por favor y llorabas un poco porque no tenías otra forma.

En general los comercios prefieren cuidar a los clientes, y si te pueden hacer un favor que les cuesta poco o nada, te lo hacen. Yo he llegado a sacar dinero hasta en una ferretería super cutre en un pueblo de playa, porque no me quedaba otra.

En cualquier cafetería puedes decir que te cobren un poco más como propina, si no tienes suelto. Igualmente puedes decir que te cobren de más y que te den el cambio.

No sé, a mí me parece algo comodísimo y llevo años usándolo, si estuviera prohibido sí exigiría una ley para que lo permitieran, pero si ya funciona, no hace falta una ley, en todo caso una campaña publicitaria para quien no lo sepa y listo.

#127 No lo dudo, pero también entiendo que una de las maneras que tiene hacienda de controlar tus ingresos es mirar lo que ingresas por tpv, por un poco en plan favor no creo que pase nada, pero si lo empiezas a hacer habitualmente, no creo que les haga mucha gracia a la hora de justificar ingresos / gastos.

#118 no, no es lo mismo y lo sabes, más aún, lo que dices es una burrada como un piano, eso te lo pueden hacer como favor y ni eso, a ver como le explicas a Hacienda que eso no son ventas son retiradas de efectivo? Piensa un poco antes de decir las cosas

#229 Es el cambio, cuando pagas en efectivo te dan el cambio, con esto igual, pagas con tarjeta y te dan lo que has comprado y el cambio. Para hacienda has vendido una cosa por su precio, el cambio no se declara. Al final del día, tendrás más dinero en la cuenta y menos en la caja, mientras cuadre no hay problema.

No sé, pregunta en alguna tienda en la que tengas confianza, yo no lo veo tan raro, lo he hecho varias veces. Sobre todo en pueblos de playa en ningún sitio te van a decir que no.

#254 perdona, el cambio no es lo mismo, porque tú estás pagando lo que vale, si sacas dinero, sacas lo que has pagado más ese dinero.
El cambio no se parece en nada de nada, lo dices en serio?

#130 que entiendas una cosa no significa que sea la correcta y los demás estén equivocados

lo que en el mundo anglosajon es el cashback, me parece una idea bastante buena y que ayudan a los ciudadanos, que también pueda ayudar a los bancos, pues es discutible pero entiendo que lo pienses, pero algo que ayuda a los ciudadanos yo lo veo bueno la verdad

#130 Y lo alucinante es que le votan positivo.
Solo en MNM.

#94 No hay "maquinita". Es la caja normal.

#94 eres tonto o te lo haces? Que es para que sea mas facil sacar efectivo!

#78 Pero eso ya se puede en España... en el Dia por lo menos seguro, y creo que también carrefour y algunos mercadonas, e incluso en algún mini supermercado de esos de la playa lo he hecho... no hace falta una ley para esto, a los propios supermercados les interesa ofrecerlo, si se lo pides a la cajera casi siempre te va a decir que sí.

Es muy cómodo y si estuviera prohibido habría que permitirlo... pero está permitido y se está usando, ¿para qué otra ley más? Como mucha habría que hacer campaña para que la gente lo use y para que los supermercados que no lo permiten, lo hagan, pero no más leyes, que ya hay demasiadas.

#110 que yo sepa solo se puede hacer con ING.

#69 ayudarian más los bancos si no cobrasen comisión por sacar de un cajero ajeno a tu entidad.
A un comercio le puedes hacer un roto en la disposición de cambio si se permite este tipo de servicio.
ING Direct lo hacía con DIA y en muchos no aceptaban ese servicio al ser franquiciados y no disponer de suficiente colchón de cambio para ello.

#87 pues generalmente, teniendo en cuenta que los bancos tambien te cobran por depositar el efectivo si manejas mucha pasta, y que transportar efectivo en furgones, que al nivel de carrefour y supermecados grandes es necesario, yo creo que les compensa, pues aunque les suponga algun coste, puede ser inferior que el de manejar efectivo.

#87 Yo lo he usado mucho con ING, y a veces no tenian efectivo y no me lo daba, pero generalmente si. No veo el problema.

#128 Yo mismo he entendido eso cuando he leído el titular. Pero tengo costumbre de seguir leyendo, así que ya me he enterado de qué va el tema. No era complicado

#69 como? Si es lo ideal si en tu pueblo no hay cajeros? Espera, vives en un sitio que tienes acceso fácil y no miras más allá de tu ombligo?