edans

#6 jajajaja virgensanta, no me esperaba la respuesta del citado, dicho sea. Sin acritud, he extendido la referencia en #4. Ya no ando tan puesta en rrss, así que mis lecturas han variado un poco (ahora tiro hacia edición, libro-e...). El otro día en clase, en temas de iniciativa emprendedora y proyectos de empresas de Diseño, salió su nombre , hacía años que no oía el "¿conocéis a Enrique Dans...?". Años ha, creo que esa misma frase la debí oír de unas 20 bocas distintas sin relación concreta con la materia. Genial, en cualquier caso, tener siempre algo que decir. Y saber divulgarlo. Ya digo, no son mis lecturas actuales, pero lo fueron pasadas; by the way, gracias.

#124 Eso no es es cierto, pero no necesito añadir más. Yo publico las cosas en un Blog practicamente abandonado solo para que el que quiera conocer lo que yo opino por lo menos pueda leerlo en alguna parte. Lee los insultos que has dedicado a todos los que censuran a los demás y aplícatelos a ti mismo. Son unos cuantos. Eres un hipócrita acojonante. Vigila la viga en tu ojo cuando hables de los putos censores.

#124 Te agradezco el detalle de haberme levantado la censura. De sabios es rectificar. Eres un influencer y cuando yo considere que te equivocas y que tu equivocación es socialmente perjudicial, te lo haré saber con la máxima educación. Las ideas no se combaten insultando a quien piensa de modo diferente de ti. Yo puedo ser más pesado que las moscas cuando el tema lo considero importante, pero es que a ti no te gusta rectificar y cuando persistes en el error yo persisto en la crítica.

Esta vez, has rectificado. ALELUYA. Creeme, te felicito por ello. Repasa lo que dijiste en tu blog cuando surgió el tema Volkswagen sobre el que tanta lata di y dale un repaso objetivo a este tema. Haz un nuevo análisis y saca tus propias conclusiones, creo que tus opiniones de entonces habrán variado en algo respecto a esa compañía.

Si lo haces te va a dar para un buen artículo. No soy un paranoico. Creo que me tomo ciertos temas ligados a la sostenibilidad con mucho más interés del que he visto en algunas de tus intervenciones. No lo critico todo, pero algunas cosas no me da la gana de dejárlas pasar porque están llevando al planeta al peor de los escenarios posibles. Tu indolencia en ciertos temas gravísimos me los tomo muy en serio.

#124 Ha durado muy poco el desbloqueo. Luego díces que yo te falto el respeto, pero hay que hacer verdaderos esfuerzos para calificar ciertas acciones sin usar adjetivos que describan fielmente la condición del que las hace y sin que resulte mínimamente ofensivo. Lo que he tuiteado en tu cuenta fue lo siguiente:
"La inteligencia se puede usar de formas muy estúpidas y la humanidad con ayuda d las máquinas temo q será capaz d superarse a sí misma."
Esto lo dije en respuesta a tus comentarios sobre la IA y la forma en que se está percibiendo como amenaza por parte de gente muy importante.
Seguramente te resulte un twitt imperdonable solo porque no coincide con tu opinión y no pueda volver a tuitear nunca más. Es más de lo mismo. Tu incapacidad de aprender de tus errores es pasmosa. Otra vez un twitt normalito y otra vez me bloqueas. Sinceramente creo que decir que eres un hipócrita se queda muy corto. Tu calculada insisceridad es tácticismo puro y duro. Felicidades. Sigue así.

#122 En mi caso tuve a un profesor con el que sólo aprobaba el 20% de los alumnos. Todo el mundo lo odiaba, excepto yo: fue una de las asignaturas de la carrera en la que más aprendí. La asignatura era informática y la carrera LADE. Además de dar fundamentos básicos de la informática (historia, funcionamiento de la CPU, la memoria, etc.) tuvimos que hacer un examen EN PAPEL de los programas de Microsoft Office.
La parte de Word consistía en dos textos iguales pero con modificaciones de formato. Había que decir cómo se había llegado a esas modificaciones.
La parte de Excel consistía en un par de problemas de cálculo en los que había que dibujar una tabla y establecer las fórmulas anidadas (condicionales, búsquedas en filas y columnas, estadísticas, etc.) correspondientes.
La parte de Access consistía en un suspuesto bastante complejo de creación de una base de datos. En el examen que hice hablaban de una oficina de policía que quería tener un BD de delincuentes con sus datos, delitos, años de condena, etc. Para ello había que dibujar primeramente un diagrama E-R y luego crear las tablas y relaciones correspondientes. Finalmente, había que generar un conjunto de consultas. Todo por escrito.

Quizá la parte de hacerlo por escrito fuera excesiva, pero recuerdo como todos los viernes teníamos dos horas de prácticas (en ordenador) donde resolvíamos un taco de hojas con supuestos que el profesor había diseñado sobre estas tres herramientas. Cuando tenía alguna duda, le llamaba, me daba un par de indicaciones (que dicho sea de paso, eran tan vagas que apenas me servían para avanzar, por lo que tenía que llamarlo de nuevo al poco tiempo) y volvía a su mesa. Como hacer las prácticas no era obligatorio, más de la mitad de la clase no se presentaba aduciendo que "no servía para nada".

Con ello quiero decir que, además de tener buenos profesores, hay que estimular a los alumnos para que piensen por sí mismos y empezar a dejar las clases magistrales. Este profesor lo hacía, pero los alumnos, que no estaban acostumbrados a este estilo, no aprovecharon la oportunidad que tuvieron.

#120 lo hablaré con Nacho G. entonces.

Doctorado me saldría bastante más barato que el MBA pero tampoco me interesa full time.

#120 ¿Cuál fue tu camino para llegar a ser profesor titular?

#115 Si estás a favor de los servicios públicos, ¿Por qué enseñas en una privada? ¿Te tira más la pasta que el sentimiento docente? ¿Nunca te han ofrecido un puesto público para dar clase?

#111 Te hablo de hace años, no de la semana pasada. Mi impresión era que censurabas los comentarios que te dejaban mal, no eran simplemente en los que se insultaba a nadie. Creo que en tu zona de comentarios has ejercido una selección natural durante bastante tiempo que ha ido moldeando la opinión publicada a tus preferencias.

En cuanto a tus ataques personales paso. No eres tan relevante como te crees como para tener ningún enemigo.

#68 Hola Enrique. No sé si volverás, pero lo intento.

Nos están diciendo que tenemos que ir pensando en estudiar robótica e ingeniería para acercarnos otra vez al pleno empleo de calidad. Mi humilde opinión es que no hace falta la misma cantidad de ingenieros que de operarios, de generales que de tropa. Y que de alguna manera, cuando la tecnología progresa, se crea empleo. Pero en el camino se destruye más horas trabajadas que las que se crean. Traduciéndose en más paro, o en record de empleo pero precario o a tiempo parcial.

Cómo ves tú este tema? Crees que con que nos dediquemos todos al sector tecnológico, se cubrirá toda esa demanda supuestamente inmensa de personal muy cualificado y volveremos a ver tasas de paro y de calidad de empleo del pasado?

#80
"Pero en el camino se destruye más horas trabajadas que las que se crean. "

En eso podría estar algo de acuerdo.
Partiendo de que el avance (el progreso, como lo quieras llamar) es hacer más con menos, o que para conseguir los mismos resultados se requiera menos trabajo (de personas)... entonces se llega a que las horas necesarias de trabajo para conseguir lo mismo han disminuido y siguen disminuyendo.

Pero, ojo, recalco que he dicho "para conseguir lo mismo". Hace no mucho, como 1 siglo o poco más, prácticamente todo el trabajo era para comer... y ahora la comida está prácticamente resuelta y una buena parte del trabajo es para otras cosas: una mejor casa donde vivir, un coche, tener un mejor nivel de vida, etc. A lo que llego es que dependiendo de las "aspiraciones" las horas de trabajo no tendrían por qué disminuir... hablando en teoría, claro.
Voy a poner un ejemplo gráfico, que espero que no ofenda a nadie. Antes un señor iba a labrar la tierra y conseguía casi lo justo para comer y poco más... ahora seguramente con un tractor y una cosechadora, con el añadido de ventajas como fertilizantes, una mejor selección de semillas, con herbicidas, etc... pues seguramente un solo trabajador produzca el equivalente a más de 10 trabajadores de antes. Pero este trabajador no querrá solamente comer, querrá Internet, querrá unas vacaciones chulas, querrá unas infraestructuras (carreteras, hospitales, educación gratuita, ...). Vamos, que en teoría la cantidad de cosas que se pueden hacer es casi ilimitada y, por tanto, en teoría ese progreso no tiene que implicar necesariamente que no haya trabajo por hacer. Si el objetivo es "que 100 personas tengan comida" antes quizá fuesen necesarias 40 personas a jornada completa para garantizar eso.... y ahora ese objetivo se puede conseguir - yo que se - con 4 personas, y con 2. Ahora bien, si cambiamos el objetivo por "sanidad, educación, carreteras, aeropuertos, películas, videojuegos, series de TV, más libros, nuevos inventos, ..." entonces faltarían horas de trabajo si elegimos suficientes objetivos más ambiciosos.


"Traduciéndose en más paro, o en record de empleo pero precario o a tiempo parcial. "

No necesariamente más paro.

Supongamos que la gente solamente quiere lo de antes: comer. Y que ahora bastan 2 trabajadores para conseguir esa comida para 100 personas.
¿Significa eso necesariamente que trabajen 2 y que 98 estén en paro? Creo que no necesariamente. Puede haber otras combinaciones posibles. Por ejemplo, pueden trabajar 20 personas pero en lugar de 40 horas semanales que cada uno trabaje 4 horas semanales. Es decir, que ninguno de estos 20 estaría en paro, sino que tendría un trabajo con una jornada laboral muy reducida y con el que consigue lo mismo que antes: la comida. En mi opinión el futuro debería pasar por jornadas laborales más reducidas y más tiempo de ocio / formación (un entorno tecnológico tan cambiante, tan acelerado requiere aprender nuevas competencias y tecnologías continuamente) / actividades 'poco trabajosas' (estar más con la familia y amigos, desarrollar dotes artísticas, etc)... en lugar de tener un 40% de paro, que el 60% de población con trabajo reduzca su jornada un 40% para integrar a ese 40% que estaba en paro.
Esto te puede parecer similar a lo que dices de "empleo precario" o a "tiempo parcial"... pero no es lo mismo. Recuerda que dije que el 2% a jornada completa produce la comida del 100%, es decir, cada 1 produce la comida de 50 personas... si trabajan 20 personas (menos horas cada uno), cada uno produce la décima parte, es decir, la comida de 5 personas cada uno y eso no tiene por qué ser "precario" porque cada uno tiene de sobra, no solamente produce lo de él sino lo de 4 personas más y eso no es precariedad sino abundancia.
Y si en teoría sería posible ¿por qué en la práctica hoy en día hay tanto paro, tanto empleo precario, etc? Creo que es porque las leyes no se han adaptado para facilitarlo. Ahora hay una jornada máxima de 40 horas a la semana, si lo bajasen a 30 por ejemplo, la empresa que quiere conseguir un objetivo y tiene menos horas tendría que contratar a más trabajadores, lo cual reduciría el paro ¿no?
Ya se que mi teoría es chapucera porque el 40% que no trabaja no tendrá el conocimiento necesario para hacer lo que hacen el 60% que sí... vamos, que mi descripción fue a "grandes rasgos", de forma simplificada... luego, para que funcionase de verdad sería necesaria mucha formación, mucha colaboración de muchas personas... en fin, mucho más que reducir las horas semanales o aumentar el número de días de vacaciones al año, pero creo que es factible.
Por otro lado, si las máquinas lo hiciesen todo, absolutamente todo... quizá aunque el paro humano fuese literalmente del 100% eso no tendría por qué significar un sufrimiento brutal de todos. Podría gestionarse de forma que las máquinas nos diesen todo: comida, sanidad, educación, casas, coches y cada uno compra lo que quiere con una renta básica. Ya se que tal como es la sociedad actual parece difícil esa utopía, jeje, pero en fin...

#68 ¿Alguna predicción para el tema Uber?

Relativa a:
- El juicio con Waymo
- Los juicios en varios estados de EEUU sobre si los conductores son empleados o no.
- Las perdidas escandalosas y hasta cuando van a poder tirar de los inversores.
- Cultura del acoso, cultura del todo vale etc

¿En unos años será el mayor bombazo o el mayor pinchazo de la historia?

#67 Ok, me serviría una lista de proyectos de I+D de empresas que te parecen interesantes.

#61 no tengo claro que las disculpas sean conmigo, pero igualmente te digo que no pasa nada. No me he sentido ofendido, porque cualquiera de meneame sabe más de ti, que tú de mí. Con esto quiero decir que tú opinión sobre mi no tiene fundamento suficiente para afectarme. En cualquier caso te digo que como muchos, yo trato de aportar valor y no me define ni uno ni mil comentarios de meneame. La gente existe más allá de la red y te puedo asegurar que no me he sentido ofendido, aunque sí sorprendido.

#58

> Pero la verdad es que nunca he usado mi estatura para mirar por encima del hombro (y de hecho, tiendo a andar relativamente encorvado, por más esfuerzos que hago para corregirlo ...

Lo sé, lo sé...hace años hemos compartido mesa y mantel en un restaurante de la capital del imperio

#58 Hombre, cuando de manera continuada baneas y censuras a los críticos es normal que solo vayan quedando los comentarios del estilo "excelente análisis Enrique".

#111 Te hablo de hace años, no de la semana pasada. Mi impresión era que censurabas los comentarios que te dejaban mal, no eran simplemente en los que se insultaba a nadie. Creo que en tu zona de comentarios has ejercido una selección natural durante bastante tiempo que ha ido moldeando la opinión publicada a tus preferencias.

En cuanto a tus ataques personales paso. No eres tan relevante como te crees como para tener ningún enemigo.

#6 jajajaja virgensanta, no me esperaba la respuesta del citado, dicho sea. Sin acritud, he extendido la referencia en #4. Ya no ando tan puesta en rrss, así que mis lecturas han variado un poco (ahora tiro hacia edición, libro-e...). El otro día en clase, en temas de iniciativa emprendedora y proyectos de empresas de Diseño, salió su nombre , hacía años que no oía el "¿conocéis a Enrique Dans...?". Años ha, creo que esa misma frase la debí oír de unas 20 bocas distintas sin relación concreta con la materia. Genial, en cualquier caso, tener siempre algo que decir. Y saber divulgarlo. Ya digo, no son mis lecturas actuales, pero lo fueron pasadas; by the way, gracias.

#124 Eso no es es cierto, pero no necesito añadir más. Yo publico las cosas en un Blog practicamente abandonado solo para que el que quiera conocer lo que yo opino por lo menos pueda leerlo en alguna parte. Lee los insultos que has dedicado a todos los que censuran a los demás y aplícatelos a ti mismo. Son unos cuantos. Eres un hipócrita acojonante. Vigila la viga en tu ojo cuando hables de los putos censores.

#124 Te agradezco el detalle de haberme levantado la censura. De sabios es rectificar. Eres un influencer y cuando yo considere que te equivocas y que tu equivocación es socialmente perjudicial, te lo haré saber con la máxima educación. Las ideas no se combaten insultando a quien piensa de modo diferente de ti. Yo puedo ser más pesado que las moscas cuando el tema lo considero importante, pero es que a ti no te gusta rectificar y cuando persistes en el error yo persisto en la crítica.

Esta vez, has rectificado. ALELUYA. Creeme, te felicito por ello. Repasa lo que dijiste en tu blog cuando surgió el tema Volkswagen sobre el que tanta lata di y dale un repaso objetivo a este tema. Haz un nuevo análisis y saca tus propias conclusiones, creo que tus opiniones de entonces habrán variado en algo respecto a esa compañía.

Si lo haces te va a dar para un buen artículo. No soy un paranoico. Creo que me tomo ciertos temas ligados a la sostenibilidad con mucho más interés del que he visto en algunas de tus intervenciones. No lo critico todo, pero algunas cosas no me da la gana de dejárlas pasar porque están llevando al planeta al peor de los escenarios posibles. Tu indolencia en ciertos temas gravísimos me los tomo muy en serio.

#124 Ha durado muy poco el desbloqueo. Luego díces que yo te falto el respeto, pero hay que hacer verdaderos esfuerzos para calificar ciertas acciones sin usar adjetivos que describan fielmente la condición del que las hace y sin que resulte mínimamente ofensivo. Lo que he tuiteado en tu cuenta fue lo siguiente:
"La inteligencia se puede usar de formas muy estúpidas y la humanidad con ayuda d las máquinas temo q será capaz d superarse a sí misma."
Esto lo dije en respuesta a tus comentarios sobre la IA y la forma en que se está percibiendo como amenaza por parte de gente muy importante.
Seguramente te resulte un twitt imperdonable solo porque no coincide con tu opinión y no pueda volver a tuitear nunca más. Es más de lo mismo. Tu incapacidad de aprender de tus errores es pasmosa. Otra vez un twitt normalito y otra vez me bloqueas. Sinceramente creo que decir que eres un hipócrita se queda muy corto. Tu calculada insisceridad es tácticismo puro y duro. Felicidades. Sigue así.

#122 En mi caso tuve a un profesor con el que sólo aprobaba el 20% de los alumnos. Todo el mundo lo odiaba, excepto yo: fue una de las asignaturas de la carrera en la que más aprendí. La asignatura era informática y la carrera LADE. Además de dar fundamentos básicos de la informática (historia, funcionamiento de la CPU, la memoria, etc.) tuvimos que hacer un examen EN PAPEL de los programas de Microsoft Office.
La parte de Word consistía en dos textos iguales pero con modificaciones de formato. Había que decir cómo se había llegado a esas modificaciones.
La parte de Excel consistía en un par de problemas de cálculo en los que había que dibujar una tabla y establecer las fórmulas anidadas (condicionales, búsquedas en filas y columnas, estadísticas, etc.) correspondientes.
La parte de Access consistía en un suspuesto bastante complejo de creación de una base de datos. En el examen que hice hablaban de una oficina de policía que quería tener un BD de delincuentes con sus datos, delitos, años de condena, etc. Para ello había que dibujar primeramente un diagrama E-R y luego crear las tablas y relaciones correspondientes. Finalmente, había que generar un conjunto de consultas. Todo por escrito.

Quizá la parte de hacerlo por escrito fuera excesiva, pero recuerdo como todos los viernes teníamos dos horas de prácticas (en ordenador) donde resolvíamos un taco de hojas con supuestos que el profesor había diseñado sobre estas tres herramientas. Cuando tenía alguna duda, le llamaba, me daba un par de indicaciones (que dicho sea de paso, eran tan vagas que apenas me servían para avanzar, por lo que tenía que llamarlo de nuevo al poco tiempo) y volvía a su mesa. Como hacer las prácticas no era obligatorio, más de la mitad de la clase no se presentaba aduciendo que "no servía para nada".

Con ello quiero decir que, además de tener buenos profesores, hay que estimular a los alumnos para que piensen por sí mismos y empezar a dejar las clases magistrales. Este profesor lo hacía, pero los alumnos, que no estaban acostumbrados a este estilo, no aprovecharon la oportunidad que tuvieron.

#120 lo hablaré con Nacho G. entonces.

Doctorado me saldría bastante más barato que el MBA pero tampoco me interesa full time.

#120 ¿Cuál fue tu camino para llegar a ser profesor titular?

#115 Si estás a favor de los servicios públicos, ¿Por qué enseñas en una privada? ¿Te tira más la pasta que el sentimiento docente? ¿Nunca te han ofrecido un puesto público para dar clase?

#111 Te hablo de hace años, no de la semana pasada. Mi impresión era que censurabas los comentarios que te dejaban mal, no eran simplemente en los que se insultaba a nadie. Creo que en tu zona de comentarios has ejercido una selección natural durante bastante tiempo que ha ido moldeando la opinión publicada a tus preferencias.

En cuanto a tus ataques personales paso. No eres tan relevante como te crees como para tener ningún enemigo.

#68 Hola Enrique. No sé si volverás, pero lo intento.

Nos están diciendo que tenemos que ir pensando en estudiar robótica e ingeniería para acercarnos otra vez al pleno empleo de calidad. Mi humilde opinión es que no hace falta la misma cantidad de ingenieros que de operarios, de generales que de tropa. Y que de alguna manera, cuando la tecnología progresa, se crea empleo. Pero en el camino se destruye más horas trabajadas que las que se crean. Traduciéndose en más paro, o en record de empleo pero precario o a tiempo parcial.

Cómo ves tú este tema? Crees que con que nos dediquemos todos al sector tecnológico, se cubrirá toda esa demanda supuestamente inmensa de personal muy cualificado y volveremos a ver tasas de paro y de calidad de empleo del pasado?

#80
"Pero en el camino se destruye más horas trabajadas que las que se crean. "

En eso podría estar algo de acuerdo.
Partiendo de que el avance (el progreso, como lo quieras llamar) es hacer más con menos, o que para conseguir los mismos resultados se requiera menos trabajo (de personas)... entonces se llega a que las horas necesarias de trabajo para conseguir lo mismo han disminuido y siguen disminuyendo.

Pero, ojo, recalco que he dicho "para conseguir lo mismo". Hace no mucho, como 1 siglo o poco más, prácticamente todo el trabajo era para comer... y ahora la comida está prácticamente resuelta y una buena parte del trabajo es para otras cosas: una mejor casa donde vivir, un coche, tener un mejor nivel de vida, etc. A lo que llego es que dependiendo de las "aspiraciones" las horas de trabajo no tendrían por qué disminuir... hablando en teoría, claro.
Voy a poner un ejemplo gráfico, que espero que no ofenda a nadie. Antes un señor iba a labrar la tierra y conseguía casi lo justo para comer y poco más... ahora seguramente con un tractor y una cosechadora, con el añadido de ventajas como fertilizantes, una mejor selección de semillas, con herbicidas, etc... pues seguramente un solo trabajador produzca el equivalente a más de 10 trabajadores de antes. Pero este trabajador no querrá solamente comer, querrá Internet, querrá unas vacaciones chulas, querrá unas infraestructuras (carreteras, hospitales, educación gratuita, ...). Vamos, que en teoría la cantidad de cosas que se pueden hacer es casi ilimitada y, por tanto, en teoría ese progreso no tiene que implicar necesariamente que no haya trabajo por hacer. Si el objetivo es "que 100 personas tengan comida" antes quizá fuesen necesarias 40 personas a jornada completa para garantizar eso.... y ahora ese objetivo se puede conseguir - yo que se - con 4 personas, y con 2. Ahora bien, si cambiamos el objetivo por "sanidad, educación, carreteras, aeropuertos, películas, videojuegos, series de TV, más libros, nuevos inventos, ..." entonces faltarían horas de trabajo si elegimos suficientes objetivos más ambiciosos.


"Traduciéndose en más paro, o en record de empleo pero precario o a tiempo parcial. "

No necesariamente más paro.

Supongamos que la gente solamente quiere lo de antes: comer. Y que ahora bastan 2 trabajadores para conseguir esa comida para 100 personas.
¿Significa eso necesariamente que trabajen 2 y que 98 estén en paro? Creo que no necesariamente. Puede haber otras combinaciones posibles. Por ejemplo, pueden trabajar 20 personas pero en lugar de 40 horas semanales que cada uno trabaje 4 horas semanales. Es decir, que ninguno de estos 20 estaría en paro, sino que tendría un trabajo con una jornada laboral muy reducida y con el que consigue lo mismo que antes: la comida. En mi opinión el futuro debería pasar por jornadas laborales más reducidas y más tiempo de ocio / formación (un entorno tecnológico tan cambiante, tan acelerado requiere aprender nuevas competencias y tecnologías continuamente) / actividades 'poco trabajosas' (estar más con la familia y amigos, desarrollar dotes artísticas, etc)... en lugar de tener un 40% de paro, que el 60% de población con trabajo reduzca su jornada un 40% para integrar a ese 40% que estaba en paro.
Esto te puede parecer similar a lo que dices de "empleo precario" o a "tiempo parcial"... pero no es lo mismo. Recuerda que dije que el 2% a jornada completa produce la comida del 100%, es decir, cada 1 produce la comida de 50 personas... si trabajan 20 personas (menos horas cada uno), cada uno produce la décima parte, es decir, la comida de 5 personas cada uno y eso no tiene por qué ser "precario" porque cada uno tiene de sobra, no solamente produce lo de él sino lo de 4 personas más y eso no es precariedad sino abundancia.
Y si en teoría sería posible ¿por qué en la práctica hoy en día hay tanto paro, tanto empleo precario, etc? Creo que es porque las leyes no se han adaptado para facilitarlo. Ahora hay una jornada máxima de 40 horas a la semana, si lo bajasen a 30 por ejemplo, la empresa que quiere conseguir un objetivo y tiene menos horas tendría que contratar a más trabajadores, lo cual reduciría el paro ¿no?
Ya se que mi teoría es chapucera porque el 40% que no trabaja no tendrá el conocimiento necesario para hacer lo que hacen el 60% que sí... vamos, que mi descripción fue a "grandes rasgos", de forma simplificada... luego, para que funcionase de verdad sería necesaria mucha formación, mucha colaboración de muchas personas... en fin, mucho más que reducir las horas semanales o aumentar el número de días de vacaciones al año, pero creo que es factible.
Por otro lado, si las máquinas lo hiciesen todo, absolutamente todo... quizá aunque el paro humano fuese literalmente del 100% eso no tendría por qué significar un sufrimiento brutal de todos. Podría gestionarse de forma que las máquinas nos diesen todo: comida, sanidad, educación, casas, coches y cada uno compra lo que quiere con una renta básica. Ya se que tal como es la sociedad actual parece difícil esa utopía, jeje, pero en fin...

#68 ¿Alguna predicción para el tema Uber?

Relativa a:
- El juicio con Waymo
- Los juicios en varios estados de EEUU sobre si los conductores son empleados o no.
- Las perdidas escandalosas y hasta cuando van a poder tirar de los inversores.
- Cultura del acoso, cultura del todo vale etc

¿En unos años será el mayor bombazo o el mayor pinchazo de la historia?

#67 Ok, me serviría una lista de proyectos de I+D de empresas que te parecen interesantes.

#61 no tengo claro que las disculpas sean conmigo, pero igualmente te digo que no pasa nada. No me he sentido ofendido, porque cualquiera de meneame sabe más de ti, que tú de mí. Con esto quiero decir que tú opinión sobre mi no tiene fundamento suficiente para afectarme. En cualquier caso te digo que como muchos, yo trato de aportar valor y no me define ni uno ni mil comentarios de meneame. La gente existe más allá de la red y te puedo asegurar que no me he sentido ofendido, aunque sí sorprendido.

#58

> Pero la verdad es que nunca he usado mi estatura para mirar por encima del hombro (y de hecho, tiendo a andar relativamente encorvado, por más esfuerzos que hago para corregirlo ...

Lo sé, lo sé...hace años hemos compartido mesa y mantel en un restaurante de la capital del imperio

#58 Hombre, cuando de manera continuada baneas y censuras a los críticos es normal que solo vayan quedando los comentarios del estilo "excelente análisis Enrique".

#111 Te hablo de hace años, no de la semana pasada. Mi impresión era que censurabas los comentarios que te dejaban mal, no eran simplemente en los que se insultaba a nadie. Creo que en tu zona de comentarios has ejercido una selección natural durante bastante tiempo que ha ido moldeando la opinión publicada a tus preferencias.

En cuanto a tus ataques personales paso. No eres tan relevante como te crees como para tener ningún enemigo.