Dudo que sea un fake, si le pegan fuego al sofá, arde todo el edificio. Garantizado.
No lo tengo tan claro, el dinero es poderoso caballero.
Crecí en la universidad leyendo a Ivá. Lo primero que me leía en el Jueves era a maki y putamili. Sus dibujos son pura fuerza expresiva. Algúnas historietas de Maki y de putamili son épicas y geniales. La vida misma hecha historieta.
Esto podría ser la ruina para Japón como no se espabilen. La pregunta que se debe responder con Fukushima es ¿Hasta que punto hay que llegar para que el dinero y el orgullo tenga menos valor que el uso de energías renovables?. Esto no es un problema nacional, es un problema mundial.
Por otro lado, si no se crea un circuito cerrado de refirgeración, ni todo el agua del planeta puede refrigerar una central descontrolada.
"Desde el punto de vista económico" le ha faltado por decir.
La noticia es un desastre más grave de lo que la mayoría de la gente cree y no se le da la importancia que requiere. Nos afecta a TODOS, aunque estemos a miles de kilómetros. Esas partículas contaminantes irán moviéndose por el planeta durante muchísimos años y van a a tener tiempo de distribuirse por todos lados. Lo más inmediato es la contaminación directa del Pacífico, y ya sabemos lo que significa el pescado en Japón.
Lo increible es que después de parar prácticamente todos los reactores (menos 2) en Japón, estén ahora planeando ponerlos en marcha otra vez, después de ver el desastre que está suponiendo Fukushima.
#57 En casi todas las noticias resaltan el tema del coste económico, cuando es evidente que aquí lo importante debería ser el tema de la salud, la ecología, el futuro... cualquier otro tema más humanitario. Hay algunos a los que le importa tres mierdas la herencia que dejemos a nuestros hijos, nietos...
#52 No he visto las series ni las peliculas antiguas (solo las dos nuevas y trozos de las anteriores).
Pero tengo una duda. ¿En que punto tecnológico colocan el limite? ¿Nosotros estaríamos cerca del limite por abajo o por encima?
Y si es un poco bobo esa duda.
Jobs sabía distinguir entre lo mediocre de lo excepcional con solo olerlo. Por eso se juntó a Woz.
#12 Sin embargo, continúa: "La falta de cultura no basta para explicarlo, pues otros pueblos tan incultos y maleducados como nosotros se respetan a sí mismos".
Estoy de acuerdo, la cultura y la educación es condición necesaria pero no suficiente. Porque se trata de sentir, no de pensar. Sentir qué valores son los correctos, sentir que no eres tan importante, sentir que dependes y necesitas a los demás...eetc....etc.
Cuando empecé a trabajar en entorno multinacional, me di cuenta que lo importante no es hablar bién un idioma, sino entenderlo bién, algo que no se enseña en las escuelas.
Cuando alguien hablaba en inglés en una reunión, recuerdo en mis principios, los veteranos que entendían bién pero hablaban fatal (porque tampoco habían practicado mucho el habla), metían baza, mal hablado,pero metían baza, ya lo creo. Es algo que un junior debe aprender en 5 minutos.
Recomiendo, ver películas y series en inglés subtituladas en inglés y centrarse en entender el contexto, nunca en las palabras y giros de jerga que nunca vas a dominar. Dejar que el idioma fluya y no pararse a entenderlo del todo, es imposible si no has vivido con nativos al menos 2 años.
Si algo he aprendido trabajando en España es que lo que no está escrito no vale una mi.....
Llevar a un país a aumentar el paro y por tanto la pobreza infantil y por tanto, reducir su calidad de vida, y por tanto, su esperanza de vida, es una actitud cruel, inhumana y denigrante. Y no digo ni quien ni como ni donde.
#1 Jamás conseguí con mi móvil windows CE que hacer una llamada telefónica fuera una experiencia agradable.
Mi teléfono Android es una experiencia agradable.
¿Tan difícil es de entender?
#6 hablas como un CEO de Apple y su "experiencia de usuario"
Muchas empresas piensan que la fortaleza de su empresa es directamente proporcional al capital y al riesgo relacionado con el mismo en tiempos de crisis. La pregunta es. ¿Si no existiera el dinero, tu empresa sería igual de fuerte que la competencia?. ¿No?, ¿Si?.
"curva de la vitalidad"?, en mi pueblo lo llaman mooving y es la forma en que los líderes mediocres y vagos dirigen al personal en algunas empresas.
#22 Pues en tu pueblo van fatal con el inglés porque se escribe mobbing 
Todos los buzos llevan un traje de malla de acero antiataques de tiburones (http://neptunic.com/sharksuits/neptunic-classic/). Lo difícil es sacar un anzuelo en un pispas como lo hace. Y lo mas bonito es la alegría de los buzos y su satisfacción por el trabajo bien hecho.
Algunas Parecen hechas ayer mismo. El color aumenta el realismo sin duda.
Es importante distinguir entre timo y estafa porque a veces se usan como sinónimos y no lo son. En este caso es una estafa.
También reduciría considerablemente el sufrimiento animal.
#11 Y el metano en la atmósfera
#12 Argumento estúpido porque el metano es un ciclo cerrado (se libera el carbono que previamente fue capturado por las plantas y que volverá a ser capturado de nuevo), con lo que achacar al metano nada es del género tonto, cuando el problema es lo que se añade mediante la quema de combustibles. Además de que se descompone tras un tiempo.
#15 Dinamita pal@pollo: La ganadería genera más gases efecto invernadero que los automóviles
Publicado hace 17 años por
samsaga2
a
cambio-climatico.com
#15 #17 Informe de la FAO "La ganadería amenaza al medio ambiente"
"Si se incluyen las emisiones por el uso de la tierra y el cambio del uso de la tierra, el sector ganadero es responsable del 9% del CO2 procedente de la actividades humana, pero produce un porcentaje mucho más elevado de los gases de efecto invernadero más perjudiciales. Genera el 65% del oxido nitroso de origen humano, que tiene 296 veces el Potencial de Calentamiento Global (GWP, por sus siglas en inglés) del CO2. La mayor parte de este gas procede del estiércol.
Y también es responsable del 37% de todo el metano producido por la actividad humana (23 más veces más perjudicial que el CO2), que se origina en su mayor parte en el sistema digestivo de los rumiantes, y del 64% del amoniaco, que contribuye de forma significativa a la lluvia ácida."
El resto del informe no tiene desperdicio. Deforestación, contaminación y agotamiento del agua, desertización, pérdida de biodiversidad... http://www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000448/index.html
#25 Esas cifras no se las cree ni el Papa borracho de absenta. Y además que las ganaderías no tienen por qué ser intensivas como las yankees. Mucha jeta hay que tener para decir que las vacas por ejemplo aquí en el norte producen nosequé contaminación, cuando lo único que hacen es pastar y cagar. Según ese "argumento" mejor matemos a todos los rumiantes ¿no?
#26 Dudo bastante que la carne de laboratorio llegue a sustituir en algún momento a la producción normal de carne. Por otra parte, si se rentabiliza, podría pasar a ser una solución para la escasez de alimentos en otras zonas del mundo.
#27 Si quieres suplir la demanda de carne actual, no queda otra que la ganadería intensiva. Si, tu puedes decir que en el norte es todo bonito y maravilloso, pero la realidad es que no abasteces a un país como EEUU solo con la ganadería tradicional de una región del país.
#28 Si ahora hay escasez de alimentos en otras zonas del mundo, es patente que no es por motivos de producción, sino políticos y económicos, con lo que esto (ni ninguna tecnología alimentaria, sea vieja o nueva) no es solución de nada. La prueba es que no se envían los numerosos excedentes a esos lugares, y aquí en el mundo "civilizado" se destruye comida para evitar las caídas de precios o directamente se le ponen candados a los contenedores de los supermercados.
Aquí se ha tenido que poner un límite a la producción lactea y de ganado, así que mira si da o no da (porque las vacas también se pueden usar para producir leche).
#27 Tú verás cómo quedas poniéndote en plan negacionista.
-Recientes análisis hechos por Goodland y Anhang coautores de “La Ganadería y El Cambio Climático”, afirman que la ganadería y sus subproductos representan al menos el 51% de emisiones de gases de invernadero cada año en todo el mundo.
http://www.worldwatch.org/files/pdf/Livestock%20and%20Climate%20Change.pdf
"Una tonelada de metano, el principal gas de invernadero emitido por la ganadería, tiene un potencial de calentamiento del planeta de 23 toneladas de dióxido de carbono por cada tonelada de metano. Una vaca lechera produce aproximadamente 75 kilogramos de metano al año, equivalentes a más de 1,5 toneladas de dióxido de carbono. La vaca, por supuesto, lo hace de forma natural. Pero las personas tienden a olvidar, parece, que la ganadería es una industria. Talamos la tierra, plantamos las plantas forrajeras y alimentamos el ganado de forma industrial. Es una empresa humana, no natural. Somos muy eficientes, y por ello las concentraciones atmosféricas de metano han aumentado en un 150 por ciento respecto a hace 250 años, mientras que las concentraciones de dióxido de carbono crecieron un 30 por ciento." -Pete Hodgson, Ministro de Nueva Zelanda de Energía,Ciencias y Pesca
-ONU: La produccion de carne y lacteos, representa el 70% del consumo mundial de agua dulce. "Un cambio global hacia una dieta vegetariana es vital para salvar al mundo del hambre, la escasez de combustible y los peores impactos del cambio climático"
La ONU apoya una dieta vegana (Eng)
Publicado hace 13 años por
xoxeinha
a
guardian.co.uk
-La ONU recomienda reducir el consumo de carne para luchar contra el cambio climático
La ONU recomienda reducir el consumo de carne para luchar contra el cambio climático
Publicado hace 15 años por
--87131--
a
elmundo.es
-La ganadería, responsable del 80% de la deforestación del Amazonas.
La ganadería, responsable del 80% de la deforestación del Amazonas [ENG]
Publicado hace 12 años por
kohaku
a
planetsave.com
-"Estamos destruyendo el Amazonas para alimentar vacas."
http://elpais.com/diario/2008/06/27/sociedad/1214517609_850215.html
-Y es España la primera exportadora de piensos procedentes de la deforestación "Cuando la ganadería española se come el mundo"
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/soberania.alimentaria/Cuando%20la%20ganaderia%20espanola%20se%20come%20el%20mundo.pdf
-UNESCO: La producción de ganado está acabando con los recursos hídricos.
La producción de ganado está acabando con los recursos hídricos
-Nicholas Stern: "La carne es un despilfarro de agua y crea gran cantidad de gases de efecto invernadero."
http://www.theguardian.com/environment/2009/oct/26/palm-oil-initiative-carbon-emissions
Dices: "Según ese "argumento" mejor matemos a todos los rumiantes ¿no? "
Es más inteligente dejar de traerlos al mundo mediante la crianza (los animales utilizados como ganado constituyen un 20% del total de la biomasa animal terrestre !! )
#33 #30 La agricultura abastace a la ganadería más que a otra cosa, los animales de las granjas también comen. El rendimiento energético de un piso a otro de la red trófica es de un 10%. Por lo tanto y simplificando, si en vez de vacas cebadas con vegetales comiéramos vegetales directamente, usaríamos un 90% menos de plantas.
Es tan fácil como sumar 2 más 2.
La agricultura jode el medioambiente.
La ganadería jode mucho el medioambiente.
La ganadería utiliza el 90% de la producción agrícola.
Si eliminamos la ganadería de la ecuación, eliminamos también el 90% de las explotaciones agrícolas.
Vamos, que eliminamos de un porrazo el gran daño que produce la ganadería directamente y el daño que produce mediante la agricultura.
#34 ya estamos con las tonterias de siempre...
1º el ser humano no es herbivoro necesita proteinas animales para sobrevivir por eso nunca ha existido una sociedad vegana.Asi que no podemos dejar de criar animales.
2º Aparte de que la dieta de vegetales es insuficiente no se pueden cultivar en cualquier terreno ,e en cambio los lugares mas pobres producen pastos adecuados para los herbivoros , y ademas los animales producen estiercol lo cual nos permite abonar y volver productivos otras tierras, por eso la ganaderia y la agricultura siempre han estado unidas.
La agricultura jode el medioambiente.
La ganadería jode mucho el medioambiente.
Vaya entonces en vez de cuidar el medio ambiente lo mejor sera volver a convertirnos en cazadores-recolectores. ¡A pescar, cazar y recoger frutos!
Asi eliminamos ambos daños al medio ¿no?
Por cierto del informe de la FAO que enlazas...
SOLUCIONES
El informe, que ha sido producido con la ayuda de la Iniciativa para la Ganadería, Medio ambiente y Desarrollo (LEAD, por sus siglas en inglés), propone de forma clara que se tengan en consideración estos elevados costes mediombientales y sugiere una serie de medias para enderezar la situación, entre ellas:
Degradación del suelo- Controlar los accesos y eliminar los obstáculos a la movilidad en los pastos comunales. Utilizar métodos de conservación del suelo y el silvopastoreo, junto la exclusión controlada del ganado en áreas delicadas y el pago por servicios medioambientales en el uso del suelo para la ganadería para limitar su degradación.
Atmósfera y clima- Incrementar la eficiencia de la producción ganadera y de la agricultura forrajera. Mejorar la dieta de los animales para reducir la fermentación intestinal y las consiguientes emisiones de metano. Establecer plantas de biogas para reciclar el estiércol.
Agua- Mejorar la eficacia de los sistemas de riego. Hacer pagar el coste total del agua e introducir impuestos para desincentivar la concentración de la industria ganadera a gran escala junto a las ciudades.
http://www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000448/index.html
#30 esas mentiras ya te las rebatido mil veces...
El informe de la ONU (de la oms en realidad) que citais no dice nada de eso y de la FAO ni he visto que defendieran nunca una dieta vegana (otra mentira mas en vuestro historial total) y respecto a la ganaderia hace las siguientes recomendaciones...
FAO
Degradación del suelo- Controlar los accesos y eliminar los obstáculos a la movilidad en los pastos comunales. Utilizar métodos de conservación del suelo y el silvopastoreo, junto la exclusión controlada del ganado en áreas delicadas y el pago por servicios medioambientales en el uso del suelo para la ganadería para limitar su degradación.
Atmósfera y clima- Incrementar la eficiencia de la producción ganadera y de la agricultura forrajera. Mejorar la dieta de los animales para reducir la fermentación intestinal y las consiguientes emisiones de metano. Establecer plantas de biogas para reciclar el estiércol.
Agua- Mejorar la eficacia de los sistemas de riego. Hacer pagar el coste total del agua e introducir impuestos para desincentivar la concentración de la industria ganadera a gran escala junto a las ciudades.
www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000448/index.html
.(la)Producción anual de cereales tendrá que crecer en casi mil millones de toneladas (2,1 millones de toneladas en la actualidad), y la producción de carne por más de 200 millones de toneladas hasta alcanzar un total de 470 millones de toneladas en 2050, el 72 por ciento de los cuales se consumen en los países en desarrollo, hasta del 58 por ciento en la actualidad."
El informe dice que es necesario aumentar la produccion de carne y recomienda aumentar la ganaderia y la pesca para que la poblacion mundial pueda seguir estando abastecida de carne y evitar enfermedades y hambrunas.
Informe de la OMS
DIETA, NUTRICIÓN Y PREVENCIÓN DE ENFERMEDADES CRÓNICAS
A medida que las dietas se tornan más ricas y diversas, la proteína de alto valor que ofrece
el sector pecuario mejora la nutrición de la gran mayoría de la población mundial. Los
productos pecuarios no sólo proporcionan proteína de alto valor, sino que son también
fuente importante de un amplio espectro de micronutrientes esenciales, en particular de minerales
como el hierro y el zinc y de vitaminas como la vitamina A.
...requiere un enfoque multisectorial y, en consecuencia, la participación de los diversos sectores pertinentes de la sociedad. Los sectores agropecuario y alimentario son un componente destacado en esta empresa y merecen ser tenidos debidamente en cuenta en toda consideración de la promoción de dietas saludables para los individuos y los grupos de población.
El rendimiento del sector lácteo debería aumentar, mientras que la mejora de la cría del ganado y de su manejo debería traducirse en un aumento de los pesos medios en canal y de la tasa de reses sacrificadas. Esto permitirá incrementar la producción con un crecimiento menor del número de animales, lo que frenará el daño ambiental causado por el pastoreo o los desechos animales.
Habrá que evaluar las implicaciones para la agricultura, la ganadería, la pesca y la horticultura, y tomar medidas para afrontar en el futuro posibles demandas de una población cada vez más numerosa y próspera.
La baja estatura (en particular la medición de la longitud de las piernas en la niñez), reflejo de privaciones socioeconómicas en la niñez, se asocia a un mayor riesgo de cardiopatía coronaria y accidente cerebrovascular, y también hasta cierto punto de diabetes (10, 15, 28-34). Dado que la baja estatura, y más en concreto la cortedad de las piernas, son indicadores particularmente sensibles de una situación de privación socioeconómica temprana,
su relación con enfermedades posteriores refleja muy probablemente una asociación entre la desnutrición temprana y la carga de enfermedades infecciosas...
Se ha demostrado que las proteínas, en particular las de origen animal, tienen un efecto selectivo de aumento de la estatura.
Disponibilidad y tendencias del consumo de productos de origen animal.
La niñez y la adolescencia
"La talla sirve como un indicador de la situacion socioeconomica y el estado nutricional de la niñez..." "Se ha demostrado que las proteinas ,en particular las de origen animal tienen un efecto selectivo de aumento de estatura"
Asegurar que todo el mundo tenga acceso a los componentes de una dieta saludable
"Los gobiernos podrian facilitar a los consumidores las eleccciones saludables recomendadas fomentando...el consumo de aceites vegetales y un suministro adecuado y sostenible de pescado,frutas,verduras y frutos secos..."
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/006/ac911s/ac911s00.pdf
#27 La culpa no es de las vacas, sino de los que crían demasiadas vacas. El problema no es tanto la vaca en sí como que se críe de forma intensiva, arrasando zonas de bosque para tener pastos y manteniendo poblaciones de vacas anormalmente altas, que provocan emisiones también anormales.
Que parece mentira porque hablamos de pedos y es muy fácil acabar con los chistes de caca-culo-pedo-pis, pero es un problema real que hace décadas que está identificado y cuantificado.
Se podría decir que hacer la hamburguesa ha costado cinco años y 248.000 euros, pues eso es lo que ha tardado y gastado el equipo dirigido por Mark Post, de la Universidad de Maastricht, en desarrollar su proyecto de investigación...
_Buenas queria una BigMac sintetica, con patatas y refresco...y helado de postre
_Seran 250.000 € señor, espera ahi sentado y en 3 meses se la llevamos.
...Pero no sería del todo justo: la fabricación de esta hamburguesa concreta solo ha llevado tres meses. Y eso es “menos de lo que tarda en crecer una vaca”
Un becerro desde el dia de su nacimiento hasta los tres meses engorda mas de 40 kg
http://www.sian.inia.gob.ve/repositorio/revistas_ci/ZootecniaTropical/zt1101/texto/crecimiento.htm
Una vaca de raza frisona puede producir mas de 20 litros de leche diarios (mas de 1.800 litros en tres meses)ademas de criar un ternero al año.
http://agrogrupo2.wordpress.com/vaca-frisona-o-holstein/
Es tan probable que la hamburguesa sintetica acabe con el hambre en el mundo como que yo obtenga todos los decimales de Pi contando con los dedos.
#25 ya tardabas, aprovechando cualquier noticia para publicar de nuevo las mismas mentiras y tergiversaciones veganas.
#47 #49 pues eso, que me quedo con la tecnologia mas establecida.La que llevamos 10.000 años mejorando sistemas de produccion y seleccionando y modificando especies.
Que la presentacion es muy bonita pero eso del menor gasto energetico no me lo creo.Vamos a ver el grafico es muy bonito pero no explica nada, obtienes las celulas madre y les das nutrientes ¿de donde salen esos nutrientes? ¿cual es el gasto de obtenerlos, de cultivar esas celulas en laboratorio?¿de formar las hebras durante meses?
Los herbivoros llevan millones de años evolucionando y poseen bacterias en sus intestinos cuya eficiencia ha sido puesta a prueba durante incontables generaciones.
No estamos hablando de la simpleza de un chip electronico fabricado por el hombre sino de procesos biologicos desarrollados desde el origen de la vida misma, asi que no me creo ni harto de vino que sea mas eficiente un proceso en creado en laboratorio hace dos dias que el producto de la evolucion durante millones de años.
#32 Es tan probable que la hamburguesa sintetica acabe con el hambre en el mundo como que yo obtenga todos los decimales de Pi contando con los dedos.
Ejem...
I am afraid I am not in the flight for “aerial navigation”. I was greatly interested in your work with kites; but I have not the smallest molecule of faith in aerial navigation other than ballooning or of expectation of good results from any of the trials we hear of. So you will understand that I would not care to be a member of the aëronautical Society.
Lord Kelvin, 1896
Una cosa es una tecnología desarrollada y otra el primer prototipo. No puedes esperar que un primer prototipo sea barato.
#86 la comparacion de paneles fotovoltaicos con la fotosintesis es absurda, la fotosintesis permite obtener nutrientes a las plantas y estas son la base de casi toda la vida de este planeta.Los paneles fotovoltaicos solo producen electricidad que apenas permite vivir (muy bien eso si) a accionistas de compañias electricas
No hay ningun proceso por el cual el hombre obtenga nutrientes a partir de materiales inorganicos y luz solar por lo tanto el hombre no ha creado nada ni remotamente comparable.
#85 me cito a mi mismo en otro comentario de una noticia relacionada...
no estamos hablando de informática sino de biologia y es completamente imposible que cultivar células en un laboratorio sea mas eficiente que el crecimiento de un herbívoro.
Compara esto...
Por una parte en el laboratorio para reproducir las celulas necesitas mantenerlas en un ambiente determinado en un incubador celular manteniendo temperatura, ph y una mezcla de gases apropiada ademas de alimentarlas con glucosa y factores de crecimiento (obtenidos estos de la sangre de vacas)todo esto en un medio controlado y bajo la supervisión de microbiologos durante meses (no puedes acelerar el crecimiento celular como la potencia del iPhone es un proceso metabólico )
Por la otra parte en un campo cualquiera puedes criar vacas, ovejas u cabras.Dentro de sus intestinos bacterias como Butyrivibrio fibrisolvens se encuentran perfectamente en un medio perfecto para ellas y obtienen de la hierba que come el animal celulosa que transforman en glucosa, aminoácidos y otros nutrientes que contribuyen a alimentar al animal el cual produce gran cantidad de leche todos los dias al tiempo que aumentas su peso corporal y se reproduce dando lugar a crias que aumentan la producción.
Si te fijas el tipo este tiene las narices de decir que una vaca es ineficiente pero no dice en ningun lado lo que cuesta (o costara porque de momento ya vemos que son cientos de miles de euros) producir esa carne que ya te aseguro que es totalmente imposible que se acerque ni remotamente a la eficiencia de los herbivoros.
dos-voluntarios-comen-primera-hamburguesa-producida-laboratorio#c-46
#25 La agricultura también amenaza al medio ambiente, porque el suelo agrícola es directamente un "ecosistema nuevo" en el que las características del mismo quedan enormemente empobrecidas, pero claro la ganadería es mala. OK.
#25 ... ¿en vez de medirlos en "procedente de las actividades humana" puedes darlos en datos totales? no se si un volcán o una fuga de gas de un pozo dejan las unidades de "actividades humanas" en ridículo, o si estas son relevantes respecto al total.
#36 Ni idea, pero sí se que hay variedad de estudios donde claramente se ve el aumento de gases de efecto invernadero a la par que la humanidad se va industrializando, y no es casualidad. De hecho somos los responsables de la nueva era geológica, el Antropoceno: http://www.meneame.net/search.php?q=antropoceno
#37 Hombre, claro que no es casualidad, pero sigo sin saber si el aumento es muy significativo respecto al total ... a parte de cosas como El pozo de Darvaza que supongo que emitirá sus gases efecto invernadero ...
Y sobre el tema de la noticia ... la carne de laboratorio soluciona el mayor problema que ven los animalistas ... 250.000 euros que ha costado el proyecto me parece una cantidad ridícula que se gasta fácilmente en campañas de "concienciación" o mismamente contra el cambio climático ... ¿como es que no han invertido en esto las redes animalistas?
Sobre lo que enlazas de Antropoceno ... solo hay que ver lo que se hizo con el mar de Aral
#15 #16 #25 Pero libra por libra, el metano causa mayor efecto invernadero que el carbono: http://eltamiz.com/2008/09/22/falacias-el-efecto-invernadero-iii-dioxido-de-carbono/
Hum... ¿y eso se lo comería un vegetariano?
#16 Lo curioso es que en esos análisis te despiezan la vaca punto por punto, considerando incluso el CO2 que deja de convertirse en oxígeno por la hierba que come la vaca, y con los vehículos solo tienen en cuenta las emisiones de su funcionamiento, sin contar proceso de fabricación, refinamiento del combustible, etc etc... Vamos, que eso de que la ganadería genera más efecto invernadero que los vehículos lo cogería con pinzas.
#18 Las comparaciones son odiodas, y lo que destacaria de esa noticia es el hecho de que contaminan, no de si contaminan mas o menos que los coches.
Alfred hitchcok: "Para mi, el cine son cuatrocientas butacas que llenar".
Últimamente, la que mas ha gustado es Moon.