#12 Eso es lo que llaman sesgo de confirmación. ( http://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n )

Si te ponen un ejemplo en que tras la huelga el gobierno se mantuvo en sus trece, tu conclusión es "las huelgas no sirven para nada, esa huelga es ejemplo de ello".
Si te ponen un ejemplo en que tras la huelga el gobierno se echó para atrás, tu conclusión es "ya... pero seguro que fue por otra razón, las huelgas no sirven para nada".
De esa manera es imposible que te plantees que a lo mejor sí pueden servir para algo.

Ahora mi opinión. Creo que es muy probable que la huelga no sirva para nada, pero no porque las huelgas sean anacrónicas, sino porque el que manda no es Rajoy, sino unos señores en Bruselas, Frankfurt y Nueva York a los que las huelgas no les afectan, y porque otros han protestado mucho más sin éxito. Pero hacerla, hay que hacerla. Una sociedad en que la ciudadanía no protesta contra estos abusos es una sociedad muerta.

#17 la huelga no servirá de nada, porque muchas personas aseguran que no servirá de nada. Prefieren gastarse 30.000 € en un coche, ir por semana santa y verano de vacaciones, pero les duele cantidad que por un día de huelga les quiten 100 €.
También es curioso como un mileurista teme que por un día vayan a quitarle 100€.

#17 sorry quería votarte positivo

#52 Aunque me gustaría ver algún link que apoye esta teoría, estoy totalmente de acuerdo...........................

#73 No, en las diputaciones precisamente lo que menos hay son funcionarios. Y nadie protege a funcionarios vagos, caraduras y sinvergüenzas.

#52 Se te debió olvidar que Finlandia llegó a ser el primer país en educación mucho antes de esa reforma. Pero bueno, habrá que contratar millón y pico de empleados públicos como en Finlandia puestos al absurdo.

#88 En la de Badajoz casi todos son funcionarios ?¿?¿

Y eso de que nadie protege a los vagos...¡por favor! Que todos tenemos familiares/amigos en la admón y hablamos, y su respuesta siempre es la misma. "Ah, es que ese no es mi trabajo, para eso están los jefes." (cuando se habla de por qué no denuncian a los compañeros sinvergüenzas de los que ellos mismos echan pestes)

#89 En la Administración local que es donde se encuadran las diputaciones sólo el 40% lo son, incluyendo interinidades. La mayoría son laborales y libredesignados.

¿Todos tenemos familiares en la Administración que dicen eso? ¿Conoces a todos? Porque yo no escucho a ninguno... Denunciar es muy distinto de condenar. Yo te puedo denunciar por haber matado a Kennedy pero como, vaya por Dios, en el sector privado para despedir a alguien disciplinariamente hay que demostrarlo. Y eso no es tema ya del familiar tuyo, sino de quien deba instruir el procedimiento. Esos son "los jefes". Y expedientes hay más de los que se dice, más que nada porque no se dicen. Luego entran los poderes fácticos a medrar y es cuando pasa lo que pase. Tu familiar no tiene la culpa.

Pero lo más divertido es que a algunos se les exige la excelencia que ellos no tienen.

#52 Más de cincuenta comentarios han tenido que pasar para que alguien diga algo inteligente.

#33 ¿Qué estadísticas? ¿Puedes poner algún enlace? Gracias.

#41 Pues la violencia provendría de ella, pero resulta que el homicida ha sido él. Fue y la mató, así de simple (Y DE TRÁGICO) Ella lo rallaba, vale... pero te aseguro que es muy difícil maltratar psicológicamente a alguien hasta matarlo. Por no decir imposible.

#99 Pues sí, creo que cualquier asesinato es porque sí...a no ser que creas que existan motivos válidos para justificar que una persona le arrebate la vida a otra, cosa que no es mi caso.

#102 En algo como el suicidio influyen factores externos, por supuesto, pero no deja de ser una decisión PERSONAL. Nada que ver con que alguien te mate. No es igual, ni parecido, ni tiene punto de comparación.

#103 No creo que yo haya entendido mal nada, en todo caso tú no te habrás explicado bien. Preguntabas si creíamos que todos los asesinatos son porque sí...y te lo vuelvo a repetir...sí, yo creo que son porque sí. Y a lo que me preguntas...jamás tendría un motivo para matar a nadie y nunca encontraría una justificación. Supongo que es lo que me diferencia de ti

#106 el "no entender nada" que dije era un eufemismo de que tergiversas las cosas. dije que dan igual los motivos de un asesintato y casi me llamas apologista del crimen. supongo que sí, que me he expresado mal, pero soy muy cabezón, te lo explicaré todas las veces que hagan falta.

así que te lo repito: los asesinatos no son porque sí, si tu quieres creerlo, si tu quieres creer que el mundo esta lleno de gente que mata espontáneamente, adelante. eso es infantilismo buenista. lo que me diferencia de ti es que yo considero un asesinato como alto tan deleznable que no importan lo fuertes que sean los motivos o justificaciones. y vas tú y dices que no existen motivos que los justifiquen; pues mira, el asesino siempre tiene motivos que los justifican.

y ahora compara a un asesino que nos escucha a los dos, yo le digo que dan igual sus motivos, que el asesinato en sí ya es algo incorrecto. tú le dices que no tiene motivos. pero él SABE que tiene motivos, incluso puede tener justificaciones, incluso puede considerarlo razonable; tu razonamiento será tomado como erróneo (de hecho es erróneo).

#107 Para empezar...no deberías alterarte, te hace perder crédito en tus argumentos.

Y sigo sin estar de acuerdo contigo. Claro que los asesinos suelen tener sus razones, pero ya te he dicho que eso no hace que los asesinatos tengan "motivos que los justifiquen" Puede pasar lo que sea, que siempre habrá alternativas a sesgar la vida de la otra persona. SIEMPRE. Por lo que el asesinato (o el homicidio) se convierte en un recurso violento, gratuíto y vacío de toda razón de ser (diga lo que diga el asesino) Insisto: todos los asesinatos son porque sí. Sigo pensando diferente a ti....si no puedes con eso, háztelo mirar

#108 perdón, no es que me altere, es que me gusta darle ese toquecito a los comentarios. seré más suave ahora:

ya sé que estás queriendo decir eso. pero no debes decirlo así, hay mucha gente que cree justificado un asesinato (véase pena de muerte). tú simplemente no vas a poder convencerlos de que sus motivos son erróneos o demasiado débiles como para que compensen el quitar una vida. acéptalo, no importa que para ti no haya motivos si los hay para otros; es algo subjetivo. el asesinato en sí está mal, punto. debemos tomarlo como un dogma. no te metas en negar razonamientos, las premisas de una persona pueden ser distintas de las tuyas y hacer que los dos tengáis razón diciendo lo contrario. tomarlo como dogma hace que la gente diga "merece morir" en vez de "debe morir".

#109 "Tan asesino es el que mata como el que provoca que alguien se suicide" Pues el orden jurídico, los profesionales y expertos en ambas cosas (suicidios y asesinatos) y el sentido común NO dicen lo mismo.

Y es evidente que la gente no se suicida por capricho, obviamente. Ya te he dicho que las circunstancias externas pueden influír, pero la decisión última la toma el suicida, y te repito que esto no se puede comparar con morir a manos de un tercero. Te pongas como te pongas, vamos.

Y no...la expresión "matar en vida" no se refiere a eso.

Y...¿asesinato espiritual? por favor, seamos serios...

Olé por ti, por lo menos serás candidato a la frase más tonta del año. Enhorabuena.

#101 ¿qué? ¿tú has entendido algo de lo que he escrito? me da pereza escribirlo otra vez. de verdad, qué manera de tergiversar. todos los asesinatos tienen motivos, pero eso no los hace ni comprensibles, ni admisibles ni nada parecido; de hecho me importan un carajo los motivos, un asesinato es asesiato, pero no por ello voy a negar su existencia, sería una estupidez. si quieres yo también se dar la vuelta a lo que dices, voy a itentarlo, como ejercicio:

dices que cualquier asesinato es porque sí, que no existen motivos o justificantes. ¿entonces si no fuera porque sí, si tuvieras un motivo, si encontraras una justificación? ¿asesinarías?

espero que entiendas lo que digo en el ejercicio de tergiversación; tiene una moraleja muy importante que aparece mucho en cualquier ámbito.

#101 Aquí tienes unos cuantos: http://www.projusticia.es/estudios/EE.UU/dunedin_report.pdf
http://www.projusticia.es/informes/documentos/Informe%20111%20sobre%20violencia%20domestica_%20Bidireccional%20y%20simetrica%20111%20estudios%20sobre%20la%20violencia%20en%20la%20pareja.mht
http://www.projusticia.es/estudios/EE.UU/informe_fiebert_old.pdf

(por supuesto en españa hay menos, no se fomentan de forma oficial en el ministerio desde 2006)

http://www.projusticia.es/maltratadoras/maltratadoras.htm
http://www.psicodinamicajlc.com/articulos/jlc/muj_malt.html
http://www.eluniversal.com.mx/sociedad/4031.html
http://www.projusticia.es/estudios/Espana/la-violencia-sobre-la-pareja-bidireccional-y-simetrica.html

Y ojo, no justifico, no avalo el maltrato, pero ningún maltrato, negar el maltrato en ambos sexos es de obcecados.

#28 Pche, a quién le puede interesar un trapo blanco?

Para #33. Te recomiendo buscar trabajo en las imprentas europeas de moneda. Te pasarás el día haciendo dinero.
Para crear empleo, bienestar, riqueza digna y sostenible se necesitan personas comprometidas con el futuro a largo plazo.