#3

No necesariamente Europea ....

Y Telefónica viene con prácticamente toda Sudamérica y parte de Europa en el paquete.

#3 ojala, ke las tengo a 13 euros jijiji

#8 yo las tengo a 13,5 asi que suban antes de la opa sino pierdo pasta! jaja

#3 Pues lo normal sería que pasara lo mismo que pasó cuando Telefónica quiso comerse a Portugal Telecom o a Telecom Italia. O sea, nada. Bueno, nuestro gobierno es mucho más descerebrado, eso sí.

#3 "(...) y pagaría una prima del 30% al accionista (...)"

Evidentemente, dado que querrán ganar dinero y dada la situación de cuasi monopolio en España que tiene Telefónica, luego los "primos" pagaremos >30% por nuestras facturas en telecomunicaciones. Cada mes.

Y tan interesante, sobre todo para los grandes accionistas

#26 No me refiero a los servidores que alojan las peliculas gratis, me refiero a cinetube. Cinetube sólo enlaza a contenidos para visionarlos online. ¿¿Existe manera de acceder a todas esas películas/series/documentales de manera online y legal?? No!

A eso me refiero, que tienen que dejarse de tantas negociaciones, acuerdos y demás mierdas, y empezar a ofrecer online sus contenidos. Ya sea a precios razonables, sustentadose con publi, o como cojones les apetezca.

Pero insisto, Muchísimos de los contenidos no son accesibles online, así que no queda otra que tirar de servidores "piratas" con calidades malas... Qué más querría yo que poder ver esos contenidos con calidad y de manera legal!!! aunque supusiese un desembolso de algo de pasta...

¿Alternativa? http://www.filmixt.com

El problema de esta Ley es que estas alternativas aflorarán y morirán pasados unos días. ¿Sería legal hacer una web que recopilara enlaces actualizados a servicios que se mantengan online? Estas restricciones afectan a ¿IPs, subdominios o dominios?

_{Espero que esto no parezca "espam", porque creo que indicar las alternativas simplemente ayuda a la gente que está buscando un servicio similar al que daba esta web, tal y como dice #39.}

#26

Bueno bueno, eso en parte es cierto, pero por otra parte si el cine online no despega tanto actualmente es por los elevados costes de los derechos de las peliculas, cuando la gran mayoria del catalogo son peliculas que hace tiempo salieron en el cine y fueron amortizadas.

No pongamos a las webs tipo Cinetube como heroes tampoco, pero menos todavia a la industria audiovisual como "pobrecita"

#26 goto #37

#81 Ya no es porque no tengan el último capítulo de una serie 30 segundos después de que lo emitan. Es porque, por ejemplo estos de Wuaki, lo que ofrecen da pena, porque por precio no es. Si ofrecieran VO, subtítulos, comentarios del director, ... valdría la pena. Pero es que la mayoría son sólo traducidas sin subtítulos (lógico, si no hay VO) y en SD. Vamos, que te están colando casi un VHS y te quieren hacer creer que es un BR.

Que pongan algo parecido a un BR (no digo 1080p, pero 720p sí) con varias pistas de audio y subtítulos en unos cuantos idiomas y entonces verás cómo se reducen las quejas mucho.

Por hacer un paralelismo ¿crees que hubiera triunfado iTunes ofreciendo MP2 mono de 8 bits? Pues eso mismo es lo que están intentando hacer con estas páginas.

#81 No insistas, Meneame es pro Todo Gratis y eso no va a cambiar.

#87 Pues ni compras ni ves y punto, ya se darán cuenta. Si lo robas (por que dejémonos de eufemismos, es robar) piensan que lo quieres pero no quieres pagar. Y no nos engañemos, a la mayoría de la gente que conozco la calidad le da igual y lo que no quieren hacer es pagar.

#83 Yo en ningún momento he defendido el rip, pienso que la piratería es un maldito lastre que debería reducirse a la mínima expresión. Yo lo que quiero es un formato digital en condiciones y a un precio razonable (40-50€ por una temporada es algo que sólo van a pagar los más fans). No se cuál sería el precio ideal pero ni gratis ni 50€, tiene que ser algo más razonable.

#89 No veo como se van a dar cuenta de que no estoy viendo una serie. Y no, no es robar. Por lo menos, no en España. Y si es algo que de todas maneras no vas a comprar, no veo el perjuicio.

Y te lo dice alguien que le gusta comprarse pelis y series originales, y que ha comprado unas cuantas cosas porque las ha visto antes "gratis". En #88 digo por que tipo de servicio pagaría.

#91 Si la gente no descarga lo sabrán igual que saben que sí descarga.

Y en España está permitida la copia privada, lo cual significa que tienes derecho a copiar algo que has comprado para tu uso personal, nada mas, descargarse algo de Internet NO es copia privada, es violar los derechos de autor, y generalmente con ánimo de lucro.

Por otro lado eso de que de todas maneras no lo ibas a comprar es relativo, y no lo puedes demostrar. Ventas de videojuegos en España en 2011: 4200000, de PC: 100000 tristes copias. Y hay muchísima gente jugando en PC, de hecho mucha gente que tiene consola y PC compra juegos de consola y piratea los de PC. Es una realidad que está ahí, y con las series pasará lo mismo, la piratería supone un perjuicio y eso la industria lo sabe. Que estén tontos y no les de la gana de hacer lo que deben es otro tema, pero es injusto que inviertas tiempo y dinero en hacer un producto y la gente se lo lleve gratis.

#92 Descargar de internet no es delito, como demuestran los múltiples juicios a favor de las descargas y que hayan tenido que inventarse un sistema que se salte a la justicia para ir contra ello. Y ánimo de lucro, ninguno, sobre todo cuando bajo torrents de piratebay.

Sobre los juegos de PC, si, hay piratería. También te digo que un juego de PC a 40€ no lo compraría mucha gente si no hubiese alternativa, pero cuando el juego es bueno o atractivo, como el Diablo III, vende bien. Creo que más bien se vende más para consolas porque tener un PC potente para jugar a ciertos juegos es muy caro. Y de todas formas, plataformas como Steam, se hinchan a vender. Y cosas como el Humble Bundle se venden como churros. Es cuestión de saber hacer las cosas.

#94 No será delito pero es inmoral.

Y en cuanto a lo del el PC, Steam vende, si, pero sigue siendo menos de lo que debería. En España no compra juegos de PC ni dios, y en consola si a pesar de ser mucho más caros y limitados, la diferencia? Que la consola es difícil de piratear y te la banean. Y lo de el PC potente es ya del pleistoceno, desde Crysis no ha salido nada que un PC normal no pueda mover, es mas, hay mucha gente con equipos carísimos que piratean a manos llenas, eso si, cambian de gráfica cada 2 días y se quejan de que los juegos (que no compran) no exprimen sus equipos. Otro ejemplo: Android vs IOS, pese a tener Android mayor cuota su tienda de aplicaciones tiene menos beneficios.

Si no se puede piratear los beneficios suben, lo cual significa que la gente está dispuesta a gastar, pero prefiere, evidentemente, no hacerlo.

#95 Inmoral es tu punto de vista. Créeme, no tengo ningún problema moral en ver Fringe descargado todas las semanas. Si no pudiera hacerlo de esta manera, simplemente no lo vería, y creo que con eso no gana nadie. Es, por cierto, una serie que he acabado comprando en DVD. A través de Amazon UK, claro, comprar series en España es pedir que te estafen con precios desorbitados, pero supongo que no venden por culpa de los "piratas".

¿Cuánto debería vender Steam? ¿Hay una cifra exacta? Porque yo creo que les va de maravilla. Y modificar una consola para que lea juegos copiados es harto sencillo: hoy las Wii (y X360, en menor medida), ayer las PS2 y PSX, etc. Y han seguido vendiendo y sacando multitud de juegos. Yo compro todos mis juegos originales, porque me gusta así, y sinceramente, aquí si veo problema moral, pero entiendo que quien no tenga pasta para juegos lo juegue piratas. Así jugaba yo de niño a los CD-Mix y similares, y ahora en muchos casos he comprado esos juegos.

Y desengáñate, no piratear no va a aumentar las ventas, cuando tenía la SNES y ni un duro, tenía como mucho un juego al año. Y en todo caso, siempre se van a copiar juegos, aunque sea pasándolos de mano en mano. Es más, mucha gente se anima a comprar películas, series o incluso juegos después de haberlos jugado bajados.

#5 Hombre es que especializarse en realities de border lines es una apuesta arriesgada, teniendo en cuenta la dura competencia de Telecinco.

#5, #7 Yo aún diria más, la MTV es como un Telecinco a la americana.

#20 Pfff.. la MTV es un bodrio insufrible.
La apuesta me parece genial, si es que es verdad que emiten documentales tipo La 2. Además si así desaparecen "Hoy cocinas tú" y las novelas pastelosas mejor que mejor.

#5 ¿Especializado en que?¿En Realities?

#5 ¿Y hace falta decir porqué? MTV es lamentable.

#22 mucho mas, Elvis.

#15 #22 Una puntualización: Las Vegas es la ciudad de congresos por excelencia, precisamente por la cantidad de plazas hoteleras. Y eso tambien sale en las películas de Hollywood.

En cuanto al meneo, lo que se discute no es la moralidad del negocio, sino la ética de hacer leyes a medida; y encima buscar financiación de forma que si ganas es tuyo, pero si pierdes te lo cubren las administraciones.
Si yo o cualquiera queremos montar un complejo de casinos ¿nos iban a dar tantas facilidades?

#12 Desde luego yo, de frases sueltas y sin conocer nada del contexto en el que fueron pronunciadas, me abstengo de hacer comentario alguno.

#12 Yo en mi caso diría exactamente lo mismo.

#12 Añadiría:. Pues Sr. presidente de Mercadona, es una pena que esté a favor de la reforma, que lo diga públicamente, y que usted la quiera aplicar a sus empleados, porque se dedica al comercio, y cuenta principalmente entre sus clientes con trabajadores/as, porque a Mercadona no van a comprar los ricos. Así, no puede hacer esos comentarios y salir ileso, yo en mi rebelión e indignación particular dejo de comprar en Mercadona.

#11 Respuesta: sí, ganaba dinero.

http://latercera.com/noticia/negocios/2011/10/655-400971-9-netflix-se-desploma-mas-del-26-en-wall-street-tras-presentar-sus-resultados.shtml

El problema parece ser el que apunta #19 y desarrolla #29: ¿a las productoras realmente les interesa ceder a Netflix los derechos de sus productos a bajo precio?

#29 Y ya para completar, el artículo aparte de demostrar falta de conocimiento del redactor sobre el tema, es totalmente inexacto: habla de que las acciones están a 85 dólares, cuando eso era hace dos meses, ahora mismo están a 111 dólares (http://www.google.com/finance?q=NASDAQ:NFLX), un 30% más de lo que comenta el redactor, pero bueno, no dejes que la realidad te destroce un titular...

#29 Entonces está claro, Netflix ha ganado con el incremento de precios. Ha perdido un 4% de los clientes, pero ha incrementado la facturación del 96% de los clientes en un 60%, así que al final los ingresos son un 55% superiores a lo que tenía anteriormente.

Pues no creo que le haya salido tan mal. Y las razones que das para el cambio, se entienden perfectamente.

#44 Una empresa como la suya, lo que quiere es obtener el máximo beneficio. Y eso es posible que no se de teniendo a todos los clientes posibles.

Las explicaciones de los motivos para el cambio, que da #29, no solo son claras, sino razonables. 16,90€/mes, el precio de un libro o dos o tres cubatas, no es nada exagerado para tener una barra libre de películas y series.

#49 No estoy de acuerdo. Una empresa como Netflix, que tiene como única función ejercer de intermediario entre clientes y productores, debe tener como principal objetivo acaparar la mayor couta de mercado posible. Su ideal debería ser alcanzar el estatus que tiene iTunes para la industria musical o Amazon para la editorial. Los beneficios deberían empezar a preocuparte cuando hayas alcanzado un punto en el que estén en posición de marcar los ritmos de la negociación con tus proveedores. Especialmente si, como era el caso, no tenías necesidad real de incrementar tu margen de beneficios (estaban ganando comodamente unos 500 millones de $ al año).

Y de todas formas, aún centrándonos solo en el beneficio bruto que han obtenido del cambio de precios, la cosa tampoco ha salido nada bien.

http://www.huffingtonpost.com/2012/01/25/netflix-q4-2011_n_1232012.html

De los 24 millones de usuarios que le quedaron a Netflix al mes siguiente del cambio de precios, 10 se pasaron inmediatamente al modo de solo streaming y otros 3 al de solo alquiler. En sus últimos resultados declararon que solo unos 8-9 millones de miembros seguían suscritos a las dos modalidades. Los demás están pagando hoy menos que antes. De hecho sus beneficios de los dos últimos cuartos han bajado con respecto a los del año pasado. No han ganado nada. A cambio, se ha reducido notablemente el número de nuevas altas (todavía están tratando de recuperar las cifras de antes del verano), de las que se producen el 75% son solo por la modalidad de streaming, la compañía ha perdido dos terceras partes de su valor en bolsa, se ha visto obligada a retrasar su expansión internacional y tiene tantos problemas como antes para renegociar contratos con las productoras.

La medida te puede parecer razonable, pero para Netflix ha sido un desastre.

#60 La industria del cine y la televisión, no es como la de la música. A la música solo le queda la venta digital. Por tanto apple puede obtener una posición de predominio. Es más, hasta que lo consiga tiene un chorro de dinero para mantener la empresa en pérdidas si es necesario.

En el caso del cine y las series, las ventas de DVDs y BD no han bajado tanto como las de CDs. El visionado de tus películas favoritas solo puedes hacerlo mediante streaming, es decir, mientras pagues. Pero si quieres verlas en cualquier lugar y sin conexión a internet, nadie te vende eso. Además la industria audiovisual tiene otras fuentes de ingresos como cines y televisiones. Por tanto una empresa centrada en series y películas en el momento actual nunca va a llegar a ser el apple de la música. Nunca va a tener la posición de fuerza. Por cierto, posición de fuerza que a apple se la ha dado, no solo su estrategia, sino un parque de decenas, quizás cientos de millones de terminales cautivos de la tienda de apple, cosa que tampoco va a pasar con netflix.

Planteamientos grandilocuentes, llevan a fracasos empresariales estrepitosos. Netflix hace bien, desde el punto de vista empresarial. Perder 1 millón de clientes sobre 25 millones no es nada. Y más cuando incrementas en un 60% tus ingresos. No así los beneficios porque te han aumentado el canon a pagar por usuario.
Netflix ha pasado de ingresar 24,75 millones de US$ al mes, a ingresar 40,56 millones de US$ al mes. ¿Y me dices que han hecho mal?

Además dices otra cosa que no estoy de acuerdo. Netflix no es un mero intermediario. Es una plataforma tecnológica que seguro que tiene un coste de diseño y de hardware muy importante.

#72 Apple y Amazon son lo que son ahora, no cuando empezaron a vender música o libros electrónicos. Netflix nunca alcanzará una posición de fuerza porque no ha sido capaz de alcanzar la suficiente cuota de mercado antes de que las productoras se dieran cuanta de que iban a perder el control de la distribución. Las ventas de DVD llevan años bajando, y bajaran todavía más. El CD tampoco murió de la noche a la mañana.

http://files.shareholder.com/downloads/NFLX/1716921614x0x536469/7d1a24b7-c8cc-4f19-a1dd-225a335dabc4/Investor%20Letter%20Q4%202011.pdf
(a ver si sale bien, si no tira del pdf :P)

Beneficios por cada trimestre
Contribution Profit $ 111 $ 130 $ 130 $ 152 $ 187 $ 213 $ 219 $ 246
(los dos últimos resultados tras la subida de precio)

Durante la primera mitad del año Netflix ganó 5 millones de suscriptores. Durante la segunda mitad perdieron 200K. Sus ingresos mensuales estaban creciendo a un ritmo mayor antes de la subida de precios que lo que lo han hecho después. Siguen ganando dinero, siguen creciendo en beneficios, aunque sea más lentamente, pero el número de usuarios se ha estancado. Los del servicio de alquiler, de hecho, están cayendo en picado (2 millones el último cuarto del año pasado, se prevee otro millón y medio para el primero de éste). La perdida de nombre y valor de la compañía no va a ayudar para nada durante las negociaciones que vienen. No termino de ver cómo nadie puede creer que ha mejorado su situación con la subida de precios.

Probablemente éste artículo pretende hacer creer que el negocio de Netflix es inviable para que no lo tomemos como opción. Todo por mantener un negocio caduco que a "El Mundo" sí le interesa manterner. Gracias #29 por una información tan buena.

Lástima que #29 no viese esta noticia antes... no habría llegado a portada por errónea (lo siento #0 ). El que la ha redactado no tiene ni puta idea. Yo he entrado a ver si nadie daba esa explicación antes.

#29 Sé sincero, ¿si tuvieras en España la cadena HBO en o la posibilidad de ver las series por Internet en castellano pagando 20€ al mes, en el formato que quisieras, a la hora que quisieras, pagarías los 20€ o te descargarías la serie?.

#35 Me descargaría la serie por Emule/Torrent, como ya hago, pero no me escudo en "es que me obligan" o "los precios son muy caros" o "la cultura debería ser accesible a todos" o "tengo el derecho a verla", sencillamente la puedo obtener gratis sin problemas, la obtengo gratis, y es así en la gran mayoría de la gente, aunque no lo quiera reconocer... Sé que si la gente hiciera como yo no se podrían producir este tipo de series tan caras, y que lo que estoy haciendo es injusto con el creador, pero lo hago...

#35 Lo primero es que 20$ no son 20€, el equivalente al salario español sería aproximadamente 12€ o así.
12€ al mes es un precio muy razonable por la calidad de las series (2 cubatas y 2 chupitos).
Pero aun así, la gente la descargaría gratis*

_{*30-50€ de internet al mes}

#40 Le he sumado los 12 dólares de verlo por Internet. 32 dolares, unos 20€

#40 No se, yo creo que depende de tu edad. Sigo unas cuantas series que me bajo, y por no tener que hacer el coñazo de buscar las páginas, buscar enlaces que funcionen, luego esperar que los subs estén bien sincronizados y no vayan por libre, y que el video/audio no tengan problemas extraño, pagaba los 15-20 euros por un servicio a la carta que estuviera BIEN.

Porque la clave es esa; que hagan un BUEN servicio; porque para ver las series con meses de retraso, a la hora que me pongan ellos, sin VOS o con anuncios; o si es bajandola, con DRM leoninos que no me deja ver la serie en los dispositivos que a mi me da la gana... pues como que no.

Y llamadme caprichosa... pero es que si voy a pagar, quiero el servicio que YO quiero recibir, no el que la empresa tenga a bien darme. Y si no me lo dan, pues no consumo; y aunque no tuviera la opción pirata, seguiría sin consumir.

#16 Si, yo quiero comprar esas series, pero no se puede.
#18 Si, mira, está aqui. bueno lleva un DRM que sólo te deja reproducirlo en Windows Media Player una vez que te hayas instalado nuestro plugin, hayas realizado la conexión de autentificación inicial, y permanezcas todo el tiempo conectado a internet, no sea que a mitad de serie se corte internet y tu dejes de ser tu, y sea otra persona la que lo esté viendo.
#42 No es malo ser caprichosa. ¿que ha ocurrido con el dicho "el cliente siempre tiene razón"?

Esto que dice Utena en #42 hay que decirlo bien alto
aunque no tuviera la opción pirata, seguiría sin consumir.

¿Qué hacéis cuando no encontráis una copia privada para descargar?
¿Aceptáis el chantaje y pagáis el rescate para verla cuando y como quieran los secuestradores del contenido?

#46 mmm, interesante perspectiva. Hasta ahora pensaba que mi vecino no tenía un Porsche, pero no es cierto, solo lo está secuestrando y al no dejarme conducirlo me está chantajeando. Que cabronazo.

#47
¿Hace falta que te explique la diferencia entre lo tangible y lo inmaterial?

¿Hace falta que te recuerde la finalidad original de los derechos de propiedad intelectual?

¿Es necesario que te revele que los propietarios de los derechos (aka los secuestradores) no son en la mayoría de los casos los autores ni los artífices del mismo?

#47 #49 ¿Y si no quiero conducir el porsche a ese precio?
Mira, a lo mejor si me dejan un porsche a precio que me parezca razonable (y legal, no lo olvides), lo uso, pero no pienso conducir un porsche con las condiciones que imponen actualmente los secuestradores de porsches.
Si tengo oportunidad, lo usaré, si no me compensa, no lo haré.
Si un colega me lo deja, no consideraré que esté haciendo nada ilegal por conducir el porsche gratis. Eso sí, seré un chorizo, no dudo de ello. Sobretodo a ojos de los creadores de porsche. Yo usando un porsche sin pagarles... ¡habrase visto!

Y no creas que la gente que se compra una serie está todo el día viéndola. Ni siquiera creo que vean el mismo capítulo una vez al mes. El que se compra un porsche sí que es más normal que lo use a diario o almenos mensualmente.

#42 Me pasa igual que a ti, si no tuviese series disponibles en descarga, por mis horarios, simplemente no las vería (no veo la tele). Luego, las que me gustan, las compro (como Sherlock, que me compré el DVD de la segunda temporada el día que emitieron el último capítulo, si hubiese tenido que esperar un año seguro que no hubiese estado pendiente de comprarla).

Bueno #29 en el momento que dices que tu te la has descargado conviertes en absurdo tu mensaje.

Es como si un tipo que se come un bocata de lomo me intenta convencer de lo mal que esta comer animales.

Absurdo.

#51 No exactamente, yo no intento convencer de nada a nadie, simplemente intento rebatir las posturas extremistas pro-descargas y anti-industria_del_entretenimiento que utilizan datos falseados o incorrectos, luego que cada cual haga lo que considere oportuno; siguiendo tu ejemplo del bocata, es como si tú no paras de repetir que comer bocatas de lomo continuamente es sanísimo y es la mejor alimentación posible, y yo te digo que no es así, que los bocatas de lomo no son un alimento sano, aunque yo también los coma y posiblemente más de lo que sería conveniente en una alimentación equilibrada.

#51 http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_ad_hominem#Falacia_ad_h.C3.B3minem

#29 Ver Game of Thrones en tu casa cuando quieras y en el formato que quieras y en las condiciones que tú quieras no es un derecho constitucional, escudarse en "me obligan a descargarla" es absurdo.

Qué razón con lo de derecho constitucional, ahora cuando se retrasan una hora por lo que sea en subir el último capítulo de la serie de moda la gente empieza a rajar que da gusto, "qué asco de página, menudos vagos, voy a ver si en otra...".

Luego esos son los que defienden "la cultura".

#29 ¿Sabes qué? Si no es por las descargas "gratis", pasarían varias cosas:

- Para empezar, Game of Thrones no se podría traer a España en DVDs ni en las televisiones, porque ni dios la conocería aquí.
- Aunque desde España hubiese alguna manera de verla (pagando), casi nadie pagaría, así que igualmente no haría falta ni un estudio de mercado para saber que ni los DVDs ni nada de merchandising sería rentable traerlo a España.
- La gente que no puede ahora acceder a la serie fácilmente, para ver si le gusta, por qué iba a pagar por una suscripción para seguir la segunda temporada que está por venir? Y aquí ya no hablo de España.
- Por no hablar de los libros, ya en España el autor de los libros está viendo sus beneficios considerablemente aumentados gracias a la "perjudicial piratería".

La conclusión de los derechos de autor es fácil y sencilla. De no ser por la "piratería" que la llaman (que no es más que difusión de cultura), para empezar las series americanas no existirían ni habrían tenido JAMÁS la repercusión internacional que han conseguido, y con ello, no habrían tenido ni de lejos los beneficios que han conseguido. Teniendo esto en cuenta, HBO JAMÁS habría apostado en semejante inversión para una serie como Game of Thrones.

Y aquí te llamo a la reflexión: ¿Crees que Sony habría conseguido el éxito que tiene en consolas de no ser porque su Playstation 1 era lo más fácilmente pirateable del mercado? Para que pienses un rato.

Espero que te haya gustado "la otra realidad", es decir, "la realidad"

#7

No todas las grandes empresas son rentables en todos los lugares donde se ubican. Pero las pérdidas de unas sedes se compensan con las ganancias de otras. No es necesario que toda sucursal de una misma empresa obtenga los mismos beneficios para que toda la empresa siga operando en todos los lugares. Esto debería ser similar, al menos, en mi opinión.

Claro que tambié ncreo que es imposible que sea rentable ni lógico tener operativos tropecientos aeropuertos en España. Es imposible que todos den beneficios y que se los den también a todas las compañías que operan desde ellos.

Es imposible llenar a diario un avión nacional o internacional desde casi cada provincia de un país con el poder adquisitivo de España.

#17 eso mismo decía #6, creo que lo interpretaste mal

Y no es que Bradshaw dude, es que una vez que ha cogido carrerilla para pasar para aguantar al front 7 de pats ya con el impulso le cuesta frenar y se nota que intenta quedarse en la 1 e hincar rodilla, pero se dió cuenta demasiado tarde de que la endzone estaba ahí, anda que no me reí jaja

#16

#17 Algunos no necesitamos ver lo último a la de ya. Yo lo que quiero es llegar a casa tras currar y poner una peli, aunque sea de los 60, o bien que no haya visto, o bien que me guste repetir. Al igual que tengo mucha música que no es de este año o de esta década, y no quiero esperar a lo que me echen en la radio para escucharla, quiero tener a mi disposición una importante filmoteca.

Si la oferta es amplia, a buen precio, y fácil de utilizar, yo seguro que me abono, y como yo mucha gente que ahora apenas paga por ver cine. Lo cierto es que no tengo ni un videoclub cerca.

#50 Claro, y además firmaron encantados de saber que podían sacar su dinero en el año 3000. No te jode.

#50 En eso estoy de acuerdo, lo que pienso que debería investigarse bien es el tema del vencimiento permanente. No sé si debería ser legal que no haya un plazo máximo y que el banco sea el que decida cuando te devuelve el dinero y mucho menos que el vencimiento sea "permanente", en este caso no tendrían que devolver el dinero nunca mientras el banco siga existiendo, eso es lo que opino que es estafar, otra cosa es que lo que le devuelvan no sea todo el dinero que invirtieron, ya que se sabía que era un producto con riesgo.

Por otro lado no me parece tampoco bien lo que hacen los bancos, que lo hacen, de aprovecharse de personas mayores que no entienden y confían directamente en la persona de su banco, es algo que tiene esa generación de confiar en el personal que ven formales y correctos. A los más jóvenes ya no nos pasa. Supongo que es porque la palabra ya no vale nada.

#46 y #47 Ni los intereses que se ofrecían en muchos casos eran 'estratosféricos' (simplemente un punto o dos por encima de depósitos normales en muchos casos), ni es un problema del que se juega 'los ahorros de toda su vida' (dudo que haya muchas personas en esa situación). El problema radica en el momento en el que vemos normal que un tipo/tipejo con el que esas personas han hecho tratos durante mucho tiempo les engañe soberanamente. Estoy seguro de que habrá gente que conocía los riesgos y aún así contrató dichos productos, pero muchas otras personas simplemente fueron engañadas.

Aprovecharse del desconocimiento de otra persona es un acto deleznable y estos actos hay que cortarlos de raíz. No estoy especialmente a favor de tener un estado proteccionista, pero si resulta que al final terminamos en la ley de la selva en la cual el más listo o fuerte se aprovecha de los demás, habrá que empezar a promulgar leyes que protejan a consumidores y usuarios.

#47 Como explicó el director de Adicae, tal vez no sea una estafa. Pero desde luego es un fraude.