#25 Es muy grave lo que veo escrito en los comentarios de mucha gente, es decir se confirma y se da por correcto que las escuelas de negocio de este país dsarían matrícula de honor a un estafador por sabe r hacer negocios y política. La matrícula de honor es para los estafadores, son las artes que enseñan las escuelas de negocio. Y eso nos lo dejan claro lo estudiantes de esas escuelas que además no se escandalizan por ese modo de ser empresario, al revés saben que le darían matrícula de honor, un personajillo digno de ser imitado. España, país de trileros, ladrones, estafadores donde el honesto es gilipollas y el estafador merece matrícula de honor en nuestras escuelas de negocio y universidades.
#44 Yo pasé rápidamente por algunos cursos en escuelas de negocio y salí espantada porque sólo sabían enseñarte dos cosas: cómo ser empresaurio y cómo vender humo.
No sé si es que las cosas realmente importantes como cómo captar el talento o cómo invertir sabiamente en I+D es que se daban en cursos más avanzados o es que todo era así. Pero vaya, que salvo que quieras ser un listillo, las escuelas de negocio no te aportan mucho más allá de contactos.
#46 Las escuelas de negocio enseñan a hacer negocio. Para crear una empresa desde cero y llevarla a algo que te permita llevar una vida digna hay que aprender a trabajar, que es lo que no quieren hacer. Un negociete bien hecho y ya...obviamente, alguien con un poco de cerebro se daría cuenta que todo eso que se estudia son cuentos y contactos.
#44 Es muy triste, pero la capacidad para saber mentir es esencial en los negocios y en cualquier otro ambito. Decir la verdad a menudo nos conduce a ser considerados mentirosos, locos,... y sin embargo mintiendo nos ganamos la confianza de los demas. Se podria decir que esta sociedad obliga a mentir . Los politicos que dicen la verdad pocas veces tienen exito.
#4 En un curro hace unos años teníamos un servidor con ese nombre...era donde todo el mundo tenía derecho a entrar y manosear los archivos, directorios etc...
Ésto se arregla rápido, que quiten la exención de pagar el IBI a toda confesión religiosa y ya verás qué rápido se desdicen y cancelan lo hecho.
Echadle un vistazo al Blog Salmón, dan una explicación plausible de los pasos que plantea dar Uber y que hará que los taxistas de Barcelona se queden con un palmo de narices http://www.elblogsalmon.com/sectores/uber-al-sector-del-taxi-jaque-mate-en-uno
La profesora de la US Clara Grima recibe el 'Prisma de Bronce' por su blog de divulgación matemática
Por si a alguien le interesa, hay una web del Dr. Juan Medina llamada www.lasmatematicas.es . Tiene cientos de vídeos explicativos que realmente merece la pena ver.
#7 la acabo de visitar y entiendo el fracaso en matemáticas con profesores como éste, en las antípodas de Clara Grima.
#106 creeme, teniendo escrituras ante notario no registradas perdí un juicio de propiedad...
respecto al ridículo del que hablas, te he dado enlaces a leyes y tú sólo un par de comentarios sin indicar la fuente. Por ello, no pienso perder más el tiempo contigo y más cuando pierdes el respeto al contrario pensando que eso da más validez a tu argumento.
#91 Ley hipotecaria de 1946, artículo 206 ( http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/lh.t6.html ) - La Iglesia se convierte en registrador oficial de la propiedad pero, eso sí, para registrar la propiedad hay que certificar su propiedad (como no puede ser de otra forma por otro lado).
En la Ley 13/1996 se introdujo una modificación a ese artículo http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l13-1996.html#a144 que permite a la Iglesia el otorgar certificados de propiedad. Es decir, basta con que el Obispo, como cabeza de la Iglesia de esa región, diga que sí, que aquello era suyo, para que lo sea, un registrador oficial del Estado pediría un acta notarial o judicial antes de registrar cualquier inmueble o finca (no de culto religioso), en este caso basta simplemente con que no esté previamente registrado.
En 1998 se modifica de nuevo la Ley para permitir todo tipo de inmueble o finca ya sea de culto o no http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/rd1867-1998.html#tr2
Y en eso se basa todo esto por si todavía no te has dado cuenta, que no existe título de propiedad puesto que es comunal, de todos, y la Iglesia, gracias a estas dos leyes, se puede otorgar la propiedad. No lo ha hecho sólo con la Mezquita, lo ha hecho en toda España.
Por cierto, cuidado si tienes un edificio sin registrar, el Obispo puede emitir certificado de propiedad y luego, por la potestad dada a la Iglesia, registrarlo y te quedaste sin edificio.
Y no, no soy abogado, pero sé leer, se buscar leyes y buscar información, hasta el momento soy el único de los dos que lo ha hecho. ¿me demuestras tú ahora que lo que acabo de escribir es incorrecto/falso?
#100 La mezquita no ha sido nunca comunal.
Si yo poseo una casa sin registrar, el obispado puede registrarla y perder el juicio con toda seguridad, porque una cosa es no tenerla registrada y otra cosa es no tener papeles que demuestren que es mío
El obispado conserva el documento en el que Fernando III de Castilla en 1236 entrega la catedral a la Iglesia.
Hay veces que leer público te hace quedar en ridículo.
Es un bulo muy interesado decir que la Iglesia ha robado la mezquita.
#106 creeme, teniendo escrituras ante notario no registradas perdí un juicio de propiedad...
respecto al ridículo del que hablas, te he dado enlaces a leyes y tú sólo un par de comentarios sin indicar la fuente. Por ello, no pienso perder más el tiempo contigo y más cuando pierdes el respeto al contrario pensando que eso da más validez a tu argumento.
#83 una cosa es el uso y otra la propiedad. La iglesia registró la Mezquita en el año 2006 http://www.secretolivo.com/index.php/2013/04/25/informe-mezquita/ para ser de su propiedad desde la reconquista tardaron lo suyo, ¿no crees? Vamos, que me entero que algo me pertenece y tardo poco en registrarlo, no espero 500 años y una ley que me permite ser juez y parte y poder registrar a mi nombre cualquier cosa que no esté registrada previamente...
#90 Te insto a que me muestres un papel donde se diga que el propietario es distinto a la Iglesia.
Digo yo que si no era de la iglesia, de alguien tendría que ser.
Venga, abogado.
Un edificio puede ser tuyo sin necesidad de que esté registrado. Pero como no eres abogado hablas por hablar porque lo has leído en cualquier cutrepágina de internet
#91 Ley hipotecaria de 1946, artículo 206 ( http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/lh.t6.html ) - La Iglesia se convierte en registrador oficial de la propiedad pero, eso sí, para registrar la propiedad hay que certificar su propiedad (como no puede ser de otra forma por otro lado).
En la Ley 13/1996 se introdujo una modificación a ese artículo http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l13-1996.html#a144 que permite a la Iglesia el otorgar certificados de propiedad. Es decir, basta con que el Obispo, como cabeza de la Iglesia de esa región, diga que sí, que aquello era suyo, para que lo sea, un registrador oficial del Estado pediría un acta notarial o judicial antes de registrar cualquier inmueble o finca (no de culto religioso), en este caso basta simplemente con que no esté previamente registrado.
En 1998 se modifica de nuevo la Ley para permitir todo tipo de inmueble o finca ya sea de culto o no http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/rd1867-1998.html#tr2
Y en eso se basa todo esto por si todavía no te has dado cuenta, que no existe título de propiedad puesto que es comunal, de todos, y la Iglesia, gracias a estas dos leyes, se puede otorgar la propiedad. No lo ha hecho sólo con la Mezquita, lo ha hecho en toda España.
Por cierto, cuidado si tienes un edificio sin registrar, el Obispo puede emitir certificado de propiedad y luego, por la potestad dada a la Iglesia, registrarlo y te quedaste sin edificio.
Y no, no soy abogado, pero sé leer, se buscar leyes y buscar información, hasta el momento soy el único de los dos que lo ha hecho. ¿me demuestras tú ahora que lo que acabo de escribir es incorrecto/falso?
#100 La mezquita no ha sido nunca comunal.
Si yo poseo una casa sin registrar, el obispado puede registrarla y perder el juicio con toda seguridad, porque una cosa es no tenerla registrada y otra cosa es no tener papeles que demuestren que es mío
El obispado conserva el documento en el que Fernando III de Castilla en 1236 entrega la catedral a la Iglesia.
Hay veces que leer público te hace quedar en ridículo.
Es un bulo muy interesado decir que la Iglesia ha robado la mezquita.
#106 creeme, teniendo escrituras ante notario no registradas perdí un juicio de propiedad...
respecto al ridículo del que hablas, te he dado enlaces a leyes y tú sólo un par de comentarios sin indicar la fuente. Por ello, no pienso perder más el tiempo contigo y más cuando pierdes el respeto al contrario pensando que eso da más validez a tu argumento.
#8 ¿podrías afinar a qué norma europea te refieres? Mi mujer es cordobesa y cada vez que nos da por entrar a la Mezquita yo tengo que pagar pero ella no porque los nacidos en Córdoba están exentos. Pregunto ésto no por ahorrarme un dinero que daría por bien invertido si fuera al mantenimiento y restauración de la misma, sino porque me joroba sobremanera que el dinero vaya íntegro a la iglesia católica desde que se apropiaron de la Mezquita hace unos pocos años igual que han hecho con tantos otros monumentos, casas y tierras por toda España obispo-cordoba-usurpa-mezquita-convierte-propiedad-iglesia/1
Publicado hace 11 años por
bernabe
a
secretolivo.com
#83 una cosa es el uso y otra la propiedad. La iglesia registró la Mezquita en el año 2006 http://www.secretolivo.com/index.php/2013/04/25/informe-mezquita/ para ser de su propiedad desde la reconquista tardaron lo suyo, ¿no crees? Vamos, que me entero que algo me pertenece y tardo poco en registrarlo, no espero 500 años y una ley que me permite ser juez y parte y poder registrar a mi nombre cualquier cosa que no esté registrada previamente...
#90 Te insto a que me muestres un papel donde se diga que el propietario es distinto a la Iglesia.
Digo yo que si no era de la iglesia, de alguien tendría que ser.
Venga, abogado.
Un edificio puede ser tuyo sin necesidad de que esté registrado. Pero como no eres abogado hablas por hablar porque lo has leído en cualquier cutrepágina de internet
#91 Ley hipotecaria de 1946, artículo 206 ( http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/lh.t6.html ) - La Iglesia se convierte en registrador oficial de la propiedad pero, eso sí, para registrar la propiedad hay que certificar su propiedad (como no puede ser de otra forma por otro lado).
En la Ley 13/1996 se introdujo una modificación a ese artículo http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l13-1996.html#a144 que permite a la Iglesia el otorgar certificados de propiedad. Es decir, basta con que el Obispo, como cabeza de la Iglesia de esa región, diga que sí, que aquello era suyo, para que lo sea, un registrador oficial del Estado pediría un acta notarial o judicial antes de registrar cualquier inmueble o finca (no de culto religioso), en este caso basta simplemente con que no esté previamente registrado.
En 1998 se modifica de nuevo la Ley para permitir todo tipo de inmueble o finca ya sea de culto o no http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/rd1867-1998.html#tr2
Y en eso se basa todo esto por si todavía no te has dado cuenta, que no existe título de propiedad puesto que es comunal, de todos, y la Iglesia, gracias a estas dos leyes, se puede otorgar la propiedad. No lo ha hecho sólo con la Mezquita, lo ha hecho en toda España.
Por cierto, cuidado si tienes un edificio sin registrar, el Obispo puede emitir certificado de propiedad y luego, por la potestad dada a la Iglesia, registrarlo y te quedaste sin edificio.
Y no, no soy abogado, pero sé leer, se buscar leyes y buscar información, hasta el momento soy el único de los dos que lo ha hecho. ¿me demuestras tú ahora que lo que acabo de escribir es incorrecto/falso?
#100 La mezquita no ha sido nunca comunal.
Si yo poseo una casa sin registrar, el obispado puede registrarla y perder el juicio con toda seguridad, porque una cosa es no tenerla registrada y otra cosa es no tener papeles que demuestren que es mío
El obispado conserva el documento en el que Fernando III de Castilla en 1236 entrega la catedral a la Iglesia.
Hay veces que leer público te hace quedar en ridículo.
Es un bulo muy interesado decir que la Iglesia ha robado la mezquita.
#106 creeme, teniendo escrituras ante notario no registradas perdí un juicio de propiedad...
respecto al ridículo del que hablas, te he dado enlaces a leyes y tú sólo un par de comentarios sin indicar la fuente. Por ello, no pienso perder más el tiempo contigo y más cuando pierdes el respeto al contrario pensando que eso da más validez a tu argumento.
En realidad lo que está pasando es que los políticos se están regalando los unos a los otros cajas Smartbox 'experiencia en la cárcel' la cual incluye la imputación, un grupo escrache en la puerta de tu casa, unos cuantos meses en la cárcel para finalizar con el indulto del Gobierno o sobreseimiento por parte del Tribunal Supremo según la opción que elijas.
Si no fuera por lo cabreado que estoy hasta me reiría. No tenemos salvación
"El único problema, y no es una cuestión menor, es que cuando se usa la red alguien tiene que pagarla. Cuando alguien produce electricidad en su casa o empresa y vierte a la red para luego recuperarla, lógicamente está utilizando una parte de una infraestructura que tiene que financiarse y amortizarse."
Y yo me pregunto: ¿exactamente entonces para qué vale la cuota de conexión que ya pago actualmente?
A quien le interese éste es el vídeo (
) donde se explica cómo funciona el invento. No se trata de un reactor de fisión sino de fusión y no es en frio, es un equivalente a los reactores Tokamak como el del ITER. Según el vídeo, un reactor cilíndrico de 4 metros de largo x 2 metros de diámetro será capaz de aquí a 5 años en proporcionar 100MW de manera constante. La verdad un poco increible pero hablamos de la Lockheed Martin y la NASA, cualquier cosa es posible.¿cómo era aquello de....? ah, ya me acuerdo: ¡¡¡QUE SE JODAN!!!
¿no estaba Gallardón trabajando en una ley para prohibir grabar y fotografiar a policías en ejercicio de sus funciones? pues eso, que las placas estoy convencido de que serán visibles pero no se aceptará ninguna prueba visual al ser contraria a ley....
Creo que con que hubiera cumplido con la mitad de promesas que hizo en sus anteriores elecciones hubiera sido suficiente, la gente le hubiera votado sin pestañear y no hubiera hecho falta manipular de esta forma a los "indecisos". Otra posibilidad hubiera sido hacer propuuestas electorales que hubieran contentado a todos los indecisos y éstos le hubieran votado, claro, que luego hay que cumplir esas propuestas....
Total, que es mejor ir a Facebook y manipular a la gente... lo importante es salir elegido no lo que pase después ¿no?
No me puedo creer que el server del congreso no haga validación de spf!!! ( http://en.wikipedia.org/wiki/Sender_Policy_Framework ).
Resumo:
- Llega un correo a un servidor de mail con remitente (from) xxx@meneame.net
- El servidor mira el DNS del dominio del from "meneame.net" y comprueba que existe un registro TXT que incluye la regla de spf ( http://network-tools.com/default.asp?prog=dnsrec&host=meneame.net )
- En este caso verá "v=spf1 a mx include:authsmtp.com ~all" que quiere decir que el servidor debe considerar como auténticos todos los mails que vengan de cualquier IP de los servidores marcados con registro MX y, además, del servidor authsmtp.com.
- Si el mail viene de alguna de las IPs que permite el registro TXT con la regla spf entonces lo marca como auténtico, en otro caso lo marca como inválido y lo elimina o hace lo que se le haya configurado, mandarlo a carpeta de spam o lo que sea.
¿y exactamente cuánto cobra la empresa que les lleva la informática al congreso?
#23 como bien dice #20 se puede hacer "algo" para que si otro servidor recibe un mail que dice ser tuyo puedas "filtrarlo" , el spf algo hace pero no forma parte del standar smtp, lo que significa que no todos los servidores lo implementan ni mucho menos (de igual forma, o mejor dicho de una forma mas completa, se pueden cifrar los mensajes en el cliente y enviarlos con clave pública-privada , por ejemplo con pgp, de forma que se verifica totalmente el autor, pero de nuevo eso es una implementación a parte del smtp que puede, o no, hacerse, el porcentaje de gente que usa pgp es bajísimo, ¿quien se molesta en cifrar y enviar sus mensajes o en comprobar la firma de los que recibe? los habrá sin duda, pero pocos
Vaya por delante que me parece perfecta la sentencia y los comentarios, sensatos por otra parte, del Juez.
Lo único que no entiendo es que el juez diga que "por su juventud, no tenía obligación de conocer las leyes" ¿no se supone que el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento? ¿Algún jurista que pueda explicarlo por favor?
#23, probablemente porque es menor de edad y, digo yo, que a lo mejor no le aplica esa norma.
"resolvió con una amonestación el primer juicio a uno de los menores implicados en las protestas"
Yo para lo que estoy usando esta web de Google es para saber dónde se alojan las cosas que descargo, es cojonuda!! http://www.google.com/transparencyreport/removals/copyright/domains/?r=all-time
Yo empezaría por recortar las "ayudas" que recibe anualmente la CEOE del Estado (nosotros), a continuación ampliaría esos recortes a sindicatos (vista su incapacidad para hacer nada) y, por último, a todos los partidos políticos ya que crea una balanza injusta al permitir que los partidos existentes sean más fuertes en detrimento de partidos más pequeños que intentan meterse en el juego democrático.
Yo desde luego en su universidad CUNEF en donde estudiaba Estudios Financieros directamente le daba ya la matrícula, de esa carrera y de Ciencias Políticas.