Ahora a ver si hacen algo o pasa como siempre y seguimos igual que estábamos.

#13 puede que el hecho de que haya más información confunda (hasta que nos parezca que pensamos), pero desde luego la liberalización de la comunicación a través de la red ha permitido tener acceso a otros puntos de vista. Ahora es el usuario quien decide qué punto de vista el gusta más... ya no hay monopolio de los medios de comunicación. Puedes escoger un periódico digital, meneame, un blog, un rss, incluso los twitts de personas a las que sigues. No será la primera vez que se manda una nota de prensa a blogger al mismo tiempo que a periódicos tradicionales.

Aunque estoy en cierta parte de acuerdo con la primera parte del artículo (aun no se gana dinero, con palabras mayores claro, con la Web 2.0) sí que existe un modelo de negocio que se está demostrando viable.

Por lo demás, el artículo me parece una proclama de autopropaganda en defensa de los derechos de autor y de un sector que no se está sabiendo adaptar a un nuevo modelo de mercado.

Pues no entiendo como muchos pretenden cobrar por un trabajo toda la vida. Si hago una aplicación, la cobro al momento de entregarla y no estoy cobrando toda la vida cada vez que la uses.

El modelo de negocio relacionado con la propiedad intelectual (especialmente la música) está obsoleto con las nuevas tecnologías y el que no se adapte, pretende crear leyes que les permitan seguir manteniendo sus ganancias. Creo que iTunes está ganando bastante dinero vendiendo canciones (se ha adaptado) y muchos grupos desconocidos, gracias a la Red consiguen llegar a nuevos públicos para luego ofrecer conciertos...

Entiendo que tenga que haber ciertas normas al respecto... pero si compras algo, es tuyo... porque, al caso, deberíamos pagar también un canon cada vez que vemos un cuadro, una foto, tarareamos una canción...

ya solo lo de probar el coche y escribir en un blog me parecía suficiente... si aun encima te pagan!!! desde luego mi trabajo ideal!!!

Pues hay que tenerlos cuadrados para aguantar el tipo mientras se te acerca esa foca... sí, si viene con buenas intenciones... pero ¿habéis visto esos dientes??? Si no murió de paro cardíaco en el momento, allí se dejó al menos un par de años de vida. Eso sí, las fotos impresionantes!!

Normal... si se tiene que pasar diseñando un nuevo logo cada 15 min... por casa no le ven el pelo!! Ese duerme debajo del ordenador fijo.

Desde luego Google controla mucha información sobre nosotros y nuestra forma de navegar (qué vemos, cuándo, etc...). Por lo menos, ofrecen unos servicios que merecen la pena (véase el mail, google maps, etc.), pero no está mal echarle un ojo a la información que manejan y a lo que nosotros mismos subimos a la Red.

Al final los que sólo miran el correo seguirán pagando lo mismo (un pastón) y los que se quieran descargar cualquier otra cosa deberán pagar más o ver como su velocidad de conexión cae hasta niveles exasperantes... me parece una simple excusa para cobrar más por un servicio. ¿No pagamos ya bastante por el ADSL en comparación con Europa?

Pero así matan dos pájaros de un tiro... hacen que los programas de descarga (P2P) sean cosas del pasado y nos cobran más por un servicio que ya ofrecen. Si esto sale adelante olvidaros de subir fotos al FB, de ver videos (o subirlos) a YouTube, etc... ahora, eso sí... siempre nos quedará el Twitter y similares, en plan sms del móvil.

Había leído que eran 15.000$, que tampoco es que sea un gran presupuesto. De todos modos, coincido con #13, la noticia es que se haga famosa. Han logrado con muy poco dinero dar la película a conocer y que la gente hable de ella. Sólo lo logran un puñado de películas de estas características.

Y #5 lo explica muy bien... tengo algún amigo que se metió en este mundo hace años y al final, muchas veces, son los propios amigos los que echan una mano sin cobrar un duro (o muy poco). Eso sí, unos cuantos miles de euros no te los quita nadie, aunque sea sólo para alquilar los equipos.

No lo conocía, pero ha sido una buena forma de comenzar el lunes. Lo incluyo entre los blogs a seguir. #0 Gracias por el link.

Por lo que he podido leer sobre el tema, el motivo de una nueva lata está más basado en una propuesta del Senado de US para aplicar una nueva tasa a los refrescos, por las calorías que aportan. Parece que por eso proponen sacar ahora una lata más pequeña, con menos calorías.

Al menos es lo que comentan en El Mundo: http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/10/20/economia/1256052090.html

Buscando en la edición de WSY (a donde hace referencia el mundo) no he encontrado la noticia en sí, pero sí una nota del presidente de Coca-Cola sobre la intención de aumentar los impuestos: http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703298004574455464120581696.html, lo que parece apoyar esta idea.

Al final, no es tanto preocupación por el consumidor sino intereses económicos.

#23 Será por cifras: http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1310.pdf

Pues si siguen las cosas como están ahora, los pisos seguirán bajando. A ver si para cuando tenga un sueldo decente, los pisos han bajado lo suficiente como para poder comprar uno y no estar endeudado hasta las orejas, sin tener un duro para un par de cañas con los amigos.

A dónde estamos llegando que tenga que ser un juez quien eduque a nuestros hijos... una pena.

#20 No entiendo eso de para compensar. ¿Para compensar que los demás creen que merece un voto? Aun estoy aterrizando en Meneame (y no conocía Barrapunto) pero me sorprenden este tipo de cosas... si la gente cree que el comentario es bueno y lo vota, no veo el motivo por el que votar negativo simplemente porque se puede creer que esta sobrevalorado. ¿no?

Por la misma, le doy un voto a #16 para compensar.

Pues habría que alegrarse por ella. Puede que como ingeniera sea un coco... aunque en su vida personal no lo sea tanto... y se ha podido sacar la carrera en un tiempo record.

De la crisis hay muchas lecturas posibles y es muy fácil dejarse caer por la demagogia de unos y de otros a la hora de expresar posibles soluciones. El bajar el sueldo a los trabajadores no llevará a la mejora de la economía, ya que tienen un efecto directo sobre la variable del consumo (principal motor de la economía) y sobre la del ahorro. A menos ingresos, menos gasto y menos ahorro, con cierta tensión a aumentar el % del ahorro sobre el gasto.

Lo que no es lo mismo es reducir os costes salariales. El coste salarial para un empresario es el salario del trabajador y los impuestos que paga por el (desconozco el dato exacto, pero si mal no recuero podrían estar por encima del 30%-40%). La reducción de estos impuestos hace que la contratación de los trabajadores sea más barata (no sus sueldos) y fomente la contratación.

Otra cuestión es el modelo del mercado laboral que tenemos en España que ha fomentado la sobredimensión de las estructuras organizativas de las empresas en los buenos tiempos y ahora en los malos son un coste excesivo. Es verdad, que aprovechando esta crisis, muchas empresas están realizando ajustes en sus plantillas (despidos) sin una clara justificación en la cuenta de resultados.

Si queremos salir de la crisis hay que fomentar la creación del empleo. Para ello, hay que apoyar a los que crean empleo (los empresarios) favoreciendo su desarrollo para que, en el corto/medio plazo puedan volver a genera empleo. Eso no sólo se logra con el mercado laboral (que también) sino con la mejora de las condiciones de pago (muchas administraciones pagan a más de 180 días), las garantías de cobro, financiación de cash-flow para pymes, etc.

La actual estructura del mercado labora está fomentando la subcontratación, por que la flexibilidad en la plantilla que ofrece este modelo es mayor que el contar con el propio personal interno, y con ello el mileurismo (ya que las subcontratas también tienen que ganar dinero). Si por un puesto de trabajo una empresa está dispuesta a pagar 1.500 euros (digamos limpios para el empleado), si es subcontrata, descuenta mínimo un 20% de margen… eso nos lleva casi al mil eurista.

#106 Toda la razón.

¿A qué vienen los votos negativos? en el comentario (#7) decía que poco se habla de los problemas que pueden causar a largo plazo este tipo de medicamentos en las mujeres, sin cuestionar su uso.

No se si muchos de vosotros/as habéis tomado la píldora, pero ellas suelen quedarse algo jodidas después, porque es un chute fuerte de hormonas. El condón sigue siendo la mejor protección y la píldora (ya sea de uno o cinco días) una solución de emergencia.

Resulta penoso que el debate se centre entre usarlo o no (en plan póntelo-pónselo) y no en que no deja de ser un medicamento y hay que tener cuidado con su consumo.

Pues #1 tienes razón... hablamos mucho de integración pero luego la estadística habla por si sola. De todos modos, y tal y como dice el artículo, es una decisión de la pareja, y entramos en juicios de valor muy personales.

Con tanta píldora... a ver a dónde llegamos. Tendremos que ver los efectos a largo plazo de usar este tipo de píldoras de forma más o menos continuada (que seguro que alguien lo usa como anticonceptivo más de lo recomendado).

Por ahora no he encontrado nada al respecto... a ver si alguien ha podido ver algún artículo, que seguro los hay.

#3 a nosotros nos venden que son cosas distintas, enemigos irreconciliables, etc. Pero luego se toman el café juntos y charlan tranquilamente en el bar como buenos amigos. Los políticos son políticos, independientemente del sesgo... sobre todo a esas esferas. No quiero desmerecer a todos aquellos que se meten en política ilusionados con sus ideales, con la intención de ayudar a alcanzarlos y hacer un lugar mejor... ellos más que nadie saben lo que se trabaja y se sufre en política. Pero en las altas esferas... demasiado parecidos diría yo.