Esto me recuerda a un capitulo de American Dad.
#3 Mi pareja cocina en un restaurante
Conclusión que saco: yo no corro por una autopista por 100€.
Mejor, que luego os culturizais y dais cuenta de que os estamos robando
El Corte Inglés supera a eBay y Amazon como el portal de comercio electrónico más visitado en España
Esto... ¿cómo cuentan las visitas? Quiero decir, es una web totalmente infumable, para encontrar algo me tiro horas, visto así la visito mucho...
Claaaaaaaaaroo
Vaya, no me lo esperaba, solo te recomienda MASmovil...
Conozco un caso en el que la casera le ha dicho al alquilado que le paga ella lo que Hacienda le devuelva.
Y no nos dicen cuáles son, de vergüenza su actitud...
#2 Aquí está el informe (contiene un PDF con el listado completo), aunque los nombres son del tipo 4-MeO-PCP (4-methoxyphencyclidine). ¡A ver quién le pide eso a un camello!
http://www.emcdda.europa.eu/publications/implementation-reports/2011
Cuando una copa de lo-que-sea me la cobran a mas de 7€ veto el local. Por eso ya casi no salgo.
el litro de gasóleo cuesta más que dos de Coca-Cola
No será en un bar, donde los 20 centilitros de Coca-Cola mas una rodajita de limón y cuatro hielos valen 2,50€. El lunes llené (bueno, me lo llenaron) el depósito a 1,328€/litro de diésel y por lo menos me dieron las gracias...
Lógico, no esperan seguir ahí mas de 4 años...
A ver, los que estais metiendo la formula en WA habeis cometido un error, en el denominador del exponente no es 0.25+t sino 0.25*t
La formula correcta es:
x=(50^((1.25/(1.25+0.25*t))^2.5)+4)*t
Edito: mirad la grafica de precio, de 0 a 15 minutos: http://www.wolframalpha.com/input/?i=plot+x+%3D+%2850^%28%281.25%2F%281.25%2B0.25*t%29%29^2.5%29%2B4%29*t%3B+t+from+0+to+15%3B
Y no es precio por minuto la X sino el precio total de la llamada
Os dejo uno que lo hace por Barakaldo:
(No, no soy yo, de hecho, le he pasado el video a la Ertzaintza, pero no han contestado...)
Igual el portátil no pero ¿habéis pensado que existen los smartphones?
#5 ¿Portátil? Smart... ¿qué? Yo pensaba llevarme mi ordenador de sobremesa con su monitor y todo al chiringuito.
Estas son las razones por las que esta semana me han denegado la tarjeta de descuento del 2% en gasolineras Repsol: porque es de crédito.
Los siguientes deberían de ser Vodafone.
#3 Es la pescadilla que se muerde la cola. Los que tienen que eliminar la ley d'Hont son los que pertenecen a los partidos mayoritarios, así que no les interesa quitarla.
#7 Propón tu un sistema diferente y te demostraré que ese tampoco es "justo". No existe, es imposible.
#11 Esto no tiene nada que ver con medios tecnológicos, es cuestión de matemáticas. Te repito, propón un sistema diferente y yo te demostraré que tampoco será "justo"
#14 no será perfecto, pero siempre habrá un sistema mejor. Como todo en esta vida siempre puede ser peor, pero también siempre se puede mejorar
#20 Aplica eso a este caso:
Por proporcionalidad sin considerar el redondeo: A 2 escaño, B 1 escaño, C 0 escaños, D 0 escaños. Quedan 2 escaños a repartir, según tu debe ser a sorteo ( supongo que entre todos). ¿Te parecería justo que esos escaños a sorteo se los llevase el partido D con la quinta parte de votos que C?
#14 Método Hare. Afectará más o menos, pero el sistema d'Hont es injusto, lo sabe cualquiera con un nivel mínimo de matemáticas. Si las cifras se dividieran por 1,2,4,8,16... en vez de por 1,2,3,4,5... los resultados serían los mismos que con el método Hare (proporcional). El sistema d'Hont se inventó para beneficiar deliberadamente a los más votados y perjudicar a los menos votados.
#33 Claro, y con ese método a no ser que se pusiera una barrera electoral tendríamos hasta 14 partidos con 1 escaño cada uno. Superbueno para favorecer la gobernabilidad...
#36 Ah, para favorecer la gobernabilidad. Entonces que todos los diputados sean para el partido más votado, así seguro que el país es fácil de gobernar... Ahora resulta que las "elecciones" ni siquieran deben ser para que la gente elija a los que se supone que los deben "representar" sino para que a partir de los resultados se hagan mil y una manipulaciones y falseamientos de las proporciones para que haya "gobernailidad". Lo que hay que leer...
#36 Si estamos aquí hablando de que consideramos sistemas más "justos" (y yo ni siquiera tengo claro qué significa justo exactamente... ¿proporcional?), y cuando alguien propone algo más proporcional/equitativo o como quieras llamarlo, pones como barrera la gobernabilidad... pues va a estar jodido encontrar algo que te parezca bien.
Por otro lado, tampoco tengo claro que la gobernabilidad sea algo que necesitemos imperativamente. Si lo que queremos algunos es un cambio, no me parecería mal ver una oposición más repartida, un parlamento menos bipartidista, etc... quizá con poder más repartido habría corrupción más repartida
#33 Si aplicas ese método al ejemplo de la presentación te da un reparto inicial de: 2 para A, 1 para B y 1 para C. Queda un escaño a repartir, pero en este caso hay un empate en el resto (10000) entre A y B, por lo que habría que introducir un procedimiento para resolver el empate. Si es el criterio del más votado, se lo llevaría A y el resultado sería igual que el dado por d'Hont; y si es a sorteo, si le toca a B, ¿no sería injusto que tuviese el mismo número de escaño que A con 20000 votos menos?
#37, siguiendo el método de #33, tú mismo admites que un resultado posible sería igual al d'Hont (es decir, obviamente no sería peor), y el otro sería 2 escaños para A (con 50k votos) y para B (con 30k votos). Dices que eso no te parece justo... ¿por qué? ¿Es injusto que dos partidos que se reparten 50/30 los votos reciban 2/2 escaños? ¿Más, o menos injusto que que reciban 3/1?
Es obvio que no existen métodos 100% "justos", pero cometes una falacia al asumir que por ello ningún método sería menos injusto que el d'Hont.
#69 Eso podría ser una solución, que no hubiese diputados y que una persona tuviese una capacidad de voto equivalente al porcentaje obtenido por su partido. Pero incluso ese sistema no sería del todo justo: ¿Qué ocurre con los que votan en blanco, nulo o no votan?
#109 Estás confundiendo sistema de reparto de escaños en una circunscripción, con diseño de circunscripciones, y no tienen nada que ver. Aunque la circunscripción fuese nacional, el sistema del redondeo estaría presente y habría que aplicar un método para asignar escaños. Deberías leer todos los comentarios que he puesto para que entendieras algo.
#9 Simplemente hay sistemas más justos y menos justos, se trata de encontrar el más justo para todos y no tratar de consolarnos con argumentos como el tuyo ante sistemas tan injustos.
#15 Propón un sistema que sea según tu "más justo". Estoy esperando.
#18 No. Que lo propongan y lo lleven a cabo los que cobran dinero público. A ver si ahora tenemos que solucionar los problemas del Estado en menéame.net . Cachondeo total. Y ojo que no creo que tienes razón en lo que dices de que seguramente no hay un sistema justo 100%. Pero eso no puede ser la excusa para mantener lo que hay y dejar de buscar algo mejor.
#9 Los seres humanos no estamos preparados para gobernarnos a nosotros mismos. Debería ser Dios el que designe a los gobernantes, tal y como hace con el Papa. Este sistema es infinitamente justo, ya que Dios es justicia.
Tu cartero puede saber cuál es tu número de Movistar
jurrus.blogspot.comSin abrir los sobres de las facturas de Movistar se puede saber cuál es el número de móvil al que pertenecen.
Me hace gracia esta frase del final del artículo "¿Crees que pueden cambiar el mercado móvil en España?" cuando Yoigo dejó de ser revolucionaria hace años.