#114 Todo cierto. Solo quiero añadir dos cosas. Uno que como ya he dicho veo justificada la diferenciación entre perros normales y PPP, ya que unos pueden matar a una persona adulta. Y la segunda que la legislación se hizo por culpa de las personas que no han educado correctamente, o lo han hecho expresamente mal a sus perros. Lo que ha provocado la mayoría de las situaciones. Una legislación que como la mayoría estará mal hecha o tendrá lagunas, pero que veo necesaria para intentar evitar situaciones peligrosas.

#213 Exactamente es "transporte de mercancías peligrosas y perecederas" no "potencialmente peligrosas y potencialmente perecederas". Se llama así porque supongo que creyeron que era una gilipoyez lo de añadir "potencialmente". Al igual que cuando hablas de uranio enriquecido ni dices uranio enriquecido "potencialmente peligroso" o si hablas de toros no los catalogas como "potencialmente peligrosos". Lo explico más en #114

#103 Mira eso último si que es potencialmente peligroso. Bromas a parte. El acha, los escalones y los precipicios no te van a atacar están quietecitos. Por otro lado para usar el coche necesitas un carnet y hay una serie de personas (Guardia Civil) que se encarga de vigilar que lo usas correctamente. Tu perro de 8 kilos no presenta peligrosidad real de matar a nadie, al igual que el mio de 7. Decir que todos los perros son iguales es negar una evidencia, porque no lo son.

#106 Exacto. Estamos hablando de animales que no dejan de ser animales. Por cierto, si con ocho kilos es un PPP tiene que ser todo cabeza. Volviendo al tema: Si en la boca del perro cabe una extremidad de una persona, potencialmente -que no están llamándolos peligrosos a secas, si no potencialmente, lo de la piedra y la semilla- son peligrosos.

Basta con que el animal reciba un pisotón sin ser adrede y que el animal responda como lo que es: Un ser vivo que al recibir un daño sin venir a cuento, puede reaccionar violentamente. Estoy de acuerdo con lo que se dice de que, a fin de cuentas, es una responsabilidad como tener un arma. De hecho, en esa responsabilidad es donde nace el que el animal individualmente tenga un comportamiento u otro.

#106 Es verdad que ni tu perro ni mi perro de 7 y 8 kilos son ppp como tu bien dices. Eso si, no dejó yo a mi hijo menor de un año solo con el perro ni de coña. Y es evidente que no es un ppp, pero es un perro y con eso debería bastar. A lo que iba es que todo es potencialmente peligroso. Te puedo contar la historia de un perro majísimo y una vaca que se conocían y se llevaban bien desde hace años que en cuando la vaca tuvo a su cría y el pobre perro se acerco a oler... Pues es lo último que hizo el perro.

Resumiendo... son animales, debería estar implícito que en su naturaleza (por muy domesticados que estén) son ppp. Que luego hay muchos factores para que a un perro se le vaya la olla. Y que es evidente que casi cualquier animal de 8 kilos va a hacer mucho menos daño que uno de 40.

#114 Todo cierto. Solo quiero añadir dos cosas. Uno que como ya he dicho veo justificada la diferenciación entre perros normales y PPP, ya que unos pueden matar a una persona adulta. Y la segunda que la legislación se hizo por culpa de las personas que no han educado correctamente, o lo han hecho expresamente mal a sus perros. Lo que ha provocado la mayoría de las situaciones. Una legislación que como la mayoría estará mal hecha o tendrá lagunas, pero que veo necesaria para intentar evitar situaciones peligrosas.

#213 Exactamente es "transporte de mercancías peligrosas y perecederas" no "potencialmente peligrosas y potencialmente perecederas". Se llama así porque supongo que creyeron que era una gilipoyez lo de añadir "potencialmente". Al igual que cuando hablas de uranio enriquecido ni dices uranio enriquecido "potencialmente peligroso" o si hablas de toros no los catalogas como "potencialmente peligrosos". Lo explico más en #114

#103 Claro la cantidad de escaleras y precipicios que todo el mundo cruza a diario es el mismo, como también es igual de habitual usar hachas que equipos de sonido.
Si vas a jugar a las estadísticas hazlo bien.

#123 Venga vale! Anda que no te cruzaras con perros todos los días... Si vas a contestar contesta bien.

#139 Pero es que a mi no me ha dado por poner cifras y compararlas ridículamente, solamente me he burlado de tu argumento.

#156 Claro que no! Es cierto que en vez de razonar te ha dado por comentar y burlarte como un payaso. Que de hecho lo haces muy bien. Ánimo!

#103 Transporte de mercancías peligrosas. ¿Porque existe una normativa al respecto?, ¿Porque se llaman así?.

#103 elije algo potencialmente peligroso: (solo una es correcta)

a: pistola cargada con municion del 38 sujetada por un chimpancé
b: mariposa posada en una amapola observada por una hormiguita

si la repuesta es "no lo se" o la "b" no quiero seguir discutiendo contigo. si has respondido "a" enhorabuena...ahora un paso mas:

potencialmente peligroso:

a: perro de 50 kilos
b: perro de 3 kilos

a que no duele y es facil? espero haber sido de ayuda.

#245 oh me encanta que te lo trates de currar! Te importa si me uno al cuestionario absurdo y capcioso de las amapolas y hormigas?

Que te parece potencialmente peligroso?

a) Esa suave amapola mecida por el viento una noche de verano?
b) Un perro de sólo 3 kilos maltratado y con hambre al lado un bebe tocapelotas sin supervisión ninguna.

Ahora te diré si eliges la b ya no quiero discutir contigo más, que si no duele que si bla bla bla... que me enfado que... ajajajja

#249 si si...lo mismito.
el problema es que para que sea peligroso un perro de 3 kilos de debe dar una situación concreta muy REBUSCADA, y ni asi sabríamos si es peligroso o no.
para que un pitbull sea peligroso únicamente necesita una situación : existir.

bebes muertos por perros de 3 kilos =0
bebes muertos por pitbulls que eran muy buenos según sus dueños= ???

pd: usa google. te sorprenderá

#250 En serio??? La persona que me ha hecho elegir entre a) un mono con una pistola y b) una mariposa posada en una amapola, me habla de situaciones REBUSCADAS??? En serio??? JAJAJAJJAJA Vamos tío, usa el sentido común, te sorprenderá... Que demonios en tu caso vas a fliparlo cuando lo uses, pero vas a fliparlo bien fuerte.

#255 en mi caso era un test para saber lo que es potencialmente peligroso según tu. en tu caso planteabas una situación real para demostrar que es potencialmente peligroso todo....si no ves la diferencia, no es culpa mía...mas lectura y vuelves a comentar.

para tontos: ( leetelo a ver si lo entiendes)

el profe pregunta -¿que es mas peligroso: un león o un escarabajo?
el alumno idiota responde - ¿y si el escarabajo es radiactivo y tiene superpoderes?

yo no te hablo de que un mono con pistola sea un caso común, intentaba ver si sabes diferenciar que situación tiene mas potencial peligro....y tu me pones un ejemplo sobre perros pequeños en situaciones inverosímiles y por supuesto llegando a conclusiones que solo están en tu mente (no tiene porque pasar lo que das por hecho que pasará)

demagogia de manual, mal usada y con un olor apestoso a manipulación.

te lo pongo mas fácil y dejémonos de analogías que no vas a entender:

¿potencialmente es mas peligroso un perro de 50 kilos o uno de 3? respóndeme otra estupidez, anda....que el perrito de 3 sabe artes marciales o viene con colmillos de sable de serie....que pareces tonto ya que tengo que explicarte las cosas como a los bebes.

#257 Solo sabes contestar con ejemplos capciosos? De hecho tu manera de "razonar" tiene un nombre: falacias de falsa analogía. Si pasa esto es que tal y si pasa lo otro pues tengo razón por lo otro? Si es que es de manual... Busca en google anda, que veo que te gusta. Luego denuncias demagogia y manipulación? No sabes razonar tranquilamente como las personas?
Sin llamar tonto a nadie? Llegó ya bastante contestando a tus falacias, que al principio resultaban graciosas, si incluso te he seguido el juego! El perro de 3 kilos del que te hablo simplemente he dicho que puede estar maltratado,NO QUE SEA NINJA. Hablo de un perro maltratado, algo que en tu mundo debe ser extrañisimo. Los veterinarios siempre dicen que un perro no puede estar al lado de un bebe sin supervisión independientemente de su peso. Porqué ese gremio de expertos en animales dirá eso??? Esta claro que no han hablado contigo... Y por favor, mas falacias no ya has superado mi cupo semanal.

#9 Eso esperemos.

#180 Gracias. Yo antes me tenía por buen lector y me di cuenta de que solo leía novelas, que poco o nada me han aportado ni enriquecido intelectualmente. Decidí que iba a leer solo, o casi, textos que me informasen, enseñasen e hiciesen pensar y discurrir y he descubierto, como tú dices, que si en la escuela nos ayudasen con lecturas así aprenderíamos a pensar y ver el mundo con una mirada muy distinta.

#53 Aprende de esa pobre madre, y se... CLEMENTE!!

PD. gracias por las fotos.

#54 Jajjajajajajaja a ver a quién le tengo que dar una bofetada!
Lo bueno de menéame con las duplicadas es que no nos cuelan una noticia pasada en otro contexto como si fuera actualidad, que hay mucha manipulación en los medios.

#14 repito, tienes razón.

#15 gracias! Es que vi esta mañana en portada la noticia de Nicolás y al leer que es mentira lo quería compartir con vosotros.
Como la primera ha llegado a portada entiendo que interesará al meneante promedio.

#12 Tienes razón ya vemos al pequeño Nicolás saliendo hasta dentro de váter.

#14 repito, tienes razón.

#15 gracias! Es que vi esta mañana en portada la noticia de Nicolás y al leer que es mentira lo quería compartir con vosotros.
Como la primera ha llegado a portada entiendo que interesará al meneante promedio.