#162 te puedo asegurar que sí, la he leído completa antes de comentar. y he comentado precisamente porque en el último párrafo se dice lo siguiente:
“El consentimiento libre del menor de 16 años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este capítulo, cuando el autor sea una persona próxima a la víctima por edad y grado de desarrollo o madurez”.
Me preocupa la interpretación del juez ante esos criterios tan abiertos como "proximidad por edad" y "grado de desarrollo o madurez", y que esos sean a los que me podría acoger en caso de que me juzgaran. me siento indefenso ante esto.
#124 me siento sucio. malditas leyes que convierten lo bueno en malo y lo malo en bueno según el legislador.
pues personalmente estoy totalmente en contra de esta decisión. comencé la relación con mi novia cuando ella tenía 14 y yo 18 (casi 19) años. De esto hace casi 10 años y aún seguimos juntos, y somos muy felices ambos.
Según esta ley, nuestra historia sería imposible a día de hoy.
#106 ¿Te la follabas desde el primer día? De cualquier modo no se emprenden acciones con una diferencia de edad tan pequeña.
No prohiben a nadie tener una historia de amor. Si nadie va a la policía a quejarse, no pasa nada. Es para que si alguien siente que han abusado de él/ella, el abusador no pueda acogerse a "es que me lo pidió".
#116 #111 Es este caso hablamos de una supuesta desigualdad de partes ante la ley, de ahí que me refiera a uno como sujeto pasivo.
Obviamente no necesito que me respondas, ya que tu caso particular no es más que una historia personal. Era una pregunta al aire, me pareció que se entendía perfectamente.
Que lo veáis desde el victimismo de la personalización, de que no se puede estar con una novia de 14 años sin tener sexo y que si fuera por esa ley dos chicos jóvenes no pueden estar juntos... por favor... que no somos imbéciles.
Si una chica con 14 años folla con su novio de 18 y no pasa nada... no pasa nada. El problema es que para una persona de 18,20,30... es tremendamente fácil presionar y manipular a una persona de menos de 16 sin que sea una violación.
Lo que es una hipocresía increíble es que una persona a la que la sociedad no considera adulta para votar, beber alcohol, fumar, faltar al instituto, tener un empleo... sí lo es para hacer cosas cuyas consecuencias no puede asumir de ninguna manera. ¿Crees que si tu chica a los 14 hubiera tenido que pasar por un embarazo y/o un aborto había tenido madurez para digerirlo sin unas consecuencias terribles para ella? (Una vez más, es una pregunta retórica, no necesito tu respuesta ni la quiero). Y no me vengas con que tu chica a los 14 era súper-madura y toda una mujer, porque ninguna lo es a los 14.
#106 Si, eres malo, un pederasta. Si hubieras tenido 18 años no, porque como todo el mundo saber, tu pene con esa edad no duele. Además, no puedes enamorarte de alguien de esa edad, te tienes que enamorar de alguien de +- 2 la tuya. Ya saber 30 con 30 y 40 con 40. Además en caso de estar con ella, deberias haber esperado a su 16 cumpleaños para ponerle la mano encima, no ves que la madurez te viene de golpe ese dia?
Lo adecuado es que hubieras dejado que tuviera su primera vez con el típico niñato de turno que no sabe ni lo que es un condon, se hubiera quedado embarazada y hubiera tenido que abortar... ah no espera que eso también es pecado, que hubiera tenido un churumbel no deseado. Eso seria lo mejor. El PP cuida de nosotros.
PS: no olvides que eres un indeseable pederasta
#162 te puedo asegurar que sí, la he leído completa antes de comentar. y he comentado precisamente porque en el último párrafo se dice lo siguiente:
“El consentimiento libre del menor de 16 años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este capítulo, cuando el autor sea una persona próxima a la víctima por edad y grado de desarrollo o madurez”.
Me preocupa la interpretación del juez ante esos criterios tan abiertos como "proximidad por edad" y "grado de desarrollo o madurez", y que esos sean a los que me podría acoger en caso de que me juzgaran. me siento indefenso ante esto.
#38 en eso te doy la razón, tuve uno y la suspensión al ser tan larga hacía que el coche se inclinara mucho hacia los lados, pero parecía casi imposible llegarlo a volcar.
por esa misma razón, el gato para cambiar las ruedas era enorme, ya que había que levantarlo mucho. y menos mal que solo pesaba unos 700kg (creo que era ese su peso).
#40 ...la suspensión al ser tan larga hacía que el coche se inclinara mucho hacia los lados, pero parecía casi imposible llegarlo a volcar.
Imposible no es pero para hacerlo volcar hay que hacer cosas más bien poco habituales
#14 La estabilidad de ese coche tenia un serio problema. Las autopistas y los camiones, aparte del viento
Cierto, pesaba muy poco y se movía con el viento; pero nunca vi volcar a ninguno al derrapar en una curva, por ejemplo. A eso me refería con lo de estabilidad #22.
#23 Si crees que una reedición moderna preservaría esa "cualidad", lo llevas clarinete.
No creo que ahora se puedan fabricar de hojalata pero existen otros materiales más ligeros y resistentes. Recuerdas el Mehari?? era un 2CV con la carrocería de fibra de vidrio y plásticos
#26 Espero que alguno de esos prototipos llegue a fabricarse en cadena¡! De todas formas a mi más que el diseño de la carrocería del 2CV; lo que me interesa es el motor boxer bicilíndrico refrigerado por aire!! Supongo que hoy se podría añadir la inyección con lo que seguro que consumía aún menos
Gracias por los links. Un saludo fratre
#38 en eso te doy la razón, tuve uno y la suspensión al ser tan larga hacía que el coche se inclinara mucho hacia los lados, pero parecía casi imposible llegarlo a volcar.
por esa misma razón, el gato para cambiar las ruedas era enorme, ya que había que levantarlo mucho. y menos mal que solo pesaba unos 700kg (creo que era ese su peso).
#40 ...la suspensión al ser tan larga hacía que el coche se inclinara mucho hacia los lados, pero parecía casi imposible llegarlo a volcar.
Imposible no es pero para hacerlo volcar hay que hacer cosas más bien poco habituales
#41 En realidad ahora todas las carrocerías se diseñan para que "se plieguen" de una forma determinada ante una colisión o volcado; es decir, aquellos modelos que fabricaba Volvo en los años 60/70 que "basaban su seguridad" en un chasis de tanqueta y una chapa a prueba de balas ya hace tiempo que no son el paradigma.
Algunos modelos muy caros (lo que no quiere decir que sean buenos...) como el Audi A8 montan carrocerías de aluminio. Y muchos modelos incluyen piezas de aluminio o fibra de vidrio, suelen ser los capots y en algunos los techos.
#4 cuanto tiempo sin ver WordArt...
#23 lamento decirte que tú no corres y no sabes los motivos por los que una persona paga por correr. y si corres, no has participado en ninguna carrera organizada.
#21 digamos algo así como que es un Guardia Civil al servicio del pueblo. ha denunciado multitud de situaciones irregulares en las carreteras (baches, malas señalizaciones, etc.). Se le apartó del cuerpo varias veces. lo último que tengo noticia es que un juez desestimó apartarle del cuerpo y se dijo que su labor como miembro de la AMM era compatible con la de funcionario público (de esto hace escasas 2 semanas).
cuando vuelva a estar operativa la web de la AMM seguro que encuentras muchos enlaces con noticias sobre Toribio, que es un miembro bastante activo de la asociación.
#4 te dejo la información de su presidente y a partir de ahí, se puede tirar del hilo y seguro que algo interesante sale http://www.empresia.es/persona/munoz-orejon-mariano/
#10 después de 2 años viviendo allí no puedo estar más contento. vivo a más o menos 10' del Retiro (en coche o moto) y a la vez estoy en el campo prácticamente. con diferencia me gusta más este barrio que el anterior en el que estuve viviendo, Las Tablas, con peores comunicaciones tanto en transporte público como en privado.
#31 Siempre he dicho que una de las cosas que más me gustan es que estoy a 20 minutos del centro de Madrid en metro, y a 5 minutos andando de un sembrado de trigo enorme. Y pensar que se lo querían cargar para hacer Eurovegas...
#14 openTTD..... me encanta
#4 en la noticia hablan de su aplicación principalmente orientada a empresas de transporte de pasajeros o de mercancias
#35 Culpa mía por no leer. La verdad es que me parece el campo más interesante para su aplicación. En ese caso la idea no es tan "inútil" como yo pensaba.
#16 a mi me suena la misma historia, pero con un Vel Satis. De hecho, he buscado durante 5 segundos en google y me ha aparecido una noticia relacionada con la del Vel Satis http://www.autopista.es/noticias/todas-las-noticias/articulo/vel_satis_loco_no_tenian_26642.htm
tanto policorrectismo nos hace perder el foco, nos centramos en las formas sin ver el fondo. si alguien dice que el chaval está "fuerte" queriendo decir "gordo" me resulta incluso peor que el que le llama simplemente gordo, sin ninguna acritud al nombrarlo. pienso que usar un eufemismo es debido al temor a pensar que la mera descripción del chaval como "gordo" implicaría ser maleducado o grosero con él, cuando no es más que una palabra que lo describe físicamente, al margen de los problemas físicos que puedan haber implicado que se encuentre en dicho estado.
pienso que las cosas se deben llamar por su nombre, si no se tiene ninguna maldad al nombrarlas no hará falta usar tantos eufemismos. los gordos son gordos, los negros son negros y los paráliticos son paralíticos, con todos los respetos para las personas a las que apliquen estas descripciones.
#64 escandaloso, 1 litro de cerveza en 4 horas...
#54 no te quito la razón ni en una sola coma de lo que dices. pienso que aquel que coge el coche borracho es un peligro tanto para él como para el resto de la sociedad y debe ser castigado si le pillan de la forma más severa.
en mi comentario inicial, simplemente daba a entender que no por el hecho de dar positivo en el control se tiene porqué ir con la capacidad de conducir limitada. en mi caso particular, sé que estaba totalmente consciente. no más mermado que si circulara con sueño o cansado, que también puede resultar peligroso.
espero que no fuera por mí ni lo de gilipollas ni lo de escoria social, pues te agradecería enormemente que no me insultases.
#47 simplemente te aclaro que el alcoholismo es un problema muy serio como para que llames alguien alcohólico sin mayor argumento que un comentario http://es.wikipedia.org/wiki/Alcoholismo
#53 Precisamente porque es un tema muy serio basta ya de que la gente se tome como una tontería el salir bebidos a la calle conduciendo. Y no es que sea sólo un gilipollas, no, es que son cientos de gilipollas que se creen que no pasa nada porque "llokontrolotronco" y además se apoyan entre amigos, haciendo ver que es todo algo tan habitual que, por tanto, es "normal" o, al menos, no es pa taaaaanto. Y si alguna vez surge la conversación sobre el tema se maman los rabos unos a otros diciendo "no, si lo de conducir borrachos lo hemos hecho todos eh??????", en plan para justificarse. En fin, panda de gilipollas y de escoria social.
#54 no te quito la razón ni en una sola coma de lo que dices. pienso que aquel que coge el coche borracho es un peligro tanto para él como para el resto de la sociedad y debe ser castigado si le pillan de la forma más severa.
en mi comentario inicial, simplemente daba a entender que no por el hecho de dar positivo en el control se tiene porqué ir con la capacidad de conducir limitada. en mi caso particular, sé que estaba totalmente consciente. no más mermado que si circulara con sueño o cansado, que también puede resultar peligroso.
espero que no fuera por mí ni lo de gilipollas ni lo de escoria social, pues te agradecería enormemente que no me insultases.
#9 creo que te equivocas en tu argumento. por nuestra seguridad lo que no se debería es permitir que ese que va a 200km/h pudiera seguir circulando, tal y como dice #8. debería haber una patrulla que se encargara de detener de forma lo más inmediata posible al infractor, pues es un peligro público (según la Ley). el problema es que poco les importa si vas a 100 o 200, cuanta más velocidad más se recauda.