#18 Está prohibido por no molestar a los peatones. El paso de peatones es de peatones como la acera. Y habría que ver la amplitud pq a partir de 6m sí puede ir la bici en Barcelona con los peatones (te regalo el dato para evitar que hagas el gañan).

Si fuera por tu problema visual estaría prohibido solamente en los pasos sin semáforo. Y tampoco esperarían que vieras nada en cualquier cruce con vehículos que van más rápido.

#19 Tus argumentos no se sostienen, pues se molesta igualmente a los petones por muy ancha que sea la acera, o incluso toda la calle, como en el caso de los cortes de fin de semana.
A veces hay alguien recordándoles cual es el límite de velocidad, pero no hacen ni caso.

Los pasos de peatones son otro problema distinto, que es el que yo digo. Ahí sí que está prohibido, y ni caso.

Los semáforos no tienen nada que ver con el tema, pues el problema se da principalmente cuando tanto peatones como coches pueden avanzar a la vez. Es decir, en los sitios donde se gira. La prohibición, pero, es general.

#173 Se ataca a ideas del feminismo a veces con razón y a veces con una postura machista.

A veces hay hembrismo en acciones y palabras de gente que dice ser feminista y a veces hay machismo en argumentos y acciones contra estas ideas.

También hay exageración e intransigencia.

Mismamente en mnm me han hundido a negativos "feministas" (un comentario ejemplo está en este mismo artículo) y machistas (en otras ocasiones) todo por decir cosas lógicas pero molestas para ambos bandos. Por ejemplo por defender un sistema que permita mas mujeres policía y las ventajas de una policía mas mixta. O por explicar que feminismo e igualdad no es lo mismo.

Al final gana la lógica. Pero mientras, caen palos.

#175 defender un sistema que permita mas mujeres policía

Esto es atacable, pues se debería justificar antes qué necesidad hay de que en la policía haya mujeres (fuera de casos especiales, que por supuesto hay alguno).

#187 En efecto.
Hay varios justificantes, se me ocurren:
Las organizaciones mixtas funcionan mejor (mejor ambiente de trabajo) que las de solo hombres o solo mujeres.
2Son necesarias por diferencia de punto de vista, cacheos, y un sinfín de motivos.
Siempre habrá alguna mujer que quiera ser policía, y un ambiente de 90%+ hombres implica muchos problemas, chalecos inadecuados, vestuarios infrautilizados, y un sinfín de costes fijos asociados elevados, mas un rechazo, y una serie de problemas. Mantener un ambiente adecuado y evitar conflictos es realmente complejo.
La fuerza/tamaño no es la única virtud del policía.

#172 Y más, en la manifestación terfa van las que quieren abolir la prostitución y en la otra dan la bienvenida a quien quiera ir, prostitutas incluidas.

#149 El interés general no existe, más allá del interés en que no nos muramos todos y poco más. Cualquier decisión que tome cualquier gobernante favorecerá unos intereses e irá en contra de otros.

#36 edito...puff en el video se ve que conduce.

#36 Está en movimiento, en la noticia viene el video. Está conduciendo con una mano mientras usa el móvil, y a ratos sin manos.

#27 #34 Me encanta el olor a incel por la mañana. Miraos ese odio a las mujeres.

#37 Te has caído de la cama o realmente eres así todos los días? que ya peinas canas hijo para no tener el seso suficiente para distinguir la ironía...

#40 Yo paso de estas cosas.

#40 con el nivel rancio que hay por aquí, yo que tu pondría lo de que es ironía, porque no se distingue para nada y te vas a comer más de un negativo.

#52 tío (perdona por llamarte así, es de forma afectuosa), si me tengo que comer más de un negativo porque la gente no pilla la ironía no me importa, no será culpa mía. Te agradezco el comentario.

#54 las ironías por texto carecen de entonación, y como te han dicho aquí hay gente exactamente con ese discurso, por lo que tal vez el problema si es tuyo.

#84 Puede ser, no lo niego. Tendré que hacer las ironías más cómicas o poner un icono de troll para que queden claras.

#54 no te pongas así, los negativos también son irónicos

#126 Perdona que no te pille, que no me ponga cómo?

#40 Lo siento, pero en tu comentario previo no se apreciaba para nada la ironía...

#77 En eso consiste la ironía, en que no hace falta poner que es ironía para que lo sea, simplemente hay que interpretarla. Si no la interpretas puede ser problema tuyo o mío por no haberme expresado bien. Si sirve de algo lo aclaro de nuevo en este comentario. Era ironía.

#80 Ley de Poe.

#96 totalmente.

#80 Ley de Poe o ironía mal hecha (porque no soy el primer usuario que te dice que no lo ha entendido así).

#143 No creo que sea un simple ejemplo. Un movimiento lucha por unos intereses concretos, y si tiene que luchar es porque esos intereses no están suficientemente reconocidos o garantizados, y no lo están porque hay otros grupos o movimientos con intereses contrapuestos. Ningún movimiento lucha por los intereses de todo el mundo, y la prueba es que ningún movimiento goza de reconocimiento unánime.

#145 Pero montan un partido político (o se lo apropian), luego llegan al gobierno ¿y qué hacen?

Hacen lo que no deben, que es luchar por cosas distintas del interés general.

Eso está mal.

#149 El interés general no existe, más allá del interés en que no nos muramos todos y poco más. Cualquier decisión que tome cualquier gobernante favorecerá unos intereses e irá en contra de otros.

#142 Existen obviamente distintas ideas de feminismo y existen distintos movimientos feministas.

El segundo punto es obvio. De hecho en historia del feminismo se pueden estudiar distintos movimientos. Puedes agruparlos en uno solo pero difieren y han evolucionado.

Las discrepancias entre distintas personas feministas son comunes. Por ejemplo, temas como prostitución, pornografía, vientres de alquiler, discusiones sobre el "género", existencia del "patriarcado", infantilizacion de la mujer, si la cobertura del feminismo es por sexo o por género y si implica también proteger los derechos del hombre o no (ejemplo, inclusión del permiso de paternidad o temas de obligaciones militares), cómo conseguir igualdad efectiva en situaciones donde no se puede conseguir naturalmente (es igualdad poner una talla mínima para ser policía, perjudicando con ello a la mujer, y si no, cuales son las alternativas), uso del lenguaje (jueza, poetisa, presidenta, o es irrelevante), ¿se debe generalizar al varon/mujeres debido a estadísticas de violencia, etc? (hay discrepancias), uso del cuerpo erótico femenino/masculino o de colores azul/rosa como reclamo publicitario (y límites), forzar igualdad salarial y cómo, cuotas si o no y cuando, uso de palabras tipo "violencia machista" para toda violencia familiar o no, etc.

La sobresimplificación del feminismo es debido a que hay un movimiento agresivo en la cima.

Este movimiento ha realimentado un movimiento machista muy agresivo.

Este movimiento machista ha realimentado la agresividad del movimiento feminista puesto que se ven atacadas.

Y así es todo una gran mierda, donde la lógica la encontrarás en movimientos feministas mas silenciosos que termina haciendose lo que proponen por lo bajini, que van arreglando las cagadas de los que mas gritan que flaco favor han hecho por la igualdad.

#160 Este movimiento machista ha realimentado la agresividad del movimiento feminista puesto que se ven atacadas.

Lo que llamas movimiento machista yo no lo veo como tal, pues no he visto a nadie atacando a las mujeres. He visto atacar solamente a las feministas y casi siempre el motivo es totalmente objetivo (las discriminaciones legales existentes). Aparte de esto hay poco más que cachondeo respecto a las giipolleces que dicen constantemente.

Eso de que si se ataca al feminismo entonces se ataca a las mujeres, es una falacia totalmente evidente.

Lo que a mi, personalmente, me indica que si alguien necesita recurrir a las falacias, por algo será.

Lo de los puntos de vista distintos sobre temas concretos merece un comentario aparte, que intentaré hacer luego. (no es una promesa)

#173 Se ataca a ideas del feminismo a veces con razón y a veces con una postura machista.

A veces hay hembrismo en acciones y palabras de gente que dice ser feminista y a veces hay machismo en argumentos y acciones contra estas ideas.

También hay exageración e intransigencia.

Mismamente en mnm me han hundido a negativos "feministas" (un comentario ejemplo está en este mismo artículo) y machistas (en otras ocasiones) todo por decir cosas lógicas pero molestas para ambos bandos. Por ejemplo por defender un sistema que permita mas mujeres policía y las ventajas de una policía mas mixta. O por explicar que feminismo e igualdad no es lo mismo.

Al final gana la lógica. Pero mientras, caen palos.

#175 defender un sistema que permita mas mujeres policía

Esto es atacable, pues se debería justificar antes qué necesidad hay de que en la policía haya mujeres (fuera de casos especiales, que por supuesto hay alguno).

#187 En efecto.
Hay varios justificantes, se me ocurren:
Las organizaciones mixtas funcionan mejor (mejor ambiente de trabajo) que las de solo hombres o solo mujeres.
2Son necesarias por diferencia de punto de vista, cacheos, y un sinfín de motivos.
Siempre habrá alguna mujer que quiera ser policía, y un ambiente de 90%+ hombres implica muchos problemas, chalecos inadecuados, vestuarios infrautilizados, y un sinfín de costes fijos asociados elevados, mas un rechazo, y una serie de problemas. Mantener un ambiente adecuado y evitar conflictos es realmente complejo.
La fuerza/tamaño no es la única virtud del policía.

#160 Voy con los puntos concretos, pero esto no va de dar mi opinión sobre cada punto, algo irrelevante. Sino de dar con el pensamiento de las feministas.

Las feministas no son capaces de pensar. Si pudieran pensar no serían feministas. Se mueven exclusivamente en base a sus sentimientos, que es algo innato que no pueden controlar. Si lo pudieran controlar entonces estarían pensando y no serían feministas.

Sin embargo tienen capacidad intelectual. La capacidad intelectual se inhibe cuando se tocan la creencias de cada cual, pero la gente tiene distintas creencias, así que todo depende de lo que se haya creido cada cual y lo que no. Si no forma parte de las creencias personales, esa persona recurrirá a la sensatez y entonces se entra en conflicto con el feminismo.

"temas como prostitución"

La prostitución es el enemigo número uno del feminismo porque los sentimientos feministas están orientados, casi exclusivamente, al control del acceso al sexo de los hombres. Sucede, pero, que el feminismo también desea conceder a las mujeres poderes para hacer cualquier cosa que le dé la gana a una mujer. Aquí hay un conflicto y los sentimientos lo que no pueden hacer es resolver los conflictos. El resultado es inventarse que las prostitutas están obligadas. El deseo de toda feminista de bien es quemar vivas a las prostitutas, pero es muy normal que quién pueda zafarse de creencias en este punto se oponga.

"pornografía"

Es más de lo mismo, el control del sexo de los varones, que cómo se atreven a excitarse sexualmente sin el permiso de una mujer. Esto, claro está, es una restricción sin motivo explícito a la libertad individual, por lo que debe tener disidentes, ya que no todo el mundo está ido.

"vientres de alquiler"

Aquí están las que ven que las madres de alquiler están al servicio de un hombre, algo inasumible para una feminista. Esto entra en conflicto para las que privilegian la libertad absoluta de una mujer para hacer lo que sea.

'discusiones sobre el "género", existencia del "patriarcado"'

Son palabras inventadas. No hay nada real detrás, ni siquiera un concepto hipotético. Por poco racional que seas, la cosa patina. Esto enlaza con la cantidad de frases sin ningún significado que se usan en la propaganda feminista, que supongo que por algún sitio tendrán que chirriar.

"infantilizacion de la mujer"

Es bastante comprensible que el que se trate a las mujeres como bebés subnormales levante las cejas de algunas feministas. Esto choca con la necesidad de lanzar quejas constantes contra todo lo que no sea el feminismo exigiendo que todos los supuestos problemas que ellas identifiquen sean solucionados por alguien más (no por las feministas). Es una consecuencia de las necesidades de la propaganda.

"si implica también proteger los derechos del hombre o no"

Aquí no observo yo ningún conflicto. Todas las feministas están de acuerdo en que solamente las mujeres pueden tener derechos. Los hombres, en cambio, pueden tener obligaciones y responsabilidades. Ninguna feminista va a montar una mani paralela por algo tan irrelevante como los derechos de los hombres.

"cómo conseguir igualdad efectiva en situaciones donde no se puede conseguir naturalmente (es igualdad poner una talla mínima para ser policía, perjudicando con ello a la mujer, y si no, cuales son las alternativas)"

No observo yo ninguna queja feminista por la imposición de las cuotas de mujeres, ni por las selecciones privilegiando a las mujeres. El debate existe, pero fuera del feminismo. Unanimidad pues. Privilegiar a las mujeres discriminando a los hombres lo asumen como algo natural. Hay iniciativas de forzar la "paridad" a lo bestia, sobre las que hay muchas quejas, como es natural, pero ninguna desde el feminismo.

"uso del lenguaje (jueza, poetisa, presidenta, o es irrelevante)"

Ninguna feminista se sabe la hipótesis de Sapir-Whorf, por lo que no hay opiniones objetivas aquí. Sin embargo es tan evidente que es una completa gilipollez que incluso hay alguna feminista que se da cuenta. Influye también el que absolutamente nadie es capaz de hablar así. Si hay quién defiende el hablar con la "e" es porque están tan totalmente implicadas en seguir la propaganda, diga lo que diga, que ni se dan cuenta de lo que hacen.

"¿se debe generalizar al varon/mujeres debido a estadísticas de violencia, etc? (hay discrepancias"

No es verdad. Es como con los temas anteriores. No hay discrepancias. Si una encuesta de violencia recogiera datos sobre esto, saldría lo mismo que con los miles de encuestas extranjeras. Ninguna feminista puede permitir esto. Es más, se insiste mucho por parte de las que saben lo que se hacen que no se deben hacer públicos los datos oficiales que hay. Uninimidad total otra vez.

"uso del cuerpo erótico femenino/masculino"

Más unanimidad otra vez. Solo el cuerpo femenino debe ser censurado para evitar que algún hombre se excite. Nunca has visto, ni verás, a una feminista pidiendo descensurar la foto de una chica en bikini o censurar la de un manso en calçotets. No existe tal opinión.

"colores azul/rosa"

Aquí sí que no las entiendo. Creo que se han perdido en alguna batalla de significados y están buscando la salida.

"forzar igualdad salarial"

Ha habido intentos de forzar la igualdad salarial en alguna sentencia judicial alucinante, como la de "considerar" que el trabajo de limpiar ventanas por fuera es equivalente al de limpiarlas por dentro. Esto todavía no ha explotado, pero es normal que alguien que no sea idiota levante la mano preventivamente.

#186 Cuando dices
"Las feministas no son capaces de pensar. Si pudieran pensar no serían feministas. "
Te declaras como machista.

#142 pero si hay dos manifestaciones mañana que defienden cosas diferentes

#170 Sí, pero son cosas diferentes de otros temas (los transgénero), no del feminismo.

#172 Y más, en la manifestación terfa van las que quieren abolir la prostitución y en la otra dan la bienvenida a quien quiera ir, prostitutas incluidas.

#135 Para discutir con alguien no deberías empezar por "Está mal lo que dices", lo normal es que te contesten mal.
Los sindicatos luchan por los derechos de los trabajadores, no por los derechos de los empresarios. Está mal lo que dices.

#140 No es una discusión para este hilo. Solo se debe tomar como un ejemplo.

#143 No creo que sea un simple ejemplo. Un movimiento lucha por unos intereses concretos, y si tiene que luchar es porque esos intereses no están suficientemente reconocidos o garantizados, y no lo están porque hay otros grupos o movimientos con intereses contrapuestos. Ningún movimiento lucha por los intereses de todo el mundo, y la prueba es que ningún movimiento goza de reconocimiento unánime.

#145 Pero montan un partido político (o se lo apropian), luego llegan al gobierno ¿y qué hacen?

Hacen lo que no deben, que es luchar por cosas distintas del interés general.

Eso está mal.

#149 El interés general no existe, más allá del interés en que no nos muramos todos y poco más. Cualquier decisión que tome cualquier gobernante favorecerá unos intereses e irá en contra de otros.

#16 Cuando soy conductor este problema no me pasa. Quizás es que no tienes la capacidad visual adecuada y no deberías conducir. Resulta que puedes ver en un cruce una moto a más velocidad pero no una bici. Bici que puede ser de un niño de 12 años que sí puede ir por la acera y cruzar entre los peatones.

Hay muchos pasos de peatones con pasos para bici (que no sea que ignoras como son) y no es un problema para el coche a no ser que sea un inútil el que conduce. Seguro que el día del examen de conducir no fue un problema.

Por otro lado, resulta que en las calles el carril bici está a la izquierda. Y tienes que girar a la derecha. Hay dos opciones: ir por el carril coche de la derecha o cruzar por el paso de peatones, cual te molesta menos?

Yo voy por el carril coche pero resulta que siempre hay un gañan que se inventa que debes ir por el carril bici. Incluso te lo hace saber con putaditas de esas que ponen en peligro tu vida. Como está gentuza al volante son un encanto los menos atrevidos optan por girar a la derecha por el paso de peatones y perder más tiempo.

#17 Mira una cosa. No voy a ponerme a discutir sobre tus superiores capacidades visuales. Sólo contestame a una pregunta.

Si no es ningún problema, ¿por qué está prohibido?

#18 Está prohibido por no molestar a los peatones. El paso de peatones es de peatones como la acera. Y habría que ver la amplitud pq a partir de 6m sí puede ir la bici en Barcelona con los peatones (te regalo el dato para evitar que hagas el gañan).

Si fuera por tu problema visual estaría prohibido solamente en los pasos sin semáforo. Y tampoco esperarían que vieras nada en cualquier cruce con vehículos que van más rápido.

#19 Tus argumentos no se sostienen, pues se molesta igualmente a los petones por muy ancha que sea la acera, o incluso toda la calle, como en el caso de los cortes de fin de semana.
A veces hay alguien recordándoles cual es el límite de velocidad, pero no hacen ni caso.

Los pasos de peatones son otro problema distinto, que es el que yo digo. Ahí sí que está prohibido, y ni caso.

Los semáforos no tienen nada que ver con el tema, pues el problema se da principalmente cuando tanto peatones como coches pueden avanzar a la vez. Es decir, en los sitios donde se gira. La prohibición, pero, es general.