#31
Eso no me dice absolutamente nada. Votar a Obama no te vuelve magicamente tolerante. Mucho del voto negro a obama, fue tambien el que ya en California nos volvió a joder.
Y el propio Obama ha declarado ser contrario a la igualdad total de derechos (eso de "no matrimonio, otra cosa")
Europa está llena de fascistas homófobos: alemanes, franceses, italianos, austríacos, suizos... Qué divertido es meneame 
Usais siempre las mismas 4 expresiones para despachar estas noticias, pero es divertido
#28 Los Palin y la mayoría de estadounidenses no son católicos. Empecemos por ahí. Que no todo es culpa de la Iglesia católica
#29
La iglesia católica ha sido uno de los maximos promotores del referendum en Maine.
A cada uno lo suyo.
Por lo demás si, todo aquel pais que consigna tal discriminacion, puede decirse que es homofobo. No hay otra razón para ello.
Porque si no tienes nada contra los homosexuales, no es logico que no permitas igualdad normativa. Y no empecemos con etimologias, tradiciones y chorradas.
Ahora que lo miro tienen una gran minoría católica, pero minoría:
http://en.wikipedia.org/wiki/Maine#Religion
En las elecciones de 2008:
Obama 57%
McCain 40%
#30 Y qué haces con los "países homófobos", los apuntas en una lista negra?
#31
Eso no me dice absolutamente nada. Votar a Obama no te vuelve magicamente tolerante. Mucho del voto negro a obama, fue tambien el que ya en California nos volvió a joder.
Y el propio Obama ha declarado ser contrario a la igualdad total de derechos (eso de "no matrimonio, otra cosa")
#30 Pues igual habria que empezar a hacerlo. Desde luego, yo jamás iría de turista a países homófobos como Jamaica, o como Gambia, a donde fueron una pareja de gilipollas españoles buscando locales de ambiente... prefiero ir a gastar mis cuartos a otros sitios donde no haya leyes que me puedan perjudicar solo por quien es mi pareja... Y desde luego, en cuestiones de cooperación internacional, ayuda al desarrollo, becas de estudios, pues habría que empezar a reclamar que no se destine ni un euro a esos países que arbitrariamente niegan derechos que les corresponden a una buena parte de su población. Y no, no me empieces con la típica respuesta de "a que no os metéis con Irán", porque se os ve venir de lejos.
#38
Nop, yo no soy de los que sacan a relucir Irán .
Por lo demás, lo de no ir a tales paises es algo que si voy a hacer.
#56 Lo ideal para ti y la izquierda, desde luego. Por eso El País y Público adoran a Gallardón. Pero qué clase de sectarismo te lleva a pensar que a la derecha de Gallardón solo hay fascismo?
#65 No es que piense que Gallardón este en un sitio o en otro de la derecha. Pero lo innegable es que no es el político más querido en el PP (por sus compañeros), lo cual podría llevar a una escisión si llegase a estar arriba. Y no, no estoy pensando en que gobierne alguien en particular, pero actualmente el PP tiene la ventaja de sacar el miedo a los rojos para robar votos de toda la derecha (de centro derecha a extrema derecha) y el PSOE la tiene sacando el miedo a la derechona, robando votos a todos los partidos de izquierda. Si se escindiera el PP dejaría de tener tanto peso, con lo que ya no habría ese miedo a la derechona, cosa que desactivaría esa mierda llamada voto útil, perdiendo peso por lo tanto el PSOE. Resultado: menos concentración de poder entre los dos partidos y más diversidad de opiniones en el Congreso y en el Senado, evitando de paso cualquier posible apisonadora, tal y como fueron los gobiernos del PSOE y del PP cuando tuvieron mayoría absoluta.
#62 Yo también puede decir que soy el doble de Brad Pitt y seguirá sin ser verdad.
#18 Gallardón y Fraga tienen una relación muy estrecha y no la esconden. Siempre han estado juntos y son como padre e hijo políticamente. Fraga siempre le defenderá. Si Aguirre tuviese ese tipo de relación con un ex-ministro franquista que dice que Franco fue algo maravilloso para España, se le recordaría muy MUY a menudo. En cambio la relación entre Fraga y Gallardón, yo diría que mucha gente la desconoce, porque a ciertos medios no les interesa.
Si la Comunidad estuviese en la situación financiera del ayuntamiento de Madrid sería motivo de escándalo diario. Lo será de verdad cuando haya otro alcalde del PP. Cuando en noviembre de 2003 dejó la Comunidad, Gallardón ya dejó un agujero de 9.500 millones:
http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/deudam1.jpg
http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/deudam2.jpg
#38 Otra cosa no, pero dejar agujeros y zanjas a su paso es lo que mejor se le da a Gallardón de largo.
#38 ok 600 millones y no 2000 millones, pensaba que eran 2000 millones rectifico entonces. Ahora el tono del comentario sigue vigente, pues son 600 millones.
Con respecto a off-topic, por favor no intentes justificar un negativo con una escusa asi de falsa. Solo en este hilo hay un monton de off-topics y no les has puesto negativos, y para nada creo que mi comentario sea un off-topic, pero bueno esto depende de la comprension que se tenga de este asunto que esta pasando en Madrid.
#35 Por qué tiene que echar a Aguirre?
#36, por tener varios consejeros, alcaldes, diputados corruptos e imputados.
Por tener una trama de espionaje a otros miembros del partido.
Por faltarle al respeto y la obediencia una y otra vez.
Por incumplir las promesas electorales como todo lo de las listas de espera.
Por querer enchufar de presidente de la 4º entidad financiera a un tio que no tiene ni puta idea de banca pero le es fiel.
Por cambiar las leyes a su gusto (carretera de los pantanos, ley de cajas, temas de guardias forestales).
¿Te vale?
#41 por eso llega a acuerdos:
http://www.rtve.es/noticias/20090728/aguirre-alcanza-acuerdo-estabilidad-caja-madrid-con-psoe-sindicatos/286779.shtml
Las cajas están llenas de políticos: Bancaja, Caixa Catalunya, etc. Blesa y Rato también lo son. No lo justifico, deberían privatizarlas
Por cierto en marzo se decía que el candidato de Aguirre era Rato:
http://www.cotizalia.com/cache/2009/03/18/noticias_8_aguirre_propone_candidato_consenso_presidencia_madrid.html
#45, no llega a acuerdos.
Con Tomas Gomez, IU o los sindicatos cambia sillas, con Gallardón no llega a acuerdo alguno y con Rajoy sobre Rato ha claudicado... no ha acordado nada.
Una cosa es ser político y otra no tener ni puta idea de banca como González, un tipo que ni siquiera usa tarjeta de crédito para pagar 8.000 € de un viaje... y no digo más porque no hace falta.
Aguirre le prometió a González Cajamadrid hace dos años.
#7 Camps es del sector lanar que apoyó a Rajoy en Valencia. Los entornos de Gallardón y Aguirre no han sido tan dóciles. Te recuerdo que Rajoy a Aguirre no la está tratando bien precisamente, y que ha estado a punto de montarle una gestoría en el PP de Madrid.
#1 La mierda serías tú. Pregunto
#65 Lo que ahí allí es la consecuencia de intentar implantar el comunismo. Te vale?
Discutir en meneame cada vez vale menos la pena. Esto es un puñado de radicales de izquierda haciéndose pajas entre ellos y puntuando negativo a todo el que disiente. Así se quedan solitos
En RU ha habido una ola bastante mayor de ataques homófobos pero no os leo acusando al país de fascismo. En fin...
#40 Qué está pasando en Italia? Concreta un poco
#26 Por arte de magia se solucionará cuando se vaya Berlusconi. Porque antes esto nunca pasaba, todo el mundo era bueno, la gente dejaba la puerta de su casa abierta, las cárceles estaban vacías... En serio, ya cansa la coletilla "da miedo". Has puesto un pie alguna vez en tu vida en Italia?
#72 Veo totalitarismo en que lo decida un tribunal europeo. Son asuntos que debe solucionar cada país. En Europa hay varios estados confesionales, con símbolos religiosos en edificios públicos (empezando por la iglesia estatal, claro). Por qué no les obligan a separar iglesia de estado?
En los países escandinavos, habiendo una iglesia estatal o paraestatal, supongo que hay crucifijos en edificios públicos. Allí el 70-80% de la población pertenece a la iglesia pero menos de un 5% acude a un templo con cierta frecuencia. Es decir, es algo simbólico y ligado a la monarquía y la identidad nacional. Lo mismo han dicho los políticos italianos (de izquierda y derecha) sobre el crucifijo: es un elemento de identidad, no solo es religión.
En meneame el modelo escandinavo no tiene ninguna crítica negativa: os encanta que el estado controle la doctrina de la iglesia, que los obispos sean elegidos mediante listas de partidos políticos, etc Si sus gobiernos deciden que sus iglesias oficien bodas gay, por qué discutir el modelo? Lo que no tiene nombre es llamar laicismo a eso
#70 Meter en la cárcel? Veo que andas sobrado de tolerancia
Esta noticia no va a llegar lejos. Menudo owned a El País
raro siendo Nueva Inglaterra
Más que los crucifijos se debería estar hablando de cómo los Estados van a seguir gestionando educación, sanidad, pensiones, etc con una población que envejece y en algunos casos disminuye (Alemania)y sobre una creciente e inmensa montaña de deuda pública. La deuda de los Estados occidentales empezó a dispararse a mediados finales de los 70, cuando las parejas ya preferían tener solo un hijo. El futuro de Europa es pavoroso. Los occidentales no producimos tanto para vivir como vivimos, trabajar 8 horas y tener toda clase de servicios "por la gorra". No hay que olvidar que las clases medias y el Estado del Bienestar son una creación de posguerra. En el caso de Europa, gastar 3 veces menos en defensa que EEUU desde hace 60 años, nos ha permitido llegar más lejos. Pero esto es insostenible. Encima queremos que el aborto sea un derecho financiado con dinero público.
Por cierto, la inmigración ya es un 75% del crecimiento poblacional de la Unión Europea. En pocos años será el 100% pero ni así remontamos. Si no fuera por ellos la situación sería mucho peor.
Pero entiendo que hablar de demografia, familia y valores es mucho más incómodo que hablar de cambio climático y crucifijos
Ahora que lo miro tienen una gran minoría católica, pero minoría:
http://en.wikipedia.org/wiki/Maine#Religion
En las elecciones de 2008:
Obama 57%
McCain 40%
#30 Y qué haces con los "países homófobos", los apuntas en una lista negra?