m

La noticia es de un estudio médico que se presentó ayer, así que dudo que sea dupe de las dos que ponéis.

Soriano77

#5 Si las lees, verás que se refieren al mismo estudio. Se presentó ayer en Asturias, pero ya se había dado a conocer antes. Sorry, pero sí es dupe.

m

La crisis está acabando con todo... ya ni la barriguita cervecera nos queda.

m

#18 La sentencia no está enlazada en la noticia así que no sé donde la has leído.

Si te refieres al contenido de la noticia, efectivamente dice eso, lo que no dice es si es generalizable a otras hipotecas con clausulas de techo/suelo dispares y ni cuan separadas están las de las entidades afectadas por la sentencia.

m

¿Esto es generalizable a todos las hipotecas similares?¿Devolverán la pasta que ya han cobrado de más?

D

#2 No pienso que sea generalizable, puesto que depende de la información que haya recibido cada cliente del banco. Si el cliente conoce la clausula, no puede haber fraude por que no es obligatorio pedir una hipoteca.

Tonino

#14 El conocimiento de la misma no quita que deje de ser abusiva. Además, sería muy difícil de demostrar que el Notario no la leyó (la carga de la prueba es tuya) y que no leíste el contrato antes (negligencia por omisión).

D

#17 Correcto, la sentencia se refiere a la desproporción entre "altos y techos". De todas formas es opinable si la clausula es abusiva o no. Es una condición del contrato, no tiene que ser justa, simétrica o del agrado del cliente. Lo que está bien es que se les de un toque a los que intentan "robar" legalmente.

alecto

La sentencia no anula la cláusula suelo porque sea, per se -por existir- irrazonable o abusiva, sino que anula unas cláusulas suelo concretas asociadas a unos techos concretos #4

Tampoco las anula porque se haya informado mal a los consumidores de su contenido o límites #14.

La sentencia (#2 ¿costaba tanto leerlo?) se dirige a tres sociedades concretas -BBVA, CAJAMAR y CAIXA GALICIA- por sendos contratos hipotecarios en los que -en esos casos concretos- la diferencia entre suelo y techo era desproporcionada, y por tanto abusiva.

De modo que no es general ni generalizable. No dice que sea abusivo poner suelos, sino que de hecho los legitima si los techos y los suelos son proporcionados. No es aplicable más que para aquellos que con esos bancos concretos, o con otros, tengan esas cláusulas de suelo y techo concretas y exactas. Ahí sí, tienen una sentencia a su favor y tienen derecho a exigir su cumplimiento. Eso sí, para recuperar la pasta pagada de más...

los afectados deberán personarse en el procedimiento de manera individual -con abogado y procurador- o a través de alguna asociación de usuarios y consumidores como Ausbanc

t

#18 Positivo por leerte la noticia, que estamos de rebajas ya

m

#18 La sentencia no está enlazada en la noticia así que no sé donde la has leído.

Si te refieres al contenido de la noticia, efectivamente dice eso, lo que no dice es si es generalizable a otras hipotecas con clausulas de techo/suelo dispares y ni cuan separadas están las de las entidades afectadas por la sentencia.

m

Vaya, no la había visto, la descarto entonces.

m

#3 Demasiado estómago agradecido que alimentar...

D

#1 ¿demasiadas coles para cenar?

m

#3 Demasiado estómago agradecido que alimentar...

m

Reescribirse, se ha hecho varias veces (por eso hay tantas escuelas abogando por cómo desarrollar los proyectos), otra cosa es que se imponga en los ambientes más inmovilistas (grandes multinacionales, administración pública) que, son muchas veces los que más software producen.

m

¡Qué asco me da que haya gente así!

m

Más bien, lo compró caro a un intermediario y lo vendió barato a otro intermediario (cuando le hicieron saltar su stop-loss limit). Lo que implica que los 140 millones que ha perdido este hijodeputa lo han ganado los otros dos hijosdeputa, que han visto confirmado que especular con el hambre de otros es MUY RENTABLE.

m

Estamos en elecciones, con lo que es normal que las noticias sobre el tema abunden. De todos modos, me parece más importante que dos medios de distinto signo digan lo mismo, a que uno solo lo diga.