#57 Tus derechos acaban donde empiezan los de los demás, amiga misándrica.
#55
-Yo no he dicho que no se pueda violar a un hombre. (?)
- Me impresiona que digas que el feto no es humano (debe ser un xenomorfo) hasta que es una niña. Entonces ya si.
- El tema de las violaciones es que se valora de forma profundamente subjetiva. La amenaza a la libertad y la salud no es lo que causa impacto si no la palabra" violación". Y el impacto psicológico es eso. Psicológico y por tanto depende de como se lo tome la victima y sobretodo de que la sociedad le haya dicho toda la vida que su honor está en la vagina o no.
Estoy seguro de que en una sociedad 100% igualitaria y 0% puritana con el sexo, las violaciones serían consideradas una agresión light. Y habrìa menos además.
#1: Sabía perfectamente que un comentario como el tuyo aparecería entre los primeros. Algunos sois tan previsibles con vuestras falacias...
#56: http://i.imgur.com/tyGpd.gif
#56
- Si se puede violar a un hombre es obvio que puedes incluso encontrar un eufemismo que no hable de vaginas y no suene machista. Recuerda tu comentario "Oye y juegas con ventaja porque si yo me refiero a la violación con un eufemismo, me vais a llamar machista. ¿O no?".
- Como indico en #53 te dije que es una cuestión embriológica. Mi recomendación es que te mires antes algo de embriología y te respondas a ti mismo.
- Si no te parece que contagiar de ETS's, embarazar a mujeres contra su voluntad, golpearlas (no se van a dejar con verte la cara), delegarlas socialmente a ser un objeto de placer aunque sea solo por ese momento.... no es suficientemente importante, das mucho miedo.
#51 Descargas directas en general. Mi madre por ejemplo me pide que le baje epubs y algunos son imposibles de encontrar.
Arrasan con todo y dejan solo las paginas que son timo.
#53 "Amalgama de código genético no procesado". Tu tienes futuro en la política 
Oye y juegas con ventaja porque si yo me refiero a la violación con un eufemismo, me vais allamar machista. ¿O no?
Aun así el que llama homicidio al aborto es el artículo. Aunque lo que te preocupa veo que no es el homicidio en si, si no que se haga en contra de la voluntad de la mujer...
Para mi segar una vida humana sea o no aun una persona, es más grave que "me han robao el honor por la vagina! D:"
#54 Por puntos:
- También se puede violar a un hombre. Que sea menos común no significa que no exista. Puedes probar a usar el eufemismo que te plazca, de ahí a que sea adecuado o no va un abismo.
- El artículo llama al aborto homicidio de manera correcta pues el feto ya está suficientemente formado como para saber que lo que hay es una niña. Por tanto, sí hay un humano y por tanto es un homicidio.
- Repito, para hablar de vida humana debes tener un humano. Por otro lado el tema de las violaciones no es solo cuestión de honor, sino de salud pública, libertad individual,.... Estás menospreciando el impacto psicosocial de las violaciones.
#55
-Yo no he dicho que no se pueda violar a un hombre. (?)
- Me impresiona que digas que el feto no es humano (debe ser un xenomorfo) hasta que es una niña. Entonces ya si.
- El tema de las violaciones es que se valora de forma profundamente subjetiva. La amenaza a la libertad y la salud no es lo que causa impacto si no la palabra" violación". Y el impacto psicológico es eso. Psicológico y por tanto depende de como se lo tome la victima y sobretodo de que la sociedad le haya dicho toda la vida que su honor está en la vagina o no.
Estoy seguro de que en una sociedad 100% igualitaria y 0% puritana con el sexo, las violaciones serían consideradas una agresión light. Y habrìa menos además.
#1: Sabía perfectamente que un comentario como el tuyo aparecería entre los primeros. Algunos sois tan previsibles con vuestras falacias...
#56: http://i.imgur.com/tyGpd.gif
#56
- Si se puede violar a un hombre es obvio que puedes incluso encontrar un eufemismo que no hable de vaginas y no suene machista. Recuerda tu comentario "Oye y juegas con ventaja porque si yo me refiero a la violación con un eufemismo, me vais a llamar machista. ¿O no?".
- Como indico en #53 te dije que es una cuestión embriológica. Mi recomendación es que te mires antes algo de embriología y te respondas a ti mismo.
- Si no te parece que contagiar de ETS's, embarazar a mujeres contra su voluntad, golpearlas (no se van a dejar con verte la cara), delegarlas socialmente a ser un objeto de placer aunque sea solo por ese momento.... no es suficientemente importante, das mucho miedo.
#2 Una violación es peor que un aborto? Digo, homicidio prenatal.
#52 Ya que me preguntas te responderé.
Hay una especialidad de la ética, llamada bioética, que trata el tema de la humanidad: ¿cuándo estamos ante un humano? ¿Cuando no tenemos humano? En este sentido hay varios supósitos, como que el esperma ya debe ser considerado humano por su potencialidad de crear vida humana (de ahí la prohibición de la iglesia respecto el onanismo hasta que se demostró que ese material genético era reabsorbido cuando no era usado) hasta que el feto nace.
A lo largo de los años se ha estado debatiendo fírmemente sobre el tema, y actualmente grácias a los conocimientos sobre embriología y a las observaciones de cadáveres conservados artificialmente con sus órganos de manera asistida, se ha determinado de manera consensuada en la mayor parte de los países occidentales que se considera al nasciturus humano con cierta maduración del sistema nervioso central.
Por tanto, un aborto como lo que tenemos actualmente en España no se puede considerar homicidio porque tal y como se ve etimológicamente (homo- -> humano, -cidio -> asesinato) no hay humano.
Así que el debate se traduce en ¿Es peor una violación que deshacerse de una amalgama de código genético no procesado? En mi opinión, sí, és mucho peor.
#53 "Amalgama de código genético no procesado". Tu tienes futuro en la política
Oye y juegas con ventaja porque si yo me refiero a la violación con un eufemismo, me vais allamar machista. ¿O no?
Aun así el que llama homicidio al aborto es el artículo. Aunque lo que te preocupa veo que no es el homicidio en si, si no que se haga en contra de la voluntad de la mujer...
Para mi segar una vida humana sea o no aun una persona, es más grave que "me han robao el honor por la vagina! D:"
#54 Por puntos:
- También se puede violar a un hombre. Que sea menos común no significa que no exista. Puedes probar a usar el eufemismo que te plazca, de ahí a que sea adecuado o no va un abismo.
- El artículo llama al aborto homicidio de manera correcta pues el feto ya está suficientemente formado como para saber que lo que hay es una niña. Por tanto, sí hay un humano y por tanto es un homicidio.
- Repito, para hablar de vida humana debes tener un humano. Por otro lado el tema de las violaciones no es solo cuestión de honor, sino de salud pública, libertad individual,.... Estás menospreciando el impacto psicosocial de las violaciones.
#55
-Yo no he dicho que no se pueda violar a un hombre. (?)
- Me impresiona que digas que el feto no es humano (debe ser un xenomorfo) hasta que es una niña. Entonces ya si.
- El tema de las violaciones es que se valora de forma profundamente subjetiva. La amenaza a la libertad y la salud no es lo que causa impacto si no la palabra" violación". Y el impacto psicológico es eso. Psicológico y por tanto depende de como se lo tome la victima y sobretodo de que la sociedad le haya dicho toda la vida que su honor está en la vagina o no.
Estoy seguro de que en una sociedad 100% igualitaria y 0% puritana con el sexo, las violaciones serían consideradas una agresión light. Y habrìa menos además.
#1: Sabía perfectamente que un comentario como el tuyo aparecería entre los primeros. Algunos sois tan previsibles con vuestras falacias...
#56: http://i.imgur.com/tyGpd.gif
#56
- Si se puede violar a un hombre es obvio que puedes incluso encontrar un eufemismo que no hable de vaginas y no suene machista. Recuerda tu comentario "Oye y juegas con ventaja porque si yo me refiero a la violación con un eufemismo, me vais a llamar machista. ¿O no?".
- Como indico en #53 te dije que es una cuestión embriológica. Mi recomendación es que te mires antes algo de embriología y te respondas a ti mismo.
- Si no te parece que contagiar de ETS's, embarazar a mujeres contra su voluntad, golpearlas (no se van a dejar con verte la cara), delegarlas socialmente a ser un objeto de placer aunque sea solo por ese momento.... no es suficientemente importante, das mucho miedo.
#1 Ya ves que no solo los políticos usan el lenguaje a su favor.
Yo quiero ser beneficiario de la que sale en la foto.
#15 Permitirme una ligera salida de tema. Últimamente estoy viendo una cosa que me desconcierta.
De vez en cuando hemos visto a un gay en meneame hablar sobre un Melofo. Es algo digno de una sonrisa y un positivo.
En cambio parece que si un heterosexual dice un Melafo muchos se lo tomán muy mal y algunas veces son arrasados a negativos.
Es algo que merece una reflexión. Por mi parte a ese juego deberiamos poder jugar todos o sino se pincha el balón.
#1 A mi cada vez me cuesta más encontrar cosas en internet.
#2 Su hijo es otra victima de esa fijación por los mas capullos que parecen tener las mujeres.
#93 A nadie le gusta trabajar en general. Y a muchos y muchas les gustaria cobrar la pasta que cobran ellas por hacer casi nada.
No se por qué hay que comparar las dos Coreas en absoluto.
#3 Cambió de idea por su propio bien, no por motivos nobles.
#40 Claro, porque lo que haga tu vecino anula lo que hagas tu.
#86 Es cuanto menos, revelador, como os empecinais en no llamar a las cosas por su nombre.
google fanboys
#13 De vuelta a tumblr.
Pero corea del sur no era super guay?
#57 Estoy diciendo que "ser" sexy es ETA. ¿Feliz?
Y si, los medios están colapsados con sexualidad. Pero supongo que para ti es algo positivo. Porque "ser sexi" es bueno. Seamos una sociedad sexi. Objetifiquemonos y luego lloremos porque nos objetifican. Ah, no. Espera. Que eso ya lo hacemos.
#5 Llevamos reculando años, no vamos a cambiar ahora.